ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศพบว่าการกระทำของอิสราเอลในฉนวนกาซาอาจถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ ศาลแขวงสหรัฐรับรองคำตัดสินดังกล่าวและเสริมว่า “เป็นภาระหน้าที่ของบุคคลทุกคนในการเผชิญหน้ากับการปิดล้อมฉนวนกาซาในปัจจุบัน” เราเรียนรู้อะไรได้บ้างจากประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลในการเผชิญหน้ากับอาชญากรรมสงคราม และวิธีที่อาจทำเช่นนั้นได้
ในคำตัดสินที่ออกเมื่อวันที่ 31 มกราคม ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย พบว่ามีกรณีที่น่าเชื่อถือว่าอิสราเอลกำลังฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในฉนวนกาซา และสหรัฐฯ กำลังสนับสนุนการดำเนินการของตน[1] เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของไบเดน “ตรวจสอบผลลัพธ์ของการสนับสนุนอย่างไม่ลดละของพวกเขาในการปิดล้อมทางทหารต่อชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซา” แม้ว่าจะไม่มีอำนาจสั่งให้สหรัฐฯ หยุด แต่ก็เรียกร้องให้บุคคลทั่วไป “เผชิญหน้ากับการปิดล้อมฉนวนกาซาในปัจจุบัน” ความเห็นนี้เสนอให้เป็นจุดเริ่มต้นในการคิดถึงผลที่ตามมาของการตัดสินใจครั้งนี้สำหรับเราทุกคน[2]
ข้อค้นพบของศาล: การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเป็นไปได้
คำตัดสินของศาลเริ่มต้นด้วยการระบุความเป็นมาของคดี:
เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม พ.ศ. 2023 กลุ่มฮามาสโจมตีอิสราเอล คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 1,200 ราย และจับพลเมือง 240 รายเป็นตัวประกัน นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา อิสราเอลได้เริ่มปฏิบัติการทางทหารต่อกลุ่มฮามาสในฉนวนกาซา ในระหว่างการรณรงค์ทางทหารครั้งนี้ มีผู้เสียชีวิตประมาณ 26,000 รายและบาดเจ็บมากกว่า 63,000 รายจากการโจมตีของอิสราเอล
จากนั้นสรุปผลการพิจารณาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเกี่ยวกับข้อหาฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่แอฟริกาใต้ฟ้องอิสราเอล ICJ พบว่า “การกระทำและการละเว้น” ที่แอฟริกาใต้เรียกเก็บนั้นดูเหมือนจะสามารถ “เข้าข่ายบทบัญญัติของอนุสัญญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์”
ปฏิบัติการทางทหารที่ดำเนินการโดยอิสราเอลหลังการโจมตีเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม พ.ศ. 2023 ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บจำนวนมาก เช่นเดียวกับบ้านเรือนถูกทำลายครั้งใหญ่ การบังคับย้ายถิ่นฐานของประชากรส่วนใหญ่ และความเสียหายอย่างกว้างขวางต่อโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือน . แม้ว่าตัวเลขที่เกี่ยวข้องกับฉนวนกาซาไม่สามารถตรวจสอบได้โดยอิสระ แต่ข้อมูลล่าสุดระบุว่ามีชาวปาเลสไตน์เสียชีวิตแล้ว 25,700 ราย มีรายงานการบาดเจ็บมากกว่า 63,000 ราย มีที่อยู่อาศัยมากกว่า 360,000 หลังถูกทำลายหรือได้รับความเสียหายบางส่วน และมีผู้พลัดถิ่นภายในประมาณ 1.7 ล้านคน
ICJ ยังได้ตัดสินเพิ่มเติมว่า:
ตามพันธกรณีของตนภายใต้อนุสัญญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซา ต้องใช้มาตรการทั้งหมดที่อยู่ในอำนาจของตนเพื่อป้องกันการกระทำทั้งหมดภายในขอบเขตของมาตรา II ของอนุสัญญานี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: (ก) ฆ่าสมาชิกของกลุ่ม (ข) ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายหรือจิตใจอย่างร้ายแรงต่อสมาชิกในกลุ่ม (ค) จงใจก่อให้เกิดสภาพกลุ่มของชีวิตที่คำนวณเพื่อนำมาซึ่งการทำลายล้างทางกายภาพทั้งหมดหรือบางส่วน และ (D) กำหนดมาตรการป้องกันการคลอดบุตร
คำตัดสินของศาลแขวงสหรัฐสนับสนุนข้อค้นพบของ ICJ:
หลักฐานที่ไม่มีปัญหาก่อนที่ศาลนี้จะสอดคล้องกับคำวินิจฉัยของ ICJ และบ่งชี้ว่าการปฏิบัติต่อชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาในปัจจุบันโดยกองทัพอิสราเอลอาจเข้าข่ายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อันเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างน่าเชื่อถือ ทั้งคำให้การที่ไม่มีการโต้แย้งของโจทก์และความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่นำเสนอในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเหล่านี้ ตลอดจนคำให้การของเจ้าหน้าที่ต่างๆ ของรัฐบาลอิสราเอล บ่งชี้ว่าการปิดล้อมทางทหารที่กำลังดำเนินอยู่ในฉนวนกาซามีจุดมุ่งหมายเพื่อกำจัดประชาชนทั้งหมดให้สิ้นซาก และด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ว่าน่าจะอยู่ภายในนั้น ข้อห้ามระหว่างประเทศต่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
ด้วยความเคารพต่อหลักคำสอนทางกฎหมายที่ว่าศาลไม่มีอำนาจใน “คำถามทางการเมือง” ที่รัฐธรรมนูญกำหนดให้กับหน่วยงานอื่นๆ ของรัฐบาล ศาลจึงปฏิเสธที่จะสั่งให้ฝ่ายบริหารของ Biden แก้ไขการสมรู้ร่วมคิด แต่ก็มีการร้องขอ: “ศาลนี้ร้องขอให้จำเลยตรวจสอบผลลัพธ์ของการสนับสนุนอย่างไม่ลดละของพวกเขาในการปิดล้อมทางทหารต่อชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซา”
และในการอุทธรณ์โดยปริยายให้ประชาชนดำเนินการในจุดที่ศาลเชื่อว่าทำไม่ได้ คำตัดสินดังกล่าวระบุว่า: "เป็นภาระหน้าที่ของทุกคนในการเผชิญหน้ากับการปิดล้อมฉนวนกาซาในปัจจุบัน"
“ภาระผูกพันของบุคคล” ในการยุติอาชญากรรมสงคราม
แม้ว่าศาลจะไม่ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับพันธกรณีของบุคคล แต่ก็มีประวัติศาสตร์อันยาวนานเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมและกฎหมายของทุกคน รัฐบาลและปัจเจกบุคคล เพื่อป้องกันอาชญากรรมสงคราม
ดังที่ศาลนูเรมเบิร์กหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ระบุไว้ว่า “การสมรู้ร่วมคิดในการก่ออาชญากรรมต่อสันติภาพ อาชญากรรมสงคราม หรืออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ” ถือเป็น “อาชญากรรมภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ”[3]
ในกรณีของ Zykon B ศาลนูเรมเบิร์กพบว่า “บทบัญญัติของกฎหมายและประเพณีการทำสงครามไม่ได้กล่าวถึงเฉพาะกับนักรบ สมาชิกของรัฐและหน่วยงานสาธารณะอื่นๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงใครก็ตามที่อยู่ในฐานะที่จะช่วยเหลือการละเมิดของพวกเขาด้วย ” ในกรณีของ Flick ศาลตัดสินว่ากฎหมายระหว่างประเทศ “ผูกมัดพลเมืองทุกคน เช่นเดียวกับกฎหมายเทศบาลทั่วไป”[4]
มีเหตุผลที่จำเป็น ใครจะบังคับใช้กฎหมายเมื่อรัฐบาลฝ่าฝืนโดยไม่ต้องรับโทษ? ผู้พิพากษาเบอร์นาร์ด วิกเตอร์ เอ. โรลิงแห่งศาลอาชญากรรมสงครามโตเกียวให้คำตอบว่า โลก “ต้องพึ่งพาปัจเจกบุคคลเพื่อต่อต้านคำสั่งทางอาญาของรัฐบาล”[5]
โดยอาศัยอำนาจตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา กฎหมายระหว่างประเทศและสนธิสัญญาระหว่างประเทศจึงเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายของสหรัฐอเมริกาอย่างชัดเจน ผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและพนักงานอัยการของนูเรมเบิร์ก โรเบิร์ต แจ็กสัน กล่าวว่า “สาระสำคัญของกฎบัตรนูเรมเบิร์กก็คือ บุคคลมีหน้าที่ระหว่างประเทศซึ่งอยู่เหนือพันธกรณีระดับชาติของการเชื่อฟังที่กำหนดโดยแต่ละรัฐ”[6] ดังนั้น พันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศจึงเป็นพันธกรณีภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาด้วย
การต่อต้านอาชญากรรมสงครามจากสงครามเม็กซิกันสู่ฉนวนกาซา
การไม่เชื่อฟังด้วยสันติวิธีเพื่อประท้วงสงครามถือเป็นประเพณีที่มีมายาวนานในสหรัฐอเมริกา อย่างน้อยก็ย้อนกลับไปตั้งแต่ที่เฮนรี เดวิด ธอโรต้องถูกจำคุกเพื่อประท้วงการทำสงครามกับเม็กซิโกของสหรัฐฯ[7] นับตั้งแต่ความน่าสะพรึงกลัวของอาชญากรรมสงครามของนาซีนำไปสู่ศาลนูเรมเบิร์กเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ฝ่ายตรงข้ามสงครามจำนวนมากได้ให้เหตุผลในการดำเนินการของตนโดยเฉพาะในกฎหมายระหว่างประเทศที่ห้ามอาชญากรรมสงคราม
อาชญากรรมสงครามของสหรัฐฯ ในเวียดนามเป็นแรงจูงใจสำคัญที่ทำให้เกิดกลุ่ม "The Resistance" ซึ่งเป็นกลุ่มชายหนุ่มที่มีความสัมพันธ์เหนียวแน่นซึ่งคืนบัตรร่างของตนให้กับรัฐบาลโดยให้คำมั่นว่าจะปฏิเสธการเข้ารับตำแหน่ง ภายในหนึ่งปี มีคนหลายพันคนคืนบัตรร่างของตน และหลายร้อยคนปฏิเสธการเข้ารับตำแหน่ง[8] สิ่งนั้นกลับเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการเรียกร้องเพื่อต่อต้านอำนาจที่ผิดกฎหมาย ซึ่งนำโดยกุมารแพทย์ชื่อดัง ดร. เบนจามิน สป็อค และคนอื่นๆ ซึ่งท้ายที่สุดก็ถูกฝ่ายบริหารของลินดอน จอห์นสันดำเนินคดี แพทย์ทหาร ฮาวเวิร์ด เลวี่ ปฏิเสธที่จะฝึกกรีนเบเร่ต์ให้กับเวียดนามและทหารผ่านศึกเวียดนามต่อต้านสงครามในปี พ.ศ. 1967 การสืบสวนของทหารฤดูหนาว ของอาชญากรรมสงครามในปี พ.ศ. 1971 ยังมีบทบาทสำคัญในการเน้นย้ำถึงอาชญากรรมสงครามของสหรัฐฯ ในเวียดนาม และส่งเสริมการพัฒนาขบวนการต่อต้านสงครามเวียดนาม[9]
การต่อต้านตามกฎหมายระหว่างประเทศเกิดขึ้นอีกครั้งในสงครามอิรัก[10] ตัวอย่างเช่น ในวันเซนต์แพทริคปี 2003 สมาชิกสี่คนของชุมชนคนงานคาทอลิกในเมืองอิธากา รัฐนิวยอร์ก เข้าไปในศูนย์จัดหางานกองทัพ-นาวิกโยธินในเมืองแลนซิง รัฐนิวยอร์ก และเทเลือดของตนเองลงบนผนัง หน้าต่าง โปสเตอร์ กระดาษแข็ง หุ่นทหาร ประตู และธงชาติอเมริกัน พวกเขาถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาก่อความเสียหายทางอาญาทางอาญาต่อทรัพย์สิน
ตามคำกล่าวของบิล ควิกลีย์ ที่ปรึกษาที่ปรึกษาเกี่ยวกับสิ่งที่ต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ “นักบุญ. Patrick's Four” กลยุทธ์การทดลองของพวกเขาคือการนำความถูกต้องตามกฎหมายของสงครามในอิรักมาพิจารณาคดี พวกเขายืนยันว่าการกระทำของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมายระหว่างประเทศอย่างแน่นอน เพราะพวกเขาพยายามหยุดสงครามที่ผิดกฎหมาย การรุกรานอิรักเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายร้ายแรงซึ่งก่อให้เกิดอาชญากรรมสงคราม ภายใต้หลักการของนูเรมเบิร์ก พวกเขามีสิทธิ์ที่จะพยายามหยุดยั้งอาชญากรรมสงคราม ด้วยความสยองขวัญของอัยการและความประหลาดใจของสื่อมวลชน คณะลูกขุนจึงหยุดชะงักด้วยคะแนน 9-3 เพื่อสนับสนุนการปล่อยตัวจำเลย
เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2006 นายร้อยทหารราบสหรัฐ เอห์เรน วาทาดา จัดงานแถลงข่าวโดยประกาศว่าเขาปฏิเสธที่จะประจำการในอิรักเพราะสงครามที่นั่นผิดกฎหมาย วาทาดาแย้งว่าการรุกรานและยึดครองอิรักของฝ่ายบริหารนั้น “ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้ง” เพราะเป็นการ “ละเมิดระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลประชาธิปไตยของเรา มันแย่งชิงสนธิสัญญาและอนุสัญญาระหว่างประเทศที่อาศัยอำนาจตามรัฐธรรมนูญจึงกลายเป็นกฎหมายอเมริกัน” วาทาดากล่าวว่า “เนื่องจากคำสั่งให้มีส่วนร่วมในการกระทำที่ผิดกฎหมายนั้นผิดกฎหมายในที่สุดเช่นกัน ฉันจึงต้องปฏิเสธคำสั่งนั้นในฐานะเจ้าหน้าที่ผู้มีเกียรติและซื่อสัตย์”[11] เขากล่าวเสริมว่า “การมีส่วนร่วมจะทำให้ผมปาร์ตี้กับอาชญากรรมสงคราม” หลังจากพยายามตัดสินลงโทษโดยศาลทหารมาสามปี ในที่สุดกองทัพก็ยอมแพ้และยอมให้ ร.ท. วาทาดาลาออก แม้ว่าเขาจะปฏิเสธโดยตรงต่อคำสั่งให้เคลื่อนกำลัง วาทาดาก็ไม่ได้ติดคุกแม้แต่วันเดียว[12]
การต่อต้านการสมรู้ร่วมคิดของสหรัฐฯ ในอาชญากรรมสงครามในฉนวนกาซาได้เติบโตอย่างรวดเร็ว ส่วนใหญ่เป็นเพราะการกระทำของอิสราเอลในฉนวนกาซาเป็นรูปแบบของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เห็นได้ชัดที่สุดเท่าที่โลกเคยเห็นมา ตั้งแต่เริ่มต้น การต่อต้านนี้ได้มุ่งเน้นไปที่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และอาชญากรรมอื่นๆ ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ด้วยคำตัดสินของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศและศาลแขวงกลางแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ ปัญหาอาชญากรรมสงคราม และโดยเฉพาะเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ได้กลายเป็นศูนย์กลางของการต่อต้านอย่างรวดเร็ว
ศาลเหล่านี้อาจขาดอำนาจหรือความตั้งใจที่จะนำข้อค้นพบของตนไปปฏิบัติ แต่ตามที่ศาลนูเรมเบิร์กและกฎหมายของสหรัฐอเมริการะบุไว้อย่างชัดเจน จึงเป็นความรับผิดชอบของประชาชนในการหยุดยั้งอาชญากรรมซึ่งศาลได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีอำนาจที่จะป้องกันได้ เราทุกคนมีหน้าที่ป้องกันอาชญากรรมสงครามและการสมรู้ร่วมคิดโดยรัฐบาลของเรา ดังที่ศาลแคลิฟอร์เนียสรุปอย่างเด็ดขาด “เป็นหน้าที่ของทุกคนในการเผชิญหน้ากับการปิดล้อมฉนวนกาซาในปัจจุบัน”
[1] Defense for Children International-Palestine และคณะ โจทก์ กับ Joseph R. Biden และคณะ จำเลย https://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2024/01/91_1-31-24_Order-granting-MTD_w.pdf
[2] สำหรับความเป็นมาเกี่ยวกับกฎหมายอาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมสงครามของสหรัฐฯ ในสงครามอิรัก ดู Jeremy Brecher, Jill Cutler และ Brendan Smith, eds ในนามของประชาธิปไตย: อาชญากรรมสงครามอเมริกันในอิรักและที่อื่นๆ (นิวยอร์ก: Metropolitan Books, 2005 สามารถดาวน์โหลดได้ฟรีที่ https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[3] ในนามของประชาธิปไตย พี 8 https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[4] อิบิด, พี. 245.
[5] อิบิด, พี. 285.
[7] การต่อต้านอาชญากรรมสงครามตามกฎหมายระหว่างประเทศไม่ใช่การผูกขาดของอเมริกาแต่อย่างใด การต่อต้านเล็กน้อยในกองทัพฝรั่งเศส บนพื้นฐานของการปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในอาชญากรรมสงครามในแอลจีเรีย เป็นแรงบันดาลใจให้เกิด "ปฏิญญาว่าด้วยสิทธิในการไม่เชื่อฟังในสงครามในแอลจีเรีย" (AKA "แถลงการณ์ของ 121") ช่วยเริ่มต้นการเคลื่อนไหวที่ ในเวลาไม่กี่ปีได้นำผู้ประท้วงครึ่งล้านคนออกมาชุมนุมกันที่ถนนในกรุงปารีสในปี 1962 และช่วยยุติสงครามแอลจีเรีย ข้อความ “แถลงการณ์ของ 121” เป็นแรงบันดาลใจสำหรับ “การเรียกร้องให้ต่อต้านอำนาจที่ผิดกฎหมาย” ของสหรัฐฯ ในปี 1967
[8] หากต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการต่อต้านสงครามเวียดนาม โปรดดู “Michael Ferber, “การต่อต้านอาชญากรรมสงคราม: เวียดนามและอิรัก” ใน ในนามของประชาธิปไตย, pp-275 279 https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_Soldier_Investigation
[10] สำหรับการต่อต้านสงครามอิรักอื่นๆ โดยใช้กฎหมายระหว่างประเทศ ดู ในนามของประชาธิปไตย, ตอนที่ 209: ผู้ต่อต้าน: “มโนธรรม ไม่ใช่ความขี้ขลาด”, หน้า 244-XNUMX https://www.jeremybrecher.org/downloadable-books/inthenameofdemocracy.pdf
[11] เบรนดัน สมิธและเจเรมี เบรเชอร์, “Watada, the Law, and the War,” 6 กรกฎาคม 2006 https://www.jeremybrecher.org/watada-the-war-and-the-law/
[12] เบรนแดน สมิธและเจเรมี เบรเชอร์, “เอห์เรน วาทาดา: อิสระในที่สุด” 29 ตุลาคม 2009 https://www.jeremybrecher.org/ehren-watada-free-at-last/
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค