เนื่องจากความเข้าใจผิดเป็นเรื่องปกติ บทช่วยสอนพื้นฐานเกี่ยวกับตรรกะและผลกระทบของกฎระเบียบ ภาษีคาร์บอน และใบอนุญาตปล่อยก๊าซคาร์บอนที่ซื้อขายได้จึงมีประโยชน์ หวังว่าสิ่งนี้จะแก้ไขความเข้าใจผิดทั่วไปบางประการเกี่ยวกับสิ่งที่นโยบายต่างๆ ทำและไม่ทำ และช่วยให้ฝ่ายซ้ายและนักสิ่งแวดล้อมที่ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพหลีกเลี่ยงการถูกเฆี่ยนตีเมื่อโต้วาทีนโยบายสิ่งแวดล้อมกับนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักที่มักไม่แบ่งปันค่านิยมและลำดับความสำคัญของพวกเขา
สมมติว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ตัดสินใจลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ลง 10% ในปีหน้า. แนวคิดเรื่องนโยบายมลพิษที่เท่าเทียมกันมีประโยชน์มาก "เทียบเท่า" หมายความว่านโยบายส่งผลให้มีการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยรวมเท่าเดิม สิ่งที่ "บทช่วยสอน" สำรวจนี้เป็นนโยบายที่เทียบเท่าที่เป็นไปได้ในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์: แนวทางการควบคุมที่กำหนดให้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากทุกแหล่งลง 10% ภาษีคาร์บอนที่กำหนดในระดับที่สามารถลดการปล่อยก๊าซโดยรวมได้ 10% และขีดจำกัดสูงสุด และโครงการการค้าที่พิมพ์ใบอนุญาตได้เพียง 90% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดของปีที่แล้ว เท่ากัน นโยบาย - ทั้งหมดบรรลุผลการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยรวม 10% เท่าเดิม อย่างไรก็ตาม แม้ว่านโยบายทั้งสามนี้บรรลุผลในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยรวมที่เหมือนกัน แต่เราจะพบว่านโยบายเหล่านี้มีความแตกต่างกันในด้านที่สำคัญอื่นๆ
การควบคุม
แนวทางการกำกับดูแลคือสั่งให้ทุกแหล่งในสหรัฐฯ ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เพื่อลดการปล่อยก๊าซของตนเองลง 10% นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากคัดค้านแนวทางนี้ด้วยเหตุผลสองประการ: (1) นโยบายนี้ล้มเหลวในการลดต้นทุนต่อสังคมในการบรรลุการลดการปล่อยก๊าซโดยรวม 10% หากมีความแตกต่างใน "ต้นทุนการลด" ตามแหล่งที่มา ตัวอย่างเช่น สมมติว่าแหล่งหนึ่งปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สามารถลดการปล่อยก๊าซได้ครึ่งหนึ่งของต้นทุนอีกแหล่งหนึ่งเพื่อลดการปล่อยก๊าซ มันไม่มีประสิทธิภาพเลยที่จะกำหนดให้แหล่งที่สอง ซึ่งมีต้นทุนในการลดสูงกว่า เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงร้อยละเดียวกันกับแหล่งแรก ซึ่งมีต้นทุนในการลดต่ำกว่า เนื่องจากมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในต้นทุนการลดระหว่างแหล่งต่างๆ ที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ การวิพากษ์วิจารณ์แนวทางการกำกับดูแลในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จึงถูกนำมาใช้อย่างดี (2) การสั่งซื้อแหล่งที่มาทั้งหมดเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 10% ไม่ได้สร้างแรงจูงใจให้แหล่งที่มาใดๆ ค้นหาเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่สามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้มากกว่า 10% ไม่ว่าจะราคาถูกแค่ไหนก็ตาม
มีปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวทางการกำกับดูแลที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักไม่ค่อยได้ชี้ให้เห็น แต่ปัญหาที่ควรเป็นปัญหาสำหรับพวกเราทางด้านซ้าย แนวทางการกำกับดูแลไม่ได้ทำให้แหล่งที่มาตามตัวอย่างของเรายังคงปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ 90% ที่ปล่อยออกมาเมื่อปีที่แล้ว จะต้องชดใช้ค่าใช้จ่ายที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกเหล่านี้ยังคงเรียกเก็บจากพวกเราที่เหลือ กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวทางการกำกับดูแลไม่ได้ใช้หลักการ "ผู้ก่อมลพิษจ่าย" แชมป์สิ่งแวดล้อมด้วยเหตุผลที่ดี แนวทางการกำกับดูแลจะกำหนดเส้นแบ่งตามอำเภอใจ ข้อความระบุว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 10% สุดท้ายจากแต่ละแหล่งนั้นสร้างความเสียหายอย่างมากจนต้องผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง ในขณะที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจก 90% แรกนั้นไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ ในสังคม ดังนั้นแหล่งที่มาจึงควรมีอิสระที่จะปล่อยก๊าซเรือนกระจก 90% จากระดับก่อนหน้าโดยไม่ต้องจ่ายเงินหรือ ขอโทษ แต่สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง ความจริงก็คือ ตราบใดที่แหล่งต่างๆ ต้องการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยรวมมากกว่าที่สอดคล้องกับเสถียรภาพของสภาพภูมิอากาศ เมื่อใดก็ตามที่ใครก็ตามปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกมา ก็จะก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคม นโยบายการกำกับดูแลมีผลบังคับใช้แก้ตัว 90% ของการปล่อยมลพิษที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคม อีกวิธีในการดูปัญหานี้ก็คือ แนวทางการกำกับดูแลให้สิทธิ์แก่แหล่งที่มาในทรัพย์สินทางกฎหมายโดยปริยายในการปล่อย 90% ของสิ่งที่พวกเขาปล่อยออกมาก่อนหน้านี้ แต่จะยกเลิกสิ่งที่เคยเป็นทรัพย์สินโดยพฤตินัยของพวกเขาในการปล่อย 10% สุดท้าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎระเบียบสร้างสิทธิ์ในทรัพย์สินทางกฎหมายอันมีค่าใหม่ โดยให้สิทธิ์ในทรัพย์สินนี้ 90% แก่ผู้ที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ สงวนสิทธิในทรัพย์สินใหม่เพียง 10% สำหรับพวกเราที่เหลือ และห้ามไม่ให้ทุกคนขายสิทธิ์ในทรัพย์สินใหม่ของตน ไม่ว่าพวกเขาจะเสนอข้อตกลงที่เป็นประโยชน์เพียงใด
กฎระเบียบประเภทที่สองกำหนดให้ใช้เทคโนโลยีเฉพาะและห้ามใช้เทคโนโลยีอื่น ตัวอย่างเช่น โรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินใหม่ทั้งหมดอาจจำเป็นต้องรวมกระบวนการใหม่ที่แยกและกักเก็บการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั้งหมด และโรงงานที่มีอยู่อาจได้รับเวลาที่กำหนดเพื่อให้ได้ความสามารถในการกักเก็บคาร์บอนใหม่ หรืออาคารอาจต้องเพิ่มฉนวนหรือสารผนึกเพิ่มเติมเพื่อการอนุรักษ์พลังงาน เมื่อการตอบสนองที่ดีที่สุดอยู่ในรูปแบบเฉพาะที่รัฐบาลสามารถกำหนดได้ง่าย หรือเมื่อธุรกิจล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงแม้ว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีผลกำไรเมื่อเวลาผ่านไป กฎระเบียบประเภทนี้จะมีประสิทธิภาพมาก และใครๆ ก็สามารถโต้แย้งได้อย่างสมเหตุสมผลว่านโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในปัจจุบันหลายฉบับเป็นนโยบายประเภทนี้
อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ที่อ้างความเชี่ยวชาญทางเทคโนโลยีเกี่ยวกับเทคโนโลยีทางเลือกสำหรับการผลิตและการใช้พลังงาน มักจะไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาแนะนำ หรืออย่างน้อยก็ไม่เห็นด้วยว่าการเปลี่ยนแปลงใดควรได้รับการจัดลำดับความสำคัญและบังคับใช้ก่อน แสดงให้เห็นว่ากฎระเบียบทางเทคโนโลยีเกี่ยวกับการผลิตพลังงาน และการบริโภคอาจไม่ชัดเจนเท่าที่ผู้สนับสนุนมักคิด เนื่องจากมีหลายวิธีในการผลิตและอนุรักษ์พลังงาน เนื่องจากต้นทุนที่ต่ำที่สุดมักจะแตกต่างกันสำหรับแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน และยากสำหรับบุคคลภายนอกที่จะระบุได้ และเนื่องจากธุรกิจมักจะตอบสนองต่อสัญญาณราคาอย่างสมเหตุสมผลไม่มากก็น้อย โดยใช้กลไกราคาเพื่อจูงใจ ธุรกิจต่างๆ เพื่อค้นหาวิธีการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่มีต้นทุนน้อยที่สุดมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจน
ภาษีคาร์บอน
อีกวิธีหนึ่งในการลดอัตราภาษีลง 10% คือการเก็บภาษีจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ รัฐบาลจะต้องใช้การลองผิดลองถูกเพื่อค้นหาระดับในการกำหนดภาษีคาร์บอนเพื่อให้บรรลุการลดการปล่อยก๊าซโดยรวม 10% อย่างไรก็ตาม มีภาษีคาร์บอนซึ่งคิดเป็นจำนวนดอลลาร์ต่อตันของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ปล่อยออกมา ซึ่งจะทำให้การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยรวมในสหรัฐอเมริกาลดลง 10%
ตรรกะของภาษีคาร์บอนคือการบังคับให้ผู้ผลิตคำนึงถึงต้นทุนต่อสังคมจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ เช่นเดียวกับที่พวกเขาต้องคำนึงถึงต้นทุนการใช้แรงงานและวัตถุดิบที่หายาก ตลาดแรงงานและทรัพยากรทำให้ผู้ผลิตต้องจ่ายค่าแรงและวัตถุดิบที่พวกเขาใช้ แต่ถ้ารัฐบาลไม่เก็บภาษีคาร์บอน ก็ไม่มีใครต้องจ่ายสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ดังนั้นหากไม่มีภาษีคาร์บอน ผู้ผลิตจึงเพิกเฉยต่อต้นทุนทางสังคมจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุด ภาษีคาร์บอนพยายามที่จะ "ทำให้เป็นภายใน" ผลกระทบเชิงลบ "ภายนอก" ที่ถูกละเลยนี้ ดังนั้นผู้ผลิตจะนำมาพิจารณาด้วย
เมื่อทุกคนที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จ่ายภาษีเท่ากันต่อหน่วยการปล่อยก๊าซ ผู้ที่มีต้นทุนการลดการปล่อยก๊าซต่ำกว่าจะพบว่าตนสนใจที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าผู้ที่มีต้นทุนการลดก๊าซสูงกว่า ซึ่งหมายความว่าภาษีคาร์บอนจะกระจายการลดลงระหว่างผู้ปล่อยในลักษณะที่ช่วยลดต้นทุนในการบรรลุการลดลง 10% โดยรวม นอกจากนี้ยังหมายความว่าแหล่งที่มาทั้งหมดมีแรงจูงใจที่จะพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ๆ เพื่อลดเพิ่มเติมไม่ว่าจะลดน้อยลงไปแล้วก็ตาม
ภาษีคาร์บอนทำให้ "ผู้ก่อมลพิษต้องชดใช้" อย่างชัดเจน โดยบังคับให้ผู้ที่ต้องการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต้องจ่ายเงินให้กับพวกเราที่เหลือ (ในรูปของภาษีคาร์บอน) เพื่อใช้ทรัพยากรที่หายากและมีคุณค่า นั่นคือพื้นที่ในบรรยากาศชั้นบนซึ่งกักเก็บคาร์บอนไว้มากเกินไป อย่างน้อยในทางทฤษฎี พลเมืองของสหรัฐอเมริกาแต่ละคนมีสิทธิเรียกร้องรายได้ภาษีของรัฐบาลกลางเท่าเทียมกัน โดยปริยาย ภาษีคาร์บอนจะมอบรางวัล 100% ของสิทธิในทรัพย์สินที่คลุมเครือซึ่งเดิมเคยเป็นสิทธิในทรัพย์สินที่คลุมเครือซึ่งผู้ก่อมลพิษจัดสรรให้เป็นปกติวิสัยโดยไม่ต้องขออนุญาต - สิทธิในการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สู่ชั้นบรรยากาศ - ให้กับพลเมืองทุกคนบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน
ใบอนุญาตการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่ซื้อขายได้
แม้ว่าโดยทั่วไปจะเข้าใจผิด แต่นโยบายแต่ละข้อก็ค่อนข้างเรียบง่าย ใบอนุญาต: กฎหมายกำหนดให้ใครก็ตามที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ต้องได้รับใบอนุญาตจึงจะทำเช่นนั้นได้ หากฉันปล่อยก๊าซได้ 246 ตัน และหากใบอนุญาตอนุญาตให้ฉันปล่อยได้หนึ่งตัน ฉันก็ต้องเป็นเจ้าของใบอนุญาต 246 ฉบับ หากฉันมีใบอนุญาต 246 ฉบับ แต่ปล่อยก๊าซมากกว่า 246 ตัน ถือว่าละเมิดกฎหมาย — เช่นเดียวกับที่ฉันจะเป็นถ้าฉันจับปลาเทราท์ได้ 6 ตัว โดยที่ใบอนุญาตตกปลาของฉันอนุญาตให้ฉันจับปลาเทราท์ได้เพียง 5 ตัวเท่านั้น — และฉันต้องรับโทษสำหรับการละเมิด จัดตั้งขึ้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายอนุญาตคาร์บอน ซื้อขายได้: ใครก็ตามที่เป็นเจ้าของใบอนุญาตสามารถขายให้กับใครก็ตามที่พวกเขาเลือกได้ฟรี และใครก็ตามที่ต้องการซื้อใบอนุญาตก็สามารถซื้อได้ฟรีจากใครก็ตามที่ยินดีจะขายใบอนุญาตให้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มี "ตลาดเสรี" สำหรับการอนุญาตให้ปล่อยคาร์บอน โดยที่ทุกคน "อิสระ" ในการทำข้อตกลงที่ตกลงร่วมกันได้ตามที่พวกเขาต้องการ
ดังนั้นหากรัฐบาลสหรัฐอเมริกาต้องการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง 10% สิ่งที่ต้องทำคือพิมพ์ใบอนุญาตน้อยลง 10% เมื่อเทียบกับจำนวนตันคาร์บอนที่ปล่อยออกมาในสหรัฐอเมริกาเมื่อปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม การประกาศใบอนุญาตเหล่านี้ให้ "สามารถซื้อขายได้" ใน "ตลาดเสรี" นั้นไม่เหมือนกับการตัดสินใจว่าจะแจกจ่ายใบอนุญาตอย่างไรตั้งแต่แรก หลายคนสันนิษฐานว่าเมื่อรัฐบาลบอกว่าจะมีตลาดสำหรับใบอนุญาตปล่อยก๊าซเรือนกระจก นั่นหมายความว่ารัฐบาลจะขายใบอนุญาตดังกล่าวในการประมูล ซึ่งทุกคนมีอิสระที่จะซื้อได้ แต่นี่ไม่ใช่ความเป็นไปได้เพียงอย่างเดียว และน่าเสียดายที่แทบจะไม่เป็นเช่นนั้นเลย
ก่อนปี พ.ศ. 2008 ใบอนุญาตมลพิษจำนวนมากมักจะมอบให้กับบริษัทที่ปล่อยมลพิษโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายเสมอ ขั้นตอนที่ใช้เรียกว่า "ระบบปู่" ซึ่งให้รางวัลแก่ผู้ก่อมลพิษโดยพิจารณาจากส่วนแบ่งการปล่อยก๊าซในอดีต ตัวอย่างเช่น ภายใต้ระบบปู่ หากบริษัทรับผิดชอบการปล่อยก๊าซคาร์บอน 28% ของปีที่แล้ว บริษัทจะได้รับ 28% ของใบอนุญาตทั้งหมดที่พิมพ์ออกมาโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย วิธีคิดอีกวิธีหนึ่งเกี่ยวกับวิธีการทำงานของระบบปู่คือ แหล่งที่มาของการปล่อยก๊าซคาร์บอนทุกแหล่งในตัวอย่างของเราจะได้รับใบอนุญาตเพียงพอที่จะครอบคลุม 90% ของจำนวนใดก็ตามที่พวกเขาปล่อยออกมาเมื่อปีที่แล้วโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย นั่นคงเป็นโชคลาภที่ได้มาซึ่งทรัพย์สมบัติที่พวกเขาสามารถใช้ได้ตามใจชอบ พวกเขาสามารถใช้ใบอนุญาตทั้งหมดของตนเอง ขายบางส่วนในตลาดใบอนุญาต หากพวกเขาตัดสินใจที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่า 10% หรือเพิ่มใบอนุญาตที่พวกเขาได้รับโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในการแจกจ่ายแบบปู่เริ่มแรกผ่านการซื้อในตลาดใบอนุญาต หาก พวกเขาตัดสินใจที่จะปล่อยมากกว่า 90% ของสิ่งที่พวกเขาปล่อยออกมาในปีที่แล้ว
ข้อยกเว้นประการแรกในการใช้ระบบปู่เพื่อแจกจ่ายใบอนุญาตคือโครงการริเริ่มก๊าซเรือนกระจกระดับภูมิภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ซึ่งใบอนุญาตเกือบทั้งหมดถูกขายในการประมูลเมื่อเร็วๆ นี้ แต่การขายใบอนุญาตในการประมูลแทนที่จะแจกใบอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายนั้นน่าเสียดายที่ไม่ใช่บรรทัดฐานใหม่ ในร่างปัจจุบัน Western Climate Initiative ยังคงเรียกร้องให้มอบใบอนุญาตจำนวนมากให้กับผู้ใช้คาร์บอนรายใหญ่ในรัฐทางตะวันตกโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย ยุโรปยังคงให้ใบอนุญาตคาร์บอนส่วนใหญ่แก่แหล่งที่มาโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย และถึงแม้ว่าผู้สมัครโอบามาจะเรียกร้องให้มีการประมูล 100% และประธานาธิบดีโอบามายังคงพูดสนับสนุนการประมูลใบอนุญาต แต่ร่างกฎหมายสภาพภูมิอากาศของ Waxman-Markey ในปัจจุบันที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในสภาคองเกรสเรียกร้องให้แจกใบอนุญาต 85% โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายแก่ผู้ขายรายใหญ่ และผู้ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล เห็นได้ชัดว่าเรายังห่างไกลจากการชนะการต่อสู้เพื่อหยุดการให้ใบอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย
ใบอนุญาตคาร์บอนที่สามารถซื้อขายได้ในหลาย ๆ ด้านจะทำให้แหล่งที่มามีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกับภาษีคาร์บอน หากฉันต้องการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากขึ้น ฉันต้องมีใบอนุญาตเพิ่มเติม หากฉันมีใบอนุญาตไม่เพียงพอ ฉันต้องซื้อเพิ่มในตลาดใบอนุญาตซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูง แม้ว่าฉันจะมีใบอนุญาตเพียงพอที่จะก่อให้เกิดมลพิษได้มากเท่าที่ต้องการ แต่ก็ยังมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับฉันในการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ เพราะยิ่งฉันปล่อยใบอนุญาตคาร์บอนน้อยลง ฉันก็จะสามารถขายทำกำไรให้กับผู้อื่นในตลาดใบอนุญาตได้ ภายใต้ทั้งภาษีคาร์บอนและโปรแกรมใบอนุญาตการค้าและภาษีคาร์บอน มี "ต้นทุนเสียโอกาส" เมื่อแหล่งต่างๆ ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากขึ้น และหากราคาใบอนุญาตปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หนึ่งตันเท่ากับภาษีต่อก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หนึ่งตัน ต้นทุนเสียโอกาสในการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากขึ้นจะเท่ากันในทั้งสองกรณี กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในทางทฤษฎีใบอนุญาตคาร์บอนที่แลกเปลี่ยนได้ให้ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพเช่นเดียวกับภาษีคาร์บอน โดยลดต้นทุนโดยรวมในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ลง 10% และให้แรงจูงใจในการพัฒนาเทคโนโลยีที่สะอาดขึ้นเพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ เนื่องจากการปล่อยก๊าซที่ลดลงทำให้ใบอนุญาตคาร์บอนในการซื้อน้อยลง หรือใบอนุญาตขายเพิ่มเติม (1)
อย่างไรก็ตาม มีสมมติฐานที่สำคัญโดยนัยที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักตั้งขึ้นเมื่อพวกเขาอ้างว่าโปรแกรมใบอนุญาตที่สามารถซื้อขายได้นั้นมีประสิทธิภาพพอๆ กับภาษี พวกเขาถือว่าตลาดใบอนุญาตที่แท้จริงจะทำงานเหมือนกับตลาดในอุดมคติในตำราเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก ในกรณีที่เป็นไปได้ว่าตลาดใบอนุญาตจะไม่สามารถแข่งขันได้อย่างสมบูรณ์ และ/หรือล้มเหลวในการบรรลุราคาสมดุลในทันที นโยบายภาษีจะดีกว่านโยบายด้านปริมาณและการค้าที่เทียบเท่ากันโดยพิจารณาจากประสิทธิภาพ ยิ่งไปกว่านั้น หากภาคการเงินที่ไม่ได้รับการควบคุมอนุญาตให้ปล่อยก๊าซคาร์บอนเป็นส่วนหนึ่งของเกมเก็งกำไร ก็มีเหตุผลทุกประการที่ต้องกลัวว่าตลาดคาร์บอนจะต้องเผชิญกับฟองสบู่และการล่มสลาย ดังนั้นจึงมีประสิทธิภาพน้อยกว่าภาษีคาร์บอนที่เทียบเท่ากันมากเนื่องจากจะล้มเหลว เพื่อส่งสัญญาณราคาที่สม่ำเสมอและแม่นยำ ยิ่งไปกว่านั้น จากมุมมองของสังคม ผลกำไรที่ทำโดยผู้ค้าในตลาดคาร์บอนนั้นเป็น "ค่าใช้จ่ายในการบริหาร" เพิ่มเติม นอกเหนือจากนโยบายภาษี
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ นักเศรษฐศาสตร์การเมืองหลายคนรวมทั้งข้าพเจ้าด้วย โดยทั่วไปมักชอบเก็บภาษีมากกว่าโปรแกรมใบอนุญาตที่เทียบเท่ากัน น่าเสียดายที่ผู้ที่ต้องการหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่สามารถได้รับการสนับสนุนทางการเมืองสำหรับภาษีคาร์บอนที่เกือบจะสูงพอที่จะให้ผลตอบแทน เท่ากัน การลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์สามารถได้รับชัยชนะจากการสนับสนุนโครงการที่จำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ดังนั้น น่าเสียใจที่ตอนนี้เรากำลังเผชิญกับทางเลือกระหว่างภาษีคาร์บอนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยลงมากเนื่องจากจะต่ำเกินไป กับนโยบายการผลิตและการค้าที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากขึ้น เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ได้เคลื่อนไหวต่ำลงมาก แคปลงกลางโต๊ะต่อรอง
เช่นเดียวกับภาษีคาร์บอน โครงการ cap และใบอนุญาตการค้า ซึ่งมีการประมูลใบอนุญาตทั้งหมด ใช้หลักการ "ผู้ก่อมลพิษจ่าย" และกระจายสิทธิในทรัพย์สินใหม่บนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันให้กับพลเมืองทุกคน ใครก็ตามที่ต้องการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะต้องชำระค่าสิทธิพิเศษนั้นด้วยการซื้อใบอนุญาตในการประมูลของรัฐบาล โครงการฝาคาร์บอนและการค้าใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินที่ไม่ชัดเจน - สิทธิ์ในการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สู่ชั้นบรรยากาศ - และแปลงเป็นสิทธิ์ในทรัพย์สินทางกฎหมายอย่างชัดเจน ในขณะที่ "สิทธิ" นี้เคยได้รับการจัดสรรโดยใครก็ตามที่ประสงค์เพราะไม่มีใครคัดค้าน แต่ภายใต้โครงการหมวกและการค้า สิทธิในทรัพย์สินถูกห่อหุ้มไว้ในใบอนุญาตคาร์บอน หากมีการขายใบอนุญาต 100% ในการประมูล สิทธิ์ในทรัพย์สินจะได้รับการมอบให้แก่พลเมืองทุกคนอย่างชัดเจนบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน เนื่องจากพลเมืองทุกคน อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี มีสิทธิเรียกร้องรายได้ของรัฐบาลกลางอย่างเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม หากมีการให้ใบอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย เช่นเดียวกับที่เคยได้รับยกเว้นเพียงข้อเดียวจากโครงการริเริ่มก๊าซเรือนกระจกระดับภูมิภาคตะวันออกเฉียงเหนือเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ใดก็ตามที่ได้รับใบอนุญาตดังกล่าวจะได้รับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางกฎหมายใหม่ ภายใต้ระบบปู่ สิทธิในทรัพย์สินใหม่จะมอบให้กับผู้ที่ปล่อยคาร์บอนตามสัดส่วนส่วนแบ่งของการปล่อยก๊าซในอดีต ความจริงที่ว่าผู้ที่ได้รับใบอนุญาตภายใต้ระบบปู่อาจเลือกที่จะขายหรือซื้อใบอนุญาตเพิ่มเติมในตลาดใบอนุญาตก็หมายความว่าผู้ที่ได้รับความมั่งคั่งใหม่นี้อย่างชัดเจนมีอิสระตามกฎหมายที่จะทำกับมันได้ตามต้องการ
เงินปันผล
นโยบายทั้งสามประการ ได้แก่ กฎระเบียบ ภาษี และใบอนุญาตทางการค้า จะเพิ่มต้นทุนด้านพลังงาน และต้นทุนส่วนใหญ่จะถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้พลังงาน รวมถึงครัวเรือนด้วย แม้ว่าเราต้องการสร้างแรงจูงใจที่ชัดเจนในการลดการใช้พลังงาน แต่เราไม่ต้องการให้ครัวเรือน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งครัวเรือนที่มีรายได้น้อยต้องรับภาระในการหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แนวคิดของ "เงินปันผล" คือการ "คืนเงิน" อย่างน้อยส่วนหนึ่งของรายได้ใดๆ ที่รัฐบาลได้รับกลับไปยังครัวเรือนเพื่อชดเชยต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าทั้งกฎระเบียบและโปรแกรมปู่ไม่อนุญาตให้สร้างรายได้ใหม่จากรัฐบาลเพื่อรับส่วนลด ในทางกลับกัน ทั้งภาษีคาร์บอนและโปรแกรมใบอนุญาตที่สามารถซื้อขายได้ โดยที่ใบอนุญาต 100% ถูกขายในการประมูลจะสร้างรายได้ใหม่ในปริมาณเท่ากันที่สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์นี้และวัตถุประสงค์อื่น ๆ
(1) มีใบอนุญาตคาร์บอนที่สามารถซื้อขายได้เวอร์ชันหนึ่ง ซึ่งอย่างน้อยในทางทฤษฎีให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันทุกประการกับภาษีคาร์บอนที่เทียบเท่ากันทุกประการ หากรัฐบาลประมูลใบอนุญาตคาร์บอน 100% และหากตลาดใบอนุญาตมีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์และถึงราคาสมดุลในทันที ผลลัพธ์ของนโยบายทั้งสองจะไม่เพียง "เทียบเท่า" เท่านั้น แต่ยังจะเหมือนกันอีกด้วย ในทั้งสองกรณี ทุกแหล่งจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปริมาณที่เท่ากัน เนื่องจากค่าเสียโอกาสในการไม่ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะเท่ากัน นั่นคือจ่ายภาษีหรือซื้อใบอนุญาตในจำนวนเท่ากันกับภาษี ในทั้งสองกรณี ทุกแหล่งจะจ่ายเงินให้รัฐบาลในจำนวนเท่ากันทุกประการ ในกรณีหนึ่งเป็นภาษี และอีกกรณีหนึ่งโดยการซื้อใบอนุญาตในการประมูล และในทั้งสองกรณี รัฐบาลจะเก็บรายได้ทั้งหมดเท่ากัน โดยกรณีหนึ่งเป็นรายได้ภาษี และอีกกรณีหนึ่งเป็นรายได้จากการประมูลใบอนุญาต