2005. палестинско цивилно друштво – које пати од све репресивније окупације, ширења колонизације од стране израелских досељеника, корумпиране и неспособне палестинске власти, растући изазов Хамаса и других тврдолинијашких исламиста, и осуђен на пропаст „мировни процес“ уз помоћ главног дипломатског, финансијски и војни подржаваоци њихових окупатора – удружили су се да позову на међународну кампању бојкота, одузимања и санкција против Израела.
До овог тренутка, већина Палестинаца је препознала да је тероризам, поред тога што је флагрантно незаконит и морално за осуду, политички контрапродуктиван. Постојала је и свест да би оружана борба против израелских окупационих снага, иако легитимнија, била крајње узалудна и довела до додатних патњи масовних размера.
Штавише, свака реална нада у дипломатско решење била је поткопана одбијањем Сједињених Држава да изврше било какав опипљив притисак на низ десничарских израелских влада да направе неопходне компромисе за мир и спрече Уједињене нације да спроведу своје резолуције које захтевају од Израела повући се из својих илегалних насеља, повући анексију већег источног Јерусалима и Голанске висоравни, окончати окупацију и текуће кршење међународног хуманитарног права и омогућити успостављање одрживе палестинске државе уз сигуран Израел.
Мобилизација глобалног цивилног друштва је, стога, изгледало као најбоље разумно средство за окончање њихове патње и омогућавање мира и правде. Као резултат тога, 170 палестинских синдиката, политичких партија, женских организација, професионалних удружења, комитета народног отпора, избегличких мрежа и других позива на међународну кампању бојкота, одузимања и санкција (БДС) против Израела.
Кампања подршке позиву БДС-а драматично је порасла широм света, укључујући и овде у Сједињеним Државама, али је ипак показала мало опипљивих користи за Палестинце. Штавише, то је у многим аспектима повећало ионако висок ниво политичке поларизације у вези са израелско-палестинским сукобом и, у многим случајевима, омогућило да дебата о БДС-у засени дебату о самој окупацији.
* * *
Бојкоти, отуђења и санкције нису организација или чак покрет. То је скуп тактика, који се годинама користио под различитим именима у подршци разним борбама за људска права. Једно од питања за које су се историјски користили бојкоти, отуђивање и санкције било је као део кампања притиска на мултинационалне корпорације да престану да незаконито профитирају од стране окупације, посебно у случајевима када су Сједињене Државе или друге силе блокирале Уједињене нације. спровођење, у складу са својом Повељом, својих резолуција које позивају на повлачење окупационих снага. У претходним деценијама, кампање бојкота и продаје биле су усмерене на компаније које подржавају јужноафричку окупацију Намибије и окупацију Источног Тимора од стране Индонезије. Тренутно је у току кампања, посебно јака у Европи, у знак подршке БДС-у против мароканске окупације Западне Сахаре. Поред тога, САД и друге земље су увеле санкције Русији због окупације Крима.
Постојала је и велика кампања БДС-а 1970-их и 1980-их против Јужне Африке, захтевајући да та земља прекине свој систем апартхејда и омогући владавину већине. Друге кампање БДС-а у последњих неколико деценија биле су усмерене на Бурму, Судан и друге земље са озлоглашеним подацима о људским правима.
Дакле, БДС није нов. Ипак, тренутна кампања усмерена на Израел довела је до контроверзи без преседана. Закони против БДС усвојени су у већини држава и у Конгресу и експлицитно су осуђени у платформама Републиканске и Демократске странке. Администратори универзитета су јавно осудили студентске владе које су подржале ослобађање од компанија које подржавају израелску окупацију, као и професоре и академске организације које бојкотују Израел, и чак су забраниле пропалестинске студентске групе које заговарају БДС.
Зашто постоји таква антипатија према БДС-у када је Израел у питању?
Део овога је резултат блиског стратешког односа између владе САД и Израела. Насупрот томе, бојкоти и санкције усмерене на Русију због њене окупације Крима су широко подржане, као и строге санкције против Ирака током окупације Кувајта 1990-91. Поред тога, Сједињене Државе су увеле санкције бројним аутократским владама, наводећи њихова кршења људских права, истовремено пружајући безбедносну помоћ аутократским режимима са још лошијим стањем људских права. У многим аспектима, противљење бојкоту и санкцијама Израелу је још један пример дугогодишњих америчких двоструких стандарда у погледу кршења међународних правних норми од стране савезничких влада.
Други разлог је широко распрострањена антиарапска и антимуслиманска нетрпељивост у Сједињеним Државама која се користи да се оправда освајање и окупација арапских и муслиманских народа, не само у погледу израелске окупације, већ и инвазије САД и окупације Ирак. Кампања БДС у знак солидарности са потлаченим белим хришћанским становништвом вероватно не би била толико контроверзна.
Такође постоји растућа концентрација корпоративне моћи, њихова способност да утичу на изабране званичнике и њихова средства за супротстављање таквим кампањама за корпоративну одговорност. Кампања БДС која циља на израелску окупацију угрожава профит тако моћних корпорација као што су Хевлетт-Пацкард, Моторола и Цатерпиллар и подстиче друге кампање за корпоративну одговорност.
* * *
Међутим, забринутост у вези са кампањом БДС која циља на Израел није ограничена на антиарапске и антимуслиманске фанатике, десничарске присталице политике америчке и израелске владе или браниоце моћних корпоративних интереса. Многи напредњаци који се противе израелској окупацији и подржавају палестинска права такође су изразили забринутост у вези са аспектима кампање БДС.
Један од разлога је тај што званични позив БДС палестинских организација цивилног друштва позива не само на крај израелске окупације, већ и на равноправност Палестинаца унутар Израела, укључујући право на повратак Палестинаца у дијаспори (право које је тренутно ограничено израелским законом на само Јевреји). Ако би Палестинцима било дозвољено да се врате у тако великом броју, то би вероватно значило да Израел више не би имао већинско јеврејско становништво. Дакле, иако ово није позив на „уништење Израела“ у насилном смислу, како многи противници БДС-а имплицирају, то би сигурно значило да Израел више не би био „јеврејска држава“ какву данас познајемо. Чак и међу све већим бројем који верује да је израелска колонизација Западне обале достигла тачку у којој одрживо решење са две државе више није могуће и нека врста бинационалне државе са загарантованим правима за оба народа треба да буде циљ, овај неуспех да се важна правна разлика између Израела унутар његових међународно признатих граница и територија под страном зараћеном окупацијом представља тактичку грешку. Фокусирајући се на снажнији морални и правни аргумент против израелске текуће окупације палестинских земаља заплењених у рату 1967. године, илегалне колонизације окупиране територије, опсаде појаса Газе и ускраћивања права Палестинаца на самоопредељење – позиција које имају много веће популарна подршка – чинило се да би била далеко делотворнија ако не би била ометена аргументима подела у вези са израелским „правом на постојање“ или природом ционизма.
Кампања БДС-а усмерена на окончање окупације би стога имала много већи утицај од оне усмерене на распад јеврејске државе Израел. Међу неколико великих успеха кампање БДС-а био је да се неке велике верске конфесије и пензиони планови одустану од компанија које подржавају окупацију и насеља и приморавање неких компанија, као што је Сода Стреам, да окончају своје пословање у илегалним насељима. Насупрот томе, ниједна компанија се није повукла из самог Израела, а одређени број ентитета који су се одустали од компанија које подржавају окупацију експлицитно је напоменуо да не заговарају потпуни бојкот Израела. Слично томе, један број истакнутих појединаца који су се обавезали да ће подржати академски и културни бојкот нагласили су да ће то чинити све док Израел не оконча окупацију и да није условљен давањем пуног права на повратак палестинским избјеглицама и њиховим потомцима, што – упркос је морална привлачност и здрава правна основа—није толико достижна или широко подржана.
Присталице позива БДС-а навеле су успешну кампању БДС-а против апартхејда у Јужној Африци као преседан. Међутим, постоје неке кључне разлике. На пример, док ситуација на терену на окупираној Западној обали заиста подсећа на апартхејд у многим важним аспектима и да свакако постоји дискриминација палестинских грађана унутар Израела, Израел (барем у овом тренутку) још увек није оно што би се разумно могло сматрати „држава апартхејда“ или било шта блиско јединственом ужасном систему који је постојао у то време у Јужној Африци.
Друга кључна разлика је у томе што су, у време покрета БДС који је циљао на режим апартхејда, Сједињене Државе задржале мораторијум на оружје у Јужној Африци и барем номинално позивале на владавину већине; Америчка војна помоћ Израелу наставља да расте и америчка влада не позива на прекид окупације и насеља, а још мање на једнака права Палестинаца. Узастопне администрације и резолуције Конгреса са огромном двопартијском већином браниле су израелско бомбардовање и упаде у суседне земље упркос масовним цивилним жртвама, док такве резолуције нису донете у корист напада Јужне Африке на њене суседе или на црначка насеља у земљи. Из Вашингтона није било изјава или резолуција које осуђују Уједињене нације, Међународни суд правде или угледне међународне правнике и организације за људска права због критиковања јужноафричког кршења међународног хуманитарног права, као што је то више пута било у вези са таквом критиком Израела. преступима.
Током последњих деценија апартхејда, директне стране инвестиције биле су најважнији начин на који су Сједињене Државе и друге западне земље подржавале владавину јужноафричке мањине, тако да је кампања која се фокусирала на бојкот и санкције имала много смисла. Насупрот томе, стране инвестиције играју релативно малу улогу у омогућавању израелске текуће окупације, колонизације и репресије на окупираним територијама. Као резултат тога, док су кампање усмерене на западне корпорације које подржавају окупацију свакако један од начина оспоравања окупације, то није једини начин, нити је нужно најефикаснији.
На пример, анкете показују да знатна већина демократа и независних људи верује да Сједињене Државе треба да искористе санкције и оспоре израелско ометање мировних напора Уједињених нација како би извршили притисак на Израел да прекине свој покушај насељавања и направи неопходне компромисе за мир, али Демократска странка платформи и велика већина демократа у Конгресу противи се таквим мерама. Покретање кампање сличне онима које су приморале демократе да промене своје сличне почетне јастребове позиције у вези са Вијетнамским ратом, нуклеарним замрзавањем, интервенцијом САД у Централној Америци, подршком САД индонежанској окупацији Источног Тимора и подржавањем рата у Ираку већи приоритет од БДС-а. Стога би рад на промени америчке политике изгледао директније средство утицаја на израелску политику него супротстављање корпоративној инвестиционој политици или академској и културној размени.
* * *
Једна забринутост која је покренута у вези са кампањом БДС овде у Сједињеним Државама и другим нацијама, чак и од стране оних који признају континуирано кршење људских права и међународног права од стране Израела, јесте зашто је фокус на Израелу, јединој јеврејској држави на свету?
Један од разлога је тај што је мало случајева где су се организације цивилног друштва окупиле тако експлицитно да позову на такву кампању, као што је случај у Палестини.
Постоји и низ других важних разлога. Иако постоји велики број других влада које такође крше људска права, постоји много јачи правни аргумент за међународну мобилизацију против кршења људских права на окупираним територијама. На пример, међународно право забрањује, у већини случајева, страним компанијама да експлоатишу радну снагу или природне ресурсе на таквим несамоуправним територијама. Такође постоје јасне међународне забране против окупационих сила које пребацују цивилне насељенике на земље које су заплењене војном силом и, сходно томе, економски подржавају такве напоре колонизације. Слично томе, постоји мноштво правних питања у вези са извозом оружја и других војних ресурса у земље које их користе за сузбијање права оних који су под оним што је призната као страна ратоборна окупација, посебно када употреба таквог оружја резултира великим обим цивилних жртава.
Осим тога, Израел добија много више америчке помоћи него било која друга земља; Сједињене Државе су користиле своје право вета у Уједињеним нацијама у више наврата да заштите Израел од међународне одговорности, колико пута на све друге резолуције заједно; и многи амерички званичници рационализују злоупотребе људских права и кршења међународног права које је починио Израел које би осудили ако их почине многе друге земље. Коришћење БДС-а за изазивање израелске политике је један од начина да се поправи начин на који је америчка влада већ издвојила Израел – за подршку.
Упркос томе, присталице израелске десничарске владе и њене окупације и колонизације Западне обале узвраћају, при чему су и републикански и демократски лидери осудили кампању БДС-а као „антисемитску“. У државним престоницама широм земље, владе су усвојиле законе који забрањују државне уговоре са компанијама и другим ентитетима који бојкотују Израел. У великом броју ових случајева, као иу Конгресу, „Израел“ је редефинисан у законодавству како би укључио „територије које контролише Израел“, циљајући на тај начин чак и оне који подржавају бојкот и одузимање имовине само у погледу окупације и насеља, не сам Израел. Због тога су се таквом закону успротивили Ј Стреет, Америцан Фриендс оф Пеаце Нов и друге либералне ционистичке групе које се противе БДС-у: они истичу да у повезивању Израела са окупираним територијама, ове двопартијске законодавне иницијативе нису „про-израелске“ рачуни, већ рачуни за окупацију и за насеља. Баш као што су неки елементи кампање БДС-а критиковани зато што нису направили разлику између Израела и окупираних територија, тако су и многи републикански и демократски изабрани званичници који се противе БДС-у.
Један резултат овог неуспеха да направи разлику између државе Израел и њене окупације освојених земаља њених суседа је тај што су конгрегационалисти, презбитеријанци и верске деноминације које су гласале за одузимање од компанија које подржавају израелску окупацију и насеља која су претходно добила државно финансирање за рад склоништа за бескућнике, народне кухиње, операције хитне помоћи или друге субвенционисане службе то више неће моћи. Неки од ових државних закона односе се и на појединце. На пример, угледној средњошколској наставници у Канзасу која подржава позив своје менонитске скупштине на бојкот и одустајање од компанија које подржавају окупацију и насеља, одбијен је уговор који јој је првобитно био понуђен да води педагошку радионицу за друге наставнике. Универзитет у Хјустону, јавна институција, одбио је да плати хонораре или надокнади трошкове гостујућим говорницима који бојкотују Израел или насеља. Адвокату у Аризони који је пружао правну подршку сиромашним затвореницима одбијено је обнављање државног уговора због његове подршке бојкоту компанија које подржавају окупацију. У Арканзасу, новине које прихватају рекламирање државних агенција морају потписати обећање о небојкоту. У неколико држава, професори у државним институцијама више не могу добити средства за присуство научним конференцијама организација које су подржале академски бојкот.
Чини се да су многи од ових закона против бојкота осмишљени тако да успоставе преседан у сузбијању других кампања за корпоративну одговорност, као што су оне које циљају на друге корпорације које подржавају друге репресивне владе у савезу са Сједињеним Државама, велике емитере угљеника и друге загађиваче, произвођаче оружја, знојнице власници, разбијачи синдиката и други. Да су слични закони против бојкота постојали у књигама које забрањују бојкот грожђа и зелене салате без синдиката, аутобуске линије са одвојеним седиштима, Воолвортх'с и друге продавце са дискриминаторском праксом, ЈП Стевенс и други произвођачи који потискују синдикате, или компаније које улажу у апартхејд Јужне Африке, то би озбиљно омело ове важне кампање социјалне правде. Није случајно што многе законе против БДС-а подржавају и АЛЕЦ и друге лобистичке групе везане за корпоративне интересе, препознајући како ови закони могу створити важан преседан у заштити корпорација да раде некажњено без страха од бојкота потрошача.
Неки заговорници БДС-а виде ову екстремну реакцију као потврду да њихова кампања има утицаја и да чак и негативан публицитет покреће дискусију о окупацији. Међутим, имајући у виду подршку ових мера од стране многих истакнутих либералних демократа, опасан преседан таквог законодавства и утицај који он има на друштвено свесне појединце и организације на које је такав закон утицао, поставља се питање да ли Кампања БДС-а је довољно јака да се одупре моћним интересима који су супротстављени њој и штети коју одбијање може имати на друге борбе за социјалну, економску и еколошку правду.
* * *
Присталице БДС-а нису монолит. Баш као и са покретима који се супротстављају Вијетнамском рату, интервенцији у Централној Америци и апартхејду у Јужној Африци, заговорници БДС-а крећу се у распону од верских пацифиста до крајње левих идеолога; дугогодишњи активисти за људска права онима који су нови у активизму; оних који су тренутно укључени у бројне прогресивне циљеве онима којима је ово питање број један. У том погледу, распон ставова није другачији од ранијих покрета који су оспорили политику САД у Вијетнаму, Централној Америци и Јужној Африци, које су – иако су укључивали тврдолинијашке елементе – првенствено сачињавали Американци са изразито умереним ставовима. Иако постоје несумњиво екстремистички елементи који се залажу за БДС у неким круговима, укључујући антисемите, они су мала мањина. Упркос томе, међутим, америчке присталице израелске владе су биле изузетно успешне у приказивању кампање БДС-а као њених најекстремнијих елемената. Резултат је била скоро универзална осуда БДС-а од стране водећих либералних политичара, Демократске странке и других који су раније били више наклоњени кампањама подршке људским правима, међународном праву и корпоративној одговорности.
Иако се нешто од овога свакако може приписати заједничким напорима разних десничарских ционистичких организација повезаних са израелском владом, неуспех кампање БДС-а да прикупи више пажње може првенствено бити резултат чињенице да, док Израел крши међународне хуманитарне Закони нису оправданији од оних које су починиле друге репресивне десничарске владе, Израел је једина јеврејска држава на свету, што изазива забринутост да ли је Израел неправедно издвојен. Историја је пуна примера Јевреја који су били жртвено јагње како би се одвратиле критике оних који су заиста држали власт и неправедно окривљени за недела која су првенствено починили нејевреји. Ово је навело чак и оне који су критични према политици тренутне израелске десничарске владе да постану дефанзивни као одговор на кампање БДС-а.
На пример, да постоји само једна црначка држава на свету, чак и да је (као Израел) извршила инвазију и окупирала своје суседе и да се бави репресијом и колонизацијом у земљама које су заузели силом, било би много афричких -Американци—заједно са белим либералима—који би се вероватно донекле бранили у погледу заговарања бојкота, одузимања имовине и санкција, чак и када је то оправдано. Поред тога, чињеница да су историјски бојкоти јеврејских предузећа дуго били део антисемитских кампања — укључујући и Немачку непосредно пре Холокауста — позиви на бојкот Израела и компанија које инвестирају у Израел (па чак и само у окупиране територије) може сасвим разумљиво да донесе изазивају страхове и сумње међу многим Јеврејима и њиховим савезницима.
* * *
Иако сигурно постоје друге владе са још лошијим стањем људских права од Израела, велика већина таквих кршења људских права се дешава унутар међународно признатих граница ових земаља. Иако је таква репресија неморална без обзира на којој страни међународно признате границе се одвија, међународна заједница има посебну законску обавезу да брани права оних који су под страном зараћеном окупацијом, укључујући њихово право на национално самоопредељење. А мултинационалне корпорације имају одређене јединствене моралне и правне одговорности у погледу улагања у несамоуправне територије, укључујући и оне за које је признато да су под страном зараћеном окупацијом.
Данас постоје само две земље које су ангажоване у ономе што Уједињене нације, Светски суд и практично цела међународна заједница признају као страну ратоборну окупацију читавих народа: Израел и Мароко. (Постоје неке нације, као што су Украјина и Азербејџан, у којима су неке делове њихових територија окупирале стране земље. Постоје и нације као што су Тибет и Западна Папуа, које су у потпуности под контролом других влада, које вероватно имају морално право на независност, али их међународна заједница не признаје као под окупацијом. Међутим, тренутно су Западна Сахара и Палестина тренутно једине правно признате заробљене нације на свету.)
Као и са Западном обалом коју су окупирали Израел, бројне компаније подржавају текућу илегалну окупацију земље Западне Сахаре од стране Марока. И, као што је случај са територијама које је окупирао Израел, произвођачи оружја са седиштем у САД дали су оружје мароканским окупационим снагама ангажованим у ономе што су независне групе за људска права описале као груба и систематска кршења људских права. Америчке рударске компаније и друге рударске индустрије потписале су уговоре о експлоатацији природних ресурса Западне Сахаре, чиме су прекршиле међународне правне забране таквих операција на несамоуправним територијама на којима аутохтоно становништво нема право гласа у процесу или је у могућности да имати финансијску корист.
Кредибилитет кампање БДС-а против израелске окупације био би знатно ојачан ако би, уместо позивања на отуђење предузећа посебно од компанија које подржавају израелску окупацију, био позив за отуђење од компанија које подржавају све признала стране ратоборне окупације заробљених народа. С обзиром на то да су марокански универзитети још чвршће повезани са својом владом него израелски универзитети, заговорници академског бојкота требало би да циљају и на Мароко. Као и у случају Палестине, цивилно друштво Западне Сахаре подржава такве напоре. Пошто би то заправо значило само једну додатну земљу и само мали број компанија и академских институција, то не би одузело много пажње израелској окупацији и њиховим корпоративним покровитељима. И, што је још важније, помогло би да се дебата удаљи од дихотомије између произраелских и антиизраелских подела, где људи често на крају само причају једни поред других, до места где дебата припада: људска права, међународно право и право на самоопредељење. Иако су обе кампање против окупације саме по себи вредне подршке, поштовање оба позива БДС би ојачало обе борбе.
Мароко је претежно арапска муслиманска земља. Укључивањем Западне Сахаре заједно са Палестином, заговорници БДС-а би тада могли да избегну оптужбе да неправедно издваја Израел. Мароко, попут Израела, крши низ резолуција Савета безбедности Уједињених нација и значајну одлуку Међународног суда правде у вези са њиховом окупацијом, незаконито је преселио десетине хиљада досељеника на окупирану територију, бави се грубим и систематским људским злоупотребе права на окупираним територијама, незаконито је изградио баријеру раздвајања кроз окупиране територије, ослања се на подршку Сједињених Држава и друге западне подршке да одржи окупацију чинећи УН немоћним да спроводи међународно право, и у стању је да одржи окупацију делимично кроз подршку мултинационалних корпорација. И баш као што је Палестина призната од стране многих земаља и пуноправна је чланица Арапске лиге, Западна Сахара је призната од стране многих земаља и пуноправна је чланица Афричке уније, чиме се осигурава међународна подршка.
Не само да би укључивање свих признатих занимања заробљених нација (Палестина и Западна Сахара) у кампању за отуђење помогло у заштити заговорника БДС-а од лажних оптужби за „антисемитизам“ и проширило њену привлачност, то би помогло да се скрене пажња на мало познате, али важне борба за самоопредељење Сахравија против илегалне и репресивне мароканске окупације њихове земље, коју је 1975. године, осам година након израелског освајања Западне обале и других арапских територија, извршила инвазија краљевине коју подржавају САД. Имајући у виду интензивну поларизацију, оштре полемике и сумње у вези са Израелом и Палестином, кампања која се више заснива на универзалним правним и моралним принципима против окупације, уместо да циља на одређену земљу која има јаке и утицајне домаће бираче, била би далеко ефикаснија. А, имајући у виду патње и палестинског и сахравског народа и саучесништво америчке владе и америчких корпорација у њиховом угњетавању, они не заслужују ништа мање.
То не значи да се контроверзе неће наставити. Чак и када су напори за одузимање имовине и бојкот, попут оних које је подржала студентска влада на Универзитету Висконсин у Медисону и Градско веће Њу Орлеанса, били широко засновани, а Израел се чак и не помиње, они су поништени или поражени оптужбама против -Семитизам за не експлицитно искључујући Израел. Заиста, још 1986. године, закон о санкцијама у Конгресу који је циљао апартхејд у Јужној Африци био је знатно ослабљен када је његово усвајање било угрожено због језика који је могао негативно утицати на израелску индустрију дијаманата.
Увек ће бити контроверзи када се оспорава израелска политика. Међутим, као и код сваког настојања да се супротстави израелској окупацији и да се подржи правда за Палестинце, постоје начини заступања који могу умањити противљење и минимизирати изазивање негативних одговора Јевреја и наклоњених либерала без угрожавања основне поруке.
* * *
Можда је највећи проблем са кампањом БДС-а онај који деценијама мучи пропалестинске борбе: многи од јавних заговорника БДС-а заузимају прилично екстремне анти-израелске позиције, понекад чак и на граници са антисемитизмом. То укључује тенденцију да се ционизам прикаже као нека врста монолитне идеологије сачињене од његових најекстремнијих манифестација. Није суштински погрешно идентификовати се као антиционистички на основу тога што су еманципаторски аспекти ционизма као национално-ослободилачког покрета за Јевреје били надјачани његовим расистичким, милитаристичким и колонијалним аспектима насељеника. Међутим, неуспех у препознавању широког идеолошког спектра међу онима који себе сматрају ционистима — укључујући оне који се противе окупацији и подржавају одређене облике БДС-а да изврши притисак на израелску десничарску владу да промени своју незакониту репресивну политику — прилично је неправедно и отежава да изгради широке савезе неопходне да би кампања БДС-а постигла потребан политички утицај.
Сродни проблем је била тенденција да се „ционистички“ притисак окриви искључиво за реакцију против БДС-а и за подршку САД-а израелској окупацији, чиме се игнорише дугогодишња тенденција америчке владе и корпоративних интереса да се боре против позива на етичније САД спољне политике и веће корпоративне одговорности и другде у свету. Представљање опозиције БДС-у као резултат одређених моћних јеврејских интереса, а не и признавање улоге далеко утицајнијих нејеврејских корпоративних, војних и спољнополитичких елита показује дубоко непознавање препрека са којима су се суочавале претходне кампање за људска права против репресивних америчких савезника и стога је непријатно паралелно антисемитском жртвеном јарцу.
Није необично, посебно у универзитетским кампусима, да покрети солидарности који подржавају националне ослободилачке борбе на Глобалном југу заузимају прилично тврдолинијске позиције, укључујући романтизирање оружаних борби и пружање некритичке подршке покретима отпора са ауторитарним тенденцијама. Међутим, у овом случају, држава која се бави репресијом није војна диктатура већ демократски изабрана влада једине јеврејске нације на свету. Иако то не значи да политика те владе и даље не треба да се доводи у питање – укључујући заговарање бојкота, дезинвестирања и санкција – посебно је важно да се то уради на начин који може изградити покрет на широкој основи, а не отуђити потенцијални либерални савезници. То значи категоричку осуду напада на цивиле и дела нетрпељивости са свих страна. Слично томе, без обзира да ли неко и даље верује да је одрживо решење са две државе могуће или неко подржава успостављање јединствене двонационалне државе, кључно је нагласити права оба Арапа Јевреји у Израелу/Палестини на мир и безбедност, укључујући право на усељење или повратак. Ово није само морални императив, већ је критичан за оспоравање широко распрострањеног схватања да подршка БДС-у на неки начин представља претњу Јеврејима.
Способност успешног коришћења БДС-а као тактике за подршку миру и правди ће стога бити знатно побољшана ако се не истакне из идеолошке агенде против ционизма и Израела, већ као једна компонента вишеструке кампање за мир, безбедност и једнакост Палестинаца а Израелци засновани на универзалним моралним принципима правде за све народе. У супротном, биће изузетно тешко стећи ниво популарне подршке и ефикасно се одупрети реакцији која је неопходна за окончање окупације и постизање једнаких права за Палестинце. Да бисмо ефикасно искористили било коју кампању за унапређење праведног циља, није довољно бити у праву. Такође је неопходно бити паметан.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити