Извор: Истина
Сједињене Државе су бомбардовале Сирију више од 20,000 пута у протеклих осам година, тако да прошлонедељни напад на гранични пункт на североистоку Сирије, у којем су погинула 22 милиционера и очигледно ниједан цивил, можда за неке не изгледа изненађујуће. Међутим, након једва пет недеља након његовог председничког мандата, ипак је разочаравајуће што се чини да је председник Бајден одлучан да настави неуспешну политику својих претходника, без обзира на њихову незаконитост.
Неки чланови Конгреса оспорили су Бајденов ауторитет да нареди такав напад, који је у супротности и са међународним правом и са Уставом САД. Сенатор Вирџиније и кандидат за потпредседника 2016 Тим Каине је навео да Американци заслужују да знају „разлог“ за штрајкове и „правно оправдање без доласка у Конгрес“, напомињући да „Офанзивна војна акција без одобрења Конгреса није уставна, без ванредних околности“.
Слично, демократски представник Ро Кханна (Д-Калифорнија) твеетед: „Трчали смо да окончамо ратове, а не да ескалирамо сукобе на Блиском истоку. Наша спољна политика треба да буде укорењена у дипломатији и владавини закона, а не у узвратним ваздушним нападима без одобрења Конгреса.
Сен. Ранд Паул (Р-Кентуцки) осудио је штрајк као напад на „суверену нацију без ауторитета“.
Међутим, Бајден је наишао на снажну подршку од десничарских сената као што су Марко Рубио (Р-Флорида) и Линдзи Грејем (Р-Јужна Каролина).
Гађање ирачке шиитске милиције на сиријској страни границе, неколико стотина миља далеко од америчких снага, изгледало је више као политичка одлука него стратешка. Пошто су ове милиције које делују унутар Ирака номинално део ирачких оружаних снага, њихово бомбардовање унутар земље изазвало би огромну реакцију народа. Насупрот томе, Вашингтону је мало стало до тога шта Сиријци мисле.
Бајденова администрација оптужује да су ови милиционери кријумчарили иранско оружје из Сирије. Међутим, ова тврдња нема много смисла, јер би такво оружје могло доћи директно из Ирана, који са Ираком дели много дужу границу.
Истина је да су ове милиције заступници Ирана (за разлику од јеменских Хута, где је наводна иранска улога преувеличана, или опозиционог покрета у Бахреину, где је стварна иранска улога прилично минимална). Они своју оданост ајатоласима стављају изнад ирачких националних интереса. У Сирији су, поред борбе против салафистичких екстремиста, помагали и у бруталној репресији других противника Ассадовог режима и учествовали у ратним злочинима. Слично, у Ираку су учествовали у злочинима над припадницима сунитске мањине и убијали мирне продемократске активисте који протестују против корумпираног режима који подржавају САД у Багдаду.
ИСИС и шиитска милиција били су директна последица америчке инвазије, окупације и рата против побуњеника у Ираку. Под старим режимом практично није било наоружаних салафистичких и проиранских група.
Међутим, правно су ове милиције присутне у Ираку и Сирији на захтев влада тих земаља. Насупрот томе, сиријска влада је захтевала повлачење америчких снага из Сирије, а ирачки парламент је позвао на повлачење САД из Ирака.
Иронично, упркос извештајима о зверствима, један број ових шиитских група је био првобитно подстицане од стране Сједињених Држава да се боре против Баатхиста, других националиста и разних сунитских група које се боре против америчких снага и владе коју су поставиле САД у Багдаду током врхунца рата против побуњеника који је убрзо уследио након америчке инвазије. Недавно су се САД удружиле с њима у борби против ИСИС-а (познатог и као Даесх). Након пораза ИСИС-а, сада ограниченог на шачицу раштрканих јединица без контроле над било којом територијом Ирака, претпостављало се да ће америчке трупе напустити, међутим, 3,500 америчких војника остаје у северном Ираку, а амерички авиони и ракете спремне су за напад на било који време.
Сједињене Државе су почеле да бомбардују ове древне земље пре 30 година, на почетку Заливског рата. САД су од тада наставиле да бомбардују Ирак и суседне земље. Сваки пут нам је речено да би то заштитило америчке интересе и помогло у доношењу мира и стабилности у регион. Ипак, сваки период ваздушних напада донео је више патње, више насиља, мање безбедности и већу нестабилност.
У Сирији, Вашингтон стално мења мете: У почетку су САД гађале објекте који припадају сиријској влади; следеће, САД су бомбардовале ИСИС снаге, далеко најчешћа мета; сада, САД иду на шиитску милицију. За Вашингтон се чини да је, шта год да је проблем, одговор бомбардовање.
Од Либана до Сомалије, других непријатељских земаља испуњених супротстављеним оружаним групама, чини се да је главна сврха одржавања присуства америчких трупа еволуирала у једноставно да се заштите од напада.
Бајденова администрација брани стално присуство америчких трупа у Ираку као неопходно за борбу против остатака ИСИС-а, као и шиитске милиције. Оно што треба напоменути је да су и ИСИС и шиитска милиција биле директна последица америчке инвазије, окупације и рата против побуњеника у Ираку. Под старим режимом практично није било наоружаних салафистичких и проиранских група.
Заиста, још 2002. године, бројни истакнути блискоисточни научници (укључујући и мене) су желео да сведочи пред Комитетом за спољне послове Сената пре него што је рат у Ираку одобрио да упозори да би америчка инвазија могла да доведе до успона управо таквих екстремистичких група. Међутим, тадашњи председник Џо Бајден — снажан присталица инвазије - блокирали наше сведочење.
Чак и неки противници првобитне одлуке о инвазији сада тврде да би Сједињене Државе ипак требало да задрже трупе у Ираку како би помогле у „чишћењу“ нереда које смо створили. Међутим, морамо се озбиљно запитати какву разлику чине наше трупе у сузбијању екстремистичког насиља, с обзиром на ризик од изазивања ширег рата као резултат њиховог сталног присуства. Заиста, таква непријатељства су нас довела крајње близу свеопштег рата са Ираном у јануару прошле године.
Као што смо видели од Либана до Сомалије, других непријатељских земаља препуних супротстављених оружаних група, изгледа да је главна сврха одржавања присуства америчких трупа еволуирала у једноставно да се заштите од напада. У таквој тачки, поставља се питање: Зашто су, дођавола, америчке трупе још увек тамо?
Уместо да бомбардује суседну земљу, ако је Бајден заиста забринут за заштиту наших трупа, зашто их једноставно не доведе кући?
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити