Недавно сам одржао предавање на „Отвореном универзитету левице“ у Чикагу под насловом „Да ли капитализам има будућност?“ Топло предлажем заинтересованима за ову тему, која се фокусирала на улогу високог образовања и других фактора у гушењу политичко-економске трансформације, да је погледају ovde. Тај говор се чини још релевантнијим након јулског истраживачког центра Пев студирати откривши да се 58 одсто републиканаца и независних републиканаца слаже да „колеџи и универзитети имају негативан утицај на земљу“. Примамљиво је потпуно одбацити осећања реакционарних партизана, који не успевају да понуде ништа нијансираније од менталитета „високо образовање је лоше“ према свету. Али морамо боље да разумемо зашто се образовање у савременој Америци гледа са таквим презиром, поред истраживања шта није у реду са овим презиром.
Прво, вреди истаћи да је масовно републиканско неповерење у високо образовање релативно скорашњи феномен. Према Пев-у, 2010. године, 58 одсто републиканаца и независних републиканаца држало је позитивно мишљење о високом образовању, али је тај број опао за невероватних 22 процентна поена до 2017. Штавише, брзи раст неповерења није се десио све до 2016. до 2017. Дакле, ако је неповерење у академску заједницу нови развој, одакле оно долази?
Није потребно много маште да би се препознало да је растућа конзервативна мржња према вишем образовању повезана са успоном реакционарне, антиинтелектуалне културе у доба Трампа. Хистерија против критичке мисли и истраге била је и јесте обележје Трампове кампање и председништва. У свом животу, никада нисам видео председника који је био тако поносан да покаже своје сопствено незнање и недостатак знања о америчкој политици, друштву и свету. Овај председник је послао недвосмислену поруку земљи да су глупост и својевољно незнање особине које треба славити, а не осуђивати. Растући антиинтелектуализам Американаца републиканаца је опасан, с обзиром на то да ауторитаризам и фашизам цветају на јавној манипулацији и незнању, и на суспензији неверице према реакционарном политичком чиновништву.
У вези са Трамповом антиобразовном реториком је реалност да је високо образовање повезано са већом вероватноћом држања либералних политичких, економских и друштвених вредности. Ову асоцијацију је потврдио истраживачки центар Пев, који је пронашао у својој национално истраживање средином 2015 да либерални ставови постају све чешћи како се образовање повећава. У истраживању из 2015. године, 54 процента Американаца са постдипломским дипломама имало је ставове који су били „углавном“ или „доследно либерални“, у поређењу са 44 процента оних са додипломским студијама, 36 процената оних са „неким факултетом“ и само 26 одсто оних са средњом школом или мање. Али треба да будемо опрезни када извлачимо тврдње о узроку и последицама из ових података, јер је прва лекција уводне наставе статистике да „корелација није нужно доказ узрочности“. Трагично и иронично, ову лекцију пропуштају многи конзервативци који презиру високо образовање и који никада нису изложени основном статистичком резоновању – које се сада сматра сувишним, па чак и опасним у Трамповој Америци.
Свакако је могуће да ученици развијају либералнија уверења и идеје због тога што професори деле и подстичу такве вредности. С друге стране, такође је случај да млађи Американци, који чине лавовски део појединаца који похађају високошколске установе, већ имају либералније ставове у поређењу са старијим појединцима (више о томе види ovde ovde). Не би требало да буде изненађење да миленијалци деле фундаментално неповерење у америчке политичке и економске институције, које су их у великој мери изневериле у погледу обезбеђивања приступачног образовања, приступачне здравствене заштите и пристојних послова у модерној ери. Па зашто би онда било изненађење открити да су дипломци више склони левици? Ово може бити откриће за гледаоце Фокс њуза и друге републиканце без факултетских диплома, али сумњам да ће то изненадити било кога ко је упознат са појединцима који похађају институције високог образовања.
Постоји проблем „пристрасности избора“ са тврдњама да професори индоктринирају студенте са левичарским ставовима. Под „пристрасношћу избора“ мислим на популацију људи, у овом случају студената, који не представљају случајни узорак америчке јавности, али за коју конзервативци лажно претпостављају да би требало да буде репрезентативан за масовну јавност. Ово једноставно није случај. Студенти у великој већини представљају једну специфичну подгрупу јавности – младе људе – који су већ предиспонирани да држе левичарске ставове. Могу дати један пример овога, тако да читаоци боље разумеју како пристрасност селекције функционише у стварном свету и како то можда нема никакве везе са професорском пристрасношћу. У јесен 2016. предавао сам курс под називом „Политика неједнакости“. Од самог почетка часа, било је јасно да су левичарски ученици тражили курс, због њихове већ постојеће посвећености социјалној правди и идеје да влада треба да игра улогу у покушају да се смањи неједнакост. Појединци који су веровали да постоји нешто што би влада потенцијално могла да уради да смањи неједнакост, већа је вероватноћа да ће похађати час о томе шта би влада потенцијално могла да уради да смањи неједнакост (шок!).
Иако је био мали број конзервативних студената (један или два) првог дана курса, ови студенти су рано напустили, обавестивши ме да су пронашли алтернативне курсеве који су више у складу са њиховим занимањима и циљевима. Губитак ових конзервативаца, међутим, није био изненађујући, с обзиром на дугогодишњу идеју која је завладала у високом образовању да „учење значи зарађивати“ и да упис у наставу треба првенствено да буде вођен оним што курс може да учини за унапређење нечијих професионалних вештина. и потенцијал зараде. Ипак, овај пример показује како левичарске и конзервативне идеологије могу (и постоје) у вишем образовању, независно од уверења или вредности професора.
Могуће је да они који похађају колеџе и универзитете постану „либералнији“ у својим уверењима због апсурда онога што се ових дана у САД сматра „конзерватизмом“. Високо образовање усваја учење засновано на доказима као своју основну покретачку компоненту. А модерни конзервативизам је вођен приврженошћу „расуђивању“ заснованом на вери – са том вером заснованом или на култу Трампове личности, или на оданости конзервативним верским ортодоксијама преко „Поново рођених“ евангелистичких цркава и других хришћанских праваца деноминације. Када је модерни конзервативизам дефинисан фундаменталним одбацивањем науке и научног расуђивања, резултат је ужасно велики избор за оно што чини „либералну“ или „леву“ идеологију. Као резултат тога, либерализам је све више дефинисан подршком науци и емпиријски заснованим истраживањима и расуђивањем. Ако је то оно што значи бити либералан, онда не треба да се чудимо ако институције високог образовања масовно производе либералне мислиоце.
Осим наведених проблема, постоји још један разлог да се доведу у питање конзервативне јадиковке о наводним опасностима високог образовања: професори нису баш добри у коришћењу својих часова као платформи за потискивање левичарског размишљања. Био сам део високог образовања, било као студент или као професор, скоро две деценије, и на основу свега што знам о америчким професорима друштвених наука, могу само да одмахнем главом када прочитам налазе те врсте. објавио Пев. Супротно тврдњама о индоктринацији студената у корист радикалних левичарских идеја, мало је назнака да су професори тукли студенте по глави својом идеологијом. У области коју предајем (друштвене науке), већина професора је релативно благих манира и дају све од себе да избегну да студенте туку по глави идеологијом. Уместо тога, посвећеност у учионици је да се помогне ученицима да развију вештине размишљања засноване на доказима (опет та научна ствар) које су неопходне да би постали промишљени интелектуалци и грађани. Другим речима, брига је да научимо људе како да мисле, а не шта да мисле.
Ако постоји критика високог образовања, то је да су професори често застрашени да избегавају актуелна политичка и социјална питања, и да избегавају изражавање критике америчког политичко-економског система када је то прикладно, из страха да ће бити издвојени и кажњени . У ери „професионализације“, професори су под већим притиском него икада да буду „непристрасни“ у учионици и да избегавају „заузимање става“ о разним питањима. Ова наводна неутралност је на први поглед апсурдна и штетна, с обзиром да научни метод у својој сржи захтева од научника да изнесу хипотезе (познате и као аргументи) о томе како свет функционише, које морају бити потврђене или фалсификоване доказима. Осим лоботомизације процеса учења, професори једноставно не могу да избегну дискусију о научним налазима који су у супротности са прихваћеним конзервативним ставовима и ортодоксијама. Уместо да се брину да ће увредити конзервативце који одбацују резоновање засновано на доказима, професори би требало да покушају да изазову своје студенте, поред политичког света изван торња од слоноваче. Уместо тога, десничарско политичко и медијско узнемиравање значило је да се многи професори клањају конзервативним агендама из страха да ће бити означени као „пристрасни“.
Велики део америчке научне заједнице је некритички прихватио „професионализацију“ високог образовања. Под професионализацијом мислим на бројне ствари, укључујући: 1. Појам да је бити јавни интелектуалац и својим радом и знањем допрети до великог броја људи, „лоша“ ствар, јер научници треба да разговарају само са сваким друге и ограничити своје налазе на академске просторе; 2. Заблуда да се више тајанствена терминологија и језик користе у нечијем раду је знак повећане строгости, јер што је нешто теже разумети, то мора бити „боље“; 3. Веровање да само неколицина привилегованих треба да има приступ знању произведеном у високом образовању, које ће се преносити или кроз учионице студентима који плаћају школарину, или у скупим академским часописима и конференцијама, на које просечан грађанин не жели имају приступ. Сви ови трендови су рецепт за опадање и смрт интелектуалног дискурса, и што није изненађујуће, видели смо брзо заглупљивање америчке политичке културе као резултат. С обзиром да се академици све више уклањају из стварног света политике, преваранти и продавци половних аутомобила попут Доналда Трампа и других остављени су да попуне вакуум. Какву наду има разуман, критички дискурс када појединци у најбољој позицији да се боре против званичних дезинформација и пропаганде седе и не раде ништа?
Реалност је да научници морају постати активнији ако желе да изазову пораст анти-интелектуализма. А напад на високо образовање у великој мери је функција неуспеха академика да се одбрани од дивље неолибералне агенде која је мртва за разградњу оно мало што је остало од америчких јавних институција и инфраструктуре. Ако професори не бране себе и своје подухвате, ко ће?
Модерна политика је вођена идејом да је јавно добро необичан, застарео појам и да институције морају да покажу своју вредност приватном сектору, корпорацијама и профитима да би остале релевантне. Очигледно, овај менталитет је токсичан за сваку демократију и за становништво које се у великој мери ослања на јавна добра као што је образовање. Уместо да говоримо о томе „зашто професори мрзе Америку“, морамо да трансформишемо савремени дискурс и поставимо прикладније и релевантније питање: зашто присталице конзервативизма имају тако активан и бестидан презир према размишљању? Одговор је довољно очигледан: таква осећања су вођена снажним неповерењем у демократију. Демократија може цветати само ако су масе образоване да развију вештине критичког мишљења које су потребне за довођење у питање званичне лажи и пропаганде. Померање јавног дискурса ка идеализовању глупости и незнања је директна претња демократији. Морамо да посрамимо оне који славе заглупљивање друштва ако тражимо позитивну, прогресивну трансформацију у америчкој политици, економији и култури.
Да бисте погледали мој говор о растућој нестабилности корпоративног капитализма, поред препрека политичкој и економској трансформацији, посетите ИоуТубе страницу „Отворени универзитет левице“ ovde.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Десница је увек била претња високом образовању и високом образовању. Што се тиче недавне историје, можемо се осврнути на недавне Трампове/Алт-десне нападе до текућих ционистичких напада који трају деценијама, ендемског расизма и сексизма, Макартијеве ере (наравно) и бескрајног класног рата – који сви тешко губимо .
Ипак, чини ми се да је најјача претња високом образовању (и образовању уопште) корпоративизација свега.
Још од средине 70-их, виши уред је реструктуриран како би заменио синдикате и синдикате факултета са помоћницима који једноставно немају много моћи. Ми смо повремени рад у класичном смислу тог појма.
Такође, развлашћење факултета је праћено масовним растом образовне бирократије и недовољно финансирања факултетских позиција.
На крају, капитализам и образовање су некомпатибилни осим у сврху обуке за посао. Очекивати да ће факултет у оваквој политичко-економској ситуацији починити кривично дело стварног образовања је мало.
Том Јохнсон
ванредни проф. (15 година ФТЕ)
Саинт Паул, МН САД