Takže teraz tu máme ďalšieho antisemitu. Mazal Tov („veľa šťastia“), ako hovoríme v hebrejčine.
Volá sa Pan Ki-mun a je generálnym tajomníkom OSN. V praxi najvyšší medzinárodný predstaviteľ, akýsi svetový premiér.
Odvážil sa kritizovať izraelskú vládu, ako aj Palestínsku samosprávu za to, že sabotovali mierový proces, a tým takmer znemožňovali izraelsko-palestínsky mier. Zdôraznil, že existuje celosvetový konsenzus o tom, že „riešenie v dvoch štátoch“ je jediné možné.
Formulácia znela neutrálne, ale Ban dal celkom jasne najavo, že takmer celá chyba je na izraelskej strane. Keďže Palestínčania žijú pod nepriateľskou okupáciou, nie je toho veľa, čo môžu urobiť tak či onak.
Každý, kto z čohokoľvek obviňuje Izrael, je, samozrejme, očividný antisemita, najnovší prírastok do dlhého radu, počnúc faraónom, egyptským kráľom, pred niekoľkými tisíckami rokov.
Nekritizujem Bana, okrem toho, že je príliš mäkký. Možno je to kórejský štýl. Keby som bol – nedajbože – na jeho mieste, moja formulácia by bola oveľa ostrejšia.
Na rozdiel od zdania nie je medzi Banom a Bibi veľký rozdiel, čo sa prognózy týka. Pred niekoľkými týždňami Binyamin Netanjahu oznámil, že budeme „navždy žiť mečom“ – biblická fráza siahajúca až k napomenutiu Avnera, generála kráľa Saula, ktorý volal na generála kráľa Dávida Yoava: „Bude meč požierať navždy? “ (Vždy sa mi páčil Avner a prijal som jeho meno.)
Ale to, čo je dobré pre vlastenca, akým je Netanjahu, nie je dobré pre nenávistného voči Židom, akým je Ban. Tak do pekla s ním.
Netanjahuovi sa možno nepáčilo Banovo vyhlásenie, že „riešenie dvoch štátov“ je teraz konsenzom celého sveta. Svet okrem Netanjahua a jeho kohorty.
Nebolo to tak vždy. Práve naopak.
Plán rozdelenia prvýkrát prijala Britská kráľovská komisia vymenovaná po arabskom povstaní v roku 1936 (židmi nazývané „udalosti“), pri ktorom zahynulo mnoho Arabov, Židov a britských vojakov. V tomto pláne bola Židom pridelená iba malá časť Palestíny, úzky pás pozdĺž mora, ale bolo to prvýkrát v modernej histórii, čo sa predpokladalo, že vznikne židovský štát. Táto myšlienka spôsobila hlboký rozkol v židovskej komunite v Palestíne (nazývanej „Yishuv“), ale vypuknutie druhej svetovej vojny tento plán ukončilo.
Po vojne a holokauste sa celosvetovo hľadalo trvalé riešenie. Valné zhromaždenie novej Organizácie Spojených národov rozhodlo o rozdelení Palestíny na dva štáty, jeden židovský a jeden arabský. Židovské vedenie to formálne akceptovalo, ale s tajným úmyslom pri prvej príležitosti zväčšiť územie svojho štátu.
Táto príležitosť prišla dosť skoro. Arabi odmietli rozdelenie a začali vojnu, v ktorej sme dobyli oveľa viac územia a pripojili ho k nášmu rodiacemu sa štátu.
Po skončení vojny, začiatkom roku 1949, bola situácia takáto: rozšírený židovský štát, teraz nazývaný Izrael, obsadil 78 % krajiny vrátane západného Jeruzalema; zajordánsky emír si ponechal západný breh Jordánu s východným Jeruzalemom a zmenil svoj titul na jordánskeho kráľa; egyptský kráľ si ponechal pásmo Gazy.
Palestína zmizla z mapy.
Keď som bol prepustený z armády (pre moje zranenia), bol som presvedčený, že táto situácia povedie k trvalému konfliktu. Počas vojny som videl mnoho arabských dedín a miest, z ktorých obyvatelia utiekli alebo boli vysťahovaní, a bol som presvedčený, že palestínsky národ existuje – v rozpore s izraelskými tvrdeniami a celosvetovou mienkou – a že nikdy nebude mier, ak tento ľud bude odopreli vlastný národný štát.
Stále v uniforme som hľadal partnerov v snahe šíriť toto presvedčenie. Našiel som mladého moslimského arabského architekta v Haife a mladého drúzskeho šejka. (Drúzovia sú Arabi, ktorí sa oddelili od islamu a založili nové náboženstvo pred mnohými storočiami).
Všetci traja sme sa niekoľkokrát stretli v byte architekta, ale nenašli sme žiadnu verejnú odozvu. Vládna politika a verejná mienka v Izraeli uprednostňovali status quo. Existencia palestínskeho ľudu bola vrúcne popieraná, Jordánsko sa de facto stalo spojencom Izraela – ako to bolo po celý čas tajne.
Ak by si niekto začiatkom 1950. rokov urobil medzinárodný prieskum verejnej mienky, zaujímalo by ma, či by na svete našiel sto ľudí, ktorí vážne uprednostňujú palestínsky štát. Niektoré arabské štáty sa tejto myšlienke prihovorili, ale nikto ju nebral vážne.
Môj časopis, Haolam Hazeh, a neskôr strana, ktorú som založil (ktorá niesla rovnaký názov), boli jediné organizácie na svete, ktoré pokračovali v tomto boji. Golda Meirová slávne povedala, že „neexistuje nič také ako palestínsky ľud“ (a menej slávne: „Som pripravená postaviť barikády, aby som dostala Uriho Avneryho z Knessetu!“)
Toto úplné odmietnutie práv a samotnej existencie palestínskeho ľudu ešte viac posilnila šesťdňová vojna v roku 1967, keď sa Izrael zmocnil toho, čo zostalo z Palestíny. Vládnucou doktrínou bola „jordánska možnosť“ – myšlienka, že ak a keď Izrael vráti Západný breh alebo jeho časti, dá ich kráľovi Husajnovi.
Tento konsenzus siahal od Davida Ben-Guriona po Levyho Eshkola, od Jicchaka Rabina po Šimona Peresa. Myšlienkou za tým nebolo len zdedené popieranie existencie palestínskeho ľudu, ale aj zajačie presvedčenie, že kráľ sa vzdá Jeruzalema, keďže jeho hlavným mestom bol Ammán. Len úplný ignorant mohol uveriť, že hášimovský kráľ, priamy potomok Proroka, mohol dať nevercom tretie najposvätnejšie mesto islamu.
Prosovietska izraelská komunistická strana bola tiež za jordánsku opciu, čo ma prinútilo žartovať v Knesete, že je to pravdepodobne jediná komunistická monarchistická strana na svete. To sa skončilo v roku 1969, keď Leonid Brežnev náhle zmenil kurz a prijal vzorec „Dva štáty pre dva národy“. Izraelskí komunisti ho nasledovali takmer predtým, ako slová vyšli z jeho úst.
Strana Likud, samozrejme, nebola nikdy pripravená vzdať sa čo i len centimetra Eretz Israel. Oficiálne si stále nárokuje aj východný breh rieky Jordán. Len taký skúsený klamár ako Netanjahu mohol svetu verejne vyhlásiť, že akceptuje „Riešenie dvoch štátov“. Žiadny člen Likudu to nebral vážne.
Takže keď najvyšší svetový diplomat povie, že existuje celosvetový konsenzus pre riešenie dvoch štátov, mám právo užiť si chvíľu zadosťučinenia. A optimizmus.
„Optimistický“ je názov mojich memoárov, ktorých druhá časť vyšla tento týždeň. (Žiaľ, len v hebrejčine. V iných jazykoch som ešte nenašiel zvestovateľov.)
Keď sa objavil prvý diel, ľudia si mysleli, že názov je šialený. Teraz hovoria, že je to šialené.
Optimistický? dnes? Keď je izraelský mierový tábor v hlbokom zúfalstve? Keď domáci fašizmus dvíha hlavu a vláda nás vedie k národnej samovražde?
Niekoľkokrát som sa snažil vysvetliť, odkiaľ pochádza tento iracionálny optimizmus: genetické korene, životné skúsenosti, vedomie, že pesimisti nič nerobia, že sú to optimisti, ktorí sa snažia dosiahnuť zmenu.
Aby sme citovali motto Antonia Gramsciho: "Pesimizmus intelektu, optimizmus vôle."
Ban nie je jediným antisemitom, ktorý bol v poslednej dobe demaskovaný. Ďalším je Laurent Fabius, francúzsky minister zahraničných vecí.
Ako to? Fabius nedávno vzniesol myšlienku zvolať (samozrejme v Paríži) medzinárodnú konferenciu za izraelsko-palestínsky mier. Vopred vyhlásil, že ak táto myšlienka nebude akceptovaná, Francúzsko oficiálne uzná Palestínsky štát, čím otvorí brány Európy pre ostatných, aby ich nasledovali.
To vyvoláva sémantickú otázku. V sionistickom jazyku môže byť antisemita iba nežid. Žid, ktorý hovorí presne to isté, je „židovský sebanenávisť“.
Fabius patrí do židovskej rodiny, ktorá konvertovala na katolicizmus. Podľa židovského náboženského práva (t Halachah) Žid, ktorý zhrešil, zostáva Židom. Obrátenie je hriech. Je teda Fabius Nežid a teda antisemita, alebo židovský hriešnik, sebanenávisť?
Ako presne ho máme prekliať?
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať