Când rușii și-au început invadarea Ucrainei, mi s-a părut că nu este o idee despre cum ar trebui să răspundă forțele progresiste. La urma urmei, rușii au încălcat dreptul internațional – destul de deschis – și a fost realizat de un regim care are din ce în ce mai mult caracteristicile unei cabale semifasciste. Astfel, am rămas uluit de unele dintre răspunsurile la invazie, inclusiv de la oameni pe care îi cunoșteam de ani de zile și, în unele cazuri, considerați camarazi.
Ce era în joc în această combinație ciudată de tăcere, ambivalență și, în unele cazuri, complicitate cu privire la agresiunea rusă? În mare măsură, este legat de o formă de gândire liniară sau unidimensională, adică principalul nostru adversar, și anume imperialismul american, trebuie să fie singurul nostru adversar. În plus, trebuie să luăm în discuție orice politică externă avansată de Statele Unite.
Dificultatea cu o astfel de abordare este că converge mai degrabă cu izolaționismul decât cu internaționalismul și, de asemenea, este miopă în a nu aprecia că pot exista mai mulți inamici la un moment dat. Și, ca răspuns la mai mulți inamici, trebuie să identificăm, în circumstanțe concrete, cine sau care este principalul adversar. În revoluția haitiană, de exemplu, inamicul a alternat între francezi, britanici și spanioli. După cum C.L.R. James a scris, în iconic Iacobinii negri, în diferite momente, revoluționarii haitiani au trebuit să facă ajustări dramatice, astfel încât dușmanul de ieri să nu fie dușmanul de astăzi.
Pentru mulți dintre noi, aflați în partea stângă a culoarului în Statele Unite, o astfel de abordare pare excesiv de împovărătoare. Este mult mai ușor să declarăm pur și simplu că ar trebui să ne opunem a ceea ce face Statele Unite în străinătate, punct.
Interesant este că acest tip de abordare nu este nouă și, înainte de al Doilea Război Mondial, a găsit sprijin în segmente ale comunităților oprimate. Mă refer la mișcarea pro-japoneză pe care a documentat-o profesorul de la Universitatea din Massachusetts Ernest Allen, o mișcare care a crescut în urma înfrângerii japoneze a Rusiei în războiul ruso-japonez (1904-5). Victoria japoneză a trimis unde de șoc în lumea colonială și semicolonială, precum și în America Neagră. O țară din „rasele mai întunecate” învinsese o putere albă, europeană!! Această imagine convingătoare a ascuns faptul că an imperial Era întreprins un proiect japonez care, deși era în opoziție cu imperialismul european și american, nu era în niciun caz un campion al autodeterminarii și al libertății. Pentru mulți, însă, „dușmanul dușmanului meu a fost prietenul meu”.
Rețeaua de solidaritate ucraineană a fost recent format cu o abordare și un cadru diferit. Cadrul nostru începe nu cu justificări pentru sferele de influență, ci cu noțiunea că dominația marilor puteri trebuie să i se opună în mod explicit prin sprijinirea dreptului națiunilor la autodeterminare. Încălcările acestui drept și încălcările dreptului internațional cu privire la suveranitatea națiunilor trebuie să fie opuse prin sprijinirea celor care sunt victimele agresiunii. Într-adevăr, victimele agresiunii au dreptul de a se angaja în rezistență față de încălcatorii dreptului internațional. Puteți citi declarația noastră de misiune mai jos.
Mulți dintre prietenii noștri de stânga au ignorat noțiunea dreptului la autodeterminare națională, în cazul Ucrainei, în parte din cauza necunoașterii relației istorice coloniale și semi-coloniale dintre Ucraina și Rusia și, în parte, datorită la noi comun opoziție față de extinderea NATO în Europa de Est. Extinderea NATO nu a fost justificată și a favorizat instabilitatea regiunii.
Cu toate acestea, expansiunea NATO în Europa de Est nu a fost motivul războiului sau, de fapt, o justificare pentru invazia rusă. Ar fi ca și cum ai spune că Tratatul de la Versailles din 1919 pune capăt Primului Război Mondial cauzată, dacă nu este justificat, Hitler invadând Cehoslovacia, Austria și Polonia. Cu alte cuvinte, un astfel de argument liniar ar ignora orice agenție din partea susținătorilor nazismului și ar plasa întreaga chestiune a originilor celui de-al Doilea Război Mondial pe acel tratat. Puțini oameni ar accepta un asemenea argument.
Președintele rus Putin a fost destul de clar în ceea ce privește obiectivele sale, înainte de invazie și în noaptea invaziei, declarând că Ucraina este o ficțiune națională. Putin a mers mai departe în denunțarea argumentelor ridicate de liderii sovietici Lenin și Stalin în favoarea autodeterminării naționale. De fapt, Putin susținea o sferă de influență rusă. Ultima dată când am verificat, forțele de stânga și progresiste trebuiau să stea în opoziție cu sferele de influență.
Invazia rusă a Ucrainei a adus la suprafață tensiuni care bântuie de ani de zile stânga occidentală și mișcările progresiste. În mod fundamental, întrebarea devine una dacă pot exista mai mulți dușmani ai oprimaților lumii și, în al doilea rând, dacă proliferarea oponenților imperialismului american – indiferent de natura acestor oponenți – este un lucru bun care ar trebui susținut.
În 1937, marele savant progresist afro-american W.E.B. Dubois a fost pregătit să aplaude presupusele realizări sociale ale statului păpuș ocupat de Japonia Manchukuo (Manciuria), în același an cu „violul din Nanjing” japonez, una dintre cele mai notorii orori ale epocii celui de-al Doilea Război Mondial. Toate acestea, aparent, în numele recunoașterii presupusului drept al Japoniei la propriul imperiu, un imperiu al unui popor din „rasele mai întunecate”, un imperiu care era pregătit să zdrobească forțele progresului. Cu alte cuvinte, dușmanul inamicului cuiva este prietenul cuiva, indiferent cât de nefast. Dubois a regretat mai târziu această poziție.
Un ultim punct. În fața agresiunii, are o națiune dreptul de a rezista? Ar trebui să aibă un astfel de drept, au dreptul să obțină armele necesare sau trebuie să se angajeze într-un test de puritate pentru a garanta că armele sunt dintr-o sursă neimperialistă?
Rețeaua de Solidaritate Ucraineană, fără scuze, consideră că victimele agresiunii au tot dreptul să se apere și ar trebui să primească sprijinul celor care susțin autodeterminarea națională și justiția. A face orice înseamnă, de fapt, a cere victimelor agresiunii să se predea. O astfel de abordare este complet inacceptabilă.
Declarația de misiune a Rețelei de Solidaritate din Ucraina
Solidaritate cu Ucraina!
REȚEAUA DE SOLIDARITARE A UCRAINEI (SUA) se adresează sindicatelor, comunităților și indivizilor din diverse medii pentru a construi sprijin moral, politic și material pentru poporul Ucrainei în rezistența la invazia criminală a Rusiei și în lupta lor pentru o țară independentă, egalitară și democratică.
Războiul împotriva Ucrainei este un dezastru oribil și distructiv în suferința umană și devastările economice pe care le-a provocat deja, nu numai pentru Ucraina și poporul său, ci și în impactul său asupra foametei și aprovizionării cu energie la nivel mondial, asupra crizei mondiale de mediu și asupra viețile unor ruși obișnuiți care sunt sacrificați pentru războiul lui Putin. Războiul implică, de asemenea, riscul de escaladare la o confruntare directă între marile puteri militare, cu posibile consecințe de neconceput.
Este urgent să punem capăt acestui război cât mai curând posibil. Acest lucru poate fi realizat numai prin succesul rezistenței Ucrainei la invazia Rusiei. Ucraina duce un război legitim de autoapărare, într-adevăr un război pentru supraviețuirea sa ca națiune. Apelarea la „pace” în abstract este lipsită de sens în aceste circumstanțe.
Rețeaua de solidaritate cu Ucraina (SUA) sprijină războiul de rezistență al Ucrainei, dreptul acesteia de a-și determina mijloacele și obiectivele propriei lupte – și îi susținem dreptul de a obține armele de care are nevoie din orice sursă disponibilă. Suntem uniți în sprijinul nostru pentru poporul Ucrainei, apărarea lor militară și civilă împotriva agresiunii și pentru reconstrucția țării în interesul majorității populației sale. Suntem în opoziție cu orice dominație a națiunilor și statelor puternice, inclusiv a Statelor Unite și a aliaților săi, asupra celor mai mici și a popoarelor oprimate.
Susținem următoarele principii și obiective:
1) Ne străduim pentru o lume liberă de dominația puterii globale în detrimentul națiunilor mai mici. Ne opunem războiului și autoritarismului indiferent de statul din care provine și susținem dreptul la autodeterminare și autoapărare pentru orice națiune asuprită.
2) Susținem victoria Ucrainei împotriva invaziei ruse și dreptul acesteia la reparații pentru a suporta costurile reconstrucției după distrugerea colosală pe care o suferă.
3) Reconstrucția Ucrainei cere și anularea datoriilor sale față de instituțiile financiare internaționale. Ajutorul acordat Ucrainei trebuie să vină fără condiții, mai ales fără poveri zdrobitoare ale datoriilor.
4) Recunoaștem suferința pe care acest război o impune oamenilor din Rusia, mai intens asupra sectoarelor minorităților etnice și religioase din Federația Rusă , care sunt afectate în mod disproporționat de recrutarea militară forțată. Salutăm curajoasele forțe antirăzboi rusești care vorbesc și demonstrează în fața represiunii severe și suntem încurajați de rezistența populară la recrutarea soldaților pentru a deveni carne de tun pentru războiul nedrept de agresiune al lui Putin.
5) Căutăm să construim legături cu organizațiile și mișcările progresiste din Ucraina și cu mișcarea muncitorească, care reprezintă cea mai mare parte a societății civile ucrainene, și să legăm organizațiile civice, comunitățile marginalizate și sindicatele ucrainene cu organizațiile omoloage din Statele Unite. Susținem luptele ucrainene pentru asigurarea drepturilor de muncă echitabile și echitabile pentru populația sa, în special în timpul războiului, deoarece nu există motive militare pentru a implementa legi care amenință drepturile sociale ale ucrainenilor, inclusiv ale celor care luptă în prima linie.
O listă a semnatarilor este disponibilă aici.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează