Câștigurile la jumătatea mandatului au câștigat timp de organizare pentru forțele pro-democrație, dar autoritarismul MAGA încă amenință politica SUA. În „Organizarea pro-democrației împotriva autocrației în Statele Unite,” savantul/activiștii Erica Chenoweth și Zoe Marks cartografiază amenințarea și pașii care ar putea ajuta la înfrângerea ei. Convergenţă intervievați cei doi și vor publica reflecții și răspunsuri la raport. Bill Fletcher Jr. începe seria cu gânduri despre rolul special al socialiștilor în construirea frontului anti-autoritar. Invităm cititorii să contribuie la discuție; vă rugăm să ne întrebați aici.
M-am trezit urmărind seria Netflix Babilonul Berlin în ultimele câteva săptămâni. Netflix are trei sezoane ale acestui aspect german din 1929 din Weimar. Deși din punct de vedere tehnic este un mister care se învârte în jurul unui detectiv de poliție german, aceasta este o poveste a prăbușirii Republicii Weimar și a forței în creștere a comuniștilor, precum și a diferitelor curente de dreapta din republică, inclusiv, dar fără a se limita la, nazismul. Ca atare, este înfricoșător și nu poate decât să forțeze un spectator american să reflecteze asupra creșterii populismului de dreapta și a autoritarismului de dreapta în SUA.
Am citit în acest context politic și mediatic mai larg al creșterii autoritarismului de dreapta Organizarea pro-democrației împotriva autocrației în Statele Unite (PDOA pe scurt). Aceasta este o privire uimitoare, cuprinzătoare și serioasă asupra a ceea ce trebuie luat în considerare și întreprins în fața virulentei mișcări de masă autoritare de dreapta.
Cu titlu de prefață, este important să fie clar că mișcarea populistă/autoritară de dreapta care s-a dinamizat din 2009 nu a apărut de nicăieri. Istoria SUA ca proiect rasial-colonial a pus bazele foarte ferme pentru ascensiunea periodică a mișcărilor nefaste ale dreptei politice, mișcări care sunt în mod regulat rasiste, sexiste, xenofobe și iraționale. Încarnarea actuală a populismului de dreapta își propune să creeze un viitor pentru SUA bazat pe a reconfigurat SUA, ceva asemănător cu țara de dinainte de 1912, dacă nu este un 21st versiunea secolului a Statelor Confederate ale Americii. O dreapta neoliberală combinată cu o tendință de extremă dreaptă semifascistă a dus la dezvoltarea a ceea ce poate fi înțeles ca un bloc politic „neo-confederat”.. Aceasta este o alianță complicată și contradictorie, care împărtășește obiectivul de a stabili un sistem semi-apartheid în SUA, împreună cu suprimarea drepturilor democratice de bază, până la și inclusiv posibilitatea de a evița și reface Constituția.
Organizarea pro-democrației împotriva autocrației în Statele Unite ia ca punct de plecare posibilitatea captării cu succes a guvernului de către forțele autoritare de dreapta. Nu tratează acest lucru ca fiind inevitabil și nici nu sugerează că totul este fără speranță dacă un astfel de scenariu ar apărea. Dar susține că, pentru a preveni succesul autoritarilor de dreapta și a submina o hegemonie autoritara de dreapta, trebuie să existe o nouă practică introdusă de forțele progresiste. În concluzie, aceasta include:
- Construirea și menținerea unui front unit pro-democratic la scară largă, multirasială, între clase
- Protejarea, deținerea și construirea puterii comunității locale prin instituții alternative
- Creșterea presiunii pentru a crea divizări și dezerții în Dreapta
- Prevenirea, descurajarea și întărirea rezistenței la forțele de securitate de stat și/sau violența paramilitară.
Lucrarea sugerează, de asemenea, pași specifici în această direcție, care includ rețele de informare, eforturi de educație și formare, sensibilizare internațională și, interesant, dezvoltarea mecanismelor de soluționare a conflictelor pentru gestionarea contradicțiilor pe frontul larg.
În loc să reiterez punctele excelente ridicate în lucrare, puncte cu care sunt în mare măsură de acord, cred că este necesar să ne concentrăm asupra rolului și viziunii specifice pe care o stângă socialistă le poate avansa în situația noastră actuală și în construirea rezistenței la dreapta. autoritarism.
Claritate asupra naturii inamicului
PDOA nu se scuză în identificarea principalului inamic în acest moment fiind ceea ce am descris mai devreme drept „blocul neo-confederat”. A spune că este inamicul principal nu înseamnă că este singurul dușman. Înseamnă, totuși, că strategia trebuie să se concentreze, în primul rând, pe învingerea principalului inamic și că toate celelalte sunt secundare.
Nu ar trebui să fie nimic surprinzător în această afirmație. Fie în război, fie în politică, trebuie mai întâi să se stabilească cine sau care este principalul inamic și apoi să-și dea seama de pașii – și de alianțele – necesare pentru a-i doborî. Eșecul de a atinge această claritate poate însemna o dispersie a resurselor și, în cele din urmă, un eșec.
A începe aici este esențial, deoarece există multe forțe din stânga SUA care refuză să identifice blocul neo-confederat ca principal inamic. Ei rămân obsedați să-i doboare pe democrații centriști sau să creadă că acești doi adversari sunt la fel de periculoși, de parcă democrații de centru ar încerca să distrugă avortul, drepturile de vot și recunoașterea faptului că Pământul este rotund. Dacă nu se poate identifica principalul adversar, abordarea elaborată în PDOA este zadarnic.
Nevoia de „B4” - înainte de a fi prea târziu
As PDOA sugerează ca prim punct, este nevoie de ceea ce aș numi un „Front larg care se opune dreptei”, adică „B4”. Autorii sugerează că eforturile către un astfel de front trebuie începute imediat printr-o serie de summit-uri. Să facem totuși un pas înapoi pentru o clipă.
Folosirea termenului de „front larg” urmărește să transmită atât amploarea, cât și amploarea acestui proiect, dar și evitarea discuțiilor inutile care dezarmează stânga dacă se construiește un „front unit” sau un „front popular”. În contextul 21st secolului SUA, ceea ce se propune este un front „larg” care se concentrează pe depășirea și spulberarea extremei-dreapte, adică demolarea blocului neo-confederat. PDOA are dreptate să spună că aceasta trebuie să fie multi-rasială/multi-națională și interclasică. Nu poate fi doar o aliniere a Stângii și nici nu poate fi limitată la cei care sunt în total acord cu o agendă de stânga/progresistă.
B4 trebuie în primul rând să fie defensiv prin faptul că se opune activ impulsului din extrema dreaptă. Se urmărește să pună pauze în ofensiva neo-confederată. Astfel, întrebarea pe care trebuie să o pună cei care încearcă să aducă un astfel de front în existență – care sperăm că este stânga socialistă și aliații noștri imediati – se învârte în jurul identificării pe cine ar trebui să includă. Pentru a răspunde la aceasta, trebuie să existe o cartografiere largă a forțelor liberale, progresiste și de stânga din SUA.
Există însă un pas anterior. Stânga socialistă și forțele de stânga/progresiste trebuie să aibă o reuniune pentru a se asigura că există o masă critică de organizații și persoane angajate pe această cale. Clădirea B4 va implica o muncă politică, organizațională și diplomatică considerabilă. Acest nucleu va trebui să-și asume responsabilitatea pentru mutarea procesului B4, deși va fi necesară o configurație mai largă de stânga/progresivă pentru a convoca efectiv un proces B4 complet.
Un nucleu de stânga socialist care are o analiză a tabloului național mai larg, va trebui să întreprindă munca diplomatică implicată în inițierea tipului de reuniuni care PDOA sugerează.
B4 trebuie să fie convocat de organizații și persoane cu o bază realăe
Sunt prea multe reuniuni de stânga și progresiste care au implicat persoane remarcate și persoane interesate care nu au nicio bază. Chiar și o adunare mare de oameni este aproape irelevantă dacă le lipsește o bază. Astfel, este nevoie de grupuri precum Working Families Party, Progressive Democrats of America, precum și o serie de grupuri de stânga/progresiste bazate pe stat și la nivel local, care au o bază reală de masă, pentru a juca rolul principal într-o reuniune. . Stânga socialistă, prin activitatea sa în astfel de grupuri, trebuie să lupte pentru o orientare a frontului unit și împotriva sectarismului și a mentalității de grup mic.
Principii care unesc și nevoia de a respinge puritatea
Dreapta este mult mai bună pe fronturi unite/fronturi largi decât stânga. Ele facilitează ca oamenii să se alăture mișcărilor lor de masă și pun foarte puține condiții prealabile. Presupunerea lor, dovedită în repetate rânduri, este că vor câștiga oamenii în cadrul lor general prin cursul muncii lor pe unul dintre fronturile lor.
Stânga, în schimb, insistă să ridice ștacheta pentru intrarea în diferitele noastre proiecte. Avem tendința de a stabili teste de puritate de diferite feluri și de a identifica de ce nu poti uniți, mai degrabă decât să determinați ce pași sunt necesari pentru a vă uni.
B4 necesită principii de unitate care îl deosebesc atât de blocul neo-confederat, cât și de Comitetul Național Democrat. Asta nu înseamnă că ar trebui să ia o poziție sectantă față de Comitetul Național Democrat. Mai degrabă, trebuie să fie mult mai larg în conținut, dar și în abordările sale strategice și tactice. Mai multe despre asta mai jos.
Stabiliți obiective strategice clare
Un lucru este să convoci o adunare (oricât de greu ar fi); este alta pentru a stabili claritatea direcției strategice. B4 trebuie să aibă un set de obiective strategice în ceea ce privește ceea ce urmărește să realizeze la nivel național, statal și local în următorii 10 ani. Trebuie să remarcăm că aceste obiective nu ar trebui să se limiteze la ciclurile electorale. Ei ar trebui să urmărească câștigarea puterii de stânga/progresistă la nivel național, statal și local prin înfrângerea dreptei și prezentând un program care rupe de statu-quo.
Acest ultim punct nu poate fi subliniat prea mult. B4 nu poate fi despre statu-quo. Deși trebuie să urmărească înfrângerea tuturor atacurilor la adresa drepturilor noastre democratice, ea trebuie să fie aceea extinde democraţie; un program de democraţie consistentă. Ca atare, B4 trebuie să urmărească schimbarea politicilor interne și externe ale SUA, combătând dreapta la nivel intern și global.
Încurajează diviziunile în cadrul dreptei
Unul dintre cele mai perspicace și curajoase puncte ridicate în PDOA este necesitatea de a încuraja dezertările din blocul neo-confederat. Pentru mulți oameni de stânga, o astfel de idee este o anatema abordării noastre generale. Totuși, pentru a-i învinge pe adversarii noștri, trebuie să găsim modalități de a provoca divizări în rândurile lor și de a demoraliza părțile componente ale blocurilor lor.
Pentru a folosi o analogie ciudată, am fost odată angajat să protejez o întâlnire de intruziunea provocatorilor. Provocatorii au apărut și au spus – deschis – că, dacă trebuie să intre în ședință, trebuie să-mi atace mai întâi colegul și nu pe mine. A fost o mișcare genială, menită să destabilizeze alianța cu colegul meu și să încerce să mă facă să lupt mai puțin.
B4 trebuie să utilizeze o abordare similară. Asta înseamnă că vor exista republicani, independenți, etc., cu care nu avem unitate strategică, dar cu care putem avea unitate tactică în opunerea extremei-dreapte. În aceste circumstanțe, trebuie să găsim mijloace de acțiune unită sau, cel puțin, să urmărim neutralizarea acestora.
Și B4 ce face?
Forțele de stânga și progresiste formează în mod regulat coaliții și atunci nu se întâmplă nimic! De obicei, acest lucru este legat de lipsa de strategie și, în special, de incapacitatea de a stabili priorități. B4 va trebui să coordoneze activitățile dintre constituenții săi; furnizarea de informații continue și contracararea propagandei dreptei; și să se angajeze în diverse campanii (electorale și neelectorale). Această lucrare include:
- Construirea fronturilor electorale la nivel de stat
- Montarea atacurilor electorale sau a contraatacurilor împotriva dreptei
- Eforturile de răsturnare întreprinse de Dreptul de a convoca o Convenție Constituțională
- Utilizarea inițiativelor de vot pentru a destabiliza dreapta, a consolida opinia progresistă și a construi zone de bază în statele dominate de republicani
- Construirea strategiei de social media axată pe mobilizare și furnizare de informații
- Organizarea de mobilizări în masă care depășesc mitingurile „sâmbătă în parc”. Concret, contracararea mobilizărilor în masă efectuate de Dreapta; construirea de acțiuni defensive în masă atunci când extrema-dreapta își face apariția
- Construirea de rețele de asistență juridică atunci când forțele progresiste și liberale sunt atacate, de exemplu, atunci când liderii aleși de dreapta se mișcă împotriva așa-numitelor elemente Antifa și a elementelor BLM
- Construirea diferitelor niveluri de autoapărare.
Rezolvarea conflictelor în cadrul B4 și rezolvarea „contradicțiilor între oameni”
Atât de multe eforturi ale coaliției progresiste sunt subminate de zvonuri, comunicări greșite și creșterea contradicțiilor până când diferențele duc la divizări. Avem puțină experiență de succes în medierea internă cu scopul de a rezolva diferențele.
În timp ce unele diferențe sunt de fapt diferențe de împărțire, poate fi introdusă o nouă abordare pentru a susține și a construi B4. Printre înțelegerile și practicile din această abordare:
- Acuzațiile nu sunt egale cu adevărul. Atunci când sunt oferite acuzații, indiferent dacă se referă la comportamentul personal sau la o poziție politică, B4 trebuie să aibă o politică și un mecanism de soluționare a conflictelor pentru a evidenția problemele și a le aborda direct. Acuzațiile trebuie să fie însoțite de fapte, mai degrabă decât să rămână ca sentimente și opinii.
- Presupune bunăvoință. În ciuda a ceea ce vor fi inevitabil diferențe majore, participanții B4 ar trebui să plece de la o presupunere a intenției pozitive. Diferențele interne nu trebuie tratate ca echivalente cu diferențele cu adversarii noștri.
- Ar trebui să existe protocoale sau acorduri privind comportamentul acceptabil și inacceptabil în cadrul B4.
- Organizațiile din cadrul B4 nu ar trebui să acționeze unilateral în nicio chestiune pe care frontul mai larg încearcă să le rezolve – sau asupra cărora acționează – cu excepția și în măsura în care B4 este incapabil să ia o decizie.
- B4 ar trebui să anticipeze că contradicțiile și problemele vor apărea pe criterii rasiale, etnice, de gen și religioase. Acestea trebuie tratate conform abordării anterioare. Indivizii și organizațiile ar trebui încurajate să se abțină să tragă concluzii. Și, acolo unde s-au comis erori, ar trebui pus în aplicare un proces de rectificare pentru a corecta problema de bază.
Este stânga socialistă în fața provocării?
Aici se află întrebarea. Stânga socialistă oscilează între grandiozitate și miopie. De multe ori nu putem concepe câștigarea, deoarece câștigarea necesită alianțe largi cu forțe cu care suntem adesea în dezacord. În plus, ridicăm rapid fiecare diferență la una de principiu, în loc să decidem ce probleme/probleme pot și trebuie rezolvate la un moment dat și ce pot fi puse în așteptare.
Dacă putem fi de acord că B4 este esențial, și dacă putem fi de acord asupra abordării generale oferite de PDOA, atunci putem continua cu toată viteza deliberată, organizându-ne pentru a rezista furtunii viitoare și a construi o democrație consecventă în contracurent.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează