Fonte: A interceptação
Tele era o sol começando a se definir quando Kaji Dousa se aproximava da fronteira. Passaram-se dois dias em 2019 e a linha que ela estava prestes a cruzar que separava San Diego de Tijuana era o local de uma batalha politizada sobre a chegada de milhares de requerentes de asilo, que se desenrolava nos ecrãs de televisão em todo o mundo. Dousa, uma pastora proeminente da cidade de Nova York, estava há mais de um mês em sua última rodada de ministério de fronteira, prestando serviços religiosos principalmente para famílias da América Central que o presidente havia considerado uma ameaça à segurança nacional e que agentes federais haviam atacado com gás lacrimogêneo no dia anterior. .
O trabalho já era bastante cansativo, mas, à medida que Dousa atravessava o amplo porto de entrada de San Ysidro, uma onda de nervosismo aumentou seu desconforto. Foi a primeira vez que ela voltou sozinha do México. Ela prometeu ao marido que voltaria antes de escurecer e que ligaria para ele e sua filha de 4 anos quando o fizesse. Com o anoitecer já se aproximando, isso começava a parecer cada vez mais improvável.
Dousa não estava usando o colarinho clerical quando abordou o oficial de serviço da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA. A conversa foi cordial, com os dois conversando um pouco até que algo no computador do homem chamou sua atenção. De repente, o comportamento do oficial mudou. Ele disse a Dousa para ir com ele. O pastor foi conduzido a um saguão onde outros aspirantes a cruzar a fronteira aguardavam. Ela decidiu que talvez precisasse da coleira, afinal. Ela perguntou ao funcionário que parecia estar no comando por que ela estava lá. O homem disse-lhe para se sentar e sugeriu que procurasse o que significava inspeção “secundária”. Quando Dousa se sentou e pegou o telefone, o policial gritou para ela guardá-lo.
Enquanto os viajantes entravam e saíam da sala, Dousa permaneceu. Eventualmente, um novo funcionário do CBP chegou. Ele se destacou dos demais, um homem negro de calça cáqui e camisa pólo, em vez dos uniformes escuros dos oficiais da agência, em sua maioria brancos e latinos. Dousa não sabia disso na altura, mas o nome do oficial era Jeremy Burnett, e ele era um entrevistador veterano numa unidade secreta de contraterrorismo do CBP. Ele havia sido chamado especificamente para a entrevista dela.
Burnett conduziu Dousa até um conjunto de cubículos de paredes baixas, onde cada um deles se sentou. A sua vibração sugeria que ele sabia o que estava a fazer, pensou Dousa. “Ele parecia, por falta de uma palavra melhor, mais inteligente do que o tipo típico de pessoa que está na frente das coisas”, disse ela ao The Intercept. “Ele era mais esperto.”
O oficial começou pelo básico: de onde Dousa era, quantas vezes já tinha atravessado a fronteira. Ocasionalmente, ele parecia ler na tela do computador. Burnett perguntou então ao pastor sobre o seu trabalho no México, questionando se ela estava a treinar migrantes para atravessarem a fronteira ilegalmente. Ela disse a ele que não, que estava prestando ministério às pessoas necessitadas. Ela e os seus colegas aconselharam os requerentes de asilo sobre como transmitir eficazmente as suas histórias em entrevistas oficiais, explicou Dousa, uma actividade legal pela qual funcionários do governo como Burnett deveriam estar gratos porque facilitou as suas vidas. Burnett pareceu satisfeito com a resposta; Dousa sentiu uma abertura na conversa. Ela disse a ele que em Nova York ela se reunia regularmente com funcionários da Imigração e Alfândega dos EUA como parte de seu trabalho em comunidades sem documentos. Ela entendeu que as coisas eram diferentes agora, disse ela, sob a administração atual, e que às vezes isso era difícil para as pessoas na posição dele. Dousa disse ao oficial que esperava que ele demonstrasse bondade e compaixão pelas pessoas que conheceu. Burnett, pensou ela, parecia estar ouvindo.
Nesse momento, o sócio de Burnett, Allen Tamayo, enfiou a cabeça por cima da divisória baixa que separava os cubículos. Ele estava tomando notas o tempo todo, percebeu Dousa. A conversa franca que ela estava tendo com Burnett terminou. Ela esperava que ele se lembrasse disso para sempre. Burnett devolveu ao pastor seus documentos de viagem e disse que ela estava livre para partir. Dousa deixou o seu cartão de visita com os agentes antiterroristas e disse-lhes para telefonarem a qualquer momento se ela precisasse de esclarecer alguma coisa.
Burnett mais tarde se lembraria de seu interrogatório em depoimento juramentado perante um tribunal federal. “Senti que ela estava sendo sincera na entrevista”, disse ele. “Eu não senti que ela estava me enganando.” A de Dousa foi uma das muitas entrevistas que a Equipe de Resposta Tática ao Terrorismo de Burnett estava realizando na época. A pressão para investigar não veio dos oficiais, mas de uma força-tarefa especial composta por agentes da Patrulha da Fronteira, investigadores da Segurança Interna e agentes do FBI, reunidos em resposta à caravanas de migrantes - e o que se seguiu do então presidente Donald Trump discursos - isso estava em todos os noticiários. As entrevistas foram feitas em uma roda mais ampla de vigilância visando dezenas de advogados de imigração, defensores de asilo e jornalistas na fronteira – a maioria dos quais foram escolhidos sem provas de terem cometido um crime, muito menos uma investigação formal ou acusação por qualquer coisa. remotamente tão grave como o terrorismo.
Ao longo da entrevista, Dousa fez o possível para manter a calma. Do lado de fora do prédio do porto, sua ansiedade desabou. Seu corpo tremia quando ela discou o número do marido. A linha tocou sem resposta. A pastora se fortaleceu e continuou sozinha.
Um microfone no confessionário
Um drama silencioso que se desenrola na intersecção entre fé, vigilância e fronteiras, a experiência de Kaji Dousa naquela noite em San Diego deu início a uma luta legal que continua até hoje. Como ela descobriria mais tarde, o pastor era um dos pelo menos 51 cidadãos dos EUA que foram alvo e monitorados pelo seu próprio governo devido à sua proximidade com requerentes de asilo no final de 2018 e início de 2019.
Dousa é demandante em um processo federal alegando que a rede fronteiriça violou seus direitos constitucionais como líder religiosa ministrando aos migrantes, colocando-a em uma lista negra secreta, revogando seus privilégios de passagem rápida da fronteira e apelando às autoridades mexicanas para detê-la. Através do seu litígio, aberto no Distrito Sul da Califórnia, a pastora e os seus advogados desenterraram provas substanciais de partilha imprudente de informações entre autoridades de ambos os lados da divisão EUA-México.
Mais de 1,000 páginas de depoimentos recentemente revelados de autoridades dos EUA depostas no caso e comunicações internas do CBP compartilhadas com o The Intercept fornecem uma visão interna da “Operação Linha Segura”: um esforço secreto, politizado e internacional de aplicação da lei realizado durante o auge de Trump -era caravana mania. Os materiais revelam um esforço caótico, desfocado e perigoso para as pessoas que estavam na sua mira. O depoimento e as comunicações acrescentam nomes, datas e contexto a uma investigação do Inspetor Geral do Departamento de Segurança Interna que foi publicado em setembro. Embora o órgão de fiscalização do DHS tenha encontrado falhas significativas na implementação da Operação Secure Line, as evidências no caso de Dousa sugerem que os problemas eram mais profundos do que o relatório indicava. O seu caso aponta para potenciais lacunas na investigação do gabinete, e a equipa jurídica de Dousa alega que um alto funcionário do CBP no centro da operação, na melhor das hipóteses, enganou e, na pior, mentiu quando disse ao tribunal que os privilégios de viagem do pastor não foram afetados pela vigilância. programa. O tribunal citou o seu testemunho como razão para não restabelecer os privilégios de viagem de Dousa – uma questão que é objecto de litígio em curso.
Ainda no final do ano passado, os funcionários envolvidos na provação de Dousa e no episódio mais amplo da vigilância das caravanas, incluindo aqueles que estão no centro das partes mais preocupantes do relatório do inspector-geral, permaneceram no trabalho. Em alguns casos, as suas responsabilidades na fronteira expandiram-se e a sua estatura no CBP cresceu. O supervisor que supervisionou os portos de San Diego enquanto defensores de asilo e jornalistas eram rotineiramente detidos e interrogados, por exemplo, é agora um dos principais funcionários do CBP em Washington, D.C., supervisionando uma força de 31,000 funcionários uniformizados e não uniformizados e administrando o orçamento de US$ 6.5 bilhões da agência. para operações em todo o país. Citando a natureza contínua do caso de Dousa, o CBP recusou-se a responder a quaisquer perguntas deste artigo, incluindo se a agência implementou quaisquer alterações políticas na sequência do relatório do inspector-geral ou disciplinou quaisquer funcionários por conduta relacionada com a Operação Secure Line.
Sob Trump, os prestadores de ajuda humanitária e os activistas da imigração enfrentaram processos federais nos tribunais e deportações de arrebatar e agarrar nas ruas. Para Dousa, o principal dano da sua experiência foi a ameaça que a vigilância governamental representa para um pastor como ela; é a razão pela qual ela e os seus advogados argumentaram que, além da proibição da Primeira Emenda à discriminação e retaliação religiosa, os direitos de Dousa também foram violados ao abrigo da Lei de Restauração da Liberdade Religiosa. Normalmente conhecido por seu uso como defesa para causas conservadoras, a RFRA foi usada duas vezes nos últimos anos para defender com sucesso a defesa da fronteira espiritualmente enraizada em tribunais federais: primeiro, no caso de Scott Warren, um prestador de ajuda humanitária que enfrentou 20 anos de prisão por fornecer comida, água e abrigo aos migrantes que atravessam o trecho mais mortal do deserto de Sonora; e segundo, no caso de Ámbar Ortega, um membro da tribo Hia Ced O’odham, que foi preso, revistado e mantido incomunicável em uma prisão com fins lucrativos por protestando contra a construção do muro na fronteira na terra sagrada de O’odham, no sul do Arizona. Ministrar aos migrantes não é apenas uma parte do trabalho de Dousa, argumenta o seu processo. É também a sua vocação religiosa e também é protegida pela lei.
Participar em formações sobre conhecimento dos seus direitos, aconselhamento espiritual ou jornalismo estão entre os atos mais legalmente protegidos em que se pode participar, argumentou Brian Griffey, investigador sénior da Amnistia Internacional. No entanto, essas são exactamente as actividades que o Estado concentrou nos casos de Dousa e outros – tudo sem quaisquer consequências.
“Eles funcionavam como uma agência de inteligência que reunia dossiês invasivos sobre pessoas que não tinham nenhum caso claro de violação da lei.”
Em 2019, Griffey escreveu um relatório examinando o “campanha ilegal e com motivação política”de visar ativistas fronteiriços, particularmente através da Operação Secure Line. Após a sua publicação, recebeu uma parcela de documentos do DHS que proporcionavam uma visão ainda mais profunda da controversa iniciativa fronteiriça do presidente. Os documentos, que não foram relatados anteriormente, revelam como as agências policiais, militares e de inteligência dos EUA e do México usaram vigilância aérea, monitoramento de mídias sociais e informantes para construir retratos detalhados das caravanas de migrantes enquanto se moviam pelo México, documentando populações. necessitando de cuidados médicos e sob ameaças letais do crime organizado mexicano. Em vez de se prepararem para as suas necessidades evidentes e acomodarem o seu direito de procurar refúgio, observou Griffey, as autoridades dos EUA dedicaram o seu tempo e recursos a localizar jornalistas, advogados de imigração e activistas.
“Eles não estavam mais realizando segurança nas fronteiras”, disse Griffey ao The Intercept. “Eles funcionavam como uma agência de inteligência que reunia dossiês invasivos sobre pessoas que não tinham nenhum caso claro de violação da lei.”
Os funcionários da Secure Line que organizaram esses esforços não enfrentaram repercussões conhecidas, observou Griffey. “Uma aproximação precisa seria responsabilidade zero”, disse ele. Talvez o mais preocupante, acrescentou, seja o facto de as condições que levaram os requerentes de asilo e defensores como Dousa para a fronteira em 2018 permanecerem as mesmas em 2022: Graças a sucessivamente mais duro restrições nos EUA, simplesmente iniciar um caso de asilo na fronteira é quase impossível sem um apoio jurídico e moral sério. “A administração Biden abandonou muitas das suas promessas de suspender estas políticas ilegais de Trump”, disse ele. “Ele continua a implementá-los até hoje.”
Quando a sua vigilância se tornou pública pela primeira vez, a capacidade de Dousa de assegurar às pessoas que podiam descarregar-lhe os seus traumas e pecados mais profundos foi profundamente abalada.
Quando a sua vigilância se tornou pública pela primeira vez em 2019, Dousa argumenta no seu processo, a sua capacidade de assegurar às pessoas que poderiam descarregar os seus traumas e pecados mais profundos para ela foi abalada profundamente. “Eu não tinha certeza se a vigilância não incluía ouvir as conversas”, disse ela. Todo o seu ministério começou a mudar, à medida que Dousa incentivava os paroquianos a baixar aplicativos de mensagens criptografadas para se comunicarem com ela. “Eu teria que aconselhar as pessoas: ‘Não tenho tanta certeza de que esta conversa será completamente privada’, ou teria que encontrá-las em lugares que considerasse mais seguros”, disse ela. Preocupado com o fato de que o que quer que estivesse acontecendo nos bastidores do Departamento de Segurança Interna poderia afetar seus casos, Dousa aconselhou as pessoas sem documentos que buscavam um green card a encontrar apoio espiritual em outro lugar.
“A adoração mudou significativamente”, disse Dousa. Como uma congregante lhe disse na época, era como se “eles tivessem colocado um microfone no confessionário”.
Raio de explosão
Uma fusão de fé e ativismo ocorre na família de Kaji Dousa. Seu avô, Edwin Edmonds, era um figura renomada na Igreja Unida de Cristo, que dedicou grande parte de sua vida ao movimento pelos direitos civis e trocou cartas com Martin Luther King Jr. Sua mãe era organizadora e diretora de comunicações do Comitê de Coordenação Estudantil Não-Violenta, uma das organizações mais importantes do movimento, que resistiu à sua própria vigilância governamental pesada durante a década de 1960. “Eu cresci com o meu avô, claro, pregando aos domingos, mas também sempre tendo reuniões comunitárias em casa”, disse Dousa.
O primeiro contato do pastor com o estado de segurança interna ocorreu a quase 3,000 quilômetros da fronteira, na cidade de Nova York, anos antes das caravanas chegarem a Tijuana e San Diego. No início da administração Obama, um frequentador assíduo da igreja de Dousa em Manhattan foi colocado em processo de deportação. Os seus esforços para salvar o homem da remoção levaram-na à New Sanctuary Coalition, uma das principais organizações de direitos dos imigrantes da cidade. Aos poucos, Dousa aprendeu sobre o complexo mundo da fiscalização, detenção e deportação da imigração. Para ela, a realidade desse sistema - que rotineiramente envolve a captura, o enjaulamento e o exílio sancionado pelo Estado de pessoas pobres - estava fundamentalmente em desacordo com a doutrina da “imago dei”, a crença no cerne da sua fé, que sustenta que todo ser humano carrega a imagem de Deus. Para Dousa, deportar uma mãe ou um pai indocumentados no Queens ou no Brooklyn não era diferente de deportar o próprio Cristo, o filho de Deus e um refugiado.
Dousa se dedicou ao trabalho no New Sanctuary e logo se tornou copresidente da organização.
Sua experiência de imigração a levou a “The Table”, uma igreja da UCC em La Mesa, Califórnia, 40 quilômetros ao norte de Tijuana, onde foi ministra sênior de 2013 a 2016. Dousa estava na fronteira com dezenas de milhares de crianças centro-americanas desacompanhadas. e famílias chegaram em busca de asilo em 2014. Enquanto manifestantes anti-imigrantes gritavam “vá para casa” autocarros bloqueados que transportavam crianças migrantes, ela e seus fiéis levaram suprimentos para abrigos de migrantes mexicanos e conectaram crianças centro-americanas com famílias nos EUA. Em novembro de 2016, Dousa retornou a Nova York para servir como pastor sênior na Igreja Cristã Park Avenue, tornando-se a primeira mulher a liderar a congregação desde a sua fundação em 1810. Ela chegou bem a tempo para a eleição de Donald Trump, um homem que fez campanha prometendo fechar a fronteira e passou sua primeira semana no cargo assinando ordens executivas proibindo viajantes de países muçulmanos e expandindo as prioridades de fiscalização do ICE para incluir praticamente todos os imigrantes indocumentados no país.
Em junho, 2017, Agentes da Patrulha de Fronteira invadiram um posto de ajuda humanitária no deserto do Arizona dirigida pela No More Deaths, uma organização religiosa nascida do mesmo movimento pelos direitos dos imigrantes da década de 1980 que inspirou a New Sanctuary Coalition de Dousa em Nova York. Com agentes armados com espingardas no terreno e helicópteros a pairar por cima, a operação sinalizou que o raio de ação da repressão à imigração de Trump seria amplo e que incluiria também o trabalho de defensores. No outono e inverno daquele ano, os membros do New Sanctuary começaram percebendo veículos não marcados com vidros escuros espreitando do lado de fora da Judson Memorial Church, seu centro de operações na parte baixa de Manhattan, e nas casas dos organizadores da coalizão. Em 3 de janeiro de 2018, o ICE prendeu Jean Montrevil, uma das principais figuras do grupo, fora de sua casa no Queens, meses antes de seu check-in regular com a agência. Em poucos dias, Montrevil, pai de quatro filhos e que viveu nos EUA durante mais de três décadas, foi deportado para o Haiti. Uma semana depois, o ICE tomou uma medida ainda mais provocativa, levando sob custódia Ravi Ragbir, copresidente de Dousa no New Sanctuary e então diretor executivo da organização, num check-in de rotina. No protesto que se seguiu, a polícia de Nova Iorque preso 18 pessoas, incluindo dois vereadores. (Após ações judiciais alegando que eles foram alvo de seu ativismo, tanto Montrevil quanto Ragbir foram concedeu três anos de ação diferida nos seus casos de imigração; Montrevil era reunido com sua família nos EUA em dezembro.)
Através das detenções, Dousa entrou em contacto cada vez mais próximo com os altos escalões do escritório do ICE em Nova Iorque. No processo que apresentaria anos mais tarde, ela descreve uma reunião que teve com Scott Mechkowski, na altura vice-diretor do escritório local do ICE em Nova Iorque, pouco antes da deportação de Montrevil. Segundo o pastor, Mechkowski passou grande parte da conversa lamentando a representação do ICE na imprensa, antes de dizer a ela: “Eu sei exatamente como encontrar você. Você está na web. Você está em todos os documentos que tenho. … Confie em mim, conheço sua rede tão bem quanto você.” O ICE não respondeu a um pedido de comentário sobre os comentários do vice-diretor.
Para Dousa, as palavras de Mechkowski soaram como uma ameaça. “Foi tão assustador”, disse o pastor. “Na verdade, fiquei apavorado durante toda a conversa.” Para ela, foi o sinal mais claro de um esforço direccionado para monitorizar e intimidar os defensores dos direitos dos imigrantes; não seria o último.
Proteja a linha
Enquanto Dousa e New Sanctuary navegavam na vigilância e nas prisões do ICE em Nova Iorque, a pressão na fronteira aumentava.
Na primavera de 2018, o primeiro de dois grandes conjuntos de caravanas de requerentes de asilo, na sua maioria centro-americanos, começou a chegar às cidades fronteiriças no norte do México. Embora as caravanas de migrantes através do México não fossem inéditas, as iterações anteriores foram em grande parte convocadas para destacar a perigos que os migrantes que atravessam o país enfrentam rotineiramente — incluindo extorsão, roubo, agressão, violação, assassinato em massa e impunidade criminal — e muitas vezes terminavam na Cidade do México.
Como estratégia de segurança numérica, as caravanas de 2018 eram muito maiores do que as suas antecessoras e percorreram todo o caminho até à fronteira. Numa administração onde a política fronteiriça foi concebida por Stephen Miller, um homem que tirou os seus pontos de vista do literatura nacionalista branca prevendo a queda da civilização às mãos de hordas de migrantes, as caravanas forneceram um pretexto para intensificar ainda mais a repressão à imigração, nomeadamente através da separação forçada de milhares de crianças dos seus pais. No outono, a cobertura de caravanas era dominando a Fox News e a mente do presidente, que ameaçado usar os militares para selar a fronteira. No final de outubro, David Shaw, então agente especial encarregado do escritório de Investigações de Segurança Interna do ICE em San Diego, escreveu uma mensagem à sua equipe sobre o envio de equipes do DHS para a América Central e a Cidade do México e a possibilidade de 500 novos agentes embarcarem em aviões para o sudoeste. “Não há uma missão definida para eles nem sabemos exatamente para onde irão”, disse ele, acrescentando: “DC está lançando a ideia de uma ‘opção nuclear’ para fechar a fronteira se a caravana se aproximar”.
Com as eleições intercalares em pleno andamento, o DHS e o Pentágono anunciaram o lançamento de “Operação Patriota Fiel”, um envio de 5,000 soldados para a fronteira sul, em 6 de novembro de 2018. O nome da iniciativa era depois mudou para “Operação Linha Segura”. Com o apoio da ala HSI do ICE e do FBI, o CBP criou um “Centro de Operações de Emergência” em San Diego para coordenar a missão. A Seção de Operações Estrangeiras da Patrulha da Fronteira, com sede em San Diego, manteve contato com as autoridades do lado mexicano da fronteira. Ambos os países tinham funcionários trabalhando XNUMX horas por dia, monitorando o progresso das caravanas, verificando informantese vasculhar as redes sociais para identificar potenciais organizadores do êxodo.
Mais de três anos depois, os depoimentos no processo de Dousa revelam uma operação complicada. Durante toda a Secure Line, o funcionário da CBP responsável pelos portos de San Diego foi Pedro Flores. Em dezembro, Flores foi promovido a comissário assistente executivo para o Escritório de Operações de Campo do CBP, o principal componente da agência. Entre outras coisas, as suas funções incluem supervisionar o National Targeting Center, um gabinete de quase-inteligência centrado na identificação de ameaças à segurança nacional na fronteira. Miguel Haro, vice-chefe da secção do Centro de Operações de Emergência, foi um dos vários oficiais do CBP que apresentou relatórios a Flores e outros altos funcionários. De acordo com testemunho que Haro deu no caso de Dousa, em Agosto, a função do centro era criar apresentações “diárias” para a liderança do CBP, “informando sobre as manifestações e tentando identificar os organizadores da caravana”. Haro não se lembrava de alguma vez ter recebido treinamento sobre como fazer isso exatamente. No entanto, quando foram identificados indivíduos que poderiam ser organizadores de caravanas, ele e os seus colegas colocaram “vigias” nos seus ficheiros internos do CBP.
Quando esses indivíduos tentavam cruzar a fronteira, Haro frequentemente ligava para a Equipe de Resposta Tática ao Terrorismo de Burnett para entrevistá-los. Os agentes do TTRT foram instruídos a perguntar aos alvos se estavam a treinar migrantes para atravessarem a fronteira ilegalmente. De acordo com o relatório do inspector-geral divulgado no ano passado, “dois oficiais do TTRT que conduziram entrevistas relacionadas com caravanas não acreditaram que houvesse necessidade de entrevistar muitos desses indivíduos múltiplas vezes”. Um deles acrescentou que a equipa de contraterrorismo “não obteve nenhuma informação valiosa durante as entrevistas de acompanhamento”. Um terceiro disse “ele ligou para os funcionários da EOC em várias ocasiões para pedir-lhes que removessem os vigias, mas eles não o fizeram”. Burnett, o veterano oficial de contraterrorismo do CBP que entrevistou Dousa, disse em seu depoimento que a pressão do Centro de Operações de Emergência não foi bem recebida. “A equipe não estava interessada nisso”, testemunhou. “Fomos instruídos por nossa gestão ou cadeia de comando para fazer isso.”
Num briefing de 20 de Novembro de 2018, o Centro de Operações de Emergência de Haro pintou um quadro confuso da situação na área de Tijuana-San Diego. O centro recebeu informações do Exército Mexicano de que “aproximadamente 1000 migrantes” estavam “planejando invadir o Porto de Entrada”. Os responsáveis da EOC também observaram que “os cartéis em Tijuana estão a ameaçar [sic] os migrantes para regressarem ou serão mortos”. Shaw, o agente especial encarregado das Investigações de Segurança Interna, ordenou que seus agentes começassem a trabalhar em suas fontes. “Gostaríamos de compilar uma lista de informações credíveis obtidas de quaisquer Informantes Confidenciais (CIs) e/ou Fontes de Informação (SOIs) sobre as caravanas de migrantes que chegam e/ou ações de cartel relacionadas com as caravanas”, disse ele. escreveu em um email seguindo o briefing.
Dousa não sabia de nenhum desses detalhes dos bastidores quando desceu do avião no aeroporto de San Diego, na noite de 26 de novembro de 2018. O motivo de sua chegada foi o “Caravana do Santuário”, uma missão multidenominacional de líderes religiosos que vieram prestar ministério e apoio aos requerentes de asilo acampados em Tijuana. Ao longo de 40 dias e 40 noites, Dousa e os seus colegas clérigos acompanharam os requerentes de asilo até ao porto e juntaram-se a eles em oração. “Eu estava me reunindo com migrantes, rezando com eles”, disse Dousa. “Eu oficiei vários casamentos.” As cerimônias de casamento eram assuntos espirituais, disse ela, bênçãos rituais para os casais no final de uma longa jornada e no início de uma nova, não licenciadas pelo Estado ou oficiais em qualquer qualidade.
No seu primeiro dia completo na fronteira, Dousa visitei uma ponte com vista para o rio Tijuana. No dia anterior à chegada do pastor, centenas de migrantes marcharam nos portos de San Diego para protestar contra a falta de acesso a asilo, acabando por se reunir no leito seco do rio que separa as duas nações. Embora alguns migrantes do grupo tenham atirado pedras, a maioria foi simplesmente apanhada no meio do que aconteceu a seguir, como os agentes do CBP lançou gás lacrimogêneo e balas de borracha ao México para dispersar a multidão. Mulheres com filhos pequenos corriam para se proteger enquanto as nuvens sufocantes desciam. As autoridades mexicanas prenderam quase 40 pessoas sob a acusação de tentar entrar à força nos EUA.
À medida que os requerentes de asilo se reuniam nas ruas e nos abrigos de Tijuana, no Inverno de 2018, endureceu-se dentro do aparelho de segurança interna a ideia de que as pessoas do outro lado do muro fronteiriço eram um íman para a criminalidade. Em 29 de novembro, as autoridades americanas e mexicanas estavam em alerta máximo. Numa reunião com as partes interessadas locais – incluindo agentes da polícia de San Diego, delegados do xerife e o corpo de bombeiros – a EOC informou que drones mexicanos pairavam sobre abrigos em Tijuana, enquanto aeronaves de segurança interna forneciam vigilância aérea do lado dos EUA. A situação no terreno era desesperadora. Mais de 6,000 migrantes viviam dentro e ao redor de um estádio de Tijuana, quase o dobro da capacidade da instalação, entre eles mais de 1,000 crianças. As autoridades médicas locais reportaram migrantes com uma série de necessidades, desde varicela e piolhos até tuberculose e VIH.
Várias manifestações foram planeadas para esse dia, informou a EOC num briefing de 21 páginas, incluindo uma greve de fome e uma marcha de mulheres e crianças. A EOC alertou que “um número desconhecido” de membros da gangue MS-13 havia entrado em Tijuana com a caravana com planos de penetrar na fronteira. Juntamente com a informação instável sobre uma ameaça de gângsteres salvadorenhos, estavam os detalhes biográficos de 10 “organizadores de caravanas”. Muitos estavam associados ao Pueblo Sin Fronteras, que o briefing descreveu como “um grupo de direitos de imigração” que “constrói abrigos para refugiados na jornada para norte até à fronteira entre o México e a América e lhes fornece aconselhamento jurídico”.
No final, os actos mais violentos associados à caravana foram dirigidos não à fronteira, mas às pessoas que esperavam atravessá-la. No final de dezembro, Jorge Alexander Ruiz, de 16 anos, e Jasson Ricardo Acuña Polanco, de 17, ambos requerentes de asilo hondurenhos, foram atraído de um abrigo para jovens em Tijuana e brutalmente assassinado.
Na altura, a organização Human Rights First tinha documentado mais de 630 casos de requerentes de asilo e migrantes assassinados, violados, torturados, raptados ou agredidos como resultado das políticas de “retrocesso” dos EUA na fronteira. Hoje, esse número é de mais de 10,200, com a grande maioria da violência – mais de 8,700 casos e contando – documentado durante a administração Biden.
Vigilância em flor
Na madrugada de 1º de janeiro de 2019, enquanto grande parte do país ainda soava o ano novo, o CBP disparou novamente agentes químicos na fronteira entre San Diego e Tijuana. Testemunhas no terreno naquela noite relataram que o gaseamento não foi provocado, o que declarações contraditadas que o CBP fez à imprensaE isso ativistas dos EUA estavam ajudando os migrantes a escalar a cerca da fronteira.
Dentro do CBP, a crença de que activistas com passaportes dos EUA estavam envolvidos, na melhor das hipóteses, em passagens ilegais de fronteira e, na pior das hipóteses, planeavam incursões violentas, já tinha enraizado quando Dousa pisou pela primeira vez na fronteira. Quando ela cruzou a linha, em 2 de janeiro, menos de 24 horas após o segundo gaseamento, o local estava em plena floração.
Nessa altura, Miguel Haro já tinha acrescentado o pastor a uma lista de fotografias num volume crescente de documentos de inteligência relacionados com caravanas. No seu depoimento, explicou que Dousa não era suspeito de instigar uma corrida violenta na fronteira. Em vez disso, ela chamou a atenção dele por meio de uma série de informações de segunda mão que Haro fez esforços mínimos para verificar ou fundamentar.
Em 2 de dezembro, Haro recebeu um e-mail da Unidade de Inteligência do Setor de San Diego da Patrulha da Fronteira informando que uma mulher da caravana que havia sido levada sob custódia havia feito um comentário sobre a presença de pastores norte-americanos em um casamento em Tijuana. A mulher não tinha nomes, mas tinha um cartão de visita. O nome no cartão dizia Kaji Dousa. Haro a procurou online. A manhã seguinte, ele mandou um e-mail para colegas para relatar que, embora a mulher não tenha conseguido identificar Dousa pelo nome, ela “descreveu uma mulher que se enquadrava na descrição de Dousa” no casamento. Haro incluiu um link para um artigo por Gothamist, um site de notícias da cidade de Nova York, descrevendo o trabalho de Dousa com a Caravana do Santuário. “Você pode ver uma mulher que se parece com ela na foto do artigo”, escreveu ele. Em 5 de dezembro, o colega de Haro, Nicolas Gonzalez Jr., informou que havia “suspendido” a adesão de Dousa ao programa de viagens aceleradas conhecido como “Acesso Global”.
Quatro dias depois, Haro recebeu outro e-mail da Patrulha da Fronteira. A mulher sob custódia identificou Dousa numa lista de fotografias como presente no casamento e tinha em sua posse uma certidão de casamento fraudulenta. “O certificado apresenta em Kanji [sic] o nome de Dousa como um dos pastores presentes”, disse o agente disse. De acordo com os documentos apresentados no processo de Dousa, Haro nunca procurou entrevistar a mulher sob custódia para fundamentar a sua alegação; como deixou claro no seu depoimento, apesar do seu título de subchefe de secção da EOC e do acesso à inteligência que acompanhava o cargo, Haro não possuía formação nem autoridade legal para conduzir investigações criminais. Ele não tinha a certeza se a alegação da mulher era uma prova de que Dousa cometeu um crime, mas decidiu que o pastor permaneceria numa base de dados interna da segurança interna como “possível coordenador” das caravanas. Quando questionado sobre o motivo, ele testemunhou: “Não pensei muito nisso”.
Se Dousa veio à fronteira para participar em algum tipo de esquema de “fraude de asilo de casamento transfronteiriço”, ela fez um mau trabalho ao escondê-lo. Após a chegada da Caravana do Santuário no final de Novembro, Al Otro Lado, uma das principais organizações de defesa dos direitos dos imigrantes na área de San Diego-Tijuana, anunciou no Facebook e numa conferência de imprensa que o clero estava na cidade e disponível para oficializar cerimónias de casamento. O artigo Gothamist que Haro encontrou também deixou claro que os membros da Caravana do Santuário presidiam as cerimônias de casamento. “Não era como se fosse um casamento licenciado pelo Estado”, disse Dousa. Poucos atos espirituais estão mais alinhados com a atividade religiosa protegida do que presidir a um casamento, argumentou ela: “Por definição, fui investigado pelo governo por oferecer o ritual de casamento a migrantes”.
Se o CBP tivesse realmente investido no ângulo do casamento fraudulento, seria de esperar que o assunto aparecesse com destaque na entrevista de Dousa com a Equipa de Resposta Tática ao Terrorismo. Burnett, em seu depoimento, entretanto, não conseguia se lembrar do assunto ter surgido quando Haro chamou o TTRT para entrevistar o pastor. Seu parceiro, Allen Tamayo, lembrou-se de que o assunto tinha alguma relação com o arquivo de Dousa, mas assim que os três se sentaram, os policiais decidiram não tocar no assunto. “Não parecia necessário”, Tamayo testemunhou. “Ela era uma pessoa muito legal. Ela estava respondendo a todas as nossas perguntas.” Ele acrescentou: “Senti que se fizéssemos essa pergunta, perderíamos o relacionamento com a Sra.
Se as coisas tivessem acontecido de forma diferente, Dousa poderia ter saído da entrevista naquela noite sem saber a que unidade pertenciam os homens que a interrogaram, ou como ela apareceu no radar deles. Em vez disso, o alcance surpreendente da Operação Linha Segura logo explodiria à vista do público, dando início a um dos episódios mais perturbadores da vida do pastor.
Uma lista negra exposta
A barragem que impedia as provas da vigilância das caravanas do CBP começou a romper-se a 1 de Fevereiro de 2019, quando dois importantes advogados do Al Otro Lado foram entrada negada para o México. Na semana seguinte, The Intercept publicou uma investigação baseada em entrevistas com quase 20 fontes trabalhando em questões relacionadas a caravanas na área de San Diego-Tijuana, incluindo os advogados, fotojornalistas e defensores de asilo de Otro Lado. As fontes descreveram ter sido algemadas a bancos em celas de detenção dos EUA durante horas seguidas; sendo forçados a entregar suas anotações, câmeras e telefones; e ver filas de supostos organizadores de caravanas e pedir-lhes que divulgassem o que sabiam.
As afirmações das fontes foram confirmadas no mês seguinte, quando uma afiliada da NBC San Diego publicou um relatório de grande sucesso baseado em documentos vazados da Secure Line mostrando que funcionários do CBP, ICE e FBI em San Diego criaram uma lista negra de alvos relacionados a caravanas. A fonte do vazamento foi um agente especial veterano do escritório da HSI-San Diego, que mais tarde disse à NBC que levantou preocupações sobre liberdades civis com seus supervisores quando se deparou com os materiais pela primeira vez, apenas para ser informado de que a vigilância era “prática padrão.” Os documentos que ele vazou incluíam fotos de supostos organizadores de caravanas. Entre as imagens dos arquivos estava uma foto de Dousa com um grande “X” amarelo no rosto. O “papel” de sua caravana era “associado”, dizia o documento. O seu estatuto no SENTRI, o programa CBP para processamento acelerado nas passagens de fronteira, foi “revogado”.
As revelações chegaram às manchetes nacionais, provocando demandas por respostas. Pela primeira vez, Dousa percebeu que a sua provação fazia parte de um programa muito mais amplo. “Tudo mudou depois disso”, disse ela. Ao apresentar uma acção judicial contra o CBP e outros elementos do DHS em Julho de 2019, Dousa apelou a um juiz federal para declarar que o governo violou os seus direitos ao abrigo da Primeira Emenda e da RFRA, ordenar a cessação de qualquer monitorização ou vigilância contínua e restabelecer os seus privilégios de viagem. Advogados do governo argumentou em uma moção para demitir que os privilégios de passagem de fronteira de Dousa não foram afetados pela sua inclusão nos arquivos, e que suas afirmações de que ela estava “sendo monitorada e alvo do CBP devido ao exercício de seus direitos e religião da Primeira Emenda” foram “baseadas em especulação, boatos e incidentes envolvendo outras pessoas.”
Pouco depois de apresentar a sua queixa, Dousa buscou uma liminar contra o governo e solicitou registros internos relacionados ao seu interrogatório. Ela pediu ao tribunal que ordenasse ao governo que restaurasse os seus privilégios SENTRI e se abstivesse “de tomar qualquer ação adversa futura contra” ela “com base na sua expressão protegida, associação ou exercício religioso”. Os advogados do governo descreveram o pedido de registros de Dousa como “um fardo colossal” e, em resposta, ligaram para Saro Oliveri, um alto funcionário do CBP responsável pelos Programas de Viajantes Confiáveis em San Diego e pela coordenação transfronteiriça com as autoridades no México.
Em setembro de 2019, apenas oito meses após o interrogatório de Dousa, Oliveri disse num declaração juramentada que os privilégios de viagem do pastor “nunca foram revogados ou suspensos” e que ele consultou uma base de dados interna do CBP para verificar. O juiz distrital chefe dos EUA, Larry Alan Burns, concedeu o pedido de registros de Dousa dois meses depois, resultando em uma divulgação limitada de registros, mas em janeiro de 2020 negou seu pedido de liminar com base em grande parte no testemunho de Oliveri.
Se o CBP revogasse os privilégios de Dousa e ela pudesse demonstrar que a revogação estava relacionada a atividades protegidas pela Primeira Emenda, escreveu Burns, o tribunal “não teria nenhum problema” em emitir uma liminar – mas como o depoimento de Oliveri indicou, a revogação nunca aconteceu.
Apesar do revés, Dousa continuou. Em janeiro de 2021, seus advogados obtiveram uma cadeia de e-mails de dezembro de 2018 na qual Haro distribuía uma foto de Dousa. A linha de assunto dizia: “SENTRI poss organizador de caravana”. Na mensagem, escreveu Haro, “gostaríamos que ela fosse entrevistada para ver se ela está ajudando a coordenar a caravana em Tijuana”. O vice-chefe da EOC disse aos seus colegas que a “continuação da inscrição” de Dousa no programa dependia do “critério” deles. Ele seguiu com o e-mail que incluía o artigo de Gothamist, acrescentando que a Patrulha da Fronteira havia descoberto “várias fotos de Kaji S. Dousa na internet”, bem como informações de sua igreja. Num terceiro e-mail, Haro perguntou se o CBP estava “em espera” até que Dousa pudesse ser entrevistado pelo TTRT. Foi então que Haro recebeu o e-mail de Nicolas Gonzalez Jr. informando-o que os privilégios de viagem de Dousa estavam suspensos. “Hoje também suspendi o acesso global dela”, escreveu Gonzalez.
Oliveri foi copiado em cada um dos e-mails. Na verdade, o próprio Oliveri escreveu e-mails sobre os privilégios de viagem de Dousa. Uma semana depois de Gonzalez ter relatado a suspensão de Dousa, Oliveri enviou uma mensagem de três palavras a Haro que dizia: “Nós a revogamos”.
As comunicações levantaram questões importantes sobre a veracidade da declaração de Oliveri e a orientação que ele recebeu previamente de advogados do governo. Em junho, os advogados de Dousa tiveram a oportunidade de fazer eles próprios essas perguntas, quando Oliveri, naquela época chefe da filial no porto de entrada de Otay Mesa, supervisionando os Programas de Viajantes Confiáveis, sentou-se para um depoimento em San Diego. O alto funcionário do CBP disse que o e-mail que enviou estava incorreto – de onde veio essa informação, ele não conseguia se lembrar – e que a declaração que forneceu ao tribunal era precisa.
“Este é apenas um e-mail”, testemunhou Oliveri. “Não é nada oficial. Quero dizer que o registro que afirmei em minha declaração eram registros oficiais do banco de dados no status atual.” Ele acrescentou: “Poderíamos estar falando de outra pessoa ou estarmos enganados”. Oliveri discordou que o seu e-mail fosse relevante para o litígio de Dousa e disse ao tribunal que se esqueceu de quem o orientou a consultar as bases de dados do CBP em busca de informações pertinentes ao caso.
Oliveri também foi questionado sobre um e-mail não criptografado ele enviou a um funcionário da imigração mexicana em 10 de dezembro de 2018, que continha os nomes, datas de nascimento e nacionalidades de 24 “organizadores/instigadores” da caravana. Entre eles estavam 14 cidadãos norte-americanos, incluindo Dousa. “A maioria dessas pessoas são cidadãos dos Estados Unidos e é altamente provável que não tenham a documentação adequada para estar no México”, disse Oliveri ao seu homólogo mexicano na época. “O CBP deseja entrevistá-los a todos e solicita respeitosamente que [a Imigração Mexicana] lhes negue a entrada no México. Se localizados, devolva-os aos Estados Unidos para que o CBP possa prosseguir com a entrevista.”
Embora Oliveri reconhecesse que o pedido era altamente incomum – ele testemunhou que nunca havia feito um antes – ele alegou que esqueceu quem o instruiu a enviá-lo, de onde vieram os nomes que ele enviou e quando foram reunidos ou por quê. Quando lhe perguntaram que base tinha para afirmar a um governo estrangeiro que os cidadãos dos EUA na sua lista não tinham autoridade para estar no país e que, como resultado, seriam impedidos pelas autoridades policiais, ele respondeu: “Que base? Não sei."
“Criamos a linguagem muito rapidamente”, testemunhou Oliveri. “Estando com a unidade de ligação, eu sabia que não iria a lugar nenhum.” Ele acrescentou: “O governo mexicano não iria tomar nenhuma medida sobre isso. … Eles não são muito pró-ativos.”
A equipe jurídica de Dousa depôs dois outros funcionários do CBP envolvidos em seu caso durante o verão de 2021. Em julho, eles entrevistaram Gonzalez Jr., o funcionário que relatou a suspensão do status de viajante de confiança do pastor. “Neste caso usei a palavra errada”, ele testemunhou. “Ela nunca foi revogada.” Os advogados depuseram Haro no mês seguinte. Eles leram-lhe um e-mail que ele escreveu que dizia, através da Secure Line, que o trabalho do grupo de inteligência da EOC era “identificar quaisquer indivíduos envolvidos na instigação da violência dentro da caravana, além de recolher informações sobre instigadores conhecidos”. Haro reconheceu que as suas responsabilidades incluíam a selecção de indivíduos que se enquadrassem nessas descrições para entrevistas, que nunca houve provas de que Dousa o fizesse e que ele a seleccionou de qualquer maneira. Quando questionado se era possível que indivíduos como Dousa fossem inocentados de qualquer suspeita pelo CBP, ele testemunhou: “Acho que seria possível. Eu não tenho... mas não tenho certeza.
Ao longo do processo de depoimento e descoberta, Dousa teve uma janela limitada para o seu caso. Devido a um acordo entre os advogados de ambos os lados, provas, como a lista negra que Oliveri enviou ao México, foram temporariamente ocultadas de sua vista, assim como as transcrições dos depoimentos.
Dousa foi autorizada a assistir às entrevistas com funcionários do CBP, e ela o fez - “Eu queria que eles tivessem que me encarar e ver que sou um ser humano de verdade”, disse ela - mas ela foi convidada a sair da sala quando assuntos considerados sensíveis pela aplicação da lei foram discutidos. A confirmação de Oliveri de que colocou um alvo na cabeça do pastor para a aplicação da lei mexicana foi um desses momentos.
O relatório
Enquanto os advogados de Dousa reuniam testemunhos de funcionários do CBP no Verão passado, o gabinete do inspector-geral do Departamento de Segurança Interna encerrava discretamente a sua própria investigação sobre a Operação Secure Line. Em 21 de setembro, os resultados dessa investigação foram tornados públicos.
O inspector-geral concluiu que, embora o CBP “tivesse razões legítimas para vigiar jornalistas, advogados e outros suspeitos de organizarem ou estarem associados à caravana de migrantes”, muitos funcionários “desconheciam” as políticas para adicionar e remover essas bandeiras; as políticas não são atualizadas desde 1990. O escritório descobriu que quase metade — 25 de 51 — dos vigias da Linha Segura “estavam em pessoas para as quais não havia evidência de envolvimento direto em atividades ilegais”.
Com o CBP a oferecer “pouca orientação e poucas restrições”, o relatório descreveu um caso em que 15 cidadãos dos EUA foram vigiados por terem cruzado a fronteira ou estarem ligados nas redes sociais a um indivíduo que a agência suspeitava de planear violência. “O CBP não tinha informações que sugerissem que estes 15 indivíduos pudessem estar envolvidos no planeamento da violência ou estivessem presentes numa das incursões”, afirma o relatório. Noutro caso, o CBP soube que um suposto organizador de caravana tinha atravessado a fronteira num determinado carro. “A EOC colocou vigias não só no proprietário desse veículo, mas também em alguém que atravessou a fronteira com o proprietário do veículo uma vez, nove meses antes, muito antes de a caravana de migrantes começar a viajar em direção aos Estados Unidos.”
O inspector-geral atribuiu estes acontecimentos menos à malícia e mais a uma mistura perigosa de poder não regulamentado e incompetência. “Não descobrimos que o CBP tenha colocado vigias para retaliar cidadãos dos EUA por realizarem trabalho legal relacionado com a caravana de migrantes”, afirmou o relatório. “Ao contrário, testemunhas nos disseram, e e-mails e documentos contemporâneos corroboraram, o CBP colocou vigias para obter informações sobre suspeitas de atividades ilegais e, em seguida, geralmente buscou informações consistentes com esse propósito durante as entrevistas resultantes.”
O relatório reservou as suas críticas mais duras à forma como os funcionários do CBP trataram as informações privadas sensíveis dos cidadãos dos EUA, incluindo Dousa, e documentou momentos em que esses funcionários ocultaram informações ou enganaram os investigadores do inspector-geral. Um oficial – identificado como “Oficial EOC 1”, que teria “colocado mais vigias relacionados a caravanas do que qualquer outra pessoa e estava em contato regular com o TTRT durante a Operação Linha Segura” – disse aos investigadores que muitos dos cidadãos dos EUA que estavam sinalizados não precisaram ser entrevistados diversas vezes. O funcionário disse que eles acessaram pessoalmente os bancos de dados do CBP para remover seus vigias. O inspetor-geral acessou esses sistemas para fundamentar as alegações e concluiu que eram falsas. Diante desta informação, o responsável insistiu que tentaram remover os vigias e “especulou que uma falha técnica pode ter impedido que isso acontecesse”. O relatório “confirmou que tal falha não ocorreu”. Em vez disso, os investigadores descobriram que 18 dos 20 vigias colocados pelo oficial que resultaram em inspeções secundárias não foram removidos.
No caso de Oliveri, que não é mencionado no relatório, mas é claramente identificável como “Funcionário FOB 1”, referindo-se à Seção de Operações Estrangeiras, o inspetor-geral concentrou-se nas informações sobre cidadãos dos EUA que compartilhou com as autoridades mexicanas. O relatório observou que “apesar das implicações constitucionais da restrição de viagens internacionais, o CBP não tem políticas, procedimentos, orientações ou formação que abordem especificamente pedir ou aconselhar países estrangeiros a negar a entrada a americanos”. Ainda assim, embora o CBP possa restringir os direitos de viagem internacional de um cidadão em determinadas circunstâncias, a agência “não conseguiu articular qualquer base genuína” para a lista que Oliveri enviou ao México e “de facto admitiu mais tarde que as razões fornecidas ao México não eram verdadeiras”. O relatório acrescentou: “Funcionários do CBP a vários níveis que sabiam do pedido, incluindo o funcionário que supervisionou toda a resposta regional do CBP à caravana de migrantes, negaram ou minimizaram o seu envolvimento e disseram-nos que o pedido não era típico nem apropriado”.
A princípio, Oliveri, cuja suposta veracidade foi a base para a negação da liminar no caso de Dousa, disse ao inspetor-geral que nunca fez o pedido ao México. Ele continuou a negar, disse o relatório, até que os investigadores lhe mostraram seu próprio e-mail. De acordo com o relatório, Oliveri “não conseguia se lembrar de nada sobre a maioria dos 24 indivíduos, a não ser que não achava que estivessem envolvidos em atividades ilegais”. No seu e-mail para as autoridades mexicanas, Oliveri afirmou que os EUA tinham informações que indicavam que Dousa e os outros americanos da lista não tinham autoridade legal para estar no México. Na sua entrevista com os investigadores do DHS, ele admitiu que isso não era verdade. De acordo com o relatório, “o CBP ‘não tinha conhecimento se tinha ou não documentação’ quando enviou o pedido”.
Oliveri não foi o único responsável pela criação e divulgação da lista. Pelo contrário, os investigadores descobriram que ele coordenou com pelo menos dois funcionários do EOC, incluindo um que forneceu a “lista de alvos” na qual o pedido se baseou. Quando questionado pelos investigadores, esse funcionário “negou envolvimento com a solicitação” e disse que Oliveri não deveria tê-la enviado, mas “não conseguiu explicar” por que lhe enviaram alvos em primeiro lugar. Na verdade, os investigadores descobriram que o funcionário encaminhou o pedido de Oliveri ao seu supervisor. O supervisor disse aos investigadores que eles não se lembravam de ter visto o pedido e “não conseguiam explicar” por que o seu subordinado o enviou. Os investigadores, no entanto, descobriram “e-mails contemporâneos” mostrando que poucas horas depois de Oliveri enviar o pedido, o supervisor perguntou se uma lista de cidadãos dos EUA foi dada ao México “para negar-lhes a entrada no México”, afirmando que ele havia conversado com Oliveri sobre a matéria.
Em entrevista, o supervisor explicou que embora não se lembrassem do episódio, provavelmente falaram com Oliveri porque estavam preocupados com o que ele havia feito. Como observou o supervisor, esses raros pedidos, normalmente reservados para casos em que “um americano é procurado pelas autoridades mexicanas devido a preocupações graves”, deveriam ser encaminhados através de embaixadas e consulados. O relatório do inspetor-geral, porém, identificou “outra explicação possível” para o acompanhamento: que o supervisor ordenou o pedido e estava garantindo que Oliveri o cumprisse. “Se alguém estivesse realmente preocupado com este pedido, esperaríamos que ele se lembrasse de ter perguntado sobre o pedido, expressasse sua preocupação ou desaprovação por escrito, advertisse [Oliveri] por enviar o pedido ou tomasse medidas corretivas”, disse o relatório. “Não encontramos nenhuma evidência de tais ações.”
O pedido aleatório de Oliveri a um serviço de segurança estrangeiro não foi um incidente isolado. O inspector-geral identificou três funcionários do CBP na Secção de Operações Estrangeiras do Sector de San Diego da Patrulha da Fronteira que partilharam informações de identificação pessoal de cidadãos dos EUA com as autoridades mexicanas em pelo menos oito ocasiões. O que precisamente estes funcionários pediram não é claro porque, como descobriram os investigadores, o pessoal do CBP adquiriu o hábito de partilhar informações com funcionários mexicanos em grandes grupos de WhatsApp, cujos membros por vezes chegavam às centenas, e depois apagar as suas mensagens.
Em um caso, um funcionário da FOB usou seu e-mail de trabalho para enviar uma mensagem não criptografada que incluía informações privadas de seis cidadãos dos EUA para a conta do Yahoo de um funcionário da inteligência mexicana. O funcionário disse aos investigadores que a mensagem era necessária para evitar que um evento “muito sério” ocorresse no futuro, mas o seu próprio e-mail mostrou que isso não era verdade. Esse mesmo funcionário também admitiu ter enviado o documento com informações privadas para sua conta pessoal do Gmail – “Ele não poderia nos dizer por que fez isso”, observaram os investigadores – junto com imagens de carteiras de motorista de vários associados da caravana. Foi demonstrado que outro funcionário do CBP, que “negou repetidamente” ter partilhado informações sobre cidadãos dos EUA com o México, “tentou retroativamente obter a aprovação do seu então supervisor” por ter feito exatamente isso. O gabinete do inspetor-geral identificou um quarto funcionário do CBP, trabalhando fora do FOB no National Targeting Center da agência, com sede na Virgínia, que celebrou um acordo “interno” e “não vinculativo” com o escritório nacional de inteligência do México para compartilhar informações sobre “organizadores, incitadores e apoiadores das caravanas de migrantes”. De acordo com o relatório, o oficial partilhou nomes, fotografias e outras informações de identificação pessoal de cidadãos dos EUA em pelo menos cinco ocasiões.
Em nenhum destes casos os funcionários do CBP em questão foram autorizados a fazer o que estavam a fazer.
Em nenhum destes casos os funcionários do CBP em questão foram autorizados a fazer o que estavam a fazer. No sector de San Diego, a partilha de informações sobre os cidadãos dos EUA requer três níveis de aprovação por escrito, observou o relatório do inspector-geral. Isso nunca aconteceu. O funcionário do National Targeting Center, entretanto, alegou ter recebido aprovação verbal de um supervisor, mas tal aprovação requer um pedido prévio por escrito, e os investigadores não encontraram nenhuma evidência de que esses pedidos tenham sido enviados. “Todos os quatro funcionários do CBP que enviaram informações às autoridades mexicanas sobre os americanos nos disseram que se comunicaram com seus colegas mexicanos usando o WhatsApp”, disse o relatório. “Nenhum dos quatro funcionários reteve todas as suas mensagens relevantes do WhatsApp.”
Este foi um problema sério, tendo em conta os súbitos ataques de amnésia aparente dos funcionários do CBP quando falaram com investigadores de supervisão mandatados pelo Congresso. Como observou o relatório do inspetor-geral, “a incapacidade dos funcionários do CBP de recordar detalhes importantes sobre suas comunicações com autoridades mexicanas ou, em alguns casos, se eles até mesmo compartilharam informações sobre cidadãos dos EUA com autoridades mexicanas, levanta questões sobre se houve outros casos de Funcionários mexicanos e do CBP compartilham informações sobre associados de caravanas americanas.”
O pastor revida
No final de Setembro, os advogados de Dousa estavam a redigir uma moção para sanções oficiais no caso do pastor, com base nas discrepâncias nas declarações de Oliveri. Eles sabiam que o inspetor-geral estava investigando a Operação Secure Line, mas ninguém sabia quando sairiam as conclusões oficiais. No dia em que planejaram o arquivamento, o relatório foi colocado online. “Isso confirmou o que vínhamos dizendo no processo”, disse Dousa. A pastora e sua equipe decidiram parar o que estavam fazendo e explorar os materiais em busca de evidências para reforçar seu caso.
“Toda a sua estrutura de inteligência é realmente apenas… um sistema de vigilância contra pessoas de quem eles não gostam.”
O documento foi uma revelação para Dousa a dois níveis. “Ficou claro quando li o relatório do EIG que eles não tinham visto o depoimento de Saro Oliveri”, disse ela. “Eu ficaria muito curioso para ver se eles serão atualizados assim que algumas dessas informações chegarem a eles.” Ao mesmo tempo, a própria Dousa não tinha ideia de que o CBP tinha solicitado a sua detenção pelas autoridades mexicanas; os documentos e depoimentos que cercam o pedido foram lacrados. Foi, para ela, a mais chocante das revelações da Secure Line dos últimos três anos. “A questão do Trusted Traveler era uma coisa. A ideia de ser sequestrada pelas autoridades mexicanas ou outras é uma coisa totalmente diferente”, disse ela. “Eles estavam basicamente pedindo aos federais que nos pegassem.”
“Todos sabemos que os cartéis e outros maus actores monitorizam estas comunicações, especialmente com o governo mexicano, muito de perto, e poderiam facilmente ter sido avisados de que eu era o alvo principal”, acrescentou Dousa. “A ideia do governo dos EUA pedir ao governo mexicano e às autoridades que me prendam, um pastor, é simplesmente aterrorizante.”
Em dezembro, os advogados de Dousa pediu ao tribunal que sancionasse Oliveri por “apresentar uma declaração juramentada falsa ou, na melhor das hipóteses, enganosa” ao tribunal e “não corrigir o registro ao tomar conhecimento” de sua declaração incorreta. “O Pastor Dousa não apresenta esta moção de sanções levianamente”, dizia o pedido. O governo ainda não respondeu às reivindicações. “O CBP simplesmente não se importa”, disse Dousa. “Eles apenas dizem o que querem e se safam.” Essa é a razão para apresentar o pedido de sanções, acrescentou ela, “porque penso que a verdade é realmente importante”.
Mais de três anos depois de ter sido adicionado à lista negra da fronteira, o pastor está navegando em sentimentos conflitantes. Por um lado, ela acredita que seu caso está mais forte do que nunca. “Não sinto mais que estou gritando no vazio”, disse ela. Ao mesmo tempo, ela acrescentou: “Eu também odeio pensar nisso. Eu odeio falar sobre isso. É uma memória dolorosa.” Depois que a história da NBC foi divulgada em 2019, a congregação de Dousa foi inundada com ameaças de morte. A igreja contratou segurança privada para protegê-la. Cada nova rodada de cobertura da mídia provoca uma nova ansiedade. “Sempre que sai uma notícia, eu fico tipo, ‘Ah, não, isso vai começar de novo?'”, Disse Dousa. Mesmo assim, ela permanece decidida: “Quero que haja consequências aqui. Quero que sejam tomadas medidas disciplinares contra essas pessoas.”
A CBP, a maior agência policial do país, deverá passar por uma grande reforma, argumentou o pastor. “Toda a sua estrutura de inteligência é, na verdade, apenas, como vocês viram, um sistema de vigilância contra pessoas de quem não gostam”, disse Dousa. “Eles não precisam ter uma divisão de inteligência. Vou te contar porque conheci esses oficiais de inteligência. É um nome impróprio.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR