Fonte: A interceptação
Os mísseis que matou Salim bin Ahmed Ali Jaber e Walid bin Ali Jaber veio durante a noite. Salim era um imã respeitado na aldeia de Khashamir, no sudeste do Iémen, que se tornou conhecido ao denunciar o poder crescente da franquia da Al Qaeda na Península Arábica. Seu primo Walid era policial local. Era 21 de agosto de 2012, e a dupla estava em um palmeiral, confrontando um trio de supostos militantes, quando os Hellfires causaram o impacto.
As mortes dos dois homens suscitaram protestos nos dias que se seguiram, simbolizando para muitos iemenitas o custo humano das operações antiterroristas dos EUA no seu país. A milhares de quilómetros de distância, na base militar dos EUA em Bagram, no Afeganistão, Daniel Hale, um jovem especialista em inteligência da Força Aérea dos EUA, observou os mísseis aterrarem. Um ano depois, Hale se viu sentado em um painel em Washington, DC, ouvindo o irmão de Salim, Faisal bin Ali Jaber, relembrar o dia em que Salim foi morto.
Enquanto Fazil contava o que aconteceu a seguir, senti-me transportado de volta no tempo para onde estive naquele dia, 2012. Sem o conhecimento de Fazil e da sua aldeia na altura, era que não tinham sido os únicos a ver Salem aproximar-se do jihadista. no carro. Do Afeganistão, eu e todos os que estavam de serviço paramos o trabalho para testemunhar a carnificina que estava prestes a acontecer. Ao pressionar um botão, a milhares de quilômetros de distância, dois mísseis Hellfire chiaram no céu, seguidos por mais dois. Sem mostrar sinais de remorso, eu e aqueles ao meu redor aplaudimos e aplaudimos triunfantemente. Diante de um auditório sem palavras, Fazil chorou.
Hale relembrou o momento emocionante e outros decorrentes de seu trabalho no programa ultrassecreto de drones do governo dos EUA em uma carta manuscrita de 11 páginas arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia esta semana.
Evidência Secreta
Hale foi indiciado por um grande júri e preso em 2019 por uma série de acusações relacionadas à divulgação não autorizada de informações de defesa e inteligência nacional e ao roubo de propriedade do governo. Em março, o jovem de 33 anos se confessou culpado de vazar uma coleção de documentos não classificados, secretos e ultrassecretos para uma organização de notícias, que os registros do governo indicavam fortemente ser o The Intercept. Sua sentença está marcada para a próxima semana.
O Intercept “não comenta assuntos relacionados à identidade de fontes anônimas”, disse a editora-chefe do Intercept, Betsy Reed, no momento da acusação de Hale. “Esses documentos detalhavam um processo secreto e irresponsável para atingir e matar pessoas em todo o mundo, incluindo cidadãos dos EUA, através de ataques de drones”, observou Reed. “Eles são de importância pública vital e as atividades relacionadas à sua divulgação são protegidas pela Primeira Emenda.”
Os promotores federais estão instando o juiz Liam O'Grady a emitir uma sentença máxima, de até 11 anos de prisão, argumentando que Hale demonstrou remorso insuficiente pelas suas ações, que as suas revelações foram motivadas pela vaidade e não no interesse público, e que ajudaram os inimigos dos Estados Unidos no estrangeiro - nomeadamente o Estado Islâmico.
“Esses documentos continham detalhes específicos que os adversários poderiam usar para dificultar e derrotar as ações dos militares dos EUA e da comunidade de inteligência dos EUA”, afirmou o governo. “Na verdade, eles eram de interesse suficiente para o ISIS para que aquela organização terrorista distribuísse ainda mais dois desses documentos num guia para os seus seguidores.”
Os promotores reconheceram, no entanto, que a sentença de Hale foi “em uma postura incomum” porque o oficial de liberdade condicional do caso, que faz recomendações ao tribunal, “não viu alguns dos principais fatos do caso”, nomeadamente aqueles que o governo diz apoiar a sua afirmação de que as revelações de Hale tinham o potencial de causar danos “sérios” ou “excepcionalmente graves” à segurança nacional dos EUA. O Intercept não revisou os documentos em questão, que permanecem sob sigilo, protegidos do escrutínio público.
Harry P. Cooper, um ex-funcionário sênior da CIA e notável especialista da agência em materiais confidenciais que revisou os documentos, forneceu uma declaração no caso de Hale sobre a potencial ameaça à segurança nacional representada pela divulgação dos documentos.
Cooper, que mantém uma autorização ultrassecreta e treinou funcionários de alto nível da agência, incluindo o diretor da CIA, disse que embora alguns dos documentos constituíssem as chamadas informações de defesa nacional, “a divulgação destes documentos, no momento em que foram divulgados e tornados públicos, não apresentavam qualquer risco substancial de dano aos Estados Unidos ou à segurança nacional.”
Comentando a alegação do governo de que as revelações de Hale foram divulgadas pelo ISIS, Cooper disse: “tal publicação apoia ainda mais as minhas conclusões, porque sugere que os adversários trataram os documentos como troféus e não como algo que daria uma vantagem tática, dado que a publicação iria reduzir a zero qualquer vantagem tática que os documentos poderiam ter proporcionado.”
“Em suma”, disse Cooper, “um adversário que obteve uma vantagem tática ao receber informações secretas nunca divulgaria a sua posse delas”.
Hale foi acusado ao abrigo da Lei de Espionagem, uma lei altamente controversa de 1917 que se tornou uma ferramenta preferida dos procuradores federais que investigam casos de fugas de segurança nacional. A lei proíbe o acusado de usar motivações como informar o público como defesa contra o encarceramento e, ainda assim, as supostas motivações pessoais e o caráter de Hale apareceram repetidamente em um memorando de sentença apresentado esta semana, com os promotores argumentando que ele era “apaixonado por jornalistas”. e que, como resultado, “os terroristas mais cruéis do mundo” obtiveram documentos ultrassecretos dos EUA.
Na sua própria petição apresentada esta semana, os advogados de Hale argumentaram que as motivações do antigo analista de inteligência eram evidentes – mesmo que o governo se recusasse a reconhecê-las. “Os fatos relativos aos motivos do Sr. Hale são claros”, escreveram eles. “Ele cometeu o crime para chamar a atenção para o que ele acreditava ser uma conduta governamental imoral, cometida sob o manto do sigilo e contrária às declarações públicas do então presidente Obama sobre a alegada precisão do programa de drones militares dos Estados Unidos.”
Assassinatos Ocultos
Especialistas jurídicos focados no programa de drones contestam veementemente a alegação da promotoria de que as revelações de Hale não proporcionaram um serviço público significativo. Na verdade, para muitos especialistas, é vital lançar luz sobre um programa letal que o governo tentou manter longe do escrutínio público durante anos.
“As revelações forneceram informações importantes ao público americano sobre um programa de assassinato que praticamente não tem transparência ou responsabilidade, e que teve um impacto devastador nas vidas de civis no exterior em nome da segurança nacional”, disse Priyanka Motaparthy, diretora do Contraterrorismo, Armed Projeto Conflito e Direitos Humanos na Faculdade de Direito de Columbia. “Ajudaram a revelar como alguns dos impactos mais prejudiciais deste programa, em particular o número de vítimas civis, foram obscurecidos e ocultados.”
Graças, em grande parte, aos esforços do governo para manter o programa de drones sob forte sigilo, a tarefa de calcular o impacto humano do programa foi deixada para jornalistas de investigação e grupos de monitorização independentes. Os números que estes grupos compilaram ao longo dos anos mostram um custo humano impressionante destas operações. O Bureau of Investigative Journalism, ou TBIJ, com sede no Reino Unido, estimativas o número total de mortes causadas por drones e outras operações secretas de matança no Paquistão, Afeganistão, Iémen e Somália varia entre 8,858 e 16,901 desde que os ataques começaram a ser realizados em 2004.
Dos mortos, acredita-se que cerca de 2,200 eram civis, incluindo várias centenas de crianças e vários cidadãos dos EUA, incluindo um rapaz de 16 anos. Os números de vítimas civis são, sem dúvida, uma subestimação do verdadeiro custo da guerra dos drones - como mostram a carta de Hale ao tribunal esta semana e os documentos que ele supostamente tornou públicos, as pessoas que são mortas em ataques de drones americanos são rotineiramente classificadas como “inimigos”. morto em combate”, salvo prova em contrário.
Após anos de pressão – e na sequência da publicação dos materiais que Hale é acusado de vazar – a administração Obama introduzido novos requisitos para relatar ao público vítimas civis resultantes de operações secretas de contraterrorismo em 2016, revelando nesse ano que entre 64 e 116 civis teriam sido mortos em ataques de drones e outras operações letais. No entanto, a administração Trump revogou essa escassa exigência de divulgação, deixando o público mais uma vez no escuro sobre quem exatamente está sendo morto e por quê.
Guerra pelo lucro
Na opinião do governo, o principal interesse de Hale era o auto-engrandecimento imprudente. “A vaidade de Hale anulou os compromissos que ele assumiu com seu país”, disse a promotoria em seu memorando de sentença. A carta que Hale escreveu ao tribunal pinta um quadro totalmente diferente, no entanto, o de um jovem marcado pelo seu papel na guerra mais longa do país.
Hale descreve, em termos vívidos, a sua luta contra a depressão e o transtorno de stress pós-traumático e como a sua decisão de partilhar informações confidenciais com um jornalista foi motivada por um irreprimível sentimento de obrigação.
“Dizer que o período da minha vida servindo na Força Aérea dos Estados Unidos me impressionou seria um eufemismo”, escreveu Hale em sua carta a O'Grady, datada de 18 de julho. transformou irreversivelmente minha identidade como americano.”
Hale contou ao juiz sobre o primeiro ataque de drone que testemunhou, dias depois de ter sido enviado pela primeira vez ao Afeganistão. A operação foi conduzida antes do nascer do sol, tendo como alvo um grupo de homens armados que preparavam chá em torno de uma fogueira nas montanhas da província de Paktika.
O facto de transportarem armas consigo não teria sido considerado fora do comum no lugar onde cresci, muito menos nos territórios tribais praticamente sem lei, fora do controlo das autoridades afegãs. Só que entre eles estava um suspeito de ser membro do Talibã, entregue pelo aparelho celular que tinha no bolso. Quanto aos restantes indivíduos, estarem armados, terem idade militar e estarem sentados na presença de um alegado combatente inimigo era prova suficiente para os colocar também sob suspeita. Apesar de terem se reunido pacificamente, sem representar nenhuma ameaça, o destino dos agora bebedores de chá estava praticamente cumprido. Eu só pude ficar sentado olhando através de um monitor de computador quando uma rajada repentina e aterrorizante de mísseis Hellfire desabou, espalhando entranhas de cristal de cor roxa na encosta da montanha matinal.
Desde aquela época e até hoje, continuo a recordar várias dessas cenas de violência gráfica realizadas no conforto frio de uma cadeira de computador. Não passa um dia sem que eu questione a justificativa de minhas ações. Pelas regras de combate, pode ter sido permitido que eu tivesse ajudado a matar aqueles homens – cuja língua eu não falava, costumes que não compreendia e crimes que não consegui identificar – da maneira horrível que fiz. Veja-os morrer. Mas como poderia ser considerado honroso da minha parte ter continuamente esperado pela próxima oportunidade de matar pessoas inocentes, que, na maioria das vezes, não representam perigo para mim ou para qualquer outra pessoa no momento? Não importa o que seja honroso, como é possível que qualquer pessoa pensante continuasse a acreditar que era necessário para a protecção dos Estados Unidos estar no Afeganistão e matar pessoas, nenhuma das quais presentes foi responsável pelos ataques de 11 de Setembro à nossa nação. Não obstante, em 2012, um ano após o desaparecimento de Osama bin Laden no Paquistão. Participei da morte de jovens equivocados que eram apenas crianças no dia 9 de setembro.
Mesmo assim, escreveu Hale, ele manteve a cabeça baixa e continuou seu trabalho identificando alvos para drones americanos. Ao longo do caminho, os motivos de lucro incorporados na guerra contra o terrorismo tornaram-se cada vez mais evidentes.
A evidência desse fato foi revelada ao meu redor. Na guerra mais longa e tecnologicamente avançada da história americana, os mercenários contratados superavam em número os soldados uniformizados, na proporção de 2 para 1, e ganhavam até 10 vezes o seu salário. Entretanto, não importava se era, como eu tinha visto, um agricultor afegão partido ao meio, mas milagrosamente consciente e tentando inutilmente retirar as suas entranhas do chão, ou se era um caixão coberto com uma bandeira americana baixado no Arlington National National Cemitério ao som de uma salva de 21 tiros. Bang. Bang. Bang. Ambos serviram para justificar o fluxo fácil de capital à custa do sangue – deles e nosso. Quando penso nisso, fico triste e envergonhado pelas coisas que fiz para apoiar isso.
Hale descreveu para o tribunal o “dia mais angustiante” do seu destacamento, “quando uma missão de vigilância de rotina se transformou num desastre”. Durante semanas, os americanos rastrearam um grupo de fabricantes de carros-bomba baseados na área de Jalalabad. “Era uma tarde ventosa e nublada quando um dos suspeitos foi descoberto indo para o leste em alta velocidade”, lembrou Hale. Seus supervisores acreditavam que o motorista poderia estar fugindo para a fronteira com o Paquistão. “Um ataque de drone foi nossa única chance e já começamos a fazer fila para atirar”, escreveu Hale. As nuvens e o vento atrapalharam o ataque, com o míssil errando o alvo por alguns metros.
O veículo continuou andando por um tempo antes de parar. Hale descreveu ter visto um homem sair e “controlar-se como se não pudesse acreditar que ainda estava vivo”. Então, para espanto de Hale, uma mulher também saiu do carro e foi até o porta-malas. Mais tarde, Hale soube que havia duas crianças amontoadas lá dentro. Eles tinham três e cinco anos. Uma unidade de soldados afegãos os encontrou em uma lixeira no dia seguinte. O mais jovem dos dois “estava vivo, mas gravemente desidratado”, lembrou Hale. “A mais velha foi encontrada morta devido a ferimentos não especificados causados por estilhaços que perfuraram seu corpo.”
“Sempre que encontro um indivíduo que pensa que a guerra com drones é justificada e mantém a América segura de forma confiável”, escreveu Hale, “lembro-me daquela época e me pergunto como poderia continuar a acreditar que sou uma boa pessoa, merecedora de minha vida e o direito de buscar a felicidade.”
Profundamente errado
Em meio a ondas de críticas de grupos de direitos humanos e a evidências crescentes de extensas vítimas civis em vários países ao redor do mundo, o presidente Barack Obama fez a sua primeira comentários públicos sobre a questão dos ataques de drones americanos em 2013. Hale se lembra de ter assistido ao discurso na televisão. “O presidente disse que era necessário atingir um elevado padrão de 'quase certeza' para garantir que não houvesse civis presentes”, escreveu ele. “Mas pelo que eu sabia, dos casos em que civis poderiam estar presentes, os mortos eram quase sempre inimigos designados mortos em combate, a menos que provasse o contrário.” Ao descrever o que se tornaria uma componente central do seu legado antiterrorista, Obama falou da categoria de “ameaças iminentes”, fazendo uma comparação entre o alvo de um ataque de drone e um atirador furtivo com os olhos postos numa multidão inocente.
Com o tempo, escreveu Hale, ele questionou essa analogia.
Pelo que entendi, a multidão despretensiosa era composta por aqueles que viviam com medo e terror dos drones em seus céus e o atirador neste cenário era eu. Passei a acreditar que a política de assassinato por drones estava sendo usada para enganar o público, dizendo que nos mantinha seguros, e quando finalmente deixei o serviço militar, ainda processando o que fiz parte, comecei a falar abertamente, acreditando na minha participação no programa de drones estavam profundamente errados.
No relato de Hale, sua virada ocorreu depois que ele deixou a Força Aérea. Depois de muita deliberação, ele conseguiu um emprego em uma empresa de defesa, onde manteria sua autorização de segurança e acesso a informações ultrassecretas. Um dia, depois do trabalho, um colega sugeriu recuperar algumas imagens arquivadas de ataques de drones. As “cerimônias de união” em torno da “pornografia de guerra” não eram incomuns, escreveu Hale. “Participei deles o tempo todo enquanto fui enviado ao Afeganistão”, disse ele. “Mas naquele dia, anos depois do fato, meus novos amigos ficaram boquiabertos e zombaram, assim como os meus antigos, ao verem homens sem rosto nos momentos finais de suas vidas. Fiquei sentado observando também; não disse nada e senti meu coração se partir em pedaços.”
Minha consciência, uma vez controlada, voltou à vida com um rugido. No começo, tentei ignorá-lo. Desejando, em vez disso, que alguém, em melhor posição do que eu, aparecesse e tomasse este cálice de mim. Mas isso também era uma loucura. Deixado de decidir se deveria agir, eu só poderia fazer o que deveria diante de Deus e de minha própria consciência. A resposta veio até mim: para parar o ciclo de violência, eu deveria sacrificar a minha própria vida e não a de outra pessoa.
Então contactei um repórter de investigação, com quem já tinha uma relação estabelecida, e disse-lhe que tinha algo que o povo americano precisava de saber.
Ryan Devereaux é um jornalista investigativo premiado que cobre justiça criminal, aplicação da imigração e segurança nacional. Ele fez reportagens sobre a guerra às drogas no México e foi o principal repórter da série premiada do The Intercept, Drone Papers, na qual expôs uma campanha antiterrorista dos EUA no nordeste do Afeganistão que teve graves consequências para os civis no terreno. Vencedor do Prêmio de Jornalismo Online de 2017 de melhor redação para uma pequena redação, Devereaux fez reportagens sobre práticas policiais da cidade de Nova York a Ferguson, Missouri.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Este relato da viragem de Daniel Hale para escolhas éticas e contra o governo para o qual ele já trabalhou mostra-nos, sim, quão “profundamente errado” isto é – este programa de assassinatos extrajudiciais patrocinado pelo Estado. O facto de os americanos estarem a pagar por isto, e serem mantidos completamente no escuro sobre isso, demonstra que o governo pode ser eficaz e eficiente.