É raro que uma resolução de queixas sindicais se torne uma questão de campanha presidencial dos EUA. Mas, graças à defesa bem-sucedida da Federação Americana de Funcionários do Governo dos trabalhadores demitidos injustamente pelo Departamento de Assuntos de Veteranos (VA), Donald Trump está agora concorrendo à Casa Branca em uma plataforma que inclui demitir “todos os burocratas corruptos da VA que Joe Biden tem. recusou-se escandalosamente a ser afastado do emprego ou recolocado no emprego.”
Trump fez essa promessa, durante uma Discurso de agosto em New Hampshire, entregue logo após a AFGE e o VA resolverem sua longa disputa sobre o impacto da legislação da era Trump sobre os direitos ao devido processo de 300,000 funcionários do VA. Na opinião de Trump, a defesa do sindicato dos “maus funcionários do VA” representa um “ato chocante de traição aos veteranos da América, bem como às dezenas de milhares de profissionais dedicados” também empregados pela agência.
Conforme relatado pela Rede Federal de Notícias em 31 de Julho, milhares de trabalhadores despedidos serão elegíveis para reintegração ou pagamento atrasado, a um custo total estimado “em centenas de milhões de dólares”. Centenas de ex-funcionários “que o VA e a AFGE concordaram mutuamente que foram demitidos por má conduta grave não serão elegíveis para retornar ao trabalho”, o VA anunciou.
“Este acordo permitirá que a VA e a AFGE avancem e se concentrem no que é mais importante: fornecer cuidados e benefícios de classe mundial aos veteranos, suas famílias, cuidadores e sobreviventes”, disse o secretário da VA, Denis McDonough. “Os funcionários sindicalizados são a espinha dorsal da força de trabalho da VA e temos orgulho de apoiá-los.” O presidente nacional da AFGE, Everett Kelley, chamou o acordo de “histórico” e uma demonstração do “que é possível quando os trabalhadores e a gestão chegam à mesa de boa fé para resolver problemas juntos”.
O devido processo ainda está sob pressão
O seu anúncio conjunto encerrou uma longa batalha legal sobre a Lei de Responsabilidade e Denúncia do VA, legislação apoiada por Trump promulgada em 2017, com apoio bipartidário. Essa luta começou quando – como a Autoridade Federal de Relações Trabalhistas (FLRA) descobriu mais tarde – o secretário do VA de Trump, Robert Wilkie, recusou-se a negociar com a AFGE sobre o impacto e a implementação da nova lei. Em um agosto entrevista com NewsMax, o meio de comunicação de direita, Wilkie culpou Biden, e não um árbitro, a FLRA e um tribunal federal de apelações, por “negar a autoridade que o presidente Trump me deu” para “contornar as proteções burocráticas usuais que os maus funcionários usam para permanecer no cargo por vida."
Durante a campanha presidencial, o antigo chefe de Wilkie promete colocar a Lei de Responsabilidade “de volta em pleno vigor” quando e se regressar à Casa Branca. Os aliados republicanos de Trump na Câmara também estão a tentar aprovar a “Lei de Restauração da Responsabilidade do VA”, para acelerar as demissões do VA no futuro, quer Trump ganhe ou não. O seu projecto de lei permitiria à terceira maior agência federal despromover, suspender e despedir trabalhadores com base num padrão de prova inferior já contestado com sucesso numa decisão de um tribunal federal de recurso. Segundo a AFGE, isso também prejudicaria o novo acordo colectivo de trabalho que o sindicato nacional alcançou com o VA no início deste ano e ratificou em Junho.
Como os direitos do devido processo dos funcionários federais se tornaram um tema de campanha de 2024? Vale a pena recordar a história por trás porque Trump lançou um ataque total aos direitos dos trabalhadores durante os seus quatro anos no cargo; um segundo mandato poderia ser ainda pior. Tal como referido acima, as maiorias bipartidárias na Câmara e no Senado votaram há seis anos para enfraquecer as protecções do devido processo para os funcionários da VA e limitar o seu direito de recorrer da disciplina relacionada com o trabalho. Entre os democratas, a legislação foi apoiada pelo agora senador independente Kyrsten Sinema, do Arizona, um grande defensor da terceirização dos cuidados dos veteranos para o setor privado de saúde.
Um dos principais defensores republicanos foi Marco Rubio, cuja campanha de reeleição para o Senado em 2016 recebeu ajuda financeira dos Concerned Veterans for America (CVA), um grupo astro-turf apoiado pelos irmãos Koch para promover a sua agenda de privatização do VA e de destruição dos sindicatos. Durante o primeiro ano de mandato de Trump, a CVA fez então um investimento de seis dígitos para conseguir a aprovação da Lei de Responsabilidade, através da compra de meios de comunicação e da criação de uma ferramenta digital que facilitou o lobby direto dos membros do Congresso. Esta campanha ganhou credibilidade - quando as antigas Organizações de Serviços de Veteranos (VSOs), com uma base real de membros, aderiram à ideia de que a VA precisava de novas ferramentas para eliminar maus gestores e membros de unidades de negociação.
Parte de um plano maior
Ian Hoffmann, um antigo organizador legislativo e político da AFGE, ajudou os prestadores de cuidados de VA a fazer lobby contra a medida porque, na sua opinião, “era parte de um plano mais amplo para desmantelar e privatizar a VA, enfraquecendo a voz colectiva da sua força de trabalho”. Antes da votação, recorda ele, “rapidamente ficou claro o que estávamos enfrentando. Fazendo lobby em Nevada e na Califórnia, ouvimos expressões de simpatia de nossos “amigos” no Congresso, mas muitos foram influenciados pelo apoio da VSO à Lei de Responsabilidade. Uma funcionária disse-nos que o seu membro do Congresso estava a receber correspondência, o que favorecia a aprovação da legislação por uma margem de 10-1. Quando pressionada, ela reconheceu que as cartas eram quase inteiramente baseadas em modelos fornecidos pela CVA.”
Em seu trabalho posterior com cuidadores de VA da linha de frente, Hoffmann viu em primeira mão “como as ações dos altos executivos nomeados por Trump, que eram hostis à missão da agência, usaram a Lei de Responsabilidade para fazer políticas de pessoal, condições de trabalho e níveis de pessoal imensamente piores.” Isto teve um impacto adverso muito maior em nove milhões de pacientes do que quaisquer falhas individuais dos trabalhadores representados pelos sindicatos ou dos gestores de nível inferior no maior sistema de saúde público do país.
Em 2018, Trump utilizou uma série de ordens executivas para modificar ainda mais os procedimentos disciplinares, enfraquecer os direitos de antiguidade e limitar a prática há muito estabelecida de permitir que os administradores sindicais passem tempo remunerado a representar os seus colegas de trabalho durante o horário de trabalho. A gestão do VA começou a remover escritórios AFGE da propriedade da agência, tornando mais difícil para os trabalhadores com dúvidas e preocupações relacionadas ao trabalho o acesso aos representantes sindicais. Uma acção judicial sindical bloqueou temporariamente estas mudanças, mas foram finalmente implementadas em Fevereiro de 2020. Na negociação de contratos com a AFGE e outros sindicatos da VA, os nomeados por Trump procuraram grandes concessões da AFGE, incluindo o enfraquecimento da segurança no trabalho e das protecções de saúde.
Quer os funcionários da VA pertencessem a um sindicato ou ocupassem um cargo de gestor de carreira, a administração Trump conseguiu criar um ambiente de trabalho tóxico para muitos deles. Na opinião de Steve Robertson, ex-diretor legislativo da Legião Americana e ex-funcionário do Comitê de Assuntos de Veteranos do Senado, as novas políticas de pessoal do VA causaram danos intencionais e de longo alcance. “Já não fazia sentido que as pessoas priorizassem o VA quando procuravam trabalho governamental”, salienta. “Por que alguém viria trabalhar no VA quando poderia trabalhar no DOD ou NUH ou em outras agências onde houvesse mais proteções?”
Como observou a advogada da AFGE, Cathy McQuiston, quando o sindicato lançou a sua reação jurídica em 2018, a administração Trump estava a implementar a Lei de Responsabilidade “da forma mais prejudicial e mais ampla possível. E só desistirá de fazer isso se for ordenado a fazê-lo por terceiros.”
Proteção de denunciantes para quem?
Como relatamos em nosso livro Nossos veteranos, durante os primeiros seis meses em que a Lei de Responsabilidade VA esteve em vigor, apenas um punhado de funcionários de nível superior foram demitidos por seu mau desempenho ou má conduta. Enquanto isso, houve 1,264 outros casos de dispensa – todos envolvendo funcionários de baixo nível que trabalhavam no processamento de sinistros de VA, serviços de alimentação e empregos de custódia. Os veteranos representam cerca de um terço da força de trabalho da agência e alguns pacientes de VA, com histórico de falta de moradia ou doença mental, podem se qualificar para programas remunerados de terapia de trabalho em instalações de VA. Mesmo estes trabalhadores com deficiência corriam o risco de sofrer medidas disciplinares injustas ao abrigo da Lei de Responsabilidade.
A lei de 2017 também criou um Gabinete de Responsabilidade e Proteção de Denunciantes, com dezenas de investigadores. O seu primeiro director, Peter O'Rourke, era – tal como o então secretário do VA, Wilkie – um antigo agente do Partido Republicano não muito interessado em erradicar “burocratas corruptos” entre os seus colegas nomeados por Trump. No VA, O'Rourke acabou “recebendo salário, mas trabalhando pouco”, como disse o Washington Post relatado. Ele foi forçado a renunciar em 2018. Durante o breve mandato de O'Rourke, ele também foi acusado de proteger aliados políticos, dentro da agência, que estavam sob investigação e de não fornecer relatórios oportunos ao Congresso. No final de 2019, vários milhares de reclamações de denunciantes foram recebidas, mas apenas uma resultou em qualquer medida disciplinar recomendada a um alto funcionário, de acordo com o Projeto de Supervisão Governamental.
Entretanto, um funcionário profissional dedicado do VA no norte da Califórnia – que se tornou elegível para pagamentos atrasados e reintegração ao abrigo do acordo de reclamação AFGE – pagou um preço elevado por ser um denunciante em 2017. Na altura, membro do AFGE Local 2152, Patty Stamos era assistente social clínica licenciada em uma clínica comunitária em Auburn, CA, que atende cerca de 4,000 veteranos. De acordo com Stamos, “mais de cinquenta pacientes de saúde mental, alguns com alto risco de suicídio, não receberam cuidados vitais de saúde mental” durante dois períodos de sua ausência aprovada.
Depois de fazer esta suposta “divulgação protegida” à gestão, Stamos tornou-se alvo de queixas de supervisão sobre atrasos na sua documentação escrita do trabalho num grande número de casos de pacientes. Durante seus quase cinco anos no VA, ela nunca foi colocada em um Plano de Melhoria de Desempenho (PIP) ou recebeu qualquer disciplina anterior real. Mas, no início de 2018, ela foi demitida.
Stamos acredita que a Lei de Responsabilidade, contrariamente ao seu propósito declarado, “não responsabilizou a gestão da saúde mental do VA por abusos de poder e negligência dos veteranos. Isso não protegeu a mim ou a qualquer outro funcionário da VA da retaliação do denunciante. E não protegeu veteranos vulneráveis cujo tratamento de saúde mental foi posto de lado durante meses.” No mês passado, Stamos deixou o emprego em uma empresa particular e voltou a trabalhar na clínica VA em Auburn, onde foi demitida há mais de cinco anos. Ela foi designada para um novo cargo, em vez do antigo preferido, e “ainda não recebeu um centavo de salário atrasado”. Ela estima que seu salário atrasado, menos os rendimentos intermediários, totalizará centenas de milhares de dólares.
Lei de Responsabilidade, a Sequela?
Enquanto Stamos e outras vítimas da Lei de Responsabilidade aguardam a compensação total pelas suas perdas financeiras, os sindicatos da VA e os seus aliados alertam os democratas do Congresso para não se juntarem aos republicanos – e a Donald Trump – em mais declarações dispendiosas e contraproducentes sobre a “responsabilidade” dos trabalhadores da VA. No Capitólio, a “Lei de Responsabilidade de Restauração do VA” tem apoiadores como o presidente do Comitê de Assuntos de Veteranos da Câmara, Mike Bost (R-Ill.), que afirma estar mais uma vez visando apenas aquela “pequena porcentagem de funcionários que estão prejudicando os veteranos” por meio de seus pobres desempenho ou má conduta pessoal.
Na sua carta de oposição, a Parceria para a Função Pública, um grupo apartidário e sem fins lucrativos, argumenta que a legislação apoiada por Bost iria “corroer e eliminar o papel da revisão executiva independente de terceiros” dos casos de dispensa pelo Mérito. Conselho de Proteção de Sistemas (MSPB). “Esta abordagem compromete desnecessariamente o devido processo para os funcionários diretos, ao mesmo tempo que reduz a responsabilização dos executivos seniores e líderes políticos durante os processos de remoção”, salienta a Parceria.
A Federação Nacional de Funcionários Federais (NFFE), que representa cerca de 9,000 enfermeiros, médicos, farmacêuticos e assistentes sociais no VA, lembrou ao Congresso que da última vez reduziu o ônus da prova por má conduta de uma “preponderância da evidência” a “evidências substanciais”, o resultado foi uma ação disciplinar baseada em escassas evidências de irregularidades.
As objeções da AFGE incluem o fato de que a “Lei de Responsabilidade de Restauração do VA” resultaria em mais funcionários sendo disciplinados antes de serem colocados em um Plano de Melhoria de Desempenho. Ecoando a observação do ex-oficial da Legião Steve Robertson sobre o impacto da Lei de Responsabilidade original, o sindicato alertou que “diminuir o devido processo e os direitos de negociação coletiva dos funcionários do VA em comparação com os funcionários federais de outras agências” irá “dissuadir funcionários em potencial de trabalhar no VA ”Se empregos semelhantes estiverem disponíveis com melhores proteções em outras partes do governo federal.
Outros críticos temem que qualquer impacto negativo nas novas contratações tornará mais difícil para o VA satisfazer a procura crescente pelos seus serviços criada pela aprovação da Lei PACT no ano passado. Essa legislação atribuiu 280 mil milhões de dólares, ao longo dos próximos dez anos, para cuidados de saúde e benefícios para centenas de milhares de antigos soldados que sofrem de exposição a queimadas no Iraque e no Afeganistão. De acordo com Don Kettl, ex-reitor da Escola de Políticas Públicas da Universidade de Maryland, o projeto de lei Bost “é um erro grave que prejudicaria o Departamento de Assuntos de Veteranos e prejudicaria o esforço da nação para cuidar daqueles que tanto deram a ele .”
Na Câmara dos EUA dominada pelos republicanos, o actual volume de legislação seriamente errada é tão grande que um projecto de lei que pretende “restaurar a responsabilização” no VA não chama muita atenção e pode até parecer uma boa ideia. Mas a legislação aprovada há seis anos, sob o mesmo rótulo enganoso, provou ser prejudicial para os veteranos, os seus cuidadores e os contribuintes que financiam o sistema de saúde VA. Portanto, a recente promessa de campanha de Trump de restaurar “reformas históricas do VA” como esta em 2025, se for eleito em Novembro próximo, é uma ameaça política que precisa de ser levada muito a sério.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR