Kilde: FAIR
Media, spesielt de som har gjort det til en vane å retorisk motarbeide Donald Trump de siste fire årene, var i forrige uke oversvømmet av pressesekretæren i Det hvite hus, Kayleigh McEnanys, kontroversielle uttalelser om gjenåpning av offentlige skoler midt i en pandemi. For eksempel:
- "McEnany om gjenåpninger av skole: 'Vitenskapen bør ikke stå i veien for dette'" (Washington Post, 7/16/20)
- "'Vitenskapen bør ikke stå i veien,' sier McEnany om gjenåpning av skoler" (New York Times, 7/16/20)
- "Det hvite hus: "Vitenskapen bør ikke stå i veien" for å gjenåpne skoler - som det skjedde" (Guardian, 7/16/20)
- "'Vitenskap bør ikke stå i veien' for at skoler gjenåpner, sier pressesekretær i Det hvite hus, Kayleigh McEnany" (USA Today, 7/16/20)
- "Pressesekretær i Det hvite hus: 'Vitenskapen bør ikke stå i veien for' skoler som åpner helt igjen" (NBC News, 7/16/20)
- "Det hvite hus: "Vitenskap bør ikke stå i veien" for skoleåpninger. Another Day, Another forbløffende ytring fra Trump-administrasjonen om koronaviruset" (rullende Stone, 7/16/20)
Mylden av virale overskrifter antydet at dette var nok et orwellsk utbrudd fra administrasjonen, på linje med da George H. W. Bush sa: «Jeg vil aldri be om unnskyldning for USA. Noen gang! Jeg bryr meg ikke om fakta." Men ved å lese hele svaret hennes, eller se videoen som er innebygd i mange av rapportene, blir det klart at overskriftene gir en feilaktig fremstilling av McEnanys ord. Det hun faktisk sa var:
Presidenten har umiskjennelig sagt at han ønsker at skoler skal åpnes. Og jeg var akkurat på det ovale [kontoret] og snakket med ham om det. Og når han sier åpen, mener han åpen i sin helhet - at barn kan gå hver dag på skolen deres. Vitenskapen skal ikke stå i veien for dette.
Og som Dr. Scott Atlas sa - jeg syntes dette var et godt sitat - Selvfølgelig kan vi [gjøre det]. Alle andre i den…vestlige verden, våre jevnaldrende nasjoner gjør det. Vi er uteliggere her.
Vitenskapen er veldig klar på dette, at - du vet for eksempel at du ser på JAMA Pediatrics studere av 46 pediatriske sykehus i Nord-Amerika som sa at risikoen for kritisk sykdom fra COVID er langt mindre for barn enn for sesonginfluensa. Vitenskapen er på vår side her, og vi oppfordrer lokaliteter og stater til å bare følge vitenskapen, åpne skolene våre.
Det er veldig skadelig for barna våre: Det er mangel på rapportering av overgrep, det er psykiske depresjoner som ikke blir adressert, selvmordstanker som ikke blir adressert når elevene ikke er på skolen. Skolene våre er ekstremt viktige, de er essensielle, og de må åpne igjen.
Med andre ord, Det hvite hus argumenterer for at vitenskapen ikke burde være et problem fordi det ikke stå i veien for dem. Men det er absolutt ikke slik det ble presentert for offentligheten av mange journalistiske kanaler.
Noen utsalgssteder ga en mer utfyllende forklaring på McEnanys kommentarer. MSNBC (7/17/20), for eksempel, bemerket at "For mange fikk det det til å høres ut som om pressesekretæren i Det hvite hus hevdet at vitenskapen var en hindring for Donald Trumps preferanse," før han forklarte at den sanne konteksten "kaster McEnanys kontroversielle sitat i et mindre pinlig lys." Likevel var overskriften for artikkelen som forklarte forvirringen "Det hvite hus: 'Vitenskap bør ikke stå i veien' for skoleåpninger," som bare tjente til å doble rotet.
Rundt 59 % av menneskene ikke les forbi overskriften før du deler en artikkel, noe som gjør det spesielt viktig at de formidler nøyaktig informasjon. Et flertall av folk som ser disse overskriftene vil ha fått et misvisende bilde av hendelsene.
Mediemishandlingen av McEnanys uttalelser førte til en feltdag for den høyreorienterte pressen, og fremstilte Trump-administrasjonen som urettferdig under angrep fra venstresiden (f.eks. Daily Caller, 7/17/20; Daglig ledning, 7/17/20; Nasjonal gjennomgang, 7/17/20). "De skamløse sjarlatanene i de liberale mediene var i gang igjen på torsdag og engasjerte seg i falske nyheter," skrev Newsbusters (7/16/20). "Hele bedriftens mediekompleks har konspirert for å bevisst lyve og villede publikum," Breitbart (7/17/20) fortalte sine lesere.
McEnany selv (Twitter, 7/16/20) beskrev det som en "casestudie in media bias":
Jeg sa: "Vitenskapen er veldig klar på dette ... vitenskapen er på vår side her. Vi oppfordrer våre lokaliteter og stater til å bare følge vitenskapen. Åpne skolene våre." Men overlat det til media å villedende antyde at jeg gjorde det motsatte poenget!
Problemet med denne fortellingen er selvfølgelig at hennes kommentarer var antivitenskap. EN stor ny studie fra Center for Disease Control (CDC) selv, utgitt samme dag som McEnanys kommentarer, fant at barn i alderen 10–19 (dvs. barn på barne-, ungdoms- og videregående skole) sprer sykdommen minst like godt som voksne gjør, noe som betyr Enhver gjenåpning vil helt sikkert forverre situasjonen, og føre til dødsfall, ikke nødvendigvis for elever, men for lærere, besteforeldre, andre brukere av offentlig transport eller andre som kommer i kontakt med dem.
Å late som om å åpne skoler ikke har noen konsekvenser for voksne er i seg selv dypt misvisende. Samtidig som noen andre vestlige nasjoner har gjenåpnet skoler, de har gjort det i en sammenheng med drastisk reduserte nye tilfeller; i mange tilfeller tilnærmet null. Den 16. juli, dagen for McEnanys kommentarer, satte USA en verdensomspennende all-time high for nye daglige saker, 73,388. Sammenligner USA med slike som Tyskland eller New Zealand (16. juli saker: 560 og en, henholdsvis) er vitenskapelig feilbehandling.
Ikke bare ventet andre vestlige land til infeksjonsratene deres var mye lavere før de åpnet skolene igjen, de passet også på å redusere sjansene for at skolebarn ville overføre viruset til seg selv eller andre. Tid (7/20/20) beskrev hvordan Danmark gjenåpnet skoler 15. april, da landet var gjennomsnitt 30 nye tilfeller per million mennesker per dag (sammenlignet med USAs nåværende 202 tilfeller per million per dag):
Da barn i alderen 2–12 kom tilbake til skolen, ble de delt inn i «mikrogrupper» på 12. Disse gruppene – også kjent som “beskyttende bobler” – kommer til skolen på forskjøvede tidspunkter, spiser lunsj hver for seg og har sine egne soner i lekeplass. Alle elever er pålagt å vaske hendene annenhver time, men trenger ikke å bruke ansiktsmasker. Pulter er delt to meter fra hverandre, alt undervisningsmateriell skal rengjøres to ganger om dagen og når det er mulig holdes undervisningen ute. Foreldre har ikke adgang til skolens eiendom.
Noen land som gjenåpnet skoler med mindre strenge protokoller har kommet til å angre. "Israelis fryktskoler gjenåpnet for tidlig ettersom tilfeller av Covid-19 stiger" var en 14. juli overskrift i Wall Street Journal, med underoverskriften, "Utbrudd i skoler hadde infisert minst 1,335 691 studenter og XNUMX ansatte innen mandag siden gjenåpningen i begynnelsen av mai."
Akkurat som pandemien begynte, Trump-administrasjonen forsøkte å kutte CDCs budsjett, presidenten i februar børsting av ideen om at Covid-19 ville være verre enn influensa, da en liberal "juks" hadde til hensikt å avsette ham. Etter å ha akseptert dens gyldighet, spionerte han ineffektive legemidler som mirakelkurer og til og med foreslo det injiserer blekemiddel inn i kroppen kunne kurere syke. Dette er i tråd med administrasjonens generelle forakt for vitenskaper, som at den grovt bagatelliserer trusselen om klimaendringer, med Trump selv merke den en kinesisk oppfinnelse, mens hevder støyen fra vindparker forårsaker kreft.
Dessverre innkapsler denne siste skandalen perfekt mye av bedriftsmedienes tilsynelatende motstand mot Trump, ved at den unngår en materiell kritikk til fordel for å fange administrasjonen ut av tekniske grunner. Å motsette seg gjenåpning av skoler på grunnlag av at pressesekretæren i Det hvite hus talte feil representerer en tapt mulighet til å faktisk motsette seg administrasjonens skandaløst dårlige håndtering av koronaviruset, og den farlige, genuint antivitenskapelige beslutningen om å tvinge gjennom gjenåpning i høyden av en pandemi .
De fleste amerikanske voksne, inkludert mer enn ni av ti republikanere, sier de har mistet tilliten til media de siste årene. Denne typen slurvete faux-motstridende journalistikk i jakten på klikk vil ikke gjøre noe for å snu denne trenden. Er ytterligere erodering av bransjens troverdighet verdt noen flere øyne? Tilsynelatende er svaret ja.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere