Bron: Buitenlands beleid in focus
Deskundigen van het MIT kwamen onlangs tot de conclusie dat er geen statistisch bewijs is van fraude met de uitslag van de Boliviaanse presidentsverkiezingen van afgelopen oktober. Deze bevindingen ontkrachten een eerder rapport van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS), dat werd gebruikt om een rechtse staatsgreep in het Andes-land te rechtvaardigen.
“Al met al lijken de statistische analyses en conclusies van de OAS zeer gebrekkig”, aldus de onderzoekers, John Curiel en Jack R. Williams van het Election Data and Science Lab, schreef in de Washington Post. Ze voegden eraan toe dat de zittende president, Evo Morales, zeer waarschijnlijk meer dan de marge van 10 procent had behaald die nodig was om een tweede stemronde te voorkomen.
De aankondiging heeft internationaal veel opschudding veroorzaakt.
Het rapport van de OAS-missie waarin sprake was van “opzettelijke manipulatie” om de herverkiezing van Morales te bevorderen, leidde tot een opstand van de Boliviaanse strijdkrachten en ultrarechtse partijen, evenals tot gewelddadige conflicten op straat. Tot op heden is er nog steeds een interim-regering onder leiding van een klein parlementslid, Jeanine Añez, aan de macht. Tientallen pro-Morales-demonstranten werden gedood in de chaos die volgde nadat de regionale organisatie de legitimiteit van het verkiezingsproces in twijfel trok en de reeks gebeurtenissen die tot de staatsgreep leidde, aanwakkerde.
Het blijkt dat Bolivia niet de enige verkiezing is waarbij de OAS een rol heeft gespeeld bij het sturen van de resultaten, in plaats van het monitoren en garanderen van de democratische praktijk.
Een analyse van recente verkiezingswaarnemingsmissies en verklaringen van Secretaris-generaal Luis Almagro onthult een verontrustend patroon van vooringenomenheid en de bereidheid om gebeurtenissen en gegevens voor politieke doeleinden te manipuleren. Meer in het algemeen heeft de heropleving door de secretaris-generaal van de ideologie van de Koude Oorlog en zijn trouw aan de regering-Trump een patroon gecreëerd dat consequent rechtse regeringen en krachten bevoordeelt, terwijl links die aan de macht zijn, wordt aangevallen of geprobeerd wordt te elimineren.
Dit gedrag in een regionaal forum dat is opgericht om controverses op te lossen, vormt een ernstige bedreiging voor de democratische praktijk en voor de zelfbeschikking van naties.
Bolivia
De acties van de OAS-verkiezingsmissie in Bolivia, onder leiding van de Costa Ricaan Manuel González Sanz, veroorzaakten een breuk met de democratische orde, wat niet alleen leidde tot de staatsgreep, maar ook tot de daaropvolgende moord op pro-Morales-demonstranten door veiligheidstroepen, die zich specifiek richtten op inheemse bevolkingsgroepen. aanhangers van de eerste inheemse president van het land.
De beschuldigingen van de OAS van “manipulatie” bij de Boliviaanse presidentsverkiezingen hebben gewelddadige protesten gekatalyseerd en massale mensenrechtenschendingen veroorzaakt. Alsof ze op een signaal wachtten, mobiliseerden gewapende rechtse krachten zich om de gekozen regering omver te werpen. De president en de vice-president werden, samen met andere hooggeplaatste gekozen functionarissen van de regerende MAS-partij, gedwongen te vluchten toen hun huizen werden in brand gestoken en ze werden aangevallen.
Slechts enkele uren nadat de stembureaus waren gesloten, vaardigde de OAS-missie een persbericht voordat het tellen van de stemmen was afgerond, twee dagen later gevolgd door a voorlopig verslag waardoor de voorsprong van Morales van iets meer dan 10 procent in twijfel wordt getrokken. Het rapport citeerde een “moeilijk uit te leggen” pauze in de snelle telling en andere kritiek op het proces.
Op basis van het rapport protesteerden rechtse krachten die hoopten de macht te verwerven door Morales tot een tweede stemronde te dwingen. Ze kregen gezelschap van enkele sociale organisaties, die demonstraties organiseerden en gebouwen in brand staken. Toen de strijdkrachten tussenbeide kwamen en met een staatsgreep dreigden, nam Morales ontslag om verder bloedvergieten te voorkomen. Een regering van ultrarechtse politieke figuren nam de macht over en ontketende de aanvallen inheemse volkeren en Morales-aanhangers.
Een eerder analyse uit de OAS-rapporten van het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek bleek dat de missie geen bewijs van fraude opleverde, en dat de timing en beschuldigingen van het rapport een cruciale politieke rol speelden in de daaropvolgende reeks gebeurtenissen. Op 27 februari concludeerde het onderzoek van het MIT Election Data and Science Lab:
“De bewering van de OAS dat het stopzetten van de TREP [Transmission of Preliminary Electoral Results] tijdens de Boliviaanse verkiezingen een eigenaardigheid in de stemtrend veroorzaakte, wordt door de gegevens tegengesproken. Hoewel er een breuk was in de stemrapportage, kon de inhoud van die later gerapporteerde stemmen vóór de pauze worden vastgesteld. Daarom kunnen we geen resultaten vinden die ons tot dezelfde conclusie zouden leiden als de OAS. We achten het zeer waarschijnlijk dat Morales de vereiste marge van 10 procentpunten heeft behaald om te winnen in de eerste ronde van de verkiezingen op 20 oktober 2019.”
Door haar verkiezingsmissie te gebruiken om overhaast de officiële verkiezingsresultaten in twijfel te trekken, heeft het OAS-rapport bijgedragen aan het geweld van de maffia en de val van de gekozen regering. De openlijk racistische en vrouwonvriendelijke rechtse krachten die aan de macht kwamen, voerden minstens één gedocumenteerde actie uit bloedbad van inheemse volkeren.
Toen nationale en internationale stemmen protesteerden tegen de Boliviaanse staatsgreep, zei de secretaris-generaal van de OAS repliceerde: “Ja, er was een staatsgreep in Bolivia op 20 oktober, toen Evo Morales verkiezingsfraude pleegde” – een ongefundeerde bewering die geen consensus binnen de organisatie uitdrukte en zelfs niet de taal van de missie weerspiegelde.
Na publicatie van de deskundigenanalyse heeft de OAS een schrijven geschreven letter aan de Washington Post, waarin hij klaagde dat het onderzoek “niet eerlijk, op feiten gebaseerd of uitputtend is.” De organisatie heeft echter geen volledig wetenschappelijk weerwoord of specifieke redenen voor haar bewering gepresenteerd. Gezien de twijfels en de verschrikkelijke gevolgen heeft de Mexicaanse regering dat wel gedaan vroeg om uitleg van de OAS. Noch de leiding van de OAS, noch de missie hebben op het verzoek gereageerd.
Er zijn berichten dat de OAS de politieke dictaten van de Amerikaanse regering volgde bij het bespoedigen van de Boliviaanse staatsgreep. De Los Angeles Times gerapporteerd:
“Carlos Trujillo, de Amerikaanse ambassadeur bij de OAS, had het verkiezingsmonitoringteam van de groep aangestuurd om wijdverbreide fraude te melden en had de regering-Trump ertoe aangezet de verdrijving van Morales te steunen. (Het ministerie van Buitenlandse Zaken ontkende dat Trujillo ongepaste invloed op het rapport uitoefende en zei dat het de autonomie van de OAS respecteert. Trujillo heeft via een woordvoerder een verzoek om een interview afgewezen.)
Het gebrek aan transparantie van de OAS met betrekking tot haar missie in Bolivia heeft de verdenkingen vergroot. In tegenstelling tot andere verkiezingswaarnemingen, die allemaal zouden moeten worden opgenomen in de openbare database van de OAS, de Bolivia-missie van 2019 verschijnt niet helemaal niet. De persdienst van de OAS heeft niet gereageerd op talloze vragen over het weglaten van de gegevens over de Boliviaanse missie, inclusief de namen van de leden en andere relevante informatie.
Honduras
De presidentsverkiezingen van november 2017 in Honduras vormen een ander voorbeeld van de politieke agenda van de OAS. Dat jaar was de rechtse zittende president Juan Orlando Hernandez kandidaat, ondanks een verbod op zijn herverkiezing, dat werd opgeschort door een zeer twijfelachtige rechterlijke uitspraak die de grondwet zelf ongrondwettelijk verklaarde.
Op de verkiezingsavond, nadat het had aangekondigd dat de oppositiekandidaat Salvador Nasralla een “onomkeerbare” voorsprong had gevestigd, besloot het Electoraal Tribunaal stilgelegd de stemmen tellen en keerde later terug om onder groot ongeloof de onwaarschijnlijke overwinning van de zittende president bekend te maken. De OAS-missie zette vraagtekens bij de herverkiezing van president Juan Orlando Hernandez, bekend als JOH door zijn initialen, en kondigde de verkiezingen aan te vies om te bellen. Almagro riep op tot nieuwe verkiezingen.
Daarentegen onderschreef de regering-Trump onmiddellijk het standpunt van het Hondurese Electorale Tribunaal en feliciteerde Orlando Herndandez met zijn vermeende overwinning, terwijl ze bondgenoten onder druk zette om hetzelfde te doen. In navolging van de VS trok Almagro zich uiteindelijk terug van zijn aandringen op nieuwe verkiezingen en aanvaardde hij de zittende regering.
De Hondurese regering onderdrukte op brute wijze de wijdverbreide volksprotesten na de verkiezingen en vertrok meer dan 30 demonstranten van de oppositie dood. Hoewel de directe schuld bij de Hondurese regering ligt, hebben het onvermogen van de OAS om schone verkiezingen te garanderen of te herstellen, en de naleving van het Amerikaanse beleid, waardoor de OAS haar oorspronkelijke standpunt heeft gewijzigd, bijgedragen aan het uiteenvallen van de rechtsstaat in het land.
Tegenwoordig blijft de politieke crisis levens eisen en dwingt duizenden Hondurezen elke maand te emigreren.
Dominicaanse Republiek
De acties van de OAS bij de mislukte lokale verkiezingen in de Dominicaanse Republiek op 20 februari tonen opnieuw haar vooringenomenheid aan.
De OAS oefende druk uit op de eilandregering om een geautomatiseerd stemsysteem in te voeren dat op de dag van de verkiezingen doordraaide. Toen Dominicanen probeerden te stemmen, verschenen in bijna de helft van de districten de namen van bepaalde kandidaten niet op de schermen. De verkiezingswaarnemingsmissie van de OAS heeft dat beloofd studies van de storing, maar is er tot op heden niet in geslaagd het technische probleem te identificeren, wat haar taak was om te vermijden, of uit te leggen waarom het het niet eerder heeft ontdekt.
De verkiezingsraad schortte de verkiezingen slechts enkele uren nadat de stembureaus opengingen op en verplaatste ze naar maart. Hoewel lokale verkiezingen misschien klein lijken, zijn ze de voorloper van de presidentsverkiezingen in mei en zijn de resultaten van invloed op de campagnes. Dominicanen marcheren om het aftreden van de Kiesraad te eisen en op te roepen tot eerlijke verkiezingen, te midden van beweringen van fraude en sabotage.
In tegenstelling tot haar acties in Bolivia bracht de OAS-missie na het fiasco bij de Dominicaanse verkiezingen niet onmiddellijk een destabiliserend rapport uit waarin sprake was van manipulatie. In plaats daarvan steunde het het besluit van de verkiezingsraad om de verkiezingen te verzetten en het in de VS gevestigde geautomatiseerde systeem te schrappen, wat het eiland naar verluidt 80 miljoen dollar kostte tussen de uitrusting en de afgebroken verkiezingen.
Geconfronteerd met een grote storing in het systeem in de Dominicaanse Republiek, wezen de OAS-missie en haar secretaris-generaal niet met de vingers en stelden voorzichtig: “Tot op heden is er geen bewijs dat wijst op een opzettelijk misbruik van de elektronische instrumenten die zijn ontworpen voor geautomatiseerd stemmen.”
Ondanks de duidelijke discrepantie tussen de twee gevallen, echter, de OAS persbericht maakte van de gelegenheid gebruik om zijn missie in Bolivia te verdedigen, veelbelovend om “dezelfde normen van technische kwaliteit en professionele nauwkeurigheid toe te passen als het proces dat onlangs in Bolivia werd uitgevoerd” – waardoor sommige Dominicanen opmerkten Twitter dat de vergelijking niet geruststellend was.
commentatoren hebben de OAS gedeeltelijk de schuld gegeven van de ineenstorting van het Dominicaanse systeem. In New York City, Dominicaanse immigranten gedemonstreerd voor het hoofdkwartier van de OAS tegen de “verkiezingsramp” en riep op om de stemming te respecteren. Amerikaans congreslid Adriano Epaillat eiste dat het hoofd van de kiesraad aftreedt. Maar de tientallen OAS-waarnemers die vóór, tijdens en na de gebeurtenissen ter plaatse in het land werkten, hebben discreet de regering niet bekritiseerd of uitgelegd wat er mis ging.
Demonstranten dringen aan dat het falen van het systeem de regerende Dominicaanse Bevrijdingspartij bevoordeelt door hen een extra maand te kopen. De presidentskandidaat van de regerende partij staat achter in de peilingen voor de verkiezingen van mei. President Danilo Medina heeft een nauwe relatie met de Amerikaanse regering – hij had een ontmoeting met Trump en vier andere leiders van Caribische landen Mar-a-Lago 21 maart, 2019 om de steun te consolideren voor het beleid van de regering-Trump om de Venezolaanse president Nicolas Maduro uit zijn ambt te verwijderen en het herverkiezingsbod van de OAS van Almagro te steunen, blijkbaar in ruil voor investeringen in hun land.
Dominica
Almagro investeert in de resultaten van verkiezingen in de Dominicaanse Republiek en andere Caribische landen. De Caribische Gemeenschap (CARICOM) heeft 14 van de 34 stemmen in de OAS.
De kleine eilandstaat Dominica heeft onlangs de inmenging van Almagro in haar eigen verkiezingen van 6 december aan de kaak gesteld. Premier Roosevelt Skerrit, die dat in het openbaar heeft gedaan verworpen “Inmenging in de interne aangelegenheden van welk land dan ook” – inclusief Venezuela – won gemakkelijk de herverkiezing.
Maar slechts enkele dagen voor de stemming, Almagro tweeted steun voor de eisen van de oppositie, terwijl demonstraties van anti-Skerrit-troepen gewelddadiger werden. Dominica's minister van Buitenlandse Zaken, Francine Baron, zei tegen de OAS: “Wij zijn bezorgd over de publieke uitspraken van de secretaris-generaal, die blijk geven van vooringenomenheid en minachting voor de regeringen van de lidstaten, en die zijn rol en de rol van de organisatie als eerlijke bemiddelaar in twijfel trekken.”
Democratie op het spel
Almagro sprak in augustus 2019 in Mexico bepaald dat als het publiek de verkiezingsresultaten niet vertrouwt, dit ernstige gevolgen heeft voor de kwaliteit van een democratie. Zijn partijdige rol en de bevooroordeelde en oneerlijke acties van de verkiezingswaarnemingsmissies van de OAS hebben de democratie in de regio echter ernstig ondermijnd.
De regio staat in de nabije toekomst voor grote uitdagingen: de presidentsverkiezingen van 2020 in Bolivia en de Dominicaanse Republiek, een aankomend Chileens constitutioneel referendum en de belangrijke presidentsverkiezingen van 2021 in Nicaragua, Peru en Ecuador. Deze verkiezingen kunnen politieke crises oplossen of aanwakkeren.
Onpartijdige verkiezingswaarneming door gekwalificeerde deskundigen kan vertrouwen in het verkiezingsproces wekken, corrupte en antidemocratische praktijken aan het licht brengen en postelectorale conflicten voorkomen. De regio heeft dringend behoefte aan een organisatie die bereid en in staat is deze rol professioneel te vervullen – en niet op te treden ten gunste van andere regionale belangen en machten.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren