Donald Trump heeft opnieuw de Amerikaanse relatie met Mexico – de op twee na grootste handelspartner, naaste buur en feitelijk bondgenoot – getorpedeerd door aankondigen zijn besluit om een tarief van 5 procent op te leggen allen Mexicaanse goederen als Mexico Midden-Amerikaanse migranten en vluchtelingen er niet van weerhoudt de Verenigde Staten te bereiken.
Trump, ooit de alfa-macho, heeft de handschoen naar Mexico geworpen. Zijn uitvaren geschreven op briefpapier van het Witte Huis eindigt met een directe bedreiging aan het adres van de Mexicaanse president: “Mexico kan niet toestaan dat honderdduizenden mensen over zijn land naar ons land stromen – daarmee het soevereine grondgebied van de Verenigde Staten schenden. Als Mexico geen beslissende maatregelen neemt, zal dat een aanzienlijke prijs met zich meebrengen.”
Deze stap maakt opnieuw misbruik van het lot van duizenden gezinnen om een racistische electorale basis te stimuleren. De tariefmaatregel tegen Mexico zal, net als de muur, zijn aanhangers in vuur en vlam zetten – maar deze keer is hij misschien te ver gegaan. Trump heeft weerstand gekregen van de Republikeinen, het bedrijfsleven en, voor het eerst, ook ten zuiden van de grens.
De Mexicaanse president Andres Manuel Lopez Obrador heeft het vuur aan de schenen gelegd een brief en antwoordde dat “sociale problemen niet worden opgelost met belastingen of dwangmaatregelen.” Hij herhaalde zijn inzet om de grondoorzaken van ontheemding aan te pakken en haalde de verdediging van FDR aan van de rechten van vrijheid van gebrek en vrijheid van angst. Hij eindigde beleefd maar nadrukkelijk: “Onthoud alstublieft dat het mij niet aan moed ontbreekt, dat ik niet laf of timide ben, maar dat ik eerder op basis van principes handel.”
Na zes maanden Trumps gebrul te hebben doorstaan, lijkt de tariefdreiging eindelijk de verzoeningsstrategie van de nieuwe Mexicaanse regering te hebben doorbroken. Na maanden van capitulatie – inclusief bloemrijke lovende brieven die Mexicanen verbijsterden die, als ze het ergens over eens zijn, het eens zijn om fel tegen Trump te zijn – duidt AMLO’s scherpe verdediging van de Mexicaanse soevereiniteit op een verschuiving in meer dan alleen de toon. De Mexicaanse president zei dat hij geen confrontatie wil en nog veel minder zijn toevlucht wil nemen tot vergeldingstarieven, maar zijn brief maakt duidelijk dat het ook geen Mr. Nice Guy meer is.
Een absurde truc
Gezien dit gedurfde standpunt is de vraag: wat zijn de waarschijnlijke scenario's voor de tariefdreiging en de binationale relatie in het algemeen?
De pure absurditeit van het bevel van Trump maakt het in politieke en zelfs praktische termen onwerkbaar. Volgens het plan zou het tarief, dat op 10 juni van kracht wordt onder de ‘International Emergency Economic Powers Act’, met 5 procent per maand stijgen tot 25 procent, en daar blijven als Mexico faalt in de onmogelijke – en waarschijnlijk illegale – taak van inmenging. tegen migranten- en vluchtelingenfamilies voor de VS.
Tenzij AMLO een plotselinge scherpe wending neemt naar Orwelliaans grondgebied waar niemand zich mag bewegen of vrijuit mag spreken, kan Mexico de immigratie niet tegenhouden. Er is geen periode of plaats in de menselijke geschiedenis zonder menselijke migraties. Migratie bestaat altijd – de Amerikaanse immigratiewetten bepalen alleen of het gedocumenteerd of ongedocumenteerd is. De Republikeinse regering heeft niet eens geprobeerd deze wetten aan te passen aan de arbeidsmarkt en andere sociaal-economische realiteiten.
Andere premissen van de ‘noodmaatregel’ zijn even absurd. Het zou een opluchting moeten zijn om te weten dat het aantal migranten vandaag de dag noch ongekend, noch onbeheersbaar is, dat er geen basis is om wanhopige gezinnen als een bedreiging voor de veiligheid te beschouwen, en dat deze migratiegolf in juridische termen grotendeels niet illegaal is – het is asielzoekers melden zich onmiddellijk bij de autoriteiten voor verwerking.
Daar is niets ‘oncontroleerbaars’ aan – de Amerikaanse regering moet eenvoudigweg de mechanismen ontwikkelen om hieraan aandacht te besteden op de voorwaarden die zijn vastgelegd in de nationale en internationale wetgeving die het recht op veiligheid voor alle mensen, en vooral voor kinderen, garandeert, waar ze ook gebeuren. geboren worden.
De landen waar mensen naartoe vluchten – met name Honduras, Guatemala en El Salvador – verdrijven hun eigen burgers grotendeels als gevolg van geweldspatronen die door het Amerikaanse beleid zijn vastgesteld. Deze omvatten het ondersteunen van doodseskaders en genocide, het versterken van repressieve dictaturen uit heden en verleden, het exporteren van het Amerikaanse bendemodel, het steunen van megaprojecten die lokale gemeenschappen verdrijven en het verzet onderdrukken, en het verspreiden van een economisch model van ongelijkheid dat weinig of niets overlaat aan verarmde gezinnen met kinderen om te voeden. .
Het beëindigen van beleid dat geweld en repressie genereert, zoals de oorlog tegen drugs en oneerlijke ontwikkelingspraktijken, zou Midden-Amerikaanse gezinnen vrij snel de mogelijkheid kunnen geven om thuis te blijven. Hiervoor is niet eens meer Amerikaanse hulp nodig.
Deze argumenten zijn algemeen bekend, en toch leggen de ‘oplossingen’ die uit het Witte Huis komen de verantwoordelijkheid bij Mexico. De verklaring van Trump luidt: “Als de illegale migratiecrisis wordt verlicht door effectieve acties van Mexico, naar eigen goeddunken en oordeel, zullen de tarieven worden afgeschaft.”
De ‘enige discretie en het oordeelsvermogen’ van Donald Trump zijn geen redelijk criterium in een kritische binationale relatie.
Uiteindelijk hoeft Mexico zich misschien geen zorgen te maken. Trump wordt op het thuisfront geconfronteerd met een aantal ernstige obstakels. Zijn misbruik van de Emergency Economic Powers Act zal volgens deskundigen zeker aanleiding geven tot rechtszaken om de tariefoplegging te blokkeren.
Veel Republikeinse leiders zijn ook niet aan boord. Voorzitter van de Senaatsfinanciën, Chuck Grassley, kwam naar buiten vermelding ronduit: “Ik steun bijna elk immigratiebeleid van president Trump, maar dit is er niet één van.” CNN meldt dat minister van Financiën Steven Mnuchin en adviseur Jared Kushner Trump waarschuwden voor de maatregel.
Amerikaanse handels- en productieverenigingen hebben dat voorspelbaar gedaan reageerde in paniek, waarbij hij opmerkte dat de tarieven Amerikaanse consumenten zouden straffen en hele industrieën die afhankelijk zijn van grensoverschrijdende toeleveringsketens in gevaar zouden brengen. De National Association of Manufacturers schreef: “Deze voorgestelde tarieven zouden verwoestende gevolgen hebben voor fabrikanten in Amerika en voor Amerikaanse consumenten.” Industrie- en handelsgroepen haasten zich naar Washington om te lobbyen tegen de Mexicaanse tarieven.
Maar tot nu toe probeert Trump, in plaats van terug te stappen – zoals hij deed met zijn ‘Ik zal de zuidgrens sluiten’-dreiging – verdedigers te verzamelen. Een van de weinigen die zich in de strijd wil mengen is handelsadviseur Peter Navarro. Navarro verdachte Mexico van het ‘exporteren van illegale vreemdelingen’, dat hij omschreef als een bedrijfsmodel (hoewel de overgrote meerderheid van de immigranten uit Centraal-Amerika komt en, volgens de economische theorie waar hij ogenschijnlijk enige bekendheid mee heeft, wanneer je iets exporteert, je er normaal gesproken ook iets voor ontvangt).
Zelfs de vervreemde Steve Bannon sprong erin, vrolijk anticiperend op een scenario waarin de tarieven tegen Mexico volledig zouden worden toegepast: “De verhoging tot 25 procent zal hun aandacht trekken”, zei hij.
Het AMLO-dilemma
Ten zuiden van de grens prees AMLO’s minister van Buitenlandse Zaken Marcelo Ebrard de brief van AMLO (waarin hij ongetwijfeld de hand had). De AMLO-regering is in eigen land bekritiseerd vanwege haar harde optreden tegen immigranten als reactie op de druk van Trump. Nu zou AMLO steun kunnen krijgen van de Mexicaanse bevolking, en van een groot deel van de Amerikaanse bevolking, als hij zich houdt aan zijn beloften om op te komen tegen het immigratiebeleid dat wordt steeds impopulairder zelfs in de Verenigde Staten.
Het probleem is dat de Mexicaanse retorische verdediging van een andere benadering van immigratie – een die de mensenrechten respecteert en structurele oorzaken aanpakt – niet is wat de regering zelf in de praktijk doet. Na de eerste tekenen van een beleidswijziging heeft de Mexicaanse regering de afgelopen maanden het aantal deportaties, detentiecijfers en invallen verhoogd. In een rapport uit mei van mensenrechtenorganisaties aan de grens tussen Mexico en Guatemala werd een “focus op gemilitariseerde veiligheid” en een “strategie van uitputting en inperking” gevonden, vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten.
Mexico heeft veel te verliezen en veel te winnen. Te gebruiken zowel landen plannen aangekondigd om het ratificatieproces te starten voor het nieuwe trilaterale akkoord dat NAFTA zou vervangen. Trump lijkt de tarieven te gebruiken als hefboom tegen de Mexicaanse regering en tegen de Democraten, die hebben opgeroepen tot wijzigingen in de overeenkomst.
De regering van AMLO wil de nieuwe NAFTA, maar zegt niets meer te willen doen om die te krijgen. De landbouw en een deel van de productiesector zouden zwaar getroffen worden, maar waar ze zich meer zorgen over maken zijn de markten. Op de lange termijn wil Mexico zichzelf bevrijden van de economische afhankelijkheid van de VS, deels om te voorkomen dat het een politieke gijzelaar wordt. Maar dat is een lang proces, en het land kan zich geen grote verstoringen veroorloven op het moment dat AMLO’s kenmerkende sociale programma’s van kracht worden.
AMLO wil ook zijn imago als hervormer consolideren – zelden is een president zo vroeg in het spel zo gefocust op de erfenis. Het schenden van ogenschijnlijk tegenstrijdige beleidsdoelen creëert een kloof waarin hij dreigt te vallen, tenzij hij een duidelijke keuze maakt tussen toegeven aan het weerzinwekkende en dwingende beleid van het noorden, of een model opbouwen dat de menselijke veiligheid op de eerste plaats zet en weigert Midden-Amerikaanse vluchtelingen als uitvalsbasis te gebruiken. onderhandelingschip.
Van zijn kant wil Trump dat deze tarieven er stoer uitzien. De nieuwste dreiging maakt deel uit van een campagnestrategie die nog maar net in gang is gezet en afhankelijk is van vijandigheid jegens Mexico en immigranten. Dit betekent dat de onhoudbare en maar al te vaak dodelijke situatie die dit voor gezinnen creëert, zal verergeren, omdat de gefabriceerde schuld voor een gefabriceerde crisis wordt gebruikt tegen krachten die zich verzetten tegen de blanke supremacistische agenda.
Waar hij volgens velen in zijn eigen team geen rekening mee houdt, is de terugslag. De Amerikaanse aandelenmarkt daalde verder dan de Mexicaanse markt toen de tarieven werden aangekondigd. Hogere consumentenprijzen, kapotte toeleveringsketens, vergeldingstarieven op Amerikaanse goederen, gewapende blanke mannen in grensgemeenschappen en welig tierende haatmisdrijven zijn geen mooi scenario voor 2020.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren