Op 5 december kwamen ruim 2,300 mensen samen in de historische Riverside Church hier in Manhattan om de twintigste verjaardag van Democracy Now! Sprekers waren onder meer Noam Chomsky, wereldberoemde politieke dissident, taalkundige, auteur en emeritus instituutsprofessor aan het Massachusetts Institute of Technology. “We worden nu geconfronteerd met de meest ernstige die zich ooit in de menselijke geschiedenis hebben voorgedaan. Het zijn letterlijke bedreigingen voor het voortbestaan: een kernoorlog, een milieuramp. Dit zijn zeer urgente zorgen”, aldus Chomsky. “Ze kunnen niet worden uitgesteld. Ze werden urgenter op 20 november, om de redenen die u kent en die ik noemde. Als we willen dat het menselijke experiment geen rampzalige mislukking blijkt te zijn, moeten ze direct en snel worden aangepakt.”
AMY GOEDE MAN: Op 5 december kwamen ruim 2,300 mensen samen in de historische Riverside Church hier in Manhattan om de herdenking te vieren 20ste verjaardag of Democracy Now! Democracy Now! ging voor het eerst in de ether aan de vooravond van de voorverkiezingen in New Hampshire in 1996. De datum was 19 februari 1996. De show begon als een radioshow op negen radiostations. Vandaag, ruim 5,000 afleveringen later, Democracy Now! nieuwsuur wordt uitgezonden op meer dan 1,400 openbare televisie- en radiostations over de hele wereld. Onder degenen die spraken tijdens de viering van Democracy Now! was Noam Chomsky, de wereldberoemde politieke dissident, taalkundige en auteur. Hij is emeritus hoogleraar aan het Massachusetts Institute of Technology en auteur van meer dan 100 boeken.
NOAM CHOMSKY: Voor de jongeren onder jullie een speciaal woord: jullie zullen te maken krijgen met problemen die zich in de 200,000 jaar menselijke geschiedenis nooit hebben voorgedaan – moeilijke, veeleisende problemen. Het is een last die je niet kunt negeren. En we zullen allemaal – jij in het bijzonder, en de rest van ons – hard moeten worstelen om de menselijke soort te redden van een behoorlijk grimmig lot.
Nou, mijn vrouw en ik waren toevallig op 8 november in Europa, die noodlottige dag, in feite, in Barcelona, waar we de resultaten zagen binnenkomen. Dat had een speciale persoonlijke weerklank voor mij. Het eerste artikel dat ik schreef, of tenminste dat ik me kan herinneren, was in februari 1939 over de val van Barcelona door Franco's fascistische krachten. En het artikel, waarvan ik zeker weet dat het niet erg memorabel was, ging over de ogenschijnlijk onverbiddelijke verspreiding van het fascisme over Europa en misschien wel over de hele wereld. Ik ben oud genoeg om naar de toespraken van Hitler en de bijeenkomsten van Neurenberg te hebben kunnen luisteren zonder de woorden te begrijpen, maar de toon en de reactie van de menigte waren genoeg om onuitwisbare herinneringen achter te laten. En het zien van die resultaten riep behoorlijk onaangename herinneringen op, samen met wat er nu in Europa gebeurt, wat in veel opzichten ook behoorlijk beangstigend is.
Welnu, de reactie op 8 november in Europa was ongeloof, shock en afgrijzen. Het werd behoorlijk welsprekend vastgelegd in de – op de voorkant van het grote Duitse weekblad, der Spiegel. Het beeldde een karikatuur af van Donald Trump, gepresenteerd als een meteoor die richting de aarde raast, met open mond, klaar om hem op te slokken. En de bovenste kop luidde: “Das Ende Der Welt!" "Het einde van de wereld." Kleine letters eronder: ‘zoals we het kennen.’ Er zou een kern van waarheid in die bezorgdheid kunnen zitten, ook al is het niet precies op de manier waarop de kunstenaar, de auteurs en de anderen die deze opvatting herhaalden, in gedachten hadden.
Het had te maken met andere gebeurtenissen die precies tegelijkertijd plaatsvonden, op 8 november, gebeurtenissen waarvan ik denk dat ze veel belangrijker waren dan de gebeurtenissen die op zo’n verbazingwekkende manier de aandacht van de wereld hebben getrokken, gebeurtenissen die plaats in Marokko, Marrakech, Marokko. Er was daar een conferentie van 200 landen, de zogenaamde COP 22. Hun doel op deze conferentie was het implementeren van de nogal vage beloften en toezeggingen van de voorgaande internationale conferentie over de opwarming van de aarde, COP 21 in Parijs in december 2015, wat in feite vaag was gebleven om redenen die niet los stonden van wat hier op 8 november gebeurde.
De conferentie van Parijs had tot doel verifieerbare toezeggingen tot stand te brengen om iets te doen aan het ergste probleem waarmee mensen ooit te maken hebben gehad: de waarschijnlijke vernietiging van de mogelijkheid van georganiseerd menselijk leven. Dat konden ze niet. Ze konden alleen tot een niet-verifieerbare verbintenis komen – beloften, maar niet vastgelegd in een verdrag en een echte verbintenis. En de reden was dat het Republikeinse Congres in de Verenigde Staten geen bindende toezeggingen wilde aanvaarden. Dus bleven ze achter met iets dat veel zwakker en losser was.
De Marokkoconferentie was van plan dit voort te zetten door tanden te zetten in die losse, vage overeenkomst. De conferentie werd op 7 november op de normale manier geopend. Op 8 november presenteerde de Wereld Meteorologische Organisatie een beoordeling van de huidige toestand van wat het Antropoceen wordt genoemd, het nieuwe geologische tijdperk dat wordt gekenmerkt door radicale menselijke modificatie en vernietiging van het milieu dat het leven in stand houdt. Op 9 november stopte de conferentie feitelijk. De vraag die overbleef was of het mogelijk zou zijn om deze mondiale inspanning om het uiterst kritieke probleem van de milieuramp aan te pakken, voort te zetten als de leider van de vrije wereld, het rijkste en machtigste land uit de geschiedenis, zich volledig zou terugtrekken. zoals het geval bleek te zijn. Dat is het verklaarde doel van de verkozen president, die de klimaatverandering als bedrog beschouwt en wiens beleid, als hij dat nastreeft, bestaat uit het maximaliseren van het gebruik van fossiele brandstoffen, het beëindigen van de milieuregelgeving, het ontmantelen van de Environmental Protection Agency – opgericht door Richard Nixon. Dat is een maatstaf voor de mate waarin de politiek de afgelopen generatie naar rechts is verschoven – en op andere manieren de race naar vernietiging heeft versneld. Welnu, dat was feitelijk het einde van de conferentie in Marrakesh. Het eindigde zonder enig probleem. Dat zou dus het einde van de wereld kunnen betekenen, ook al is het niet helemaal in de bedoelde zin.
En in feite was wat er in Marrakech gebeurde een behoorlijk verbazingwekkend schouwspel. De hoop van de wereld om ons van deze dreigende ramp te redden was China: het autoritaire, harde China. Daar werd de hoop gevestigd. Tegelijkertijd handelde de leider van de vrije wereld, het rijkste en machtigste land uit de geschiedenis, op een manier die de hoop op een totale catastrofe deed mislukken. Het is een verbazingwekkend schouwspel. En het is niet minder verbazingwekkend dat er bijna geen commentaar op kwam. Dat kan, iets om over na te denken.
Welnu, de effecten zijn behoorlijk reëel. COP De onderhandelingen in Parijs op 21 september konden niet tot een verifieerbaar verdrag komen vanwege de weigering van het Republikeinse Congres om bindende toezeggingen te aanvaarden. De vervolgconferentie, COP 22, eindigde zonder enig probleem. Binnenkort zullen we in de niet al te verre toekomst zelfs nog gevaarlijkere en gruwelijkere gevolgen zien van dit onvermogen om de dreigende crisis op een serieuze manier aan te pakken.
Neem bijvoorbeeld het land Bangladesh. Binnen een paar jaar zullen tientallen miljoenen mensen de laaggelegen kustvlaktes ontvluchten, simpelweg vanwege de stijging van de zeespiegel, het veel sneller smelten van de enorme Antarctische gletsjers dan verwacht en het zware weer dat met de opwarming van de aarde gepaard gaat. . Dat is een vluchtelingencrisis van het soort dat de huidige crisis, die meer een morele crisis van het Westen is dan een daadwerkelijke vluchtelingencrisis, tot een crisis maakt. Het zal een voetnoot bij een tragedie lijken. En dat is ook zo: de leidende klimaatwetenschapper in Bangladesh heeft gereageerd door te zeggen dat deze migranten het recht moeten hebben om naar de landen te verhuizen waar al deze broeikasgassen vandaan komen. Miljoenen zouden naar de Verenigde Staten en – de Verenigde Staten en, inderdaad, de andere rijke landen die rijk zijn geworden, zoals wij allemaal, naar de Verenigde Staten moeten kunnen gaan, terwijl ze dit nieuwe geologische tijdperk tot stand hebben gebracht – waardoor dit nieuwe geologische tijdperk tot stand zou kunnen komen, dat misschien wel zo zou kunnen zijn. de laatste voor de soort.
En de catastrofale gevolgen kunnen alleen maar groter worden. Als we het in Zuid-Azië houden: de temperaturen die nu al ondraaglijk zijn voor de armen, zullen blijven stijgen naarmate de gletsjers in de Himalaya smelten, waardoor ook de watervoorziening voor Zuid-Azië wordt vernietigd. Er wordt gemeld dat in India al 300 miljoen mensen gebrek aan water hebben om te drinken. En het zal zowel voor India als Pakistan doorgaan. En op dit punt beginnen de twee grootste bedreigingen voor het voortbestaan samen te vallen. Eén ervan is een milieuramp. De andere is een nucleaire oorlog, een andere dreiging die vlak voor onze ogen toeneemt. India en Pakistan zijn nucleaire staten, nucleaire staten met kernwapens. Ze waren al bijna in oorlog. Elke vorm van echte oorlog zou onmiddellijk in een nucleaire oorlog veranderen. Dat zou heel gemakkelijk kunnen gebeuren vanwege de strijd om de afnemende watervoorraden. Een nucleaire oorlog zou niet alleen de regio verwoesten, maar zou zelfs fataal kunnen zijn voor de soort, als deze inderdaad zou leiden tot een nucleaire winter en mondiale hongersnood, zoals veel wetenschappers voorspellen. Dus de bedreigingen van overleving komen precies daar samen, en we zullen nog veel meer soortgelijke dingen zien. Ondertussen wijzen de Verenigde Staten de weg naar een ramp, terwijl de wereld naar China kijkt voor leiderschap. Het is een ongelooflijke, verbazingwekkende foto, en inderdaad slechts een deel van een veel groter geheel.
Het Amerikaanse isolement in Marrakesh is symptomatisch voor bredere ontwikkelingen waar we behoorlijk goed over moeten nadenken. Ze zijn van aanzienlijke betekenis. Het Amerikaanse isolement in de wereld neemt op opmerkelijke manieren toe. Misschien wel het meest opvallende bevindt zich op dit halfrond, wat vroeger ‘onze kleine regio hier’ werd genoemd – Henry Stimson, minister van Oorlog onder Roosevelt, ‘onze kleine regio hier’, waar niemand ons lastig valt. Als iemand over de schreef gaat, straffen we hem hard; anders doen ze wat we zeggen. Dat is verre van waar. Gedurende deze eeuw heeft Latijns-Amerika zich voor het eerst in 500 jaar bevrijd van het westerse imperialisme. Vorige eeuw, dat zijn de Verenigde Staten. Het Internationale Monetaire Fonds, dat feitelijk een agentschap van het Amerikaanse ministerie van Financiën is, is volledig uit Zuid-Amerika verdreven. Er zijn geen Amerikaanse militaire bases meer. De internationale organisaties, de hemisferische organisaties beginnen de Verenigde Staten en Canada uit te sluiten. In 2015 stond er een top op het programma, en de Verenigde Staten hadden vanwege de kwestie Cuba volledig van het halfrond kunnen worden uitgesloten. Dat was de cruciale kwestie waar het halfrond zich mee bezig hield – waar het halfrond zich tegen het Amerikaanse beleid verzette, net als de wereld. Dat is zeker de reden waarom Obama de gebaren in de richting van normalisatie maakte, die op zijn minst een stap voorwaarts waren – en onder Trump teruggedraaid konden worden. Wij weten het niet.
Op een veel verder reikende schaal gebeurt iets soortgelijks in Azië. Zoals u weet was een van de belangrijkste beleidsmaatregelen van Obama de zogenaamde draai naar Azië, wat feitelijk een maatregel was om China op transparante wijze te confronteren. Eén onderdeel van de spil naar Azië was de TPPHet Trans-Pacific Partnership, dat China uitsloot, probeerde andere landen van Azië en de Stille Oceaan erbij te betrekken. Welnu, dat lijkt op instorten te staan, om behoorlijk goede redenen, denk ik. Maar tegelijkertijd is er nog een andere internationale handelsovereenkomst die zich uitbreidt en groeit, namelijk die van China – wat zij het Regional Comprehensive Economic Partnership noemen, dat nu Amerikaanse bondgenoten aantrekt, van Peru tot Australië en Japan. De VS zullen er waarschijnlijk voor kiezen om er buiten te blijven, net zoals de Verenigde Staten, vrijwel alleen, weg zijn gebleven van de Chinese Asian Infrastructure Development Bank, een soort tegenhanger van de Wereldbank, waar de VS zich al jaren tegen verzetten, maar nu zijn aangesloten bij vrijwel alle Amerikaanse bondgenoten, Groot-Brittannië en anderen. Dat wil zeggen: tegelijkertijd breidt China zich uit naar het Westen met de Shanghai Cooperation Organization, de in China gevestigde Zijderoute. Het hele systeem is een geïntegreerd systeem voor het delen van energiebronnen, enzovoort. Het omvat Siberië, met zijn rijke hulpbronnen. Het omvat India en Pakistan. Iran zal zich binnenkort aansluiten, zo lijkt het, en waarschijnlijk ook Turkije. Dit zal zich helemaal uitstrekken van China tot Europa. De Verenigde Staten hebben om de status van waarnemer gevraagd, maar deze is afgewezen en niet toegestaan. En een van de belangrijkste toezeggingen van de Shanghai Cooperation Organization, en van alle Centraal-Aziatische staten, is dat er in deze hele regio geen Amerikaanse militaire bases mogen zijn.
Er kan binnenkort nog een stap in de richting van isolatie worden gezet als de gekozen president zijn belofte nakomt om de kernwapens te beëindigen – de nucleaire deal met Iran. Andere landen die partij zijn bij de deal zouden dit wellicht kunnen voortzetten. Misschien zelfs – vooral Europa. Dat betekent dat we de Amerikaanse sancties moeten negeren. Dat zal het Amerikaanse isolement vergroten, zelfs ten opzichte van Europa. En in feite zou Europa onder deze omstandigheden ertoe kunnen overgaan zich terug te trekken uit de confrontatie met Rusland. Eigenlijk zou de Brexit hierbij kunnen helpen, omdat Groot-Brittannië daarin de stem van de Verenigde Staten was NATO, de hardste stem. Nu het uit is, geeft Europa enkele kansen. Er waren keuzes in 1990 en '91, de tijd van de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Michail Gorbatsjov had een – wat hij een visie noemde van een gemeenschappelijk Europees huis, een geïntegreerd, coöperatief systeem van veiligheid, handel, uitwisseling, geen militaire allianties van de Atlantische Oceaan tot de Stille Oceaan. De VS hielden vast aan een andere visie, namelijk de ineenstorting van de Sovjet-Unie NATO blijft bestaan en breidt zich zelfs uit, tot aan de grenzen van Rusland nu, waar zeer ernstige bedreigingen dagelijks zichtbaar zijn.
Dit zijn allemaal belangrijke ontwikkelingen. Ze houden verband met de veelbesproken kwestie van de teloorgang van de Amerikaanse macht. Er zijn enkele conventionele maatregelen die echter op heel interessante manieren misleidend zijn. Ik zal er gewoon een woord over zeggen, omdat er geen tijd is, maar het is iets om serieus over na te denken. Door conventionele maatregelen hadden de Verenigde Staten in 1945 het hoogtepunt van de mondiale dominantie bereikt – iets wat in de geschiedenis niet eerder is voorgekomen. Het bezat misschien wel 50 procent van de totale rijkdom van de wereld. Andere industriële landen werden door de oorlog verwoest of vernietigd, en zwaar beschadigd. De Amerikaanse economie had enorm geprofiteerd van de oorlog, en die was in – en de VS hadden in het algemeen een dominante positie zonder historische parallel. Nou, dat kon natuurlijk niet blijven duren. Andere industriële landen gereconstrueerd. Rond 1970 werd de wereld beschreven als tripolair: drie grote economische centra: een in Duitsland gevestigd Europa, een in de VS gevestigd Noord-Amerika en het Noordoost-Aziatische gebied, destijds gevestigd in Japan, nu China zich als partner had aangesloten, conflict en dan partner. Inmiddels – tegen die tijd – bedroeg het aandeel van de VS in de mondiale welvaart ongeveer 25 procent. En vandaag is het niet ver daaronder.
Welnu, dit alles is zeer misleidend, omdat er geen rekening wordt gehouden met een cruciale factor, die bijna nooit wordt besproken, hoewel er interessant werk aan is gedaan. Dat is de kwestie van het eigenaarschap van de wereldeconomie. Als je naar het bedrijfsleven kijkt – de multinationale ondernemingen over de hele wereld, wat bezitten zij dan? Nou, dat blijkt een behoorlijk interessante kwestie te zijn. In vrijwel alle gevallen – dit steeds meer tijdens de periode van neoliberale mondialisering van de laatste generatie – wordt de rijkdom van bedrijven een realistischer maatstaf voor de mondiale macht dan de nationale rijkdom. De rijkdom van bedrijven is uiteraard nationaal gebaseerd en wordt ondersteund door belastingbetalers zoals wij, maar het eigendom heeft niets met ons te maken. Als je daarnaar kijkt, blijkt dat bedrijfseigendom in vrijwel elke economische sector – productie, financiën, dienstverlening, detailhandel en andere – Amerikaanse bedrijven ruimschoots voorop lopen als het gaat om het eigendom van de wereldeconomie. En over het geheel genomen bedraagt hun eigendom bijna 50 procent van het totaal. Dat is grofweg het aandeel van de Amerikaanse nationale rijkdom in 1945, wat iets zegt over de aard van de wereld waarin we leven. Dat is natuurlijk niet in het voordeel van de Amerikaanse burgers, maar van degenen die deze particuliere – door de overheid gesteunde en particuliere, quasi-totalitaire systemen bezitten en beheren. Als je naar de militaire dimensie kijkt, zijn de VS natuurlijk oppermachtig. Niemand is zelfs maar in de buurt. Het heeft geen zin om erover te praten. Maar het is mogelijk dat Europa een meer onafhankelijke rol gaat spelen. Het zou kunnen evolueren in de richting van iets als de visie van Gorbatsjov. Dat zou kunnen leiden tot een versoepeling van de oplopende en zeer gevaarlijke spanningen aan de Russische grens, wat een zeer welkome ontwikkeling zou zijn.
Er valt nog veel meer te zeggen over de angsten, de hoop en de vooruitzichten. De bedreigingen en gevaren zijn zeer reëel. Er zijn volop mogelijkheden. En nu we hiermee geconfronteerd worden, vooral de jongere mensen onder jullie, mogen we nooit het feit over het hoofd zien dat de bedreigingen waarmee we nu worden geconfronteerd de ernstigste zijn die ooit in de menselijke geschiedenis zijn voorgekomen. Het zijn letterlijke bedreigingen voor het voortbestaan: een kernoorlog, een milieuramp. Dit zijn zeer dringende zorgen. Ze kunnen niet worden uitgesteld. Ze werden urgenter op 8 november, om de redenen die u kent en die ik noemde. Ze moeten direct en snel onder ogen worden gezien als het menselijke experiment geen rampzalige mislukking wil blijken te zijn.
AMY GOEDE MAN: MIT professor Noam Chomsky, die op 5 december sprak in de Riverside Church als onderdeel van de viering van 20 jaar Democracy Now! Na een korte pauze zenden we een historisch gesprek uit dat Juan González en ik hadden met Noam Chomsky en Harry Belafonte. Dit is Democracy Now! Terug in een minuut.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren