Op Moederdag, 12 mei, plaatste The Boston Globe een foto van een jonge vrouw met haar zoontje slapend in haar armen.
De vrouw, van Maya-Indiase afkomst, was tijdens haar zwangerschap zeven keer de Amerikaanse grens overgestoken, maar werd bij zes van die pogingen opgepakt en terug over de grens verscheept. Ze trotseerde vele kilometers en doorstond zinderend hete dagen en ijskoude nachten, zonder water of onderdak, te midden van rondzwervende schutters. De laatste keer dat ze de oversteek maakte, zeven maanden zwanger, werd ze gered door immigratiesolidariteitsactivisten die haar hielpen de weg naar Boston te vinden.
De meeste grensgangers komen uit Midden-Amerika. Velen zeggen dat ze liever thuis zouden zijn, als de mogelijkheid op fatsoenlijk overleven niet vernietigd was. Maya's zoals deze jonge moeder vluchten nog steeds voor de wrakstukken van de genocidale aanval op de inheemse bevolking van de Guatemalteekse hooglanden dertig jaar geleden.
De belangrijkste dader, generaal Efrain Rios Montt, de voormalige dictator die Guatemala regeerde tijdens twee van de bloedigste jaren van de decennialange burgeroorlog van het land, werd op 10 mei door een Guatemalteekse rechtbank veroordeeld wegens genocide en misdaden tegen de menselijkheid.
Tien dagen later werd de zaak onder verdachte omstandigheden vernietigd. Het is onduidelijk of het proces doorgaat.
De troepen van Rios Montt doodden alleen al in het jaar 1982 tienduizenden Guatemalteken, voornamelijk Maya's.
Toen dat bloedige jaar ten einde liep, verzekerde president Reagan de natie dat de moordenaar ‘een man met een grote persoonlijke integriteit en toewijding’ was, die ‘een rotzooi’ kreeg van mensenrechtenorganisaties en die ‘de kwaliteit van leven voor mensen wil verbeteren’. alle Guatemalteken en om sociale rechtvaardigheid te bevorderen.” Daarom vervolgde de president: “Mijn regering zal er alles aan doen om zijn progressieve inspanningen te ondersteunen.”
Washington beschikte over voldoende bewijs van de ‘progressieve inspanningen’ van Rios Montt, niet alleen van rechtenorganisaties, maar ook van de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Maar de waarheid was niet welkom. Het was in strijd met de doelstellingen die het nationale veiligheidsteam van Reagan in 1981 had gesteld. Zoals gerapporteerd door journalist Robert Parry, die werkte op basis van een document dat hij in de Reagan-bibliotheek ontdekte, was het doel van het team om militaire hulp te verlenen aan het rechtse regime in Guatemala. om niet alleen de ‘marxistische guerrillastrijders’ uit te roeien, maar ook hun ‘civiele steunmechanismen’ – wat in feite genocide betekent.
De taak werd met toewijding uitgevoerd. Reagan stuurde ‘niet-dodelijke’ uitrusting naar de moordenaars, waaronder Bell-helikopters die onmiddellijk werden bewapend en op hun missies van dood en vernietiging werden gestuurd.
Maar de meest effectieve methode was om een netwerk van cliëntstaten in te schakelen om de taak over te nemen, waaronder Taiwan en Zuid-Korea, nog steeds onder door de VS gesteunde dictaturen, evenals apartheid Zuid-Afrika en de Argentijnse en Chileense dictaturen.
Op de voorgrond stond Israël, dat de belangrijkste wapenleverancier aan Guatemala werd. Het leverde instructeurs voor de moordenaars en nam deel aan counterinsurgency-operaties.
De achtergrond is voor herhaling vatbaar. In 1954 maakte een door de CIA geleide militaire staatsgreep een einde aan een tien jaar durend democratisch intermezzo in Guatemala – ‘de jaren van de lente’, zoals ze daar worden genoemd – en bracht een wilde elite weer aan de macht.
In de jaren negentig meldden internationale organisaties die onderzoek deden naar de gevechten dat sinds 1990 in Guatemala ongeveer 1954 mensen waren omgekomen, van wie 200,000 procent inheems was. De moordenaars waren voornamelijk afkomstig van de Guatemalteekse veiligheidstroepen en nauw verbonden paramilitairen.
De wreedheden werden uitgevoerd met krachtige steun en deelname van de VS. Een van de standaardvoorwendsels uit de Koude Oorlog was dat Guatemala een Russisch ‘bruggenhoofd’ in Latijns-Amerika was.
De echte redenen, die ruimschoots gedocumenteerd waren, waren ook standaard: bezorgdheid over de belangen van Amerikaanse investeerders en de angst dat een democratisch experiment dat de hardhandig onderdrukte boerenmeerderheid macht zou geven ‘een virus zou kunnen zijn’ dat ‘besmetting zou verspreiden’, in de doordachte zin van Henry Kissinger, verwijzend naar aan het democratisch socialistische Chili van Salvador Allende.
Reagans moorddadige aanval op Midden-Amerika bleef uiteraard niet beperkt tot Guatemala. In het grootste deel van de regio waren de terreurorganisaties veiligheidstroepen van de overheid die door Washington waren bewapend en getraind.
Eén land was anders: Nicaragua. Het had een leger om zijn bevolking te verdedigen. Reagan moest daarom rechtse guerrillatroepen organiseren om de strijd te voeren.
In 1986 veroordeelde het Wereldgerechtshof in Nicaragua tegen de Verenigde Staten de VS wegens ‘onwettig gebruik van geweld’ in Nicaragua en beval het de betaling van herstelbetalingen. Het antwoord van de Verenigde Staten op het decreet van de rechtbank was het escaleren van de proxy-oorlog.
Het Amerikaanse Zuidelijke Commando beval de guerrillastrijders vrijwel weerloze burgerdoelen aan te vallen, en niet om het ‘uit te vechten’ met het Nicaraguaanse leger, zo blijkt uit de getuigenis van generaal John Gavin van Southcom voor het Congres in 1987.
Rechtenorganisaties (dezelfde die een slechte reputatie gaven aan genocidaire Rios Montt) hadden de oorlog in Nicaragua de hele tijd veroordeeld, maar protesteerden heftig tegen de ‘soft-target’-tactieken van Southcom.
De Amerikaanse commentator Michael Kinsley berispte de rechtenorganisaties omdat ze van de goede vorm afweken. Hij legde uit dat een ‘verstandig beleid’ ‘de test van een kosten-batenanalyse moet doorstaan’, waarbij ‘de hoeveelheid bloed en ellende die erin zal worden gestort, moet worden geëvalueerd, en de waarschijnlijkheid dat er aan de andere kant democratie zal ontstaan’.
Uiteraard hebben wij Amerikanen het recht om de analyse uit te voeren – vermoedelijk dankzij onze inherente adel en uitmuntende staat van dienst sinds de tijd dat het continent werd gezuiverd van de inheemse plaag.
De aard van de ‘democratie die zal ontstaan’ was nauwelijks onduidelijk. Het wordt accuraat beschreven door Thomas Carothers, de leidende geleerde op het gebied van ‘democratiebevordering’, die aan dergelijke projecten werkte op het Reagan State Department.
Carothers concludeert spijtig genoeg dat de invloed van de VS omgekeerd evenredig was aan de democratische vooruitgang in Latijns-Amerika, omdat Washington alleen ‘beperkte, top-down vormen van democratische verandering zou tolereren die niet het risico liepen de traditionele machtsstructuren waarmee de Verenigde Staten al lang bestaan, te ontwrichten. verbonden zijn geweest met (in) tamelijk ondemocratische samenlevingen.”
Sindsdien is er geen verandering meer opgetreden.
In 1999 bood president Clinton zijn excuses aan voor de Amerikaanse misdaden in Guatemala, maar er werd geen actie ondernomen.
Er zijn landen die zonder actie een hoger niveau bereiken dan ijdele verontschuldigingen. Guatemala heeft, ondanks zijn aanhoudende beproevingen, de ongekende daad uitgevoerd door een voormalig staatshoofd voor de rechter te brengen voor zijn misdaden, iets wat we ons misschien zullen herinneren op de tiende verjaardag van de Amerikaanse invasie in Irak.
Misschien ook ongekend is een artikel in The New York Times van Elisabeth Malkin, met als kop: ‘Het proces tegen het bloedbad in de Guatemalteekse burgeroorlog laat de rol van de VS buiten beschouwing.’ Zelfs erkenning van de eigen misdaden komt zeer zelden voor.
Zelden tot niet-bestaand zijn acties die enkele van de verschrikkelijke gevolgen van de misdaden zouden kunnen verzachten – bijvoorbeeld als de Verenigde Staten de door het Wereldgerechtshof opgedragen herstelbetalingen aan Nicaragua zouden betalen. De afwezigheid van dergelijke acties vormt een indicatie van de kloof die ons scheidt van waar een beschaafde samenleving zou moeten zijn.
Het meest recente boek van Noam Chomsky is Power Systems: gesprekken over wereldwijde democratische opstanden en de nieuwe uitdagingen voor het Amerikaanse rijk. Gesprekken met David Barsamian. Chomsky is emeritus hoogleraar taalkunde en filosofie aan het Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, Massachusetts.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren