Taylan Tosun: (१) अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय शक्तिका केन्द्रहरू मध्यम मुद्रास्फीतिसँग पनि किन डराउँछन्? किन ती देशका प्रायः सबै केन्द्रीय बैंकहरूलाई "मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण" को जिम्मेवारी दिइएको छ? किन अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय हितहरूले मध्यम मुद्रास्फीतिको विरोध गर्छन् जुन विकास समर्थक, मितव्यय विरोधी नीतिहरूसँग राम्रोसँग हुन सक्छ?
रोबिन ह्यानल: जब मुद्रास्फीति दर अनुमानित भन्दा बढी हुन्छ उधारकर्ताहरूले वास्तविक सर्तहरूमा उनीहरूले अपेक्षा गरेभन्दा कम प्रतिफल प्राप्त गर्छन्, जबकि उधारकर्ताहरूले उनीहरूले सोचेभन्दा वास्तविक सर्तहरूमा कम तिर्छन्। सामान्यतया यो धनीहरू हुन् जसले ऋण दिन्छन् जबकि हामी सबैले ऋण लिन्छौं। यो पहिलो कारण हो - धनीहरू - जो अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय उद्योगले सेवा गर्ने ग्राहकहरू हुन् - मुद्रास्फीति दरलाई कम राख्नुको बारेमा हामी बाँकी भन्दा बढी चिन्तित छन्।
तर त्यहाँ दोस्रो कारण छ। हामी मध्ये धेरै को लागी मुख्य खेल एक सभ्य आय कमाउन को लागी छ। त्यसोभए हामी मध्ये धेरैको लागि हामी अर्थव्यवस्था यसको क्षमतामा उत्पादन गर्न चाहन्छौं ताकि हामीले पूर्ण आम्दानी प्राप्त गर्न सकौं। त्यसकारण हामीमध्ये धेरैजसो नीतिहरूमा चासो राख्छौं जसले मन्दीहरूलाई पहिलो स्थानमा रोक्छ र तिनीहरूलाई सकेसम्म चाँडो छोटो पार्छ। यही कारणले गर्दा हामीमध्ये धेरैले ८० वर्षभन्दा बढीको सबैभन्दा ठूलो विश्वव्यापी मन्दीको समयमा प्रो-ग्रोथ नीतिहरूमा बलियो चासो राखेका छौं।
यद्यपि, धनीहरूको लागि मुख्य खेल भनेको उनीहरूको सम्पत्तिको मूल्यको संरक्षण र विस्तार गर्नु हो - जुन अर्थतन्त्रले उत्पन्न हुने आयको मात्रालाई अधिकतम बनाउनु समान कुरा होइन। धनीहरूले मन्दीको समयमा कुल आम्दानी घट्दा पनि आफ्नो आम्दानी बढाउन सक्छन् यदि उनीहरूले आफ्नो आयको अंश पर्याप्त मात्रामा बढाए भने। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, अर्थतन्त्रले क्षमताअनुसार उत्पादन गरिरहेको छ वा छैन, विद्यमान सम्पत्तिलाई पुन: वितरण गर्न सकिन्छ। त्यसोभए यदि धनीहरूलाई विद्यमान सम्पत्तिको ठूलो हिस्सा उपभोग गर्न अनुमति दिने अवस्थाहरू उत्पादनको सन्दर्भमा कमजोर आर्थिक प्रदर्शन हुन् भने, धनी - र उनीहरूलाई प्रतिनिधित्व गर्ने अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय उद्योग - आर्थिक कार्यसम्पादन सुधार गर्न कुनै जरुरी महसुस गर्दैनन्।
यो स्वार्थको द्वन्द्व कसरी हुन्छ भन्ने केन्द्रीय बैंकको नीति उत्कृष्ट उदाहरण हो। लक्षित मुद्रास्फीति धनीहरूको हितमा काम गर्दछ र तिनीहरूको तर्फबाट वित्तीय उद्योग द्वारा माग गरिएको छ। बेरोजगारीलाई लक्षित गर्नाले श्रमिकको हित हुन्छ । यूएसमा फेडरल रिजर्भ बैंकले मुद्रास्फीति कायम राख्न मौद्रिक नीति सेट गर्ने जनादेश छ। र चेक मा बेरोजगारी। यद्यपि, FED ले विगत चार दशकहरूमा बढ्दो रूपमा स्पष्ट गरेको छ कि यसले बेरोजगारीमा कुनै ध्यान दिएमा थोरै भुक्तान गर्दा मुद्रास्फीतिलाई लक्षित गर्दछ। युरोपेली केन्द्रीय बैंकसँग एक जनादेश छ जसलाई यसले मुद्रास्फीतिलाई मात्र लक्षित गर्न आवश्यक छ - जुन स्पेन र ग्रीसमा बेरोजगारी दर २०% माथि बढ्दा पनि वास्तवमा के गरिरहेको छ। व्यवहारमा थोरै फरक छ। कागजमा रहेको भिन्नता नवउदारवादको उदयको प्रतिबिम्ब हो - जुन केवल अर्थशास्त्र हो जसले बहुमतको खर्चमा धनीहरूको हितलाई समर्थन गर्दछ। नवउदारवाद धेरै बलियो हुँदा ECB जनादेश हालै लेखिएको थियो। जब अन्य देशहरूमा केन्द्रीय बैंकहरूले मुद्रास्फीतिलाई मात्र लक्षित गर्छन् - र मिडियाले केन्द्रीय बैंकहरूको लागि यो मात्र जिम्मेवार काम हो जस्तो कार्य गर्दछ - यो पनि विश्वव्यापी रूपमा नवउदारवादको बढ्दो शक्तिको संकेत हो।
(२) नवउदारवाद किन पूर्वाधारमा सार्वजनिक खर्च वा मागलाई उत्प्रेरित गर्न सार्वजनिक श्रमिकहरूको तलब वृद्धि गर्न यति प्रतिकूल छ? अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय शक्तिका केन्द्रहरूका लागि सार्वजनिक खर्चले कस्तो खतरा निम्त्याउँछ?
RH: नवउदारवाद भनेको पुँजीवाद चलाउनु हो भन्ने कुरा एकपटक बुझ्छ विशेष गरी धनीहरूको हितमा नवउदारवादले उनीहरूलाई भन्दा बहुसंख्यकलाई फाइदा हुने कुनै पनि कुरामा सार्वजनिक खर्चको विरोध किन गर्छ भनेर बुझ्न सजिलो छ। धनीहरू सार्वजनिक कर्मचारीहरूको पारिश्रमिक बढाउन चाहँदैनन् किनभने (क) तिनीहरू सार्वजनिक कर्मचारी होइनन्, (ख) उनीहरूले सार्वजनिक कर्मचारीहरूको उच्च तलब तिर्न थप कर तिर्नुपर्नेछ, र (ग) यदि सार्वजनिक कर्मचारीहरू जित्छन् भने। उच्च तलब निजी रोजगारदाताहरू - जो धनी छन् - उनीहरूका कर्मचारीहरूलाई पनि बढी तलब दिनुपर्नेछ। पूर्वाधारमा खर्च गर्नु झनै जटिल छ । सार्वजनिक खर्चको ठूलो हिस्सा कर्पोरेट कल्याण हो, र सरकारी अनुबंधबाट लाभ उठाउने ठूला निगमहरूले त्यस प्रकारको खर्चमा आपत्ति गर्दैनन्। सबैभन्दा स्पष्ट प्रकारको सार्वजनिक खर्च जुन कर्पोरेट कल्याण हो सैन्य हतियार प्रणालीहरूमा खर्च गर्नु हो - जुन विरलै नवउदारवादी बजेट स्ल्यासरहरू द्वारा लक्षित हुन्छ। तर पूर्वाधारमा भएको खर्चले पनि सरकारी ठेकेदारहरूलाई ठूलो नाफा उपलब्ध गराउन सक्छ। यो अन्य व्यवसायहरूलाई पनि अनुदान हुन सक्छ जब यसले उनीहरूलाई सञ्चालन गर्न थप लाभदायक वातावरण सिर्जना गर्दछ। त्यसैले नवउदारवादीहरू पूर्वाधारमा सार्वजनिक खर्चको लागि सधैं प्रतिकूल हुँदैनन्। तिनीहरू यसको विरोध गर्छन् जब यो रोजगारी प्रवर्द्धन गर्ने कार्यक्रमको हिस्सा हो जब तिनीहरूले श्रम बजार गुमाउन रुचाउँछन्।
(३) वर्तमान परिप्रेक्ष्यमा सरकारमा रहेका कट्टरपन्थी वामपन्थी पार्टीले बेरोजगारी घटाउन र बहुसंख्यकको जीवनस्तर उकास्न विस्तारात्मक मौद्रिक तथा वित्तीय नीति अवलम्बन गर्ने सम्भावना के छ ? जनताको माग पूरा गर्न वामपन्थी सरकारले कुन विशेष संयन्त्र प्रयोग गर्न सक्छ? वामपन्थी सरकारले के गर्न सक्छ भन्ने सीमा छ?
RH: ग्रीसमा जुन १७ मा भएको हालैको निर्वाचनमा SYRIZA ले २% बढी भोट पाएको भए के हुन्थ्यो भनेर सोधेर हामी यो प्रश्नलाई विशिष्ट बनाउन सक्छौं। किनभने, यदि त्यसो भएको भए सिरिजाले तपाईले सोध्नुभएको नीतिहरू ठ्याक्कै पछ्याउने वाचा गरेको वास्तविक कट्टरपन्थी वाम गठबन्धन सरकार गठन गर्न सक्षम हुने थियो।
पहिलो, म भन्न चाहन्छु कि सिरिजाले चुनाव जित्न नसकेकोमा हामी सबै धेरै निराश हुनुपर्छ। ग्रीसमा कट्टरपन्थी वामपन्थी सरकार सत्तामा आएन र ग्रीसको विशाल बहुमतको दयनीय अवस्था सुधार गर्न नीतिहरू लागू गर्न नसकेकोमा हामी सबै निराश हुनुपर्छ। धेरै वामपन्थीहरू SYRIZA जस्ता चुनावी प्रयासहरूलाई समर्थन गर्न हिचकिचाउँछन्। कतिपयले सरकारले बहुमतका लागि परिस्थिति सुधार्ने प्रयास गरोस् भन्ने चाहँदैनन् किनभने उनीहरूले कल्पना गरे कि यदि परिस्थिति थप बिग्रियो भने धेरै मानिसहरूले थप कट्टरपन्थी प्रणाली परिवर्तनलाई समर्थन गर्नेछन्, र/वा परिणामस्वरूप अराजकताले बहुमत समर्थन नभएका राजनीतिक समूहहरूलाई अनुमति दिनेछ - अर्थात् आफैं - सत्तामा आउन। अरूले सरकारले बहुमतको अवस्था सुधार्ने प्रयास गरोस् भन्ने चाहँदैनन् किनभने उनीहरूले त्यसो गर्न असफल हुने डर छ - तपाईंले सोध्नुहुने "बाधाहरू" को कारणले। SYRIZA-जस्तो सरकार सत्तामा आउने अवस्था सिर्जना गर्न काम नगर्ने दुवै कारणहरू अत्यन्तै गलत छन्। वामपन्थीले सामान्य जनताको समर्थन प्राप्त गर्ने अपेक्षा गरेको खण्डमा उभिन र थप दु:खका लागि हर्षोल्लास गर्न नसक्ने कुरा सिकेको छ। र वामपन्थी असफलताको डरबाट बाहिर निस्कनु पर्छ जसले मानिसहरूलाई मद्दत गर्ने नीतिहरू लागू गर्न प्रयास गर्न रोक्छ।
त्यसोभए, SYRIZA ले के गरेको थियो? यसले तिर्न नसकिने सार्वभौम ऋणलाई अस्वीकार गरेको थियो। यसले बैंकहरूलाई राष्ट्रियकरण गर्ने र थप पूँजी उडान रोक्ने थियो। यसले सार्वजनिक क्षेत्रका कर्मचारीहरूको पारिश्रमिक र निवृत्तिभरणका साथै समाज कल्याण कार्यक्रमहरू पुनर्स्थापित गर्ने थियो। यसले धनी कर छली गर्नेहरूको पछि लाग्ने थियो र धनीहरूमाथि कर बढाएको थियो। यसले ढुवानी उद्योगमा व्यवसायहरूलाई कर्पोरेट करबाट छुट दिने कानूनहरू हटाउनेछ। यसले स्वेच्छाले यूरोजोन छोड्ने थिएन।
ECB, EC, IMF, र पूँजी बजारले कस्तो प्रतिक्रिया दिएको होला? तपाईले सीमाको बारेमा सोध्दा तपाईले सोध्नु भएको कुरा हो। सिरिजाको नेतृत्वमा रहेको सरकारले हालको मितव्ययिता सम्झौता रद्द गर्ने र तिर्न नसकिने ऋण तिर्न कुनै मनसाय नभएको स्पष्ट पार्ने बित्तिकै, बाह्य शक्तिहरूले छनौट गर्नु पर्ने थियो: कि त एकदमै नयाँ सम्झौता वार्ता गर्नुहोस् जुन धेरै, धेरै अनुकूल थियो। ग्रीस, र साँच्चै ग्रीसलाई यूरोजोनमा रहँदा आर्थिक संकटबाट बाहिर बढ्न अनुमति दियो, वा ग्रीसलाई यूरोजोनबाट बाहिर निकाल्छ। मलाई विश्वास छ कि तिनीहरूले पछिल्लो काम गरेका थिए - धेरै चाँडै। यस्तो अवस्थामा सिरिजा नेतृत्वको सरकारसँग ड्र्याक्मा फर्कनुको विकल्प हुने थिएन। ड्र्याक्मा सुरुमा 50% भन्दा बढीले घटेको हुन सक्छ - ग्रीक निर्यातको मागमा ठूलो वृद्धि र ग्रीसमा रोजगारीमा ठूलो वृद्धि प्रदान गर्दै। एक वर्ष वा सो भन्दा पछि जब यो स्पष्ट भयो कि ग्रीस नक्साबाट हराउनेछैन र निर्यात आय बलियो थियो ड्राक्माले यसको मूल्यको केहि पुन: प्राप्त गर्यो र लगभग 30% अवमूल्यनको लागि बस्यो। SYRIZA नेतृत्वको सरकारले फिर्ता लिने सबै निजी अन्तर्राष्ट्रिय लगानीको लागि सार्वजनिक लगानी र रोजगारी प्रतिस्थापन गर्न बाध्य हुने थियो। SYRIZA नेतृत्वको सरकारले रोजगारी प्रदान गर्न लाखौं कामदारको स्वामित्वमा रहेका उद्यमहरूलाई स्टार्ट अप लोन उपलब्ध गराउन आफूले नियन्त्रण गरेको क्रेडिट प्रणाली प्रयोग गर्नुपर्ने थियो।
के धनी ग्रीकहरूले सीआईए, नाटो र ग्रीक सेनामा दक्षिणपन्थी अधिकारीहरूसँग यस्तो सरकारलाई पराजित गर्न षड्यन्त्र गरेका थिए? अवश्य पनि। के तिनीहरू सफल हुन सक्थे? जरूरी छैन। भेनेजुएलामा यस्तै प्रयासहरू ह्युगो चाभेजलाई हटाउन सफल भएनन्। के बैंकहरूको राष्ट्रियकरण, निजी लगानीको लागि सार्वजनिक प्रतिस्थापन, र रोजगारी प्रदान गर्न हजारौं नयाँ कामदार स्वामित्व वाली सहकारीहरू सिर्जना गर्दा सिरिजा नेतृत्वको गठबन्धन भित्रका अधिक मध्यम, सामाजिक लोकतान्त्रिक तत्वहरूलाई डराउनेछ? अवश्य पनि। के सरकार ढाल्न दलदल पर्याप्त हुन्थ्यो ? आवश्यक छैन, किनकि धेरै ग्रीकहरूलाई वास्तविक लाभ र राहत प्रदान गर्ने कार्यक्रमहरूले सरकारले नयाँ समर्थकहरू पनि कमाएको थियो - जसरी भेनेजुएलामा चाभेज कार्यक्रमहरू छन् - सक्रिय नभएको सिरिजा भन्दा टाढाको वामपन्थी समूहहरूको समर्थन सहित। जुन 17 मा भागth चुनाव।
SYRIZA नेतृत्वको सरकारको लागि साँचो वित्तीय क्षेत्र कब्जा गर्न र पूँजी उडान तुरुन्तै रोक्न इच्छुकता, ज्याला र पेन्सन कटौती पुनर्स्थापना गर्न कोष उपलब्ध गराउन धनी ग्रीक र निगमहरूलाई कर लगाउने इच्छा, सार्वजनिक क्षेत्रमा रोजगारी सिर्जना गर्ने इच्छा र। निजी क्षेत्रको रोजगारी घट्दा श्रमिकको स्वामित्वमा रहेको सहकारी संस्थाहरू, र ग्रीक सेनामा इच्छुकताको अदालतले अनुकूल तत्वहरू, बडमा कूप षड्यन्त्रहरू निस्क्यो, र अब लड्न इच्छुक सरकारको बायाँतिर सशस्त्र समूहहरू सहित कुनै पनि पुटको सामना गर्न ठूलो प्रतिरोधलाई व्यवस्थित गर्यो। यसलाई आफ्नो आपसी शत्रुहरूबाट बचाउन।
(४) तपस्याको वातावरणको विपरित विकास समर्थक वातावरणबाट जन-पूँजीवादी आन्दोलनले कसरी फाइदा लिन सक्छ? विकास समर्थक वातावरणले पुँजीवाद विरोधी आन्दोलनहरूलाई ठूलो र बलियो बनाउन कसरी मद्दत गर्न सक्छ?
RH: मैले तपाईंको प्रश्नको जवाफ ग्रीसमा के भएको हुन सक्छ भन्ने माथिको मेरो विवरणमा दिएको छु - र अझै केही पछिको मितिमा हुन सक्छ। आखिर, ग्रीसमा भर्खरै निर्वाचित सरकार धेरै भ्रष्ट, बदनाम, वा नीतिहरूप्रति प्रतिबद्ध हुन सक्दैन जसले स्थितिलाई बिग्रन्छ। तर तपाईको प्रश्नको उत्तर यो हो कि वामपन्थीले सिरिजा जस्ता चुनावी प्रयासहरूलाई समर्थन गर्न आवश्यक छ जहाँ निर्वाचन प्रणाली र परिस्थितिले यो सम्भावनालाई ठ्याक्कै बनाउँदछ किनभने (क) त्यस्तो सरकारको नीतिले ठूलो फलो कमाउनेछ, र (ख) सबै सम्भाव्यतामा मैले वर्णन गरेको जस्तै थप कट्टरपन्थीको नेतृत्व गर्दछ।
(५) हामी कसरी विकास पक्षधर हुन सक्छौं - बेरोजगारी संकट समाधान गर्न र बहुसंख्यकको जीवनस्तर उकास्न - र विकास विरोधी पनि हुन सक्छौं - किनभने आर्थिक वृद्धिले वातावरणमा बढी तनाव दिन्छ र सम्भावित विनाशकारी जलवायु परिवर्तन निम्त्याउँछ?
RH: जवाफ हरियो नयाँ सम्झौतामा छ। यो कसरी काम गर्न सक्छ यहाँ छ।
जीवाश्म ईन्धनलाई नवीकरणीय ऊर्जाले प्रतिस्थापन गर्ने, यातायात मात्र होइन उद्योग र कृषिलाई पनि धेरै ऊर्जा कुशल बनाउन रूपान्तरण गर्ने, र ऊर्जा संरक्षण गर्न हाम्रो सम्पूर्ण निर्मित वातावरणको पुनर्निर्माण एक विशाल, ऐतिहासिक उपक्रम हुनेछ। यदि हामीले अस्वीकार्य जलवायु परिवर्तनबाट बच्न के चाहिन्छ भने आर्थिक इतिहासको सबैभन्दा ठूलो प्राविधिक "रिबुट" हो।
एक वर्ष भन्दा कममा 2008 को आर्थिक संकटले उत्पन्न गरेको ठूलो मन्दीले अमेरिकामा मात्रै 11 मिलियन भन्दा बढी मानिसहरूलाई कामबाट बाहिर राख्यो। अहिले, मन्दी समाप्त भएको दुई वर्ष पछि, छ अमेरिकी कामदारहरू मध्ये एक अझै पनि बेरोजगार वा कम बेरोजगार छन्। त्यो हो 27 मिलियन मानिसहरू, र प्रत्येक वर्ष शिक्षा प्रणालीबाट स्नातक हुने थप एक लाख युवाहरू जसको लागि हामीले रोजगार खोज्न आवश्यक छ। युरोपेली संघमा बेरोजगारी अहिले अमेरिकाको भन्दा पनि उच्च छ, र ग्रीस र स्पेन जस्ता देशहरूमा युवाहरूमा बेरोजगारी दर 50% भन्दा बढी छ।
यदि हामीले युरोप र उत्तरी अमेरिकामा लाखौं मानिसहरूलाई काम गर्न लगाएनौं भने आगामी केही दशकहरूमा परिवर्तन हुनेछ। जीवाश्म-इन्धन-इस्टान मा नवीकरण-संरक्षण-इस्तान हामी शाब्दिक रूपमा अगाडिको शताब्दीको कुनै बिन्दुमा आफैंलाई मृत्युको सामना गर्नेछौं। यदि हामी वर्षमा लाखौं नयाँ रोजगारी सिर्जना गर्न असफल भएमा जीवाश्म-इन्धन-इस्टान मा नवीकरण-संरक्षण-इस्तान ठूलो मन्दी अनिश्चितकालसम्म रहनेछ। दुई समस्या। एक समाधान। एक विशाल हरियो नयाँ सम्झौता। अब तपाइँको प्रश्नको जवाफ आउँछ: "बृद्धि बनाम वातावरण" व्यापार कसरी हरियो नयाँ सम्झौतामा गायब हुन्छ याद गर्नुहोस्।
जब जब आर्थिक वृद्धिले श्रम आन्दोलनलाई सुस्त बनाउँछ - धेरै बुझ्न सकिन्छ - मानिसहरूलाई काममा फर्काउन प्रोत्साहनको लागि नाराहरू। तर जब पनि अर्थतन्त्र द्रुत गतिमा बढ्छ वातावरणीय आन्दोलनले गुनासो गर्छ - यो पनि बुझ्न सकिन्छ - कि अधिक उत्पादनले वातावरणमा थप तनाव दिन्छ र दिगो हुन्छ। तर यो हामी के उत्पादन गर्दैछौं मा निर्भर गर्दछ!
यदि हामीले 1% को लागि थप McMansions निर्माण गर्दैछौं र प्रत्येक ग्यारेजमा थप कारहरू राख्दैछौं भने उत्पादन बढाएर रोजगारी पाउँदा वातावरणमा दिगो दबाब पर्छ। तर यदि हामीले भवन र घरहरू पुन: निर्माण गर्ने कामदारहरूलाई कामबाट निकाल्ने कामहरू सिर्जना गर्यौं भने तिनीहरू थप ऊर्जा कुशल हुनेछन्; यदि हामीले नयाँ पुस्तालाई विकेन्द्रीकृत विद्युतीय ग्रिडलाई रूपान्तरण र सञ्चालन गर्न तालिम दिन थप शिक्षण कार्यहरू सिर्जना गर्छौं जसले लाखौं रूफटपबाट बिजुलीलाई स्वागत गर्दछ र सम्भव भएसम्म टाढाको केन्द्रीय जेनेरेटरहरूको लागि स्थानीय स्रोतहरू प्रतिस्थापन गर्दछ; यदि हामीले कोइला खानीहरूलाई पवन टर्बाइनहरू जम्मा गर्ने र छानाको माथि सोलार प्यानलहरू स्थापना गर्ने काम गर्न छोड्यौं भने... तब नयाँ कामहरूले वातावरणलाई नष्ट गर्ने गहन उपभोग वस्तुहरू होइन, वातावरण बचाउनको लागि आवश्यक पर्ने चीजहरू उत्पादन गरिरहेका छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान