'मैले पहिलो संस्करण लेखेपछि राजनीतिक अर्थतन्त्रको ABCs 2002 मा न्यायको "हतार" आयो:
मैले वित्तीय प्रणालीलाई उदारीकरण गर्ने खतरनाक नकारात्मक पक्षहरूको बारेमा चेतावनी दिएँ। तर कसैले सुनेन ? होइन। र पक्कै पनि पाँच वर्षपछि विश्वले पाँच पुस्तामा सबैभन्दा नराम्रो आर्थिक संकट भोगेको छ।
त्रसित तेस्रो विश्व अर्थतन्त्रहरूका लागि IMF बेलआउट ऋणको सट्टामा वित्तीय र मौद्रिक मितव्ययितामा जोड दिनुले तिनीहरूको दुर्दशालाई किन बिग्रियो भनेर मैले व्याख्या गरें। केवल युरोपेली आयोग र युरोपेली केन्द्रीय बैंकले पोर्चुगल, आयरल्यान्ड, ग्रीस र स्पेनमा थप कठोर तपस्या लगाउने - कुख्यात PIGS - दक्षिणी युरोपेली अर्थतन्त्रहरूलाई पूर्ण उदासीनतामा धकेल्दै, र सम्पूर्ण यूरोजोनलाई दोहोरो डुबाइमा डुबाउने। मन्दी, फेरि एक पटक डुब्न तयार छ।
मैले मन्दीको स्लाइडमा किन समझदार प्रतिक्रिया विस्तारात्मक वित्तीय नीति हो भनेर व्याख्या गरें। ओबामा प्रशासनले 2010 को जाडोमा वित्तीय प्रोत्साहनबाट घाटा घटाउने विषयलाई परिवर्तन गरेको हेर्नको लागि, अमेरिकामा प्रारम्भिक रिकभरीको कुनै पनि आशालाई मार्दै।
परिच्छेद ३ मा रहेको साधारण "मकैको मोडेल" ले श्रम बजारमा ज्याला दर र ऋण बजारमा ब्याजदर आपूर्ति र मागको कानूनले निर्धारण गरेको खण्डमा असमानता बढ्नुको कारण अनुमानित नतिजा हो भनेर स्पष्ट रूपमा व्याख्या गरिएको छ। प्रत्येक उन्नत अर्थतन्त्रमा केन्द्र बायाँ र केन्द्र दायाँ सरकारहरू मात्र हेर्नको लागि वित्तीय उदारीकरण र श्रम बजार "लचिलोपन" लाई धक्का दिन्छ।
मैले एक साधारण "सार्वजनिक राम्रो खेल" को योजना बनाएको छु किन अभिनेताहरूले स्वैच्छिक रूपमा सार्वजनिक राम्रो प्रावधानमा पर्याप्त योगदान गर्न असफल हुनेछन् भन्ने अपरिहार्य तर्कको व्याख्या गर्न। तर के कसैले स्वैच्छिक हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घटाउने हदसम्म अपर्याप्त र अनिवार्य कटौतीले अस्वीकार्य जलवायु परिवर्तनलाई रोक्न सक्छ भन्ने निष्कर्षमा पुग्नको लागि अन्तर्राष्ट्रिय जलवायु वार्तामा यो तर्क लागू गरेको छ? होइन। सन् 2009 मा कोपेनहेगनको सट्टा ओबामा प्रशासनले क्योटो प्रोटोकलमा गरिएको अनिवार्य कटौती तर्फ प्रगतिलाई कम गर्यो, अन्तर्राष्ट्रिय जलवायु वार्तालाई बीस वर्ष पछाडि सेट गर्दै जब वैज्ञानिकहरूले हामीलाई "जलवायु समस्या" पहिले विश्वास गरेको भन्दा धेरै अविचल र तीव्र थियो। ।
छोटकरीमा, को नयाँ संस्करण लेख्दै राजनीतिक अर्थतन्त्रको ABCs 2014 मा धेरै गाह्रो थिएन किनभने 2002 संस्करणमा सिद्धान्त र मोडेलहरू ठ्याक्कै किन हाम्रो अर्थतन्त्रहरू अधिक अस्थिर र अनुचित बन्दै गएको छ, र किन उपायहरू सरकारले समस्याहरू सुधार गर्नुको सट्टा बढ्दै गएको छ भनेर जान्न आवश्यक थियो।
तर दुर्भाग्यवश एक लेखकको रूपमा मेरो समर्थनको हतार छोटो समयको लागि थियो, र चाँडै निराशा, रिस पछि, निराशा द्वारा प्रतिस्थापित भयो। खराब अर्थतन्त्रले नयाँ दुर्घटनाहरू हुन पर्खिरहेका छन्। खराब अर्थशास्त्रले प्रतिउत्पादक नीतिहरूको साथ संकटलाई प्रतिक्रिया दियो। खराब अर्थतन्त्रले विशाल बहुमतको आर्थिक कल्याणलाई मात्र होइन, तर ग्रहको स्वास्थ्यलाई पनि खतरामा पार्छ। नरसंहारले “मैले तिमीलाई यसो भनेको थिएँ” भनिरहँदा न्यायको हडताल लामो समयसम्म राम्रो लागेन।
2014 मा समस्या खराब अर्थतन्त्रलाई प्रतिस्थापन गर्न राम्रो अर्थशास्त्रको अभाव होइन। को दोस्रो संस्करण प्रकाशित गर्न पाएकोमा म खुसी छु एबीसीहरू जुन "राम्रो अर्थशास्त्र" लाई विगत दर्जन वर्षहरूमा हामीमा परेका प्रमुख आर्थिक प्रकोपहरू बुझ्नको लागि लागू हुन्छ। तर इमानदारीपूर्वक म विश्वास गर्दिन कि "राम्रो अर्थशास्त्र" लेख्नु भनेको चीजहरू परिवर्तन हुनेछ। निस्सन्देह त्यहाँ धेरै मानिसहरू छन् जो पूर्ण रूपमा भ्रमित रहन्छन्; धेरै जसो अझै पनि मूलधारका अर्थशास्त्रीहरू, मुख्यधाराका मिडिया र परम्परागत राजनीतिक दलहरूमा रहेका राजनीतिज्ञहरूले गरेका मिथकहरूमा विश्वास गर्छन्; आफ्नो स्वार्थ र मानवताको हितको विरुद्धमा मतदान गर्ने धेरै। असल अर्थशास्त्रको तुलनामा खराब अर्थतन्त्रमा धेरै ठूलो र चर्को मेगाफोन रहेको हुँदा सामान्य मानिसहरूमा भ्रम कायमै छ। त्यसैले अझै धेरै "शैक्षिक कार्य" गर्न बाँकी छ। तर हामीले पाउँदै आएका प्रतिउत्पादक नीतिहरू जनमतले प्रभाव पार्ने हो भने हामीले प्राप्त गर्नेभन्दा धेरै खराब छन्।
मतदानपछिको सर्वेक्षणले बेरोजगारी घटाउने नीतिहरू, वित्तीय क्षेत्रलाई सक्षम नियमन गर्ने नीतिहरू, धनीहरूलाई बढी कर तिर्ने नीतिहरू, हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घटाउने र नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन र ऊर्जा संरक्षणलाई प्रोत्साहन गर्ने नीतिहरूका लागि ठोस बहुमतको समर्थन देखाउँछ। समस्या यो छ कि खराब अर्थतन्त्रले विगत सात वर्षमा गरेका सबै क्षतिका बावजुद, र हामीले सबै "दिमाग र हृदय" जितेका छौं, तर उन्नत अर्थतन्त्रहरूमा कतै पनि परम्परागत राजनीतिक दलहरू र सरकारहरूले अभ्यास गर्न असफल खराब अर्थशास्त्रलाई त्यागेका छैनन्। बरु राम्रो अर्थशास्त्र। चिन्ता गर्नुपर्ने केही छैन भनेका आर्थिक सल्लाहकारहरू कतै पनि छैनन्, र जसले समस्यालाई झनै नराम्रो बनाइदिएको सल्लाहको साथ दोब्बर-डाउन गर्यो, संक्षिप्त रूपमा खारेज गरियो र भविष्यका समस्याहरू र काम गर्ने समाधानहरूको ट्र्याक रेकर्डको साथ अर्थशास्त्रीहरूद्वारा प्रतिस्थापित गरियो।
किन अहिले पनि त्यही खराब अर्थतन्त्रले शासन गरिरहेको छ ? किन अर्थशास्त्रीहरू जसको भविष्यवाणी गलत साबित भयो अझ प्रभावशाली पदहरूमा बढुवा गरियो जबकि घटनाहरूले प्रमाणित गरेका अर्थशास्त्रीहरू किन त्यागिएका छन्? मलाई गलत नठान्नुहोस्, म मेरो बारेमा कुरा गरिरहेको छैन। सम्भावित समस्याहरूको बारेमा मेरो ट्र्याक रेकर्ड चेतावनीमा, र कुन नीतिहरूले काम गर्नेछन् र कुन नीतिहरूले काम गर्दैनन् भनेर भविष्यवाणी गरेकोमा म गर्व गर्छु, म एक अर्थशास्त्रीको रूपमा चिनिन्छु जसले धेरै पहिले मानिसहरूलाई प्रतिस्पर्धा र लोभको अर्थशास्त्रलाई पूर्ण रूपमा त्याग्न आग्रह गरेको थियो, र। समतामूलक सहयोगमा आधारित पूर्णतया फरक आर्थिक प्रणालीलाई अंगाल्ने । म मुख्यतया उदारवादी समाजवादी परम्परामा पुँजीवादको ठोस विकल्पलाई मद्दत गर्ने मेरो कामको लागि परिचित छु, जुन गुलाबी बयानबाजी र अस्पष्ट प्रिस्क्रिप्शनहरू भन्दा पर जान्छ। त्यसैले एक्काइसौं शताब्दीको पुँजीवादबाट बनेको बदनाम नवउदारवादी आर्थिक नीतिहरूले मलाई व्यक्तिगत रूपमा आर्थिक गडबडी सफा गर्न किन आग्रह गरिएन। म सोध्दै छु कि पल क्रुगम्यान र जोसेफ स्टिग्लिटज जस्ता नोबेल पुरस्कार विजेताहरू, जो पूँजीवाद भन्दा बाहिर नहेर्दै तर के कुरालाई अझ नराम्रो बनाउने र नतिजामा सुधार ल्याउने कुरामा बारम्बार प्रमाणित भइसकेका छन्, किन अझै पनि छेउमा बसिरहेका छन्। ; जबकि लरेन्स समर्स र स्टेनली फिशर जस्ता व्यक्तिहरू, जो हरेक मोडमा गलत साबित भएका छन्, प्रभावकारी नीति बनाउने स्थितिहरूमा पुन: प्रयोग गरिँदै छन्।
जवाफ स्पष्ट हुन केही समय लाग्यो। केही वर्षको लागि यो देखा पर्यो कि लोकप्रिय भ्रम, राजनीतिज्ञहरूको अज्ञानता, र पछिल्लो ठूलो आर्थिक संकट र अवसादको बारेमा ऐतिहासिक स्मृतिको हानि, एक प्रशंसनीय व्याख्या थियो। तर खराब अर्थतन्त्र कायम रहँदा बिस्तारै यो स्पष्ट भयो कि खराब अर्थतन्त्र सबैका लागि खराब हुँदैन। वाल स्ट्रीट बैंकहरूको लागि खराब नवउदारवादी अर्थशास्त्र खराब छैन जसको सामाजिक रूपमा गैरजिम्मेवारपूर्ण, लोभी व्यवहारले पहिलो स्थानमा संकट उत्पन्न गर्यो। नराम्रो नवउदारवादी अर्थशास्त्र शीर्ष १% को लागि नराम्रो होइन जसले आफ्नो सम्पत्ति र आम्दानी बढ्दै गएको देख्न जारी राख्छन् किनकि हामी बाँकीको आम्दानी र आर्थिक सम्भावनाहरू संकुचित हुन्छन्। जलवायु परिवर्तनको लागि आक्रामक, सामूहिक अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिक्रियाको आवश्यकतालाई बेवास्ता गर्नु लामो समयदेखि विश्वव्यापी ऊर्जा नीति नियन्त्रण गर्ने जीवाश्म इन्धन कम्पनीहरूका लागि खराब छैन। छोटकरीमा, के अन्ततः स्पष्ट भयो कि नवउदारवादी अर्थशास्त्र भारी बहुमत र ग्रहको स्वास्थ्यको लागि मात्र खराब छ; ती नीतिहरू सामान्य हितका लागि जतिसुकै महत्त्वपूर्ण किन नहोस्, तिनीहरूको संकीर्ण स्वार्थलाई खतरामा पार्ने नीतिहरूलाई भिटो गर्न सक्षम भएका शक्तिशाली वर्गहरूका लागि नराम्रो होइन।
र यो जहाँ चीजहरू अहिले खडा छन्। पाँच पुस्तामा सबैभन्दा खराब आर्थिक प्रदर्शनको बावजुद, जीवनलाई खतरामा पार्ने जलवायु संकटको बावजुद, हामीलाई थाहा छ, बहुमतले "राम्रो अर्थशास्त्र" लाई समर्थन गर्ने जनमतसंग्रहको बावजुद, उन्नत अर्थतन्त्रहरूमा राजनीति शक्तिशाली अभिजात वर्गको हितमा मात्र उत्तरदायी रहन्छ। यो स्पष्ट रूपमा विशाल बहुमतको हितको विपरीत हो, र यसले हामीलाई ग्रहीय प्रकोपको बाटोमा ल्याएको छ।
न्याय… निराशा… क्रोध… निराशा। त्यो पक्कै पनि सन्तोषजनक भावनात्मक प्रक्षेपण होइन! कुनै आशा छैन?
बिस्तारै विगत आधा दर्जन वर्षमा राजनैतिक अन्तरविरोधका विरुद्ध लोकप्रिय प्रतिक्रियाहरू देखा पर्यो। केन्द्र-दायाँ र केन्द्र-वामपन्थी सरकारहरू, जसले विभिन्न अभिव्यक्ति शैलीहरूको बावजुद अर्थहीन तपस्यामा कायम रह्यो, एक पछि अर्को देशमा पदबाट बाहिरियो। "नयाँ" वा "भविष्य" अर्थतन्त्रका पहलहरू "पुरानो" अर्थतन्त्रको खरानीमा उभिएका छन् किनभने यसले हामीलाई झन्झन् असफल बनाइरहेको छ। नयाँ विचार र ताजा अनुहारका साथ अनकट, ओक्युपाई र लस इन्डिग्नाडोस जस्ता नयाँ लोकप्रिय आन्दोलनहरू सुरु भयो। र सिरिजा र पोडेमोस जस्ता नयाँ, नवउदारवादी विरोधी राजनीतिक दलहरू बिस्तारै सीमावर्ती स्थितिबाट बाहिर निस्किरहेका छन्।
तर यो सबै जति उत्साहजनक छ, नीति परिवर्तन गर्न पर्याप्त छैन। हामीलाई अगाडि बढ्नको लागि यो लगभग पर्याप्त छैन। र मानव प्रगतिको लागि अघिल्लो सबै संघर्षहरू विपरीत जहाँ ढिलाइको मूल्य सधैं आवश्यक भन्दा बढी मानवीय पीडा भएको छ, यस पटक यदि हामी प्रगति गर्दैनौं। धेरै हामी भएको भन्दा छिटो हामी ग्रहलाई अपूरणीय हानि गर्नेछौं। जबकि नाओमी क्लेन जलवायु परिवर्तनलाई रोक्न वास्तवमा के गर्नुपर्छ भन्ने कुरामा धेरै हदसम्म अनभिज्ञ छिन्, उनी एउटा कुराको बारेमा सही छिन्: हाम्रो अगाडिको काम सामाजिक न्याय र वातावरणीय संस्थाहरूलाई एक विशाल, विश्वव्यापी, सामाजिक आन्दोलनमा जोड्ने हो। यसको अंशहरूको योगफल भन्दा ठूलो, र त्यसैले धेरै ढिलो हुनु अघि नै विनाशकारी जलवायु परिवर्तनलाई रोक्न आवश्यक नीतिहरू लागू गर्न अनिच्छुक सरकारहरूलाई बाध्य पार्न पर्याप्त शक्तिशाली हुनेछ।'
रोबिन ह्यानल वासिङ्टन डीसीस्थित अमेरिकी विश्वविद्यालयमा अर्थशास्त्रका प्रोफेसर इमेरिटस हुन्। उहाँ लेखक हुनुहुन्छ आर्थिक न्याय र लोकतन्त्र (2005), हरियो अर्थशास्त्र (2011), र जनताको, जनताद्वारा: सहभागितामूलक अर्थतन्त्रको मामला(2012)।
को एक प्रतिलिपि आदेश गर्न राजनीतिक अर्थतन्त्रको ABCs २० मा प्रकाशन हुनु अघिth नोभेम्बर, £ 12 को विशेष मूल्यमा, र प्लुटो गुडीहरू भित्र फ्याँकिएको, पुस्तकको पृष्ठमा जानुहोस्.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान