साम्यवादको पतन पछि, पुँजीवादको विकल्पको बारेमा बहस तीनवटा क्याम्पमा विभाजित भएको छ: बजार समाजवादका पक्षधरहरू, लोकतान्त्रिक योजनाका समर्थकहरू र समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरू।[1] बजार समाजवाद, लोकतान्त्रिक योजना वा समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रको पक्षमा रहेका थोरै पुँजीवादी विरोधीहरूले आफूलाई धोका दिन्छन् कि कुनै पनि उन्नत अर्थतन्त्रमा यस समयमा पुँजीवादलाई प्रतिस्थापन गर्न तयार रहेका अल्पसंख्यकभन्दा बढी छन्। हामीमध्ये धेरैले अहिलेको पुँजीवादी वर्चस्व कति बलियो छ भन्ने कुरा राम्ररी बुझेका छौं। यसबाहेक, बजार समाजवाद, लोकतान्त्रिक योजना, र समुदायमा आधारित अर्थशास्त्र सबै पूर्ण लोकतान्त्रिक अर्थतन्त्रका दर्शनहरू हुन्, र समर्थकहरूले बुझ्दछन् कि यसको मतलब यो हो कि जबसम्म सुपर-बहुमतले उनीहरूको अझ वांछनीय भविष्यको दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्दैन, यो फल्न सक्दैन। तसर्थ, तीनवटै वैकल्पिक दर्शनका पक्षधरहरू बुझ्नुहोस् कि - केही देशहरू बाहेक जहाँ जनसंख्याको महत्त्वपूर्ण भागले अहिले, वा चाँडै, पूँजीवादलाई परित्याग गर्न समर्थन गर्न सक्छ - पुँजीवादलाई प्रतिस्थापन गर्ने सङ्घर्षले निकट भविष्यका लागि, पूँजीवाद सुधार गर्न लड्न र समानतामा प्रयोगहरू निर्माण गर्नमा केन्द्रित हुनुपर्छ। पुँजीवाद भित्र सहयोग
आर्थिक दृष्टि को महत्व
Dपूँजीवादको वांछनीय विकल्पलाई कसरी व्यवस्थित गर्ने भन्ने विषयमा महत्वपूर्ण मतभिन्नता भए पनि बजार समाजवाद, लोकतान्त्रिक योजना र समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका पक्षपातीहरू सुधारका दुष्प्रभावहरू विरुद्ध लड्न अधिकांश सुधार सङ्घर्षहरूमा कट्टर सहयोगी हुनुपर्छ। मुक्त बजार पुँजीवाद र प्रतिस्पर्धा र लोभ माथि समानुपातिक सहयोग प्रवर्द्धन गर्ने अधिकांश परियोजनाहरू। तर मf पुँजीवादलाई प्रतिस्थापन गर्ने विश्वका धेरैजसो ठाउँमा नजिकको क्षितिजमा छैन, किन अहिले विभिन्न उत्तर-पूँजीवादी दृष्टिकोणका फाइदा र बेफाइदाहरू बहस गर्न समय र शक्ति खर्च गर्ने, विशेष गरी यदि यसले मानिसहरूलाई उनीहरूको भिन्नताहरू सँगै काम गर्न आवश्यक छ भने?
कतिपय पुँजीवादी विरोधीहरूले पुँजीवादलाई आजका धेरै समस्याहरूको मूल स्रोतको रूपमा निन्दा गर्ने वकालत गर्छन्। तर जब पुँजीवादलाई कुन किसिमको अर्थतन्त्रले प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ भनेर सोध्दा, तिनीहरू जानाजानी अस्पष्ट र सामान्य शब्दहरूमा जवाफ दिन्छन्: "एक न्यायपूर्ण र लोकतान्त्रिक अर्थतन्त्र" वा "एक अर्थतन्त्र जुन अपशिष्ट र वातावरणलाई विनाशकारी छैन।" दूरदर्शी सोचका कमजोरीहरूको बारेमा चिन्तित हुने कारणहरू छन्। तर आर्थिक न्याय, आर्थिक लोकतन्त्र र वातावरणीय दिगोपना हासिल गर्नका लागि हामीले हाम्रा आर्थिक गतिविधिलाई कसरी व्यवस्थित गर्न सक्छौं भन्ने बहस र बहसलाई अस्वीकार गर्नु आत्म-पराजय हो—आजको भन्दा बढी, जब पुँजीवादले प्राकृतिक संसार र मानव समुदायलाई विनाश गरेको छ। बढ्दो रूपमा स्पष्ट र बेवास्ता गर्न असम्भव भइरहेको छ।
कोही-कोही मानिसहरूलाई टाढिने डरले पूँजीवादपछिको अर्थतन्त्र कसरी चलाउने भनेर हिज्जे गर्न हिचकिचाउँछन्। हामी पुँजीवादी विरोधी हौं भन्नाले हामीले सुधार आन्दोलनहरूमा काम गर्ने मानिसहरूलाई अलग्याउने खतरा छ भनी तिनीहरू चिन्तित छन्, किनकि सुधार आन्दोलनहरूमा काम गर्ने अधिकांश मानिसहरूले पुँजीवादी प्रणाली ठिक छ र यसको प्रयोगमा मात्र त्रुटि छ भनी मान्छन्। यद्यपि, हामीले पुँजीवादी व्यवस्थालाई नै अस्वीकार गर्छौं भनी ठोस सर्तमा हामी के चाहन्छौं भनेर व्याख्या नगरीकन मानिसहरूलाई टाँस्नुको जोखिम लिनुको कुनै अर्थ छैन। अरूले आर्थिक दृष्टिकोणको बारेमा बहस गर्न छोड्छन् कि यसले सांप्रदायिकतालाई निम्त्याउँछ जसले हामीलाई अनावश्यक रूपमा विभाजित गर्छ र हामीलाई थप जरुरी कार्यहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्नबाट विचलित गर्दछ। वामपन्थी साम्प्रदायिकताको इतिहासलाई हेर्दा यो गतिशीलतासँग डराउनुपर्ने कारण छ। तर हामीले धेरै मामिलाहरूमा साम्प्रदायिकताबाट जोगिनै पर्छ, र यस मुद्दामा छलफल अनावश्यक थियो भन्ने कुरा साँचो भएमा मात्र आर्थिक दृष्टिकोणलाई टेबुल गर्ने सल्लाह बुद्धिमानी हुनेछ।
अझै पनि अरूले दावी गर्छन् कि कसरी समाज वा समुदायहरूले सामाजिक न्याय, वातावरणीय स्वास्थ्य र अन्य लोकतान्त्रिक मूल्यहरू समावेश गर्ने आर्थिक प्रणालीहरू सिर्जना गर्न सक्छन् भनेर निर्दिष्ट गर्नु सर्वसत्तावादी हो, किनभने यसले पूँजीवादी पछिको अर्थतन्त्रमा बस्नेहरूलाई तिनीहरूको अर्थतन्त्र व्यवस्थापन गर्ने लोकतान्त्रिक अधिकारबाट लुट्छ। समय आउँदा फिट हेर्नुहोस्। यो तर्क बेकार हो। जटिल र महत्वपूर्ण विषयहरूमा छलफल गर्दा विवेकशील लोकतन्त्रलाई अगाडि बढाउनुको सट्टा बाधा पुर्याउने काम कहिलेदेखि भयो? यस्ता विषयमा बहस गर्नेहरूले आफ्ना सूत्रहरू भावी पुस्तामा थोप्ने प्रयास नगरेसम्म यो समस्या हुनेछ भनी म देख्दिन। र कसले छलफल गर्छ मलाई थाहा छैन लोकतान्त्रिक उत्तर-पूँजीवादी सम्भावनाहरू यस्ता कुनै बहानाहरू छन्।
निस्सन्देह त्यहाँ सबै कुराको लागि समय र स्थान छ। पुँजीवादी व्यवस्थाका अन्तर्निहित दुष्टताको बारेमा पोन्टिफिकेसन अनुचित र प्रतिउत्पादक हुने ठाउँहरू छन्। त्यसैगरी, कार्यकर्ता परिषद्का सदस्यहरूले कसरी आफूलाई व्यवस्थित गर्न सक्छन् वा कामदार र उपभोक्ताहरूको विभिन्न समूहहरूले कसरी आफ्नो अन्तरसम्बन्धित गतिविधिहरूलाई निष्पक्ष र प्रभावकारी रूपमा समन्वय गर्न सक्छन् भन्ने बारे छलफल गर्ने ठाउँहरू छन्। प्रश्न यो होइन कि हरेक टिप्पणी, भाषण, सम्मेलन कागजात, लेख, वा पुस्तकले आजको समस्या कसरी पुँजीवादसँग जोडिएको छ, वा यसलाई वैकल्पिक अर्थतन्त्रमा कसरी समाधान गर्न सकिन्छ भनेर व्याख्या गर्नुपर्छ। बरु, प्रतिस्पर्धा र लोभको अर्थशास्त्रलाई समतामूलक सहकारिताको अर्थशास्त्रले प्रतिस्थापन गर्ने आन्दोलनमा आर्थिक दृष्टिको सिद्धान्त र सम्भव भएसम्म हाम्रो विश्वासको परिक्षणले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ।
दूरदर्शी सोचको मूल्यको लागि सबैभन्दा सरल तर्क प्रश्नमा निहित छ: हामी कहाँ जान चाहन्छौं भनेर थाहा नभएसम्म हामीले के कदम चाल्ने भनेर कसरी थाहा पाउन सक्छौं? प्रतिस्पर्धा र लोभको अर्थशास्त्रबाट समतामूलक सहयोगको अर्थशास्त्रमा पुल निर्माण गर्ने प्रयास गरिरहेका छौं भन्ने विश्वास गर्नेहरूका लागि हामी पुलको अन्त्य कहाँ हुन चाहन्छौं र कहाँबाट सुरु गर्नुपर्छ भन्ने कुरामा केही विचार हुनुपर्छ।
तर पुँजीवाद कमजोर हुँदा हामीले के गर्ने भन्ने मुद्दालाई अँगाल्ने सबैभन्दा बलियो कारण हाम्रो असफलताको ट्र्याक रेकर्ड हो। यो पहिलो पटक होइन जब मानिसहरूले राम्रो विकल्पको लागि पूँजीवादलाई पराजित गर्न आग्रह गरेका छन्। यद्यपि कम्युनिस्ट अर्थतन्त्रहरू व्यापक रूपमा विश्वास गरिएका कारणहरूका लागि असफल भएनन्, यद्यपि तिनीहरू ठूलो असफलताहरू थिए। र तिनीहरू पक्कै थिए छैन पुँजीवादको वांछनीय विकल्प जुन प्रतिज्ञा गरिएको थियो। त्यसैले पुँजीवादको वांछनीय विकल्प छ भनी दाबी गर्नेहरूप्रति शङ्का गर्ने मानिसहरूसँग हरेक कारण छ। तिनीहरूसँग प्लैटिट्यूड र सामान्यता भन्दा बढी माग गर्ने अधिकार छ।
तर्कसंगत मानिसहरू - थोमासेसलाई मात्र शङ्का गर्दैन - हाम्रो पुँजीवादको विकल्प अन्तिमको भन्दा कसरी फरक हुन्छ र यसले ठोस सर्तहरूमा कसरी काम गर्छ भनेर जान्न चाहन्छ। शाब्दिक रूपमा अरबौं मानिसहरूलाई हाम्रा पूँजीवाद विरोधी पूर्ववर्तीहरूले भयावह नतिजाहरूका साथ भ्रमित पारेका थिए। हामीले आफूलाई धोका दिनु हुँदैन कि आज धेरैजना विश्वासमा हाम्रा आश्वासनहरू स्वीकार गर्न इच्छुक छन् कि हामीसँग यो समय छ। हामी पूँजीवादको विकल्पको बारेमा विवादित मुद्दाहरूलाई आफ्नै जोखिममा मात्र बेवास्ता गर्छौं। भगवानले २१ दिनु भएको हुन सक्छst- शताब्दीको पुँजीवाद इन्द्रेणीको चिन्ह हो, तर प्रलयबाट मुक्ति कुनै विश्वासमा आधारित पहल हुनेछैन। हामीले पुँजीवादका पीडितहरूको ठूलो बहुमतलाई कसरी राम्रो प्रणालीले काम गर्न सक्छ भनेर देखाउनुपर्छ। हामीले हाम्रा प्रक्रियाहरू किन टुट्दैनन्, नयाँ सम्भ्रान्तहरूले अपहरण गर्दैनन्, वा हाम्रो प्राकृतिक वातावरणको रक्षा गर्न असक्षम साबित हुँदैनन् भन्ने बारे कडा प्रश्नहरूको विश्वस्त जवाफहरू प्रदान गर्नुपर्छ। यदि हामीले यी कुराहरू गर्न सकेनौं भने, समतामूलक सहयोगको अर्थशास्त्र प्रतिस्पर्धा र लोभको सिकार भएकाहरूको ओठमा प्रार्थना मात्र हुनेछ।
बहाना र बौद्धिक आलस्यको समय बितिसकेको छ। पूँजीवादका आलोचकहरूले सोच्नैपर्छ र अरूलाई बुझाउनु पर्छ कि हामीले कसरी फरक तरिकाले चीजहरू गर्न प्रस्ताव गर्छौं र किन नतिजाहरू महत्त्वपूर्ण रूपमा राम्रो हुनेछन् - विशेष गरी जब मानिसहरूले पुँजीवादलाई प्रतिस्थापन गर्ने बाटोमा गर्नु पर्ने बलिदानहरू प्रायः उत्कृष्ट हुनेछन्। त्यसकारण, मानिसहरूले फाइदाहरू पनि ठूलो हुनेछन् भन्ने विश्वास गर्ने राम्रो कारणहरू हुनैपर्छ - यदि आफ्नै लागि होइन भने, कम्तिमा आफ्ना बच्चाहरूको लागि।
यसको मतलब यो होइन कि हामीले अहिले नै पूँजीवादको उत्तम विकल्प कस्तो देखिन्छ भन्ने कुरामा सहमत हुनैपर्छ - जुन भाग्यशाली छ, किनभने अहिलेको अवस्थामा बजार समाजवाद, समुदायमा आधारित अर्थशास्त्र वा लोकतान्त्रिकको कुनै रूप उत्तम विकल्प हो कि होइन भन्नेमा कुनै सहमति छैन। योजना। साम्यवादको पतनपछि पुँजीवादको विकल्पको बहस अझै प्रारम्भिक अवस्थामा छ । तैपनि, आर्थिक दृष्टिकोणमा बहसको गुणस्तरले यो महत्त्वपूर्ण कार्यलाई प्रभावकारी रूपमा सम्बोधन गर्न समतामूलक सहयोगको आन्दोलन व्यस्त छ भन्ने विश्वासलाई प्रेरित गर्नुपर्छ। समानुपातिक सहयोगको प्रणालीलाई कसरी व्यवस्थित गर्ने यो कुनै मामूली बौद्धिक समस्या होइन, र जवाफहरू आवश्यक पर्नु अघि ठूलो छलफल बिना जवाफहरू स्पष्ट हुनेछैनन्।
समुदायमा आधारित अर्थशास्त्र
समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरूले कर्पोरेट पुँजीवाद, बजार समाजवाद, लोकतान्त्रिक र अधिनायकवादी राष्ट्रिय योजनालाई अस्वीकार गर्छन्। तिनीहरूको ठाउँमा तिनीहरूले धेरै हदसम्म आत्मनिर्भर, स्थानीय अर्थतन्त्रहरू न्यू इङ्गल्याण्डको सहर बैठकहरूमा प्रयोग गरिएको प्रत्यक्ष लोकतन्त्रको प्रकारद्वारा शासित हुने दर्शन प्रदान गर्छन्। कट्टरपन्थी वातावरणविद्हरू र युवा अराजकतावादीहरूको बढ्दो संख्याले आर्थिक संस्थाहरूको स्तर घटाउन र स्थानीय समुदायहरूको आत्मनिर्भरता बढाउनुले मात्र स्वतन्त्रतावादी लक्ष्यहरू पूरा गर्न, अलगाव घटाउन र पारिस्थितिक सन्तुलनलाई प्रवर्द्धन गर्न सक्ने तर्क गर्छन्।[2]
समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरूले यी विनियोजन संयन्त्रहरूको सम्बोधन - भौगोलिक रूपमा छरिएका समूहहरूबीच श्रम विभाजनको समन्वय गर्ने "समस्या" हटाएर बजार र नोकरशाही योजना दुवैको नकारात्मक असरबाट बच्न खोज्छन्। ठूला, राष्ट्रिय अर्थतन्त्रहरूलाई साना, स्वायत्त आर्थिक समुदायहरूमा विकेन्द्रीकरण गरेर, तिनीहरू आमनेसामने प्रजातान्त्रिक निर्णय प्रक्रियालाई प्रवर्द्धन गर्न र स्थानीय समुदायहरूलाई उनीहरूको गतिविधिहरूको वातावरणीय प्रभावहरूलाई ध्यानमा राख्न प्रोत्साहन सिर्जना गर्ने आशा राख्छन्। उनीहरूले तर्क गर्छन् कि सहभागितामूलक लोकतन्त्रले ठूलो समूहमा काम गर्दैन जहाँ मानिसहरू एकअर्कालाई चिन्दैनन् र आमनेसामने भेट्न सक्दैनन्, यसले साना समुदायहरूमा काम गर्न सक्छ जहाँ मानिसहरूले एकअर्कालाई व्यक्तिगत रूपमा चिन्न सम्भव छ। तिनीहरूले यो पनि तर्क गर्छन् कि एक पटक छनोटहरूको नतिजा सबै "मेरो पछाडिको आँगनमा" खस्यो, IMBY सिद्धान्तले स्थानीय समुदायहरूलाई उनीहरूको वातावरण संरक्षण गर्न बाध्य पार्छ।
निस्सन्देह, जसरी बजार समाजवाद र लोकतान्त्रिक योजनाका विभिन्न मोडेलहरू छन्, समुदायमा आधारित अर्थशास्त्र धेरै फरक स्वादहरूमा आउँछ। मुर्रे बुकचिन स्कूल अफ सोशल इकोलोजीका संस्थापक थिए र उनीहरूको पोस्ट-पूँजीवादी दृष्टिकोण, मुक्तिवादी नगरपालिकावादको सबैभन्दा प्रसिद्ध समर्थक हुन्।[3] लामो समयको कार्यकर्ता र न्यूयोर्कमा अमेरिकी सिनेटका लागि 2006 ग्रीन पार्टीका उम्मेदवार होवार्ड हकिन्सले पनि यस्तै लाइनहरूमा लेखेका छन्।[4]डेभिड कोर्टेन र पल हकनले व्यापक दर्शकहरूमा पुगेका पुस्तकहरूमा लोकतान्त्रिक बहुलवादको माध्यमबाट पारिस्थितिक समाज उत्तम रूपमा हासिल गर्न सकिन्छ भनी तर्क गरेका छन्।[5] गार अल्पेरोभिट्ज र माइकल शुमन दुबैले शुमनले आत्मनिर्भर समुदाय र अल्पेरोभिट्जले विकेन्द्रीकृत, बहुलवादी राष्ट्रमण्डल भन्ने कुराको फाइदा र सम्भाव्यताबारे व्यापक रूपमा लेखेका छन्।[6] EF Schumaker को स्थानीयवादको उत्कृष्ट प्रतिरक्षाले बौद्ध अर्थशास्त्रको सम्पूर्ण विद्यालयलाई जन्माउन मद्दत गरेको छ।[7] Kirkpatrick Sale जैविक क्षेत्रवाद को एक प्रसिद्ध समर्थक हो।[8] स्कूल अफ इकोलोजिकल इकोनोमिक्सका संस्थापक हर्मन डेलीले क्षेत्रीय आत्मनिर्भरताको कम कट्टरपन्थी संस्करणको तर्क गर्छन्,[9] जबकि रोय मोरिसनले पारिस्थितिक लोकतन्त्रलाई थप कट्टरपन्थी दृष्टिकोणको बारेमा प्रेरक रूपमा लेखेका छन्।[10] यी सामुदायिक-आधारित अर्थशास्त्रका विभिन्न संस्करणहरू मात्र हुन् जुन व्यापक र बढ्दो साहित्यमा देखा पर्दछ।
समुदायमा आधारित आर्थिक दृष्टिकोणहरूमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू छन् भनी मैले स्वीकार गरे तापनि, म विश्वास गर्छु कि धेरैजना उनीहरू साझा साझा महत्त्वपूर्ण कमजोरीहरूबाट पीडित छन्। तर तिनीहरूको कमजोरीहरू अन्वेषण गर्नु अघि, म "सहभागी अर्थशास्त्र" भनेर चिनिने प्रजातान्त्रिक योजनाको कम्तिमा एउटा संस्करणका समर्थकहरू र समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरू बीचको सहमतिको महत्त्वपूर्ण बुँदाहरू पुन: पुष्टि गर्न चाहन्छु।
सहभागितामूलक अर्थशास्त्र र समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रबीचको सम्झौताका बुँदाहरू
सहभागितामूलक अर्थशास्त्र र समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरूमा धेरै समानता छन्।
1. आजको पुँजीवादी अर्थतन्त्रहरूलाई अझ न्यायोचित, लोकतान्त्रिक र कम वातावरणीय विनाशकारी बनाउनको लागि सुधार गर्न सकिन्छ र हुनैपर्छ, जबसम्म हाम्रा अर्थतन्त्रहरू ठूला कर्पोरेटहरूको प्रभुत्वमा र बजार शक्तिहरूद्वारा संचालित हुन्छन्, हामी कहिल्यै पनि वातावरणीय दिगोपन, आर्थिक न्याय, वा आर्थिक लोकतन्त्र।
२. पुँजीवादप्रतिको परम्परागत समाजवादी प्रतिक्रिया घातक रूपमा त्रुटिपूर्ण थियो र यसले सकारात्मक मोडेलको रूपमा काम गर्दैन। केन्द्रीय योजनाबद्ध अर्थतन्त्रहरूमा शासन गर्नेहरूले दुर्भाग्यवश आर्थिक विकासलाई आर्थिक विकाससँग अलमल्ल पार्ने र वातावरण संरक्षणको महत्त्वलाई बेवास्ता गर्ने दौडमा पुँजीवादसँग प्रतिस्पर्धा गर्न रोजे। तर अझ मौलिक रूपमा, केन्द्रीय योजना र पदानुक्रमिक व्यवस्थापन स्वाभाविक रूपमा आर्थिक आत्म-व्यवस्थापन मात्र होइन, अन्ततः, आर्थिक न्यायसँग पनि असंगत छन्। जसरी स्टीव वेल्जरले ठीकसँग भनेका छन्: “समाजवादी प्रयोगलाई २० वर्षको दौडान झनै बदनाम गरिएको थियो।th शताब्दीको रूपमा यो स्पष्ट भयो कि समतावाद र 'जनताको नियन्त्रण' को वाचा एक पछि अर्को समाजवादी प्रयोगमा एक झलक थियो।[11]
3. बजार समाजवादको कर्मचारी-व्यवस्थित मोडेलहरूले पुँजीवाद र केन्द्रीय योजनाबद्ध समाजवादका केही कमजोरीहरूलाई पार गर्दा र श्रमिकको स्वामित्वमा रहेका फर्महरू वा उत्पादक सहकारीहरूले प्रतिस्पर्धा र लोभको अर्थशास्त्रसँग लड्न महत्त्वपूर्ण संक्रमणकालीन भूमिका खेल्न सक्छन्। आर्थिक निर्णय प्रक्रियामा बजार शक्तिहरूले प्रमुख भूमिका खेल्ने भएकाले हामी कहिल्यै पनि समतामूलक सहयोगको दिगो अर्थशास्त्र हासिल गर्न सक्दैनौं। त्यसैले श्रमिक-स्वामित्व आफैंमा कुनै उपचार होइन, न त बजार समाजवाद हामीले खोजेको पुँजीवादको विकल्प हो।
4. पूँजीवादको एक वांछनीय विकल्प आजको वातावरणीय विनाशकारी प्रविधिहरू र उत्पादनहरूलाई प्रविधि र उत्पादनहरूसँग प्रतिस्थापन गर्ने चुनौतीको सामना गर्नुपर्दछ जुन धेरै वातावरणीय रूपमा सौम्य छन्। विशेष गरी, हाम्रो ऊर्जा र यातायात प्रणालीहरू द्रुत वातावरणीय बिग्रनलाई रोक्न पूर्ण रूपमा रूपान्तरण गर्नुपर्दछ। एक वांछनीय विकल्पले पूँजीवादका विकृत प्रोत्साहनहरूलाई पनि हटाउनु पर्छ जसले उपभोक्ताहरूलाई आक्रामक उपभोक्तावादको माध्यमबाट सन्तुष्टि खोज्न र उत्पादकहरूलाई इकोलोजिकल अर्थशास्त्रीहरूले "अ आर्थिक वृद्धि" भन्ने कुरामा संलग्न हुन प्रेरित गर्दछ।[12]
5. वांछनीय अर्थतन्त्रहरूले एकरूपता र निष्क्रियता भन्दा पहलको सट्टा विविधतालाई बढावा दिन्छ। यसको मतलब स्थानीय समुदायहरू र "प्रत्यक्ष उत्पादकहरू" तिनीहरूको आफ्नै आर्थिक मामिलाहरू सञ्चालन गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्दछ - जबसम्म उनीहरूले सामाजिक रूपमा जिम्मेवार र वातावरणीय रूपमा दिगो तरिकामा त्यसो गर्छन्। वेल्जरले भनेजस्तै, हाम्रो "दृष्टिकोण सभ्यताको प्रवृत्ति रेखाहरूको विपरीत छ जुन बाध्यकारी एकरूपता र एकल संस्कृतिको दिशामा अगाडि बढिरहेको छ।" यसको सट्टा, हामी "समुदायहरूको पुन: सशक्तिकरण र सहभागितामूलक निर्णय लिने, बढाइएको स्थानीय स्वायत्तता, र अधिक मानवीय मापन संस्थाहरू र प्रविधिहरू" को वकालत गर्छौं।
6. अन्तमा, हामीले पूँजीवादलाई कसरी प्रतिस्थापन गर्ने भन्ने पुरानो सिद्धान्तहरूलाई त्याग्नु पर्छ र यस तथ्यको सामना गर्नुपर्छ कि, वेल्जरको शब्दमा, "नयाँ युगमा कुनै 'अन्तिम द्वन्द्व' हुनेछैन, बरु पुस्ता-लामो चुनौती हुनेछ। पुरानो को खोल भित्र नयाँ समाज निर्माण गर्नुहोस्। मेरो सबैभन्दा भर्खरको पुस्तक धेरै, आर्थिक न्याय र लोकतन्त्र: प्रतिस्पर्धा देखि सहयोग सम्म[13] पुँजीवादलाई कसरी प्रतिस्थापन गर्न सकिन्छ र यस प्रक्रियामा विभिन्न प्रकारका सामाजिक सक्रियताले खेल्न सक्ने भूमिकाबारे थप यथार्थपरक बुझाइ विकास गर्न समर्पित छ। अझ विशेष रूपमा, म वेल्जरसँग सहमत छु कि अहिलेको लागि हामीले "क) नियमन मार्फत कर्पोरेट शक्तिलाई सीमित गर्नुपर्दछ, ख) समुदायमा आधारित वैकल्पिक संस्थाहरू [जस्तै] को-अप, क्रेडिट युनियनहरूको विकासलाई बढावा दिएर निगमहरूको प्रभुत्वलाई कमजोर पार्नु पर्छ। , सामुदायिक समर्थित कृषि, जग्गा ट्रस्टहरू, स्थानीय स्वामित्वमा रहेका व्यवसायहरू, [र] नगरपालिकाको स्वामित्वमा रहेका उद्यमहरू, र ग) बिस्तारै आकस्मिक वैकल्पिक संस्थाहरूतर्फ कर्पोरेटहरूबाट टाढा सामाजिक स्रोतहरू पुन: आवंटित गर्नुहोस्। तर जब हामी यी सबै र थपमा सहमत छौं, म समुदायमा आधारित आर्थिक दृष्टिकोणको बारेमा गम्भीर आरक्षणहरू छन्।
समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रको बारेमा महत्वपूर्ण प्रश्नहरू
यद्यपि म समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका विभिन्न संस्करणहरू बीचको भिन्नताहरू पहिचान गर्छु र तिनीहरूलाई प्रस्ताव गर्नेहरूको सहभागिता र पारिस्थितिक लक्ष्यहरूप्रति सहानुभूति राख्छु, तर सबै संस्करणहरू तल उठाएका अन्तिम चार समस्याहरूबाट ग्रस्त छन्। यद्यपि, समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका धेरै लोकप्रिय संस्करणहरूले निजी उद्यमलाई अस्वीकार गर्दैन, म पहिले त्यो मुद्दालाई सम्बोधन गर्नेछु।
1. वाल-मार्ट विरुद्धको अभियानमा साना, स्थानीय स्वामित्वका व्यवसायहरूसँग सहकार्य गर्नु एउटा कुरा हो र निजी स्वामित्वको व्यवसायले वास्तवमै वांछनीय अर्थतन्त्रको हाम्रो दीर्घकालीन दृष्टिकोणमा खेल्न सकारात्मक भूमिका खेल्छ भन्ने तर्क गर्नु अर्को कुरा हो। वेल्जर समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका ती अधिवक्ताहरूमध्ये एक हुन् जसले तर्क गर्छन् कि हामी "नि:शुल्क उद्यम र निजी स्वामित्वका धेरै रूपहरूको अतिथि सत्कार गर्नुपर्दछ, सधैं निजी उद्यमको आकार व्यक्तिगत संलग्नताबाट स्वामित्व विच्छेद गर्न जति ठूलो नहोस्।" यद्यपि यो मामला हुन सक्छ कि ठूला व्यवसायहरू सधैं खराब हुन्छन्, यसले साना व्यवसायहरू राम्रो हुनुपर्छ भनेर पछ्याउँदैन।
ठूला निगमहरू मात्र व्यवसायहरू होइनन् जसले आफ्ना कर्मचारीहरूलाई शोषण गर्छन्, आफ्ना ग्राहकहरूलाई बढी चार्ज गर्छन्, र वातावरण बिगार्छन्। एकल स्वामित्व, परिवारको स्वामित्वमा रहेका व्यवसायहरू, र स्थानीय स्वामित्वमा रहेका व्यवसायहरू — जहाँ स्वामित्व छ छैन "व्यक्तिगत संलग्नताबाट सम्बन्धविच्छेद" - आफ्ना कर्मचारीहरूलाई नराम्रो तलब दिने, अपर्याप्त लाभहरू प्रदान गर्ने, आफ्ना कर्मचारीहरूलाई उनीहरूको कामको जीवनमा नियन्त्रण गर्न अस्वीकार गर्ने, र अन्य ठाउँमा पसलमा यात्रा गर्न गाह्रो हुने आफ्ना सँगी समुदायका सदस्यहरूलाई मूल्य नाप्ने भनेर पनि चिनिन्छ। स्थानीय चेम्बर अफ कमर्स - जसमा सधैं स्थानीय व्यवसाय मालिकहरूको वर्चस्व छ - स्थानीय प्रदूषण र फैलावट विरुद्धको अभियानमा विरलै भरपर्दो सहयोगीहरू हुन्। यसबाहेक, स्थानीय व्यवसाय मालिकहरूले सामाजिक र वातावरणीय रूपमा विनाशकारी व्यवहार गर्दा यो कुनै संयोग होइन। साना, स्थानीय स्वामित्वमा रहेका व्यवसायहरू - जुन ठूला व्यवसायहरू जस्तै बजार प्रतिस्पर्धाको शक्तिको अधीनमा छन् - सामाजिक र वातावरणीय रूपमा विनाशकारी व्यवहारमा संलग्न हुनेछन् जब तिनीहरूको नाफा बढ्छ भन्ने डरको कारण छ। यसको मतलब यो होइन कि ठूला निगमहरूले सामान्यतया साना व्यवसायहरू भन्दा बढी क्षति गर्दैनन्। तर प्रायः यो केवल मापनको कुरा हो - अर्थात्, जब ठूलो, शक्तिशाली संगठनले हानिकारक तरिकामा कार्य गर्दछ, यसले कम शक्ति भएको सानो संगठनले उस्तै व्यवहार गर्दा भन्दा बढी क्षति पुर्याउँछ।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका सबै समर्थकहरूले निजी उद्यम र बजारहरूलाई उनीहरूको दीर्घकालीन दृष्टिकोणको रूपमा अस्वीकार गर्दैनन्। कतिपय, जसको दृष्टिकोणले उत्पादक सहकारी र "उचित रूपमा सामाजिक" बजारको साथसाथै निजी फर्महरूको लागि ठाउँ समावेश गर्दछ, निजी बजारहरू स्वीकार गरेको देखिन्छ, किनकि उनीहरूले प्रतिस्पर्धाबाट संक्रमण र आर्थिक सम्बन्धको लोभमा हामीले के सहनु पर्छ भन्ने भ्रममा पार्छ जुन साँच्चै समतापूर्ण सहयोगसँग मेल खान्छ। । कतिपयले केही निजी उद्यम र केही बजारहरू दिगो, समतामूलक सहकार्यसँग मिल्दोजुल्दो छन् भनी गलत रूपमा विश्वास गर्छन्।
यद्यपि, समुदायमा आधारित आर्थिक दृष्टिकोणका समर्थकहरूलाई यो कुरा उठाउन म जस्तो सहभागितामूलक अर्थशास्त्रका वकिलहरूको आवश्यकता पर्दैन। धेरै वर्षदेखि समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरूले निजी उद्यम - साना र स्थानीय स्वामित्वमा भए पनि - अन्ततः आर्थिक न्याय, आर्थिक लोकतन्त्र र वातावरणीय दिगोपनसँग मिल्दोजुल्दो छ वा छैन भन्नेमा सक्रिय बहसमा संलग्न छन्।
सामुदायिक-आधारित अर्थशास्त्रको अधिक कट्टरपन्थी दर्शनहरूले निजी उद्यम र बजारहरूलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्छन्, यदि तिनीहरूले स्वीकार गर्छन् कि हामीले लामो सङ्क्रमण अवधिमा तिनीहरूसँग राख्नुपर्छ। सहभागितामूलक अर्थशास्त्रलाई समर्थन गर्ने हामीजस्तै, मुक्तिवादी नगरपालिकावाद, पारिस्थितिक समाजवाद, र सामुदायिक अराजकताका वकालत गर्नेहरू सबैले तर्क गर्छन् कि वास्तवमा वांछनीय अर्थतन्त्रमा निजी उद्यम वा बजारको लागि कुनै ठाउँ छैन। यस विषयमा सहभागी अर्थशास्त्रका वकिलहरू जेसँग सहमत छन्ओएल कोवेल, एक इकोसोसलिस्ट जसले स्थानीय शक्तिको आवश्यकताको कदर गर्दछ तर यसलाई आफैंमा अन्त्य गर्न आलोचनात्मक छ, र जसले न्यायसंगत सहयोगको अभ्यास गर्न खोज्ने मानिसहरूसँग निजी उद्यम र बजार शक्तिलाई संयोजन गर्नु भनेको "नेलो र कुखुरा हुर्काउने प्रयास जस्तै हो" भनी तर्क गर्नुहुन्छ। एउटै कलम।"
2. बजार समाजवाद र प्रजातान्त्रिक योजनाका केही संस्करणहरू विपरीत, समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रको कुनै पनि "मोडेल" वास्तविक मोडेल होइन जुन अर्थमा यसले कुनै पनि अर्थतन्त्रमा गर्नुपर्ने विभिन्न प्रकारका निर्णयहरू कसरी गर्ने भन्ने नियम र प्रक्रियाहरू निर्दिष्ट गर्दछ। यस कारणले, समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका सबै संस्करणहरू सुसंगत "मोडेलहरू" भन्दा साँच्चै "दृष्टि" हुन्। कहिलेकाहीं समर्थकहरू आनन्दित रूपमा अनजान हुन्छन् कि तिनीहरू महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न असफल भएका छन् जुन अनिवार्य रूपमा उत्पन्न हुनेछ। कहिलेकाहीं समर्थकहरूले सन्दर्भमा विशिष्ट, ठोस जवाफहरूको अभावलाई बुझाउँछन् कसरी बजार समाजवाद र लोकतान्त्रिक योजनाको "नियतात्मक" मोडेलको रूपमा उनीहरूले आलोचना गर्ने कुराको तुलनामा केही कुरालाई सद्गुणको रूपमा निर्णय गरिनेछ। तर यो प्रतिक्रियाले बिन्दु गुमाउँछ। पूर्ण र पूर्ण प्रस्ताव नआएसम्म अर्थतन्त्र कसरी चलाउने भन्ने प्रस्तावको मूल्याङ्कन गर्न असम्भव छ ।
यो असफलतालाई आजको पुँजीवादी व्यवस्थाबाट समाजमा आधारित अर्थतन्त्रमा कसरी अघि बढ्ने भन्ने व्याख्या गर्ने समस्यासँग भ्रमित हुनुहुँदैन। सामुदायिक-आधारित अर्थशास्त्रका वकिलहरूले प्रायः सङ्क्रमणका समस्याहरूलाई अझ व्यापक रूपमा सम्बोधन गर्दछन् जसको जवाफ उनीहरूले प्रस्ताव गर्छन् कि हामीले समुदाय-आधारित अर्थतन्त्रमा पुगेपछि विशेष मुद्दाहरू कसरी निर्णय गर्नुपर्छ।
न त असफलतालाई समुदायमा आधारित अर्थतन्त्रमा मानिसहरूले कस्तो किसिमको निर्णय गर्ने उत्साहीहरूले कल्पना गर्छन् भन्ने अनुमानको अभावमा भ्रमित हुनु हुँदैन। समुदायमा आधारित अर्थशास्त्रका समर्थकहरू बलियो विश्वासद्वारा प्रेरित भएकाले मानिसहरूले क) आमूल भिन्न प्रविधि र उत्पादनहरू छान्नुपर्छ, ख) फुर्सद र कामको सन्दर्भमा आफ्नो प्राथमिकताहरू परिवर्तन गर्नुपर्छ, र ग) पारिस्थितिक अर्थशास्त्रीहरूले भन्नुभएको शून्य वृद्धिको आवश्यकतालाई स्वीकार गर्छन्। सामग्री थ्रुपुट," लेखकहरू प्रायः निर्णयहरू बीचको भिन्नताहरूको बारेमा लामो समयसम्म लेख्छन् तिनीहरू विश्वास गर्छन् उनीहरुको समुदायमा आधारित अर्थतन्त्र र आजको पुँजीवादी अर्थतन्त्रमा भएका निर्णयहरू हुनेछन्। समस्या यो हो कि कुनै पनि व्यावसायिक अर्थशास्त्रीलाई थाहा छ कि कुनै पनि अर्थतन्त्रमा निर्णयहरूको निश्चित श्रेणीहरू छन् जुन कुनै पनि अर्थतन्त्रमा लिनुपर्छ, र जबसम्म कुनै प्रस्ताव पर्याप्त व्यापक नभएसम्म एक प्रस्तावकले यी आवश्यक निर्णयहरू कसरी गर्न सुझाव दिन्छन् - अर्थात्, जबसम्म हामीसँग अर्थशास्त्रीहरूले एक प्रस्तावित अर्थतन्त्रको औपचारिक मोडेल - अर्थतन्त्रले त्यसका समर्थकहरूले दाबी गरेअनुसार गर्छ वा गर्दैन भनेर मूल्याङ्कन गर्न शाब्दिक रूपमा असम्भव छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान