आदरणीय लडाकुहरु
जलवायु न्याय आन्दोलन:
म जलवायु न्याय र मौलिक प्रणाली परिवर्तन दुवैको लामो समयदेखि वकिल हुँ। म तपाईलाई लेख्दैछु जससँग म यी केन्द्रीय राजनीतिक प्रतिबद्धताहरू साझा गर्दछु किनभने मलाई विश्वास छ कि तपाईंले अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन व्यापारलाई स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गरेर गम्भीर रणनीतिक गल्ती गर्दै हुनुहुन्छ।
भर्खरै तपाईंको संस्था, ६० भन्दा बढी अन्य वातावरणीय न्याय संगठनहरू, एक पठाइएको छ पत्र AFL-CIO का अध्यक्षलाई "जलवायु परिवर्तन विरुद्धको लडाईमा हामीसँग सामेल हुन श्रमलाई आग्रह गर्दै," श्रमले आफ्नो कारणलाई अगाडि बढाउने अपेक्षा गरेको खण्डमा के फरक तरिकाले गर्नुपर्छ भनेर व्याख्या गर्दै। तपाईंले स्पष्ट रूपमा बुझ्नुहुन्छ कि हामीले किन कहिलेकाहीँ संघर्षमा सहयोगीहरूलाई सल्लाह दिनुपर्छ जसले हामीलाई गम्भीर गल्तीहरू गरिरहेको विश्वास गर्दछ। त्यही आत्मा हो जसमा म तिमीलाई यो पत्र लेख्छु।
म तपाइँको संगठनलाई "प्रणाली परिवर्तन" लाई समर्थन नगर्ने धेरै ठूला वातावरणीय संगठनहरूसँग सामेल हुन आग्रह गर्दछु र धेरै ढिलो हुनु अघि नै विनाशकारी जलवायु परिवर्तनलाई न्यायोचित तरीकाले रोक्ने कुनै पनि मौकाको साथ एकमात्र अन्तर्राष्ट्रिय कार्यक्रमको लागि तपाइँको समर्थन घोषणा गर्नुहोस्: राष्ट्रिय उत्सर्जनमा गम्भीर अनिवार्य क्याप्स अन्तर्राष्ट्रीय कार्बन व्यापारको साथमा भिन्न जिम्मेवारी र क्षमता अनुसार सेट गरियो। यदि जलवायु न्याय संगठनहरूले क्याप-एन्ड-ट्रेड नीतिहरू र कार्बन बजारहरूलाई "झूटा समाधानहरू" भनी स्पष्ट रूपमा खारेज गरिरहन्छन् भने, मलाई डर छ कि उनीहरूले यहाँ र अहिले जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको लागि हाम्रो हताश लडाईमा सामेल हुनेहरूलाई अझ टाढा पार्नेछन्।1
क्याप र व्यापार र कार्बन बजारलाई "झूटा समाधान" भनी निन्दा गर्नु जलवायु न्याय आन्दोलनमा सर्वव्यापी विभाजन भएको छ। यसलाई 2004 मा डरबन घोषणा, 09 को कोपेनहेगन क्लिमाफोरम 2009 घोषणा, र 2010 मा जलवायु परिवर्तन र मातृ प्रकृति को अधिकार कोचाबाम्बा जनता सम्झौता मा चित्रित गरिएको थियो। आन्दोलनका प्रमुख प्रवक्ताहरूद्वारा पुस्तकहरू र भिडियोहरू।2 गत महिना मात्र नाओमी क्लेनले मा प्रकाशित एक अन्तर्वार्तामा "हरियो समूहहरू जलवायु परिवर्तनलाई अस्वीकार गर्नेहरू भन्दा खतरनाक हुनसक्छन्" भन्ने आरोप लगाएकी छन्। सैलुन पत्रिका, र प्याट्रिक बन्डले रियल न्यूज नेटवर्कमा एक अन्तर्वार्तामा इक्वेडरका राष्ट्रपति कोरिया र बोलिभियाका राष्ट्रपति मोरालेसलाई "पिंक पेट्रो केनेसियनहरू" भनेर आलोचना गरे।
दुखद वास्तविकता यो हो कि जलवायु न्याय संगठनहरूले निन्दा गरेका नीतिहरू नै उन्नत अर्थतन्त्रहरूलाई आवश्यक उत्सर्जन घटाउने बोझ वहन गर्न बाध्य पार्ने उपयुक्त समयसीमामा एक मात्र तरिका हो; अधिक विकसित देशहरूबाट कम विकसित देशहरूमा आम्दानीको महत्त्वपूर्ण स्थानान्तरण सुरक्षित गर्न सान्दर्भिक समयसीमामा तिनीहरू एक मात्र तरिका हुन्; र तिनीहरू जंगल जंगलहरूमा आदिवासी जीवन शैलीहरू जोगाउने एक मात्र तरिका हुन्। सौभाग्यवश जलवायु न्याय आन्दोलनले यस दुखद गल्तीलाई सच्याउन र जलवायु परिवर्तनबाट बच्न व्यापक प्रयासको महत्वपूर्ण हिस्सा बन्न आफ्नो सन्देश र कार्यक्रमको अन्य कुनै अंश परिवर्तन गर्नु पर्दैन। आणविक शक्ति is गलत समाधान। जियो इन्जिनियरिङ् is गलत समाधान। प्राकृतिक ग्यास हो छैन एक पुल संक्रमण ईन्धन। सरकारहरू हो कुनै पनि काम गर्दैन - नीरोको बेला बजाउँदै, जबकि ग्रीनहाउस ग्यास सांद्रता स्तरमा पुग्छ जसले जलवायु परिवर्तनलाई अपरिहार्य बनाउँदछ। जनआक्रोश is के को लागी भनिन्छ। व्यापक प्रदर्शन र नागरिक अवज्ञा हो आलस्य हटाउन र आवश्यक राजनीतिक कार्य उत्प्रेरित गर्न अत्यन्तै आवश्यक छ। र हो, आर्थिक "प्रणाली परिवर्तन" - पुँजीवादी विश्वव्यापी बजार प्रणालीलाई कुनै न कुनै रूपको इको-समाजवादले प्रतिस्थापन गर्दै -is दीर्घकालीन रूपमा वातावरण संरक्षण गर्ने एक मात्र तरिका। जलवायु न्याय आन्दोलनले यी सबै महत्त्वपूर्ण कुराहरू सही गरेको छ। दुर्भाग्यवश, कुनै पनि रूपमा कार्बन व्यापारलाई अस्वीकार गर्ने कुरामा जोड दिएर, वातावरणीय आन्दोलनको कट्टरपन्थी पङ्क्तिले आफ्नो विश्वसनीयतालाई कमजोर बनाउँदैछ र सहयोगी हुनु पर्नेहरूलाई शत्रुको रूपमा व्यवहार गरिरहेको छ।
अन्तर्राष्ट्रिय आवश्यकता
कार्बन बजार
अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन बजार आवश्यक छ भन्ने निष्कर्ष मलाई अपरिहार्य देखिन्छ। यो धेरै विवादास्पद तथ्यहरु बाट पछ्याउँछ।
तथ्य १, राजनीतिक वास्तविकता: यदि हामीले वातावरणको पूर्ण संरक्षण गर्ने हो भने विश्वव्यापी पुँजीवादलाई अन्ततः इको-समाजवादले प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ, तर यो आगामी दश वर्षमा हुने छैन किनभने पारिस्थितिक समाजवादलाई ठूलो राजनीतिक समर्थन चाहिन्छ जुन रातारात जित्न सकिँदैन। । यो सत्य हो कि जीवाश्म ईन्धन उद्योग र यसका सहयोगीहरू विरुद्ध लडिरहेका सेनाहरूले विगत पाँच वर्षमा झट्का भोगेका छन्। तर पुँजीवादलाई इको-समाजवादले प्रतिस्थापन गर्ने आन्दोलन अझै कमजोर छ। विश्वव्यापी पारिस्थितिक-समाजवादको लागि बहुसंख्यक समर्थन दस वर्ष भन्दा कममा जित्न सकिन्छ भन्ने कुनै यथार्थवादी सम्भावना छैन।
तथ्य 2, वैज्ञानिक वास्तविकता: विज्ञानले हामीलाई बताउँछ कि हामी अर्को दशकमा विश्वव्यापी उत्सर्जनलाई नाटकीय रूपमा घटाउन असफल हुन सक्दैनौं। अर्को दस वर्षमा व्यापार-जस्तै-सामान्य उत्सर्जन परिदृश्यले ठूलो क्षति उत्पन्न गर्नेछ र वास्तवमै विनाशकारी परिवर्तनहरू ट्रिगर गर्ने अस्वीकार्य जोखिम चलाउनेछ।
निष्कर्ष 1: तथ्य 1 र 2 सँगसँगै विश्वव्यापी पूँजीवाद कायम रहँदा पनि हामीले विश्वव्यापी उत्सर्जनलाई नाटकीय रूपमा घटाउनुपर्छ भन्ने संकेत गर्छ। प्रणाली परिवर्तनको लागि आह्वान गर्दा केही गलत छैन - जुन म हरेक अवसरमा गर्छु। तर प्रणाली परिवर्तनले मात्र विनाशकारी जलवायु परिवर्तनलाई रोक्न सक्छ भन्ने प्रचार गर्नु गैरजिम्मेवारपूर्ण छ किनभने, अफसोस, प्रणाली परिवर्तन छिट्टै हुन सक्दैन। विश्व बजार प्रणाली कायम रहँदा पनि अब प्रभावकारी केही गर्नुपर्छ ।
तथ्य 3, फ्री राइडर दुविधा: उत्सर्जन कम गर्न राष्ट्रिय सरकारहरूले स्वैच्छिक प्रतिबद्धताहरू काम गर्दैनन्। सिद्धान्तले यसको भविष्यवाणी गरेको छ र इतिहासले यो प्रमाणित गरेको छ: स्वैच्छिक कटौती अन्तर्गत, उदाहरणका लागि, बेलायतले आफ्नै उत्सर्जन कटौतीको 100 प्रतिशतको लागि भुक्तान गर्नेछ तर यसको कटौतीबाट 1 प्रतिशत भन्दा कम लाभहरू उपभोग गर्नेछ किनभने बेलायतमा 1 प्रतिशत भन्दा कम छ। विश्वको जनसंख्या। अर्कोतर्फ, क्योटो प्रोटोकल अन्तर्गत, जुन आवश्यक सबै उत्सर्जन घटाउनको लागि विकसित अर्थतन्त्रहरू, जबकि बेलायतले अझै पनि आफ्नै कटौतीको 100 प्रतिशतको लागि भुक्तान गर्दछ, यसले विश्वव्यापी कटौतीको फाइदाहरूको आनन्द लिन्छ जुन आफ्नै कटौती भन्दा 20 गुणा बढी हो। सन् १९९२ मा रियो दि जेनेरियोमा भएको पृथ्वी शिखर सम्मेलनमा सबै विकसित अर्थतन्त्रका सरकारहरूले स्वैच्छिक रूपमा उत्सर्जनलाई उल्लेखनीय रूपमा घटाउने वाचा गरेका थिए। तर पाँच वर्षपछि क्योटोमा सरकारहरू पुन: भेला हुँदा एकले पनि उत्सर्जन घटाउन सकेनन्। छोटकरीमा, पारस्परिक सहमतिबाट राष्ट्रिय उत्सर्जनमा अनिवार्य कटौती गर्ने सन्धि बिना हामी जलवायु परिवर्तनलाई रोक्न असफल हुनेछौं।
तथ्य ४, वातावरणीय न्याय: समस्या निम्त्याउनका लागि विभिन्न "जिम्मेवारीहरू" वहन गर्ने र समस्या समाधानका लागि फरक "क्षमताहरू" भएका देशहरूका लागि राष्ट्रिय उत्सर्जनमा धेरै फरक क्यापहरू सेट गरिएन भने, गरिब विकासशील राष्ट्रहरूलाई अन्यायपूर्ण व्यवहार गरिनेछ।
तथ्य 5, लागत भिन्नताहरू: कार्बन उत्सर्जन कम गर्ने धेरै सस्तो तरिकाहरू कम विकसित देशहरूमा फेला पार्न सकिन्छ।
निष्कर्ष 2: तथ्य 3 र 4 सँगसँगै एक प्रभावकारी सन्धि निष्पक्ष हुनको लागि यसले धनी देशहरूलाई विश्वव्यापी उत्सर्जन कटौतीको ठूलो हिस्साको लागि उत्तरदायी बनाउनै पर्छ भन्ने संकेत गर्दछ। एकचोटि यो गरिसकेपछि, तथ्य 5 ले संकेत गर्दछ अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन व्यापारले जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको समग्र विश्वव्यापी लागतलाई नाटकीय रूपमा घटाउँछ र विकसित अर्थतन्त्रहरूलाई ती लागतहरू तिर्न बाध्य पार्छ।
किन? किनभने कम क्यापहरू र उच्च कटौती लागतहरू भएका धनी देशहरूमा स्रोतहरूले उच्च क्यापहरू र कम कटौती लागतहरू भएका गरीब देशहरूमा स्रोतहरूबाट उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू खरिद गर्न उनीहरूको हितमा पाउनेछन्। अर्को शब्दमा, कार्बन व्यापारले घटाउने स्थानहरू पत्ता लगाउँदछ जहाँ तिनीहरू सस्तो हुन्छन्, ठूलो मात्रामा गरिब देशहरूमा, तर धनी देशहरूले तिनीहरूको लागि तिर्न सुनिश्चित गर्दछ। ल्यारी समर्सको कुख्यात सुझावको विपरीत जीवन प्रत्याशा कम भएका देशहरूमा अझ बढी विषाक्त फोहोरहरू जम्मा गर्न "कुशल" छ, धनी देशहरूले गरिब देशहरूमा कार्बन घटाउनको लागि तिर्नुको अतिरिक्त फाइदा हुन्छ - किनकि कार्बन उत्सर्जन घटाउँदा अन्य प्रदूषकहरू पनि कम हुन्छ। गरीब देशका नागरिकहरूको विषाक्त फोहोरको जोखिमलाई कम गर्ने।
तिनीहरू सस्तो भएको ठाउँमा कटौतीहरू पत्ता लगाउन किन महत्त्वपूर्ण छ? यदि विश्वव्यापी क्याप प्रभावकारी हुन पर्याप्त कम छ - अर्थात्, 80 सम्म कम्तिमा 2050 प्रतिशतले विश्वव्यापी उत्सर्जन घटाउने - र यदि विभिन्न राष्ट्रिय क्यापहरू निष्पक्ष रूपमा सेट गरियो भने, कार्बन व्यापारले जलवायु परिवर्तन रोक्नको समग्र लागतलाई धेरैले घटाउन सक्छ। 50 प्रतिशतको रूपमा। यो दुई कारणको लागि महत्त्वपूर्ण छ: यसले विनाशकारी जलवायु परिवर्तनबाट बच्न पर्याप्त मात्रामा उत्सर्जन कटौती गर्न धनी देशहरूमा राजनीतिक प्रतिरोध कम गर्नेछ। र यसले धनी देशहरूमा स्रोतहरूबाट गरिब देशहरूमा स्रोतहरूमा भुक्तानीको ठूलो प्रवाह उत्पन्न गर्नेछ। एक निष्पक्ष र प्रभावकारी सन्धि अन्तर्गत विश्वव्यापी उत्तरबाट विश्वव्यापी दक्षिणमा कार्बन क्रेडिटहरूको भुक्तानीले कुनै पनि जलवायु "परिपूर्ति भुक्तानीहरू" को आकारलाई कम गर्नेछ उत्तरी सरकारहरूले भुक्तान गर्न सधैं सहमत हुनेछन् किनभने कार्बन क्रेडिटहरू परोपकारको सट्टा स्वार्थमा आधारित हुन्छन्। अपराध
यासुनी राष्ट्रिय निकुञ्जमा तेल अन्वेषणमा प्रतिबन्ध लगाउन इक्वेडरलाई भुक्तान गर्न धनी देशहरूबाट पर्याप्त पैसा सुरक्षित गर्ने प्रयासमा हालैको ब्रेकडाउन "अपराध पैसा" रणनीतिले किन काम गर्दैन भन्ने एक उत्तम उदाहरण हो। इक्वेडरले अमेरिकी डलर 22 बिलियन भुक्तानीको सट्टामा अनुमानित US $ 3.6 बिलियन तेल राजस्व त्याग्न इच्छुक थियो, तर धनी देशका सरकारहरूले त्यो रकमको आधा पनि उठाउन सकेनन्।
जलवायु न्याय आन्दोलन कहाँ गलत हुन्छ?
जलवायु न्याय आन्दोलनका प्रवक्ताहरू र म आधारभूत मूल्यहरू साझा गर्छु। त्यसोभए मलाई किन लाग्छ कि उनीहरूले कार्बन ट्रेडिंग मुद्दा यति गलत पाएका छन्?
जलवायु न्याय आन्दोलनका मानिसहरू प्रकृतिलाई वस्तुमा परिणत गर्न मन पराउँदैनन्.
र सहि हो! यो एउटा कारण हो जुन मैले लामो समयदेखि पुँजीवादलाई इको-समाजवादले प्रतिस्थापन गरेको छु। तर प्रकृतिलाई वस्तुमा परिणत गर्नुभन्दा पनि नराम्रो एउटा कुरा छ, र त्यो हो, हामीमध्ये सबैभन्दा शक्तिशाली र कम सामाजिक रूपमा जिम्मेवार व्यक्तिहरूलाई प्रकृतिलाई ठीकसँग उपयुक्त र दुरुपयोग गर्न अनुमति दिनु हो किनभने यो कसैको होइन र लिनको लागि त्यहाँ छ। र विश्वव्यापी बजार अर्थतन्त्रमा प्रकृतिमा त्यस्तै हुन्छ। यस्तो अर्थतन्त्रमा हरितगृह ग्यासहरू उत्सर्जन गर्नेहरूलाई नि:शुल्क जारी राख्न दिने वा त्यसो गर्ने विशेषाधिकारको लागि उनीहरूलाई शुल्क दिने भन्ने छनोट हो। बजार अर्थतन्त्रमा माथिल्लो वायुमण्डलमा कार्बन उत्सर्जन गरेर प्रकृति प्रयोग गरेकोमा मानिसहरूलाई शुल्क लगाउन असफल हुनु भनेको उनीहरूलाई आफ्नै निजी वस्तुको रूपमा उपयुक्त मातृ प्रकृतिलाई उनीहरूले चाहे अनुसार दुरुपयोग गर्न अनुमति दिनु बराबर हो। जबसम्म पुँजीवादलाई इको-समाजवादले प्रतिस्थापित गर्दैन तबसम्म हामीले मूल्यलाई पूर्वनिर्धारित रूपमा शून्य हुन दिनुभन्दा प्रकृतिको प्रयोगमा मूल्य राख्नु राम्रो हुन्छ।
जलवायु न्याय आन्दोलनका मानिसहरू डराउँछन् कि वाल स्ट्रीटले कार्बन बजारको फाइदा उठाउने र नष्ट गर्नेछ।
वित्तीय उद्योगको आलोचनामा म जति मुखर कोही छैन। मैले भन्दा ठूलो स्वरमा कसैले प्रचार गरेको छैन कि फ्री मार्केट फाइनान्स एक दुर्घटना हो जसको लागि पर्खिरहेको छ। तर वाल स्ट्रिटको लोभ कार्बन बजार सिर्जना गर्नबाट टाढा रहने कारण होइन।
वित्तीय संकट निम्त्याउने अवस्था सिर्जना गर्दा वित्तीय उद्योगलाई आर्थिक उत्पादनको ठूलो मात्रामा फसाउनबाट रोक्ने दुईवटा मात्र उपाय छन्। सबैभन्दा राम्रो तरिका भनेको निजीलाई सार्वजनिक वित्तले प्रतिस्थापन गर्नु हो। वाल स्ट्रिटको अतिक्रमणबाट हामी सबैलाई बचाउने एउटै अर्को उपाय भनेको वित्तीय उद्योगको पुनर्संरचना गर्नु र यसलाई उपयुक्त र सक्षम नियमहरूको अधीनमा राख्नु हो।
कुनै पनि अवस्थामा—यदि हामीले निजीलाई सार्वजनिक वित्तले प्रतिस्थापित गर्छौं, वा यदि हामीले निजी वित्तलाई प्रभावकारी नियमनको अधीनमा राख्यौं भने- हामीलाई कार्बन भत्ताहरू अर्को विषाक्त वित्तीय ककटेलको हिस्सा बन्नेछ भनेर डराउनु पर्दैन। यसबाहेक, यदि हामी यी दुई तरिकाहरू मध्ये कुनै एकमा वित्त सुधार गर्न असफल भयौं भने, यो लगभग निश्चित छ कि त्यहाँ थप वित्तीय ककटेल संकट हुनेछ, चाहे कार्बन भत्ता तिनीहरूको सामग्री मध्ये एक हो वा होइन। अर्को शब्दमा, हामी प्रमाणित कार्बन उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू सिर्जना गर्न अस्वीकार गरेर भविष्यको वित्तीय संकटलाई रोक्न सक्दैनौं। सफल वित्तीय सुधारले मात्र भविष्यको वित्तीय संकटलाई रोक्न सकिन्छ।
यद्यपि, सबैभन्दा खराब अवस्थालाई विचार गर्नुहोस्। मानौं वाल स्ट्रीटले कार्बन भत्ताहरूलाई भयानक, विषाक्त, वित्तीय औषधिमा मिसाउँछ, र मानौं कि यो नयाँ सम्पत्तिको बबल बदलाको साथ फुट्छ। यस मामला मा वाल स्ट्रिटले विश्व उत्पादनको ठूलो भागलाई सिफन गर्नेछ - पहिले विषाक्त सम्पत्तिहरूमा व्यापार गरेर जसमा बबल बन्ने क्रममा कार्बन भत्ताहरू समावेश छन्, र त्यसपछि बबल फुट्दा वित्तीय सफाईको लागत हामी सबैलाई हस्तान्तरण गरेर। तर यसको अस्तित्वमा रहेको कार्बन अनुमतिहरूको संख्यासँग कुनै सरोकार छैन, र त्यसैले कति कार्बन उत्सर्जन गर्न सकिन्छ भन्नेसँग कुनै सरोकार छैन। यसबाहेक, यस्तो वित्तीय संकट कार्बन बजार को दोष हुनेछैन। यो त्रासदी पूर्णतया वित्तीय क्षेत्रलाई राष्ट्रियकरण गर्न वा प्रभावकारी नियमनको अधीनमा हुन नसक्नुको कारण हुनेछ। एउटा नयाँ वस्तु, कार्बन भत्तामा वाल स्ट्रिटको पहुँच अस्वीकार गर्दा वित्तीय उद्योग प्रभावकारी नियमनबाट मुक्त रह्यो भने भविष्यको सङ्कटलाई रोक्न सक्दैन।
क्याप र ट्रेडका आलोचकहरू चिन्ता गर्छन् कि उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू बेच्नेहरूलाई उनीहरूको योग्यता भन्दा बढी क्रेडिटहरू दिइनेछ, जसले विश्वव्यापी उत्सर्जनमा क्यापमा प्वाल पार्छ र यसैले सन्धिको प्रभावकारितालाई कमजोर पार्छ - यसलाई "झूटा समाधान" मा परिणत गर्दछ।
मानौं एक स्रोतले १०० मेट्रिक टन उत्सर्जन कटौतीको लागि क्रेडिट बेच्छ तर वास्तवमा एक टनले उत्सर्जन घटाउँदैन। अर्को शब्दमा, मानौं कि कुनै स्रोतले पूर्ण रूपमा "बोगस" क्रेडिटहरू बेच्न प्रमाणित गरेको छ। जलवायु न्याय आन्दोलनका धेरैजसोले यो परिदृश्यलाई हेरेका छन्। तथ्य यो हो कि यसले विश्वव्यापी कटौतीलाई एक पटक घटाउन सक्दैन नक्कली क्रेडिटहरू बेच्ने स्रोत राष्ट्रिय उत्सर्जन सीमित भएको देशमा अवस्थित छ। यो तथ्य जलवायु परिवर्तनको मुद्दामा काम गर्ने प्रगतिशील वातावरणीय अर्थशास्त्रीहरू बीच राम्रोसँग परिचित छ। र यो जलवायु न्याय आन्दोलनमा ठूलो भ्रमको स्रोत भएको हुनाले मैले प्रकाशित लेखहरूमा लम्बाइमा यो मामला किन हो भनेर वर्णन गरेको छु। कट्टरपन्थी राजनीतिक अर्थशास्त्रको समीक्षा र भित्र पुँजीवाद, प्रकृति, समाजवाद।3 तर एउटा लामो कथालाई छोटो बनाउनको लागि, राष्ट्रिय उत्सर्जनमा क्यापले देश भित्र अरू कसैलाई बाध्य पार्छ जहाँबाट फरक बनाउनको लागि फर्जी क्रेडिट बेचिन्छ। यो पक्कै पनि अनुचित र आपत्तिजनक छ। तर यसले विश्वव्यापी कटौती लक्ष्यमा पुग्ने सन्दर्भमा सन्धिको प्रभावकारितालाई कमजोर गर्दैन।
सबै देशहरूमा समानुपातिक रूपमा उत्सर्जनलाई क्याप गर्न पूर्ण रूपमा सम्भव छ - जुन जलवायु न्याय संगठनहरूको सिद्धान्त फोकस हुनुपर्दछ किनभने ठूलो खतरा यो हो कि हामीले विश्वव्यापी उत्सर्जनलाई पर्याप्त रूपमा घटाउन सफल भए पनि यो अन्यायपूर्ण हुनेछ। यसको मतलब, उदाहरणका लागि, कंगो गणतन्त्र जस्ता धेरै गरिब देशको लागि हालको उत्सर्जन स्तर भन्दा माथिको क्याप सेट गर्ने जबकि संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि यसको हालको उत्सर्जन धेरै तल सेट गर्ने। जब क्योटो प्रोटोकल अन्तर्गतको मामला थियो भने, उत्सर्जन केही देशहरूको लागि सीमित छैन भने, भ्रष्ट अभ्यासहरूले विश्वव्यापी कटौतीलाई कम गर्न सक्छ। तर एक पटक सबै देशहरू निष्पक्ष रूपमा क्याप गरेपछि, बोगस क्रेडिटहरू बेचिए पनि विश्वव्यापी कटौतीलाई कम गर्न सकिँदैन।
हामी सबैलाई एकताबद्ध गर्न पाँच बुँदे कार्यक्रम
अबका केही वर्षहरूमा जब म सडकमा मार्च गर्दैछु र सविनय अवज्ञामा संलग्न हुनेछु, म नारा गर्नेछु: "माटोमा तेल छोड्नुहोस्! प्वालमा कोइला छोड्नुहोस्! भूमिमा टार बालुवा छोड्नुहोस्! घाँस मुनि फ्र्याकिंग शेल ग्यास छोड्नुहोस्! तर जलवायु न्याय आन्दोलनका केहीले जस्तो म राम्रो नारा र नारालाई जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको लागि राजनीतिक कार्यक्रमसँग भ्रमित गर्दिन। कार्यक्रम भनेको पूँजीवाद कायम रहँदा पनि यी नतिजाहरू हासिल गर्ने नीतिहरूको सेट हो, जस्तै तल उल्लिखित एउटा। यो एउटा कार्यक्रम हो जुन प्रणाली परिवर्तनमा विश्वास गर्ने जलवायु न्याय कार्यकर्ताहरू, र जलवायु सुधारकर्ताहरू जो नहुन सक्छ, सहमत हुन सक्षम हुनुपर्दछ।
1. विज्ञानलाई ग्लोबल उत्सर्जन क्याप सेट गर्न दिनुहोस्
जलवायुको अध्ययन गर्ने वैज्ञानिकहरू - अर्थशास्त्रीहरू होइन - विश्वव्यापी शुद्ध उत्सर्जनमा कत्तिको कमी आवश्यक छ भनेर हामीलाई सल्लाह दिन सबैभन्दा उपयुक्त विशेषज्ञहरू हुन् भनेर जोड दिनुहोस्। जलवायु परिवर्तनको खतरामा आक्रामक प्रतिक्रियाका लागि जलवायु वैज्ञानिकहरू सबैभन्दा राम्रो वार्ताकार साबित भएका छन्। तिनीहरूको गवाहीको शक्तिले अब 80 सम्म, वा चाँडो 2050 प्रतिशत, वा त्योभन्दा बढीको कटौतीलाई सारेको छ, वार्गेनिङ टेबलको बीचमा छ, र 350 भाग प्रति मिलियनमा हरितगृह ग्यासहरूको वायुमण्डलीय सांद्रता स्थिर गर्ने आवश्यकतामा निश्चित छलफल, वा कम।
2. सबै देशहरूको लागि क्याप्स
क्योटो अन्तर्गत, कम विकसित देशहरूमा (तथाकथित गैर-एनेक्स-१ देशहरू) मा राष्ट्रिय उत्सर्जन सीमित नभएका परियोजनाहरूले सरकार वा स्रोतहरूलाई फर्जी उत्सर्जन घटाउने क्रेडिट बेचेको अवस्थामा मात्रै फर्जी कार्बन क्रेडिटको व्यापारले विश्वव्यापी उत्सर्जन क्यापमा प्वाल बनाउन सक्छ। विकसित देशहरू (एनेक्स-१ देशहरू) राष्ट्रिय उत्सर्जन क्यापहरू सहित। यस समस्याको स्पष्ट समाधान भनेको सबै देशहरूमा उत्सर्जनलाई सीमित गर्नु हो—अर्थात, क्योटो फ्रेमवर्कमा एनेक्स-१ र गैर-एनेक्स-१ देशहरू बीचको भिन्नतालाई पूर्ण रूपमा हटाउनु हो।
3. समानतापूर्ण क्याप्स: ग्रीनहाउस विकास अधिकार फ्रेमवर्क
विकसित र विकासोन्मुख देशहरूका लागि समानुपातिक क्यापहरू निर्धारण गर्ने एउटा उत्कृष्ट प्रस्ताव ग्रीनहाउस विकास अधिकार फ्रेमवर्क हो।4 लेखकहरूले ती बासिन्दाहरूको "उत्तरदायित्व" र "क्षमता" लाई संयोजन गर्दै, आर्थिक विकासको आनन्द उठाएका देशका बासिन्दाहरूलाई मात्र विचार गर्ने निरन्तरतामा सबै देशहरूलाई विभेदक क्यापहरू तोक्न सहज रूपमा उपलब्ध डाटा प्रयोग गरेर व्यावहारिक सूत्र सिर्जना गरेका छन्। अन्तर्राष्ट्रिय जलवायु सम्मेलनहरूमा सडकमा प्रदर्शन गर्दा जलवायु न्यायका पक्षधरहरूले GDRF पर्चाका प्रतिहरू हल्लाउनु पर्छ — जसरी अरूहरूले माओको सानो रातो पुस्तक हल्लाउँछन्।
4. क्याप नेट उत्सर्जन
विद्यमान वनहरू नष्ट गर्न र वन संरक्षणको लागि सकारात्मक प्रोत्साहन प्रदान गर्न विकृत प्रोत्साहनहरू हटाउन यो अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ। यदि हामीले वन संरक्षणबाट अन्य वातावरणीय लाभहरूलाई ध्यानमा राखेनौं भने, अवस्थित वनहरू नष्ट गर्नु शुद्ध कार्बन उत्सर्जनको परिप्रेक्ष्यमा धेरै प्रतिउत्पादक हो। अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिले राष्ट्रियतालाई सीमित गर्नुपर्छ नेट उत्सर्जन भन्दा उत्सर्जन। त्यस अवस्थामा, सरकारले प्रतिस्थापन पछि पनि वन फँडानी जस्ता शुद्ध उत्सर्जन बढाउने गतिविधिहरूलाई निरुत्साहित गर्न प्रोत्साहन दिनेछ। अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिले सरकारहरूलाई यसबारे कसरी जान्छन् भनेर निर्देशन दिन आवश्यक छैन।
विश्वव्यापी पुँजीवादको निन्दा गर्ने र प्रणाली परिवर्तनको लागि आह्वान गर्ने जत्तिको रोमाञ्चक नभए पनि, जलवायु न्याय आन्दोलनका धेरैजसोले यी पहिलो चार प्रस्तावहरूमा आपत्ति जनाउनुपर्ने ठोस कुरा पाएनन्। यो विवादास्पद साबित भएको अन्तिम प्रस्ताव मात्र हो: क्योटो फ्रेमवर्कमा यी चार सुधारहरू गरिसकेपछि, देशहरू र स्रोतहरूलाई तिनीहरूले चाहेमा प्रमाणित उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू व्यापार गर्न अनुमति दिनुपर्छ।
5. नयाँ शेरिफ संग अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन बजार
पहिले नै व्याख्या गरिएझैं, जब राष्ट्रिय शुद्ध उत्सर्जनलाई समान रूपमा सीमित गरिन्छ कार्बन व्यापारले (ए) जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको लागि विश्वव्यापी लागतलाई उल्लेखनीय रूपमा कम गर्छ, जसले गर्दा धनी देशहरूमा प्रभावकारी सन्धिको राजनीतिक विरोध कम हुन्छ, र (ख) बाट भुक्तानीको ठूलो प्रवाह उत्पन्न हुन्छ। विश्वव्यापी उत्तरबाट विश्वव्यापी दक्षिण। यसबाहेक, एक पटक सबै देशहरूमा शुद्ध उत्सर्जन सीमित भएपछि अन्तर्राष्ट्रिय सन्धि संगठनले कार्बन व्यापारको वैधानिकताको सन्दर्भमा केही पनि जोखिममा पर्दैन किनभने नियोजित विश्वव्यापी कटौतीहरू बोगस क्रेडिटको कारोबार भए पनि सुरक्षित हुनेछ। यसबाहेक, सबै देशका सरकारहरूले आफ्नो सीमाभित्रका निजी पार्टीहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन बजारमा फर्जी क्रेडिटहरू बेच्नबाट रोक्नको लागि शक्तिशाली प्रोत्साहन पाउनेछन्। यदि देशका सरकारहरू जसको नेट उत्सर्जन सीमित छ, बोगस बिक्रीलाई रोक्न असफल भएमा, ती सरकारहरू वा तिनीहरूका नागरिकहरूले नेट उत्सर्जन घटाएर वा उनीहरूले गर्नु पर्ने भन्दा बढी क्रेडिटहरू खरीद गरेर कमीलाई पूर्ति गर्नु पर्ने प्रतिकूल परिणामहरू भोग्नेछन्। त्यसोभए सन्धिले कार्बन व्यापारलाई सुरक्षित रूपमा अनुमति दिन मात्र सक्दैन, यसले बिक्रीको लागि उत्सर्जन कटौती प्रमाणित गर्ने बोझबाट मुक्त हुन सक्छ र यसलाई राष्ट्रिय सरकारहरूमा छोड्न सक्छ।
निस्सन्देह, गरिब काउन्टीका सरकारहरूले "अतिरिक्तता" मापन गर्न र बिक्रीको लागि क्रेडिट प्रमाणित गर्दा "रिसाव" पत्ता लगाउन आधाररेखाहरू स्थापना गर्न विशेषज्ञताको साथ अन्तर्राष्ट्रिय जलवायु सन्धिको एजेन्सीका पेशेवर कर्मचारीहरूबाट प्राप्त गर्न सक्ने सबै सहयोगको कदर गर्नेछन्। तर यो राष्ट्रिय सरकारहरू हुन् जसले अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन बजारहरूमा क्रेडिट बेच्न खोज्ने आफ्नै सीमा भित्रका परियोजनाहरूको लागि अन्तिम स्वीकृतिको जिम्मा लिनुपर्छ। कुनै पनि सरकारले बिक्रीको लागि उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू प्रमाणित नगर्ने छनौट गरेको पक्कै पनि त्यसो गर्न स्वतन्त्र हुनेछ।
कार्बन ट्रेडिङका सबै धेरै आलोचनाहरू के मापन गर्न सजिलो र के गाह्रो छ भन्ने भ्रमबाट उत्पन्न हुन्छ। राष्ट्रिय वार्षिक शुद्ध उत्सर्जन मापन गर्न र देश भित्रका स्रोतहरूद्वारा खरिद गरिएका प्रमाणित उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू गणना गर्न अपेक्षाकृत सजिलो छ। र हस्ताक्षरकर्ताहरूले आफ्नो सन्धि दायित्वहरू पूरा गरेका छन् वा पूरा गर्न असफल भएका छन् वा छैनन् भनी निर्धारण गर्नका लागि सन्धि संगठनको लागि यो आवश्यक छ। अन्यथा के हुन्थ्यो भन्दा कुनै पनि परियोजनाले शुद्ध उत्सर्जनलाई कति घटाउँछ मापन गर्न धेरै गाह्रो छ। यसको मतलब अन्तर्राष्ट्रिय कार्बन बजारमा बिक्रीको लागि कति क्रेडिटहरू प्रमाणित गर्ने भनेर कहिलेकाहीं थाहा पाउन गाह्रो हुन्छ। माथिको प्रस्तावले ग्यारेन्टी दिन्छ कि प्रमाणीकरणमा गल्तीहरूले सन्धिको प्रभावकारितालाई कमजोर बनाउँदैन, र गल्तीहरूले उनीहरूका आफ्नै नागरिकहरू बीच असमानता मात्र सिर्जना गर्ने भएकाले सन्धि संगठनबाट प्रमाणीकरणको कठिन कार्यलाई राष्ट्रिय सरकारहरूलाई हस्तान्तरण गर्दछ।
म जलवायु न्याय आन्दोलनलाई टोपी र व्यापार र कार्बन बजारको खारेजीमा पुनर्विचार गर्न आग्रह गर्दछु। निस्सन्देह, यी नीतिहरू अन्तिम समाधान होइनन्। तर तिनीहरूले हामीलाई विनाशकारी जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको लागि आशाको मार्जिन प्रदान गर्छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
2 टिप्पणी
क्याप-एन-ट्रेडले जलवायु प्रकोपलाई रोक्न सक्दैन: यसले छोटो अवधिमा केही अन्य उपयोगी उद्देश्यहरू पूरा गर्न सक्छ, तर यसलाई हाम्रो जलवायु समस्याको समाधानको रूपमा हेर्नु गलत तर्कसंगत हो; यसलाई वास्तविक समाधानको अंशको रूपमा हेर्नु अन्ततः भ्रम हो। तल्लो रेखा हो: 'हरियो ऊर्जा' को कुनै रूप छैन; सबै ऊर्जा कालो, कोइला कालो; हामी जति धेरै प्रयोग गर्छौं, नक्सा त्यति नै कालो हुन्छ। बिजुलीका कार र पवनचक्कीहरू चाहनापूर्ण सोच मात्र हुन्; वा, पैसा खर्च गर्दै, दोष 'अरू' मा, गैरजिम्मेवार संस्थाहरू र अदूरदर्शी निर्णय निर्माताहरूलाई।
तर, ऊर्जा कम्पनीहरूले कसका लागि उत्पादन गर्छन्?
हामी गैरजिम्मेवार र अदूरदर्शी निर्णय निर्माताहरू हौं, र निर्णयहरू, प्रकारका निर्णयहरू, हामी दिनमा सयौं पटक गर्छौं, केवल खेलाडीहरूलाई उनीहरूको सम्बन्धित ठाउँमा खेलमा भित्र्याउँछौं। हामीले ऊर्जाको मागलाई घटाएका छैनौं; हामीले यसलाई प्रत्येक बितेको दशकमा मात्र बढाएका छौं। हामीले 70 को दशकको अन्त्यदेखि हाम्रो बढ्दो व्यक्तिगत बलात्कारलाई अस्वीकार गर्दै आएका छौं, र हाम्रो व्यक्तिगत जिम्मेवारी र संलग्नतालाई अरूलाई नराम्रो ठानिरहेका छौं। यो अलिकति बेइमानी भन्दा बढि हो। यो पूर्णतया भ्रम हो।
पैसा–व्यवसाय–सबैलाई जित्ने र बजार निरन्तर बढ्दै गएको प्रणालीमा दिगो अभ्यासहरू अकल्पनीय छन्; र जिम्मेवार कार्यलाई आत्महत्या मानिन्छ। वास्तविक संसारमा, ठीक उल्टो मामला छ। क्याप-एन-ट्रेडले यो प्रणालीगत सम्बोधन गर्न केही गर्दैन। तसर्थ, आसन्न अपरिहार्य प्रकोपको उग्रतामा यो सानो ढिलाइ हो। जसमा आर्थिक प्रणालीलाई परिवर्तन गर्ने क्षमता छ, त्यो त्यसमा हाम्रो सहभागिता हो: जबसम्म हामी प्रचलित प्रणालीमा सहभागी भइरहन्छौं, त्यो फस्टाउँदै जानेछ; श्रमजीवी वर्ग अर्थात् काम गर्ने सबैजसो पूँजीको जग हो। पुँजी भनेको श्रमजीवी वर्गको गतिविधिको कार्य हो, उल्टो होइन। छोटकरीमा: यदि हामीले परिवर्तन गरेनौं भने, पदार्थ वा प्रभावमा प्रणाली परिवर्तन हुनेछैन। तर, कसैले त्यो सुन्न चाहँदैन, त्यसैले हामी हाम्रो अन्तिम बिहानको पर्खाइमा, मध्यरातको तेल जलाएर, सामान्य रूपमा व्यापार जारी राख्छौं।
के Hahnel वास्तवमा विश्वास गर्छ कि "कट्टरपन्थी" पर्यावरण न्याय अधिवक्ताहरूले कार्बन व्यापार सन्धि अवरुद्ध गर्दै छन्? कि यदि तिनीहरूले आफ्नो विशाल भार र प्रभावलाई टोपी र व्यापारको पछाडि फ्याँक्यो भने यो कुनै न कुनै रूपमा कार्यान्वयनको राम्रो मौका हुनेछ?
त्यो बेतुका छ। म उनको गहिरो चिन्ता र चिन्ताको साथ सहानुभूति दिन्छु तर खरबौं दांवमा रहेको यो मुद्दा आर्थिक सम्भ्रान्त स्वार्थका लागि आर्थिक सम्भ्रान्तहरूले निर्णय गर्नेछन्। रबिनले कट्टरपन्थीको भूमिका कल्पनालाई जगाउने हो, पुँजीवादी नीतिलाई प्रभाव पार्ने होइन भन्ने बुझ्नुपर्छ।