के भइरहेको छ त्यो "स्वतन्त्र व्यापार" - सामानको निर्बाध आदानप्रदानको बारेमा बहस हो भनेर सोच्न नदिनुहोस् किनभने यो होइन।
विगत तीन दशकहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय अर्थतन्त्रको सबै भव्य नवउदारवादी रूपान्तरणहरू - जसमा ट्यारिफ र ट्रेड (GATT) को 1995 मा विश्व व्यापार संगठन (WTO) मा रूपान्तरण, चीनलाई "सबैभन्दा मनपर्ने राष्ट्र" को दर्जा प्रदान गरिएको छ। 2001 मा, साथै NAFTA, TPP, र TTIP भन्दा बाहिरका अन्य धेरै सन्धिहरू - बौद्धिक सम्पत्ति अधिकार (पेटेन्ट र प्रतिलिपि अधिकार) को लागि अन्तर्राष्ट्रिय संरक्षण बढाउन र वित्तीय पूँजी र उत्पादक सुविधाहरूलाई जहाँसुकै स्थानान्तरण गर्न सजिलो बनाउनको लागि पहिलो र प्रमुख हो। छान्नुहोस्। यी परिवर्तनहरूको लागि धकेल्नेहरू मानिसहरूले बहस व्यापार उदारीकरणको बारेमा सोच्न चाहन्छन् कि उनीहरूलाई वास्तवमा के भइरहेको छ, जुन बहुराष्ट्रिय निगमहरूलाई थप सशक्त बनाउनको लागि हो। व्यापार उदारीकरण भएको छ कम्तीमा नवउदारवादी भूमण्डलीकरण प्रक्रियाको महत्वपूर्ण अंग।
प्रथम विश्वयुद्ध अघि, औसत विश्वव्यापी ट्यारिफहरू कम थिए। पहिलो विश्वयुद्धले धेरै विकसित देशहरू (MDCs) लाई महत्त्वपूर्ण ट्यारिफ बाधाहरू बढाउन नेतृत्व गर्यो, जुन 1920s को समयमा घटाइएको थिएन र त्यसपछि MDCs ले ठूलो मन्दीको समयमा आयात प्रतिस्पर्धाबाट रोजगारीहरूलाई बचाउने प्रयास गर्दा थप बढाइएको थियो। "भिखारी तिम्रो छिमेकी" भन्ने वाक्यांश यहीँबाट आएको हो, र दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको सहमति थियो कि छोटो अवधिमा कुनै एक देशको लागि शुल्क बढाउनु तर्कसंगत लाग्न सक्छ, यसले प्रतिशोधलाई निम्तो दिन्छ र विश्वव्यापी रूपमा नकारात्मक-योग खेल बन्न पुग्छ। सबैजना लामो समय मा हार्छन्। 1947 मा स्थापित, GATT ले ट्यारिफ घटाउन र "स्वतन्त्र व्यापार" लाई प्रवर्द्धन गर्न को लागी दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको दशकहरुमा डब्लुटीओले 1995 मा यसको स्थापना पछि ट्यारिफ घटाउन गरेको भन्दा बढि काम गर्यो — नवउदारवादी भूमण्डलीकरण मुख्यतया एक हो भन्ने दावीलाई झूट दिँदै। व्यापार उदारीकरणको लागि धक्का।
व्यापार उदारीकरण GATT को मुख्य मिशन मात्र थिएन, GATT अन्तर्गतको जोड मुख्य रूपमा MDCs मा ट्यारिफ घटाउन थियो। यसले कम विकसित देशहरू (LDCs) लाई "आयात प्रतिस्थापन" मार्फत औद्योगिकीकरण गर्न केही छूट प्रदान गर्यो। यसले प्रारम्भमा संयुक्त राज्यलाई पनि फाइदा पुर्यायो किनभने अन्य MDCs भन्दा फरक, यसको उत्पादनशील पूर्वाधार दोस्रो विश्वयुद्धको दौडान भग्नावशेषमा घटाइएको थिएन, त्यसैले सबै MDC हरूको लागि कम शुल्कले दोस्रो विश्वयुद्ध पछिका वर्षहरूमा आयातको तुलनामा अमेरिकी निर्यात बढायो। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, GATT ले देशहरूलाई "व्यापार-सम्बन्धित लगानी उपायहरू" र "व्यापार-सम्बन्धित अन्तर्राष्ट्रिय सम्पत्ति अधिकारहरू" लाई स्वीकार गर्न बाध्य नगरी ट्यारिफहरूमा कटौती गरेको थियो, जबकि WTO ले यी प्रावधानहरूलाई सदस्यताको लागि आवश्यकतालाई स्वीकार गरेको छ। त्यसैले "मुक्त व्यापार" को कुरा गरेर विचलित नगर्नुहोस्।
न त नवउदारवादी विश्वव्यापीकरण...
यसको सट्टा, आफैलाई सोध्नुहोस् कि अन्तर्राष्ट्रिय सम्पत्ति अधिकारको रक्षा गरेर र प्रत्यक्ष विदेशी लगानी (DFI) र अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय लगानी (IFI, वा पोर्टफोलियो लगानी) लाई उदारीकरण गरेर कसको हितहरू सेवा गरिन्छ, र कसको हितलाई हानि पुग्छ। किनभने नवउदारवादी भूमण्डलीकरण भनेको वास्तवमा बहुराष्ट्रिय वित्तीय संस्था, बहुराष्ट्रिय संस्थानहरू र कर्पोरेट प्याटेन्ट धारकहरूको हितमा विश्वव्यापी अर्थतन्त्रलाई जताततै आम जनताको हितमा बढाउनको लागि कर्पोरेट प्रायोजित राजनीतिक परियोजना हो।
MDCs मा, कम सीप भएका औद्योगिक कामदारहरूलाई प्रत्यक्ष विदेशी लगानीको उदारीकरणले सबैभन्दा पहिले चोट पुर्याएको छ, किनकि तिनीहरूका रोजगारदाताहरूले उनीहरूको कामलाई LDC मा लैजान धम्की दिन्छन् र तलब धेरै कम छन्। थप रूपमा, हेक्स्चर-ओहलिन व्यापार सिद्धान्तले भविष्यवाणी गरेझैं, व्यापार उदारीकरणले "उत्पादनको तुलनात्मक रूपमा दुर्लभ कारकहरूलाई भुक्तानी" मा तलतिर दबाब दिन्छ किनभने यसले तिनीहरूलाई कम व्यापार भएको भन्दा कम दुर्लभ बनाउँछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाको सन्दर्भमा यसको अर्थ व्यापार उदारीकरणले कम सीप भएका कामदारहरूको ज्याला घटाउँछ। संघीकरणमा आएको गिरावट, DFI र व्यापारको उदारीकरणले MDCs मा कम सीप भएका कामदारहरूको रोजगारी र ज्यालामा नाटकीय रूपमा गिरावट ल्याएको छ। यसका चालीस वर्षपछि, MDCs को "औद्योगिक केन्द्रहरू" मा धेरै कम सीप भएका कामदारहरूले यो भव्य रूपान्तरणको अध्यक्षता गर्ने राजनीतिक प्रतिष्ठानको विरुद्ध विद्रोह गरे र बेलायतमा ब्रेक्सिटको पक्षमा मतदान गर्नु अचम्मको कुरा होइन, डेमोक्रेटिकमा क्लिन्टनलाई स्यान्डर्सले प्राइमरी, रिपब्लिकन प्राइमरीमा रिपब्लिकन स्थापनाको क्षेत्रमा ट्रम्प, र अन्ततः अमेरिकी आम चुनावमा क्लिन्टनमाथि ट्रम्प।
यस बीचमा अल्पविकसित राष्ट्रहरूमा वित्तीय उदारीकरणको प्रभाव विनाशकारी थियो, किनकि मुद्रा संकटले गहिरो मन्दीहरू ल्यायो जसलाई मेक्सिको (१९९५), थाइल्याण्ड (१९९७), मलेसिया (१९९७), इन्डोनेसिया (१९९७), दक्षिण कोरिया (१९९८), रूस (1995), ब्राजिल (1997), टर्की (1997), र अर्जेन्टिना (1997)। र नवउदारवादी विश्वव्यापीकरणले श्रम-गहन उत्पादनमा नयाँ रोजगारीहरू थप्नु भन्दा धेरै किसानहरूलाई LDC मा भूमिबाट फ्याँक्यो, चीनको उल्लेखनीय अपवाद बाहेक, LDC ज्यालामा प्रायः थोरै वा कुनै वृद्धि भएको थिएन। किनभने चिनियाँ सरकारले आफ्नो मुद्रालाई अन्तर्राष्ट्रिय सट्टेबाजहरूबाट जोगाएको र सफल औद्योगीकरण रणनीतिलाई अर्कास्ट्रेट गर्न उच्च देखिने हात प्रयोग गरेको कारण, विगत तीन दशकहरूमा चीनको उत्पादकत्व नाटकीय रूपमा बढेको छ, जसमध्ये केही अन्ततः चिनियाँ श्रमिक वर्गका केही खण्डहरूमा पनि घटेको छ।
… न त जेनोफोबिक अलगाववाद
दशकौंसम्म अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय उदारीकरणको नराम्रो प्रभाव अल्पविकसित राष्ट्रहरूमा मात्र सीमित थियो। तर 2008 मा 1929 को दुर्घटना पछिको सबैभन्दा ठूलो वित्तीय संकटले संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपेली संघलाई अन्य ठाउँको तुलनामा गाह्रो बनायो। जब MDCs मा स्थापित राजनीतिक दलहरूले बैंकहरूलाई जमानत दिए तर फोरक्लोजरको शिकार होइन, र बेरोजगारीलाई आवश्यक भन्दा धेरै लामो समयसम्म रहन दिए, राजनीतिक विद्रोहको लागि परिस्थितिहरू परिपक्व थिए।
MDCs मा केन्द्र-दायाँ र केन्द्र-वामपन्थी राजनीतिक दलहरूले सत्ता कायम राख्न संघर्ष गर्दा जताततै ठूलो प्रहार गरेका छन्। कहिलेकाहीँ विद्रोहको नेतृत्व ग्रीसमा सिरिजा, स्पेनमा पोडेमोस, युकेमा अनकट र जेरेमी कोर्बिन र संयुक्त राज्य अमेरिकामा बर्नी स्यान्डर्स जस्ता वामपन्थी शक्तिहरूले गरेका छन्। तर दुर्भाग्यवश स्थापनाको बिरूद्ध लोकप्रिय विद्रोहको नेतृत्व प्रायः दक्षिणपन्थी राजनीतिज्ञहरू जस्तै फ्रान्समा मरीन ले पेन, बेलायतमा निगेल फराज, नेदरल्यान्ड्सका गीर्ट वाइल्डर्स र संयुक्त राज्य अमेरिकामा सबैभन्दा शानदार डोनाल्ड ट्रम्पले गरेका छन्। दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिकहरूले युद्ध र गरिबीबाट आएका आप्रवासीहरू र शरणार्थीहरूलाई बलिदान दिएका छन्—भूमण्डलीकरण र साम्राज्यवादी षड्यन्त्रहरूबाट कुनै पनि सानो अंशमा नभई-अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक सन्धि र संगठनहरूको निन्दा गर्छन्, र नाटकीय रूपमा शुल्क बढाउने धम्की दिन्छन्। उनीहरुको चुनावपूर्व भाषणबाजी कत्तिको ठोस तत्वसहितको कार्यक्रम हो र कति शुद्ध डेमागोग्युरी हो त्यो हेर्न बाँकी छ ।
वामपन्थीले नवउदारवादी भूमण्डलीकरणको आकर्षक आलोचना गरेको छ। (हेनेल हेर्नुहोस्, "नवउदारवादी विश्वव्यापीकरणको बारेमा के मुख्यधाराका अर्थशास्त्रीहरूले तपाईंलाई बताउन सक्दैनन्," समाजवादी अध्ययन (1,1, 2005), 5-29।) आप्रवासी, शरणार्थी, मुस्लिम, र रंगीन मानिसहरू विरुद्ध दक्षिणपन्थी जनवादी शक्तिहरूले जातिवादी अभियानहरूलाई क्रूर बलिदानको रूपमा निन्दा गर्न वामपन्थीहरूलाई पनि थोरै कठिनाई भएको छ - त्यसो गर्दा पनि वामपन्थी राजनीतिज्ञहरूका लागि गोरा, मजदुर वर्गका मतदाताहरूको निष्ठाका लागि दक्षिणपन्थी पपुलिस्टहरू विरुद्ध प्रतिस्पर्धा गर्न अझ गाह्रो छ। तर वामपन्थीहरूले वैकल्पिक अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक कार्यक्रममा सहमत हुन संघर्ष गरेको छ र फलस्वरूप जातिवाद र कट्टरतामाथि बहु-सांस्कृतिकताको च्याम्पियन बाहेक दक्षिणपन्थी लोकवादबाट आफूलाई छुट्याउन गाह्रो भएको छ।
... त्यसोभए के गर्नुपर्छ?
यदि न त नवउदारवादी भूमण्डलीकरण हो न क्सीनोफोबिक संरक्षणवाद नै जवाफ हो - जुन दुबै कर्पोरेट-व्यवस्थित भूमण्डलीकरणका रूपहरू हुन् - कुन अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक कार्यक्रमले MDC र LDC दुवैमा बहुसंख्यकको हितलाई सेवा दिनेछ? यो लक्ष्य यसरी बताउन महत्त्वपूर्ण छ, किनकि यदि हाम्रो हतारमा दक्षिणपन्थी लोकवादको विरुद्धमा प्रतिस्पर्धा गर्न हामीले MDC मा कामदारहरूलाई मात्र फाइदा हुने कार्यक्रम खोज्न थाल्यौं भने, हामीले हाम्रा आधारभूत सिद्धान्तहरूलाई धोका दिनेछौं र विश्वव्यापी सहयोगीहरूलाई अनावश्यक रूपमा गुमाउनेछौं। अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार र लगानीले एमडीसी र अल्पविकसित दुवै देशका श्रमिकहरूलाई उचित रूपमा फाइदा पुग्ने कुनै कारण छैन। यद्यपि, यो गर्नका लागि: (१) अन्तर्राष्ट्रिय वित्तलाई संयम राख्नुपर्छ जसले गर्दा यसले मुद्रा सङ्कट उत्पन्न नगर्ने जसले मन्दी उत्पन्न गर्छ। (२) श्रमको थप व्यापक विश्वव्यापी विभाजन तब मात्र हुनुपर्दछ जब यसले वास्तवमै विश्वव्यापी दक्षता लाभहरू उत्पन्न गर्छ। र (1) विश्वव्यापी दक्षता लाभहरू MDCs र LDCs का नागरिकहरू बीच समान रूपमा वितरण गरिनु पर्छ। यी सबै MDC र LDC दुबैमा श्रमिक-उपभोक्ताहरूलाई राम्रोसँग छोड्नको लागि गर्न सकिन्छ, स्वार्थको द्वन्द्व हुनु आवश्यक छैन।
यो पनि स्पष्ट हुनु आवश्यक छ कि हामीलाई विश्वव्यापी पूँजीवादलाई विश्वव्यापी इको-समाजवादले प्रतिस्थापन गर्ने कार्यक्रमको आवश्यकता छ। व्यापक श्रोताको ध्यानाकर्षण गर्न र दक्षिणपन्थी लोकवाद विरुद्ध सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा गर्न, हामीलाई पुँजीवादी MDCs मा प्रगतिशील सरकारहरूले आज पछ्याउन सक्ने अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक कार्यक्रम चाहिन्छ। यसको अर्थ पूँजीवादमा पारिस्थितिक समाजवादका सद्गुणहरू प्रचार गर्न छोड्नु होइन, न त "अर्को आर्थिक प्रणाली" को आवश्यकताको व्याख्या गर्नु हो, न "समान सहयोगमा प्रयोगहरू" आयोजना गर्नु हो, न "भविष्यको अर्थतन्त्रका पहलहरू" लाई बढावा दिनु हो। तर हामीलाई यहाँ र अहिलेको लागि एक सुसंगत अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक कार्यक्रम पनि चाहिन्छ। यो के जस्तो देखिन्छ?
परम्परागत रूपमा जब वाम आर्थिक रणनीतिकारहरूले अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक नीतिमा पुग्छन् तिनीहरू ट्यारिफहरू, DFI मा नियमहरू, र IFI मा नियमहरू - तिनीहरू वातावरणबाट सुरु गर्दैनन्। तर तिनीहरूले गर्नुपर्छ! किनभने धेरै ढिलो हुनु अघि नै प्रकोपजन्य जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको लागि अर्को दुई दशकसम्म युद्ध जित्नु हाम्रो सबैभन्दा जरुरी लक्ष्य हो। यदि कसैले यो कार्यलाई दिमागमा सुरु गर्छ भने तत्काल निष्कर्षहरू निम्न हुन्:
• सबै MDCs मा ऊर्जा प्रणाली र आर्थिक पूर्वाधार पूर्ण रूपान्तरण हुनुपर्छ।
• एलडीसीहरूले विकासका मार्गहरू पछ्याउनैपर्छ छैन जीवाश्म ईन्धन मा आधारित।
• यी सबै दुई दशकभन्दा कममा पूरा गरिनुपर्छ।
र यी निष्कर्षहरूबाट पछ्याउने महत्त्वपूर्ण परिणामहरू हुन्:
• प्राविधिक विकासले धेरै कामको आवश्यकतालाई हटाउने अर्थतन्त्रमा अन्ततः कसरी संक्रमण गर्ने भन्ने समस्या अझै दशकौं टाढा छ।
यो आवश्यक परिवर्तन ल्याउन ठूला बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूले प्रमुख भूमिका खेल्नुपर्छ।
यसरी सुरु गर्दा राम्रो समाचार सबैका लागि सामाजिक रूपमा उपयोगी रोजगारीहरू छन् - MDC र LDC मा समान रूपमा। नराम्रो खबर यो हो कि वामपन्थीले बहुराष्ट्रिय कर्पोरेसनहरूलाई विश्वव्यापी बूगीम्यान भनेर स्पष्ट रूपमा निन्दा गर्नुभन्दा धेरै सूक्ष्म कुरा गर्न सिक्नुपर्छ। र चाल यो हो कि कसरी सुनिश्चित गर्ने कि विश्वव्यापी पूर्ण रोजगारी द्वारा उत्पन्न पर्याप्त आम्दानी अधिक समान रूपमा वितरण गरिएको छ। ठोस रूपमा, MDC मा प्रगतिशीलहरूले के गर्न सक्छन्?
पर्यावरण आन्दोलन
वातावरणीय आन्दोलनले प्रभावकारी र समतामूलक अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौतालाई समर्थन गर्नुपर्छ (जुन अब सन्धि नहुन सक्छ)। यस्तो सम्झौताले (१) विश्वको औसत तापक्रम १.५ डिग्री सेल्सियसभन्दा बढी बढ्नबाट जोगाउन पर्याप्त मात्रामा विश्वव्यापी उत्सर्जन घटाउनुपर्छ; (२) देशहरूको भिन्न जिम्मेवारी र क्षमताहरू अनुसार उत्सर्जन घटाउने जिम्मेवारी तोक्ने; र (३) बिक्रीको लागि कार्बन उत्सर्जन घटाउने क्रेडिटहरू प्रमाणित गर्ने र क्रेडिटहरू खरिद गर्ने भन्ने छनोट राष्ट्रिय सरकारहरूमा छोड्नुहोस्। (हेनल हेर्नुहोस्, "जलवायु न्याय आन्दोलनको लागि खुला पत्र।" नयाँ राजनीति (56, विन्टर 2014), 76-83।) यसले MDCs लाई आफ्नो अर्थतन्त्रलाई डिकार्बोनाइज गर्न शक्तिशाली प्रोत्साहनहरू स्थापना गर्नेछ, LDCs लाई गैर-जीवाश्म इन्धन विकास मार्गहरू पछ्याउन वित्तीय स्रोतहरू उपलब्ध गराउनेछ, र जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको भारलाई समान रूपमा वितरण गर्नेछ। जहाँ MDCs मा वातावरणीय आन्दोलनले कार्बन उत्सर्जन घटाउन कडा संघर्ष गरेको छ, यो कटौतीको लागि राष्ट्रिय जिम्मेवारी तोक्ने कार्यमा धेरै हदसम्म हराइरहेको छ, र कार्बन क्रेडिटमा भयानक रूपमा भ्रमित र असंगत छ। अल्पविकसित देशहरूमा प्रगतिशील आन्दोलनहरू र सरकारहरूसँग प्रभावकारी गठबन्धन बनाउन, MDC मा वातावरणविद्हरूले जिम्मेवारी तोक्ने कार्यमा गति लिन र कार्बन क्रेडिटमा झगडा बन्द गर्नुपर्नेछ।
वातावरणीय आन्दोलनले घरेलु हरित नयाँ सम्झौतालाई च्याम्पियन गर्नुपर्छ। कोइला र प्राकृतिक ग्यास उत्पादनमा भन्दा ऊर्जा संरक्षण, नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादनको विस्तार, र स्मार्ट इलेक्ट्रिक ग्रिड निर्माणमा धेरै रोजगारहरू छन्। MDC अर्थतन्त्रलाई रूपान्तरण गर्ने प्रशस्त रोजगारीहरू हुँदासम्म, चीन र मेक्सिकोबाट सर्ट, टिभी सेट वा स्मार्ट फोनहरू उत्पादन गर्ने कामहरू फिर्ता ल्याउन कुनै पनि अवस्थामा के हार्ने लडाइँ हुनेछ भनी लड्न आवश्यक छैन। जसरी खानी कोइलाको रोजगारी सदाका लागि गएको छ, त्यसैगरी उत्पादित उपभोग्य वस्तु उत्पादन गर्ने धेरै रोजगारीहरू पनि सदाका लागि गएका छन्। ट्रम्पले तिनीहरूलाई फिर्ता ल्याउने छैन, र आशा छ कि जसले उहाँलाई भोट दिए किनभने उनीहरूले विश्वास गरे कि उहाँका वाचाहरू छिट्टै निराश हुनेछन् जब उनले यो अभियान वाचा पूरा गर्न असफल भए। तर वामपन्थीहरूले बुझ्नुपर्छ कि हामीले यी धेरै कामहरू फिर्ता ल्याउन सक्दैनौं। महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि हामीलाई आवश्यक पर्दैन, किनकि हामीले के गर्न सक्छौं कि ट्रम्पले गर्न गइरहेको छैन भने प्रशस्त हरियो रोजगारीका साथै निर्यातको लागि अर्को पुस्ताको मेसिनरी उत्पादन गर्ने रोजगारहरू प्रदान गर्नु हो।
वातावरणीय आन्दोलनले एमडीसीहरूमा बेरोजगारीको एक मात्र उपाय हरित नयाँ सम्झौताले मात्र उपलब्ध गराउँछ भन्ने कुरामा मात्र जोड दिनुपर्दैन, यसले श्रम आन्दोलनसँग सैद्धान्तिक ऐक्यबद्धतामा सामेल हुनैपर्छ र यी नयाँ रोजगारीहरू राम्रो काम, उचित तलब र लाभहरूका साथमा हुनुपर्छ भन्ने कुरामा जोड दिनुपर्छ। नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन गर्ने र हाम्रो निर्मित पूर्वाधारलाई रूपान्तरण गर्ने ठूला निगमहरू हरित नयाँ सम्झौताको लागि दबाब दिने राजनीतिक गठबन्धनको हिस्सा हुनेछन्, र यी निगमहरूलाई युनियनलाई अँगाल्न र लाभहरू सहितको उचित ज्याला तिर्न कडा दबाब दिनु पर्ने हुनाले, यो महत्त्वपूर्ण भूमिका हो। रातो-हरियो गठबन्धनलाई सँगै राख्नको लागि वातावरणीय आन्दोलनलाई अँगाल्नुपर्छ। जुन दिन वातावरणीय आन्दोलनले संघीकरण र उचित पारिश्रमिकको मुद्दामा हात धोएर श्रमिकलाई भन्न सक्थ्यो,
“त्यो हाम्रो होइन तपाईको समस्या हो” समाप्त भयो।
मजदुर आन्दोलन
मजदुर आन्दोलन सय वर्षभन्दा बढी समयको तुलनामा कमजोर छ र क्रसरोडमा पुगेको छ । परम्परागत रूपमा श्रम आन्दोलनले आफूले के उत्पादन गर्छ भन्ने छनोट अरूलाई छोडेको छ र थप रोजगारी, राम्रो तलब र राम्रो काम गर्ने अवस्थाको लागि लडिरहेको छ। यस्तो संसारमा जहाँ हामीले के उत्पादन गरिरहेका छौं र उत्पादन गर्दैनौं हाम्रो समयको महत्त्वपूर्ण मुद्दा बनेको छ किनभने यसले हामी जलवायु प्रकोपलाई ट्रिगर गर्छ वा गर्दैन भनेर निर्धारण गर्नेछ, श्रमिकहरूले के उत्पादन गर्छन् भन्ने बारेमा श्रम अब अज्ञेयवादी हुन सक्दैन।
श्रमले कोइला खनन, प्राकृतिक ग्यास निकाल्ने, पाइपलाइन र जीवाश्म इन्धन निर्यात सुविधा निर्माण गर्न थप रोजगारीका लागि लड्न जारी राख्न सक्दैन र अन्य प्रगतिशील आन्दोलनहरूले श्रमसँग मिलेर काम गर्ने र राम्रो पारिश्रमिक र कामको अवस्थाको लागि श्रमलाई समर्थन गर्ने अपेक्षा गर्दछ। र यसमा कुनै गल्ती नगर्नुहोस्, व्यापक समर्थन बिना श्रम आन्दोलन विस्मृतिको लागि आफ्नो यात्रा जारी रहनेछ। श्रमले सफा ब्रेक बनाउनुपर्छ र हरियो नयाँ सम्झौतामा आफ्नो वैगन हिच गर्नुपर्छ। सम्झौता यो हो: श्रमले वातावरणीय रूपमा विनाशकारी कामहरूको लागि लबिङ बन्द गर्नेछ र यसको सट्टामा सबैभन्दा ठूलो ग्रीन न्यू डीलको लागि लड्न पछाडि आफ्नो राजनीतिक मांसपेशी फ्याँक्नेछ। सट्टामा वातावरणीय आन्दोलनले श्रमलाई ती कामहरू राम्रो कामहरू बनाउन मद्दत गर्न श्रमले मागेको सबै काम गर्ने वाचा गर्नेछ - क्यारियरको सीढीसहितको स्थिर जागिर, राम्रो तलबको रोजगारी, लाभहरू सहितको काम, कामदार - पुरुष वा महिला - उठाउन सक्ने कामहरू। र परिवारलाई समर्थन गर्नुहोस्।
वातावरणीय र श्रम आन्दोलन दुवैमा धेरै प्रगतिशीलहरू छन् जसले यो समझदारी हो कि यदि उनीहरू सफल हुनका लागि दुवैले हड्ताल गर्नुपर्छ। दुर्भाग्यवश यो रातो-हरियो गठबन्धनले धेरै चोटहरू भोगेको छ किनकि दुवै शिविरका तत्वहरूले वर्षौंदेखि बारम्बार अर्को शिविरलाई धोका दिएका छन्। वातावरणीय आन्दोलनले रोजगारी र आय वितरणमा प्रतिकूल प्रभाव नपर्ने नीतिहरू बनाउन आवश्यक छ भनी महसुस गर्न पीडादायी ढिलो थियो। भर्खरै केही निर्माण ट्रेड युनियनका नेताहरूको व्यवहार - ओभल अफिसमा राष्ट्रपति ट्रम्पसँग फोटो अप गर्ने र पाइपलाइन निर्माण पुनः सुरु गर्न लबिङ गर्ने जुन वातावरणीय आन्दोलनले ओबामा प्रशासनलाई अन्ततः बन्द गर्न दबाब दिई आठ वर्ष बितायो - ठूलो झट्का हो। यतिबेला मजदुर आन्दोलनमा स्पष्ट आन्तरिक समस्या देखिएको छ । र यदि श्रम आन्दोलनले यो समस्या समाधान गरेन भने - जसका लागि केही संगठनात्मक विभाजन आवश्यक पर्दछ - श्रम आन्दोलन इतिहासको फोहोरमा समाप्त हुनेछ। छनौट साँच्चै सरल छ।
फिक्सिंग ट्रेड
अमेरिकी निर्यातहरू औसतमा आयात भन्दा बढी श्रम-गहन छन् कि भनेर प्रश्न गर्न सक्छ। तर फरक फरक फरक छ, त्यसैले हामीले आयात गरेजति निर्यात गर्यौं भने रोजगारीमा थोरै नोक्सानी हुनेछ। बरु यो व्यापार घाटा हो जसले रोजगारी खर्च गर्छ। प्रत्येक वर्ष 1960 देखि 1970 सम्म संयुक्त राज्यले व्यापार अधिशेष चलायो, र हाम्रो निर्यातले हाम्रो आयात गुमाएको भन्दा धेरै रोजगारी सिर्जना गर्यो। 1976 देखि 2016 सम्म प्रत्येक वर्ष संयुक्त राज्यले व्यापार घाटा चलाएको छ, र हाम्रो निर्यातले हाम्रो आयात गुमाएको भन्दा कम रोजगारी सिर्जना गरेको छ। व्यापार घाटाको कारणले हुने रोजगारी नोक्सानको पूर्ति गर्न सरकारले रोजगारी सिर्जना गर्न धेरै उपायहरू लिन सक्छ। तर तथ्य यो छ कि चालीस वर्षको पुरानो व्यापार घाटाले काम गर्न सक्षम र इच्छुक सबैका लागि रोजगारी उपलब्ध गराउन झन् गाह्रो बनाउँछ, जसले तलबमा दबाब दिन्छ।
दीर्घकालीन रूपमा, अमेरिकाले जापानले अघि सारेको र दक्षिण कोरिया जस्ता अन्य "एशियन टाइगर्स" द्वारा नक्कल गरेको रणनीतिक व्यापार नीति विकास गर्न आवश्यक छ। दोस्रो विश्वयुद्ध पछि जापानको व्यापार र उद्योग मन्त्रालयले भिन्न करको दर र ऋण सर्तहरू प्रयोग गर्यो ताकि कपडा र खेलौना जस्ता कम उत्पादकत्व उद्योगहरूमा काम गर्ने कम्पनीहरू विदेशमा सरुवा हुने हो, तर स्टील जस्ता उच्च उत्पादकत्व उद्योगहरूमा फर्महरू पछि मात्र। , अटोमोबाइल र इलेक्ट्रोनिक्सले आफ्नो जागिर गुमाउने कर्मचारीहरूलाई अवशोषित गर्न पर्याप्त रूपमा विकास गरेको थियो। छनौट व्यवस्थित व्यापार र स्वतन्त्र व्यापार बीच होइन। छनोटको कुरा हो को व्यापार व्यवस्थापन गर्नेछ। कर्पोरेशनहरूलाई संयुक्त राज्यमा व्यापार नीति व्यवस्थापन गर्न अनुमति दिइएको छ, जुन तिनीहरूले आफ्नो फाइदाको लागि धेरै गरेका छन्। यसको सट्टा हामीले श्रम उत्पादकतामा अधिकतम वृद्धि गर्न सरकारले व्यापार नीतिमा कदम चाल्न र व्यवस्थापन गर्न र व्यापार ढाँचामा परिवर्तनहरू अर्केस्ट्रेट गर्न आवश्यक छ। यसबाहेक, सबै देशहरूले यो दृष्टिकोण अपनाएपछि परिणाम सकारात्मक-योग खेल हो जहाँ उत्पादकता जताततै छिटो बढ्छ।
तर, निगमको हितमा नभई राष्ट्रिय हितमा व्यापार व्यवस्थापनबाट सङ्क्रमण हुन केही समय लाग्नेछ । छोटो अवधिमा, व्यापार घाटा कम गर्ने सबैभन्दा प्रभावकारी उपाय भनेको डलरलाई अवमूल्यन गर्न अनुमति दिनु हो, अर्थात् अन्य मुद्राको तुलनामा मूल्यमा गिरावट आउनु हो, शुल्क नबढाउनु हो, जुन करको प्रतिगामी रूप मात्र होइन तर बढी सम्भावना हुन्छ। बदला लिने निम्तो दिन, जसरी ट्रम्पले पहिले नै पत्ता लगाएका छन्। नकारात्मक नतिजा भनेको अमेरिकी उपभोक्ताहरूले आयातको लागि बढी तिर्नुपर्नेछ। तर यो हिट लिनको लागि यो भन्दा राम्रो समय छैन जब मुद्रास्फीति एक दशकको लागि ऐतिहासिक रूपमा कम छ। संयुक्त राज्यमा मजदूरी वृद्धि एक पटक फेरि श्रम उत्पादकता मा वृद्धि संग गति मा रहन सुनिश्चित गर्न अन्य नीतिहरु आवश्यक हुनेछ। तर पुरानो व्यापार घाटा हटाउन मद्दत गर्नेछ किनकि यसले श्रम बजारलाई कडा राख्छ।
अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय नियमन
एक अनियमित वित्तीय उद्योग एक दुर्घटना हुन पर्खिरहेको छ, जसरी हामीले पत्ता लगायौं जब धितो उद्योग, बीमा उद्योग, र मूल्याङ्कन उद्योगलाई 1929 पछिको सबैभन्दा ठूलो वित्तीय संकट निम्त्यायो। (हेर्नेल, हेर्नुहोस् राजनीतिक अर्थतन्त्रको ABCs (प्लुटो प्रेस, 2014), 193-199।) तर दोस्रो विश्वयुद्ध पछि ब्रेटन वुड्स सम्मेलनमा राखिएको अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय संकटहरू रोक्न सुरक्षा उपायहरूको उन्मूलन घरेलु वित्तीय डिरेगुलेसन भन्दा पहिले नै भयो।
ठीकसँग विनियमित, वित्तीय उद्योगले उपयोगी सेवा प्रदान गर्न र वास्तविक अर्थतन्त्रलाई राम्रो प्रदर्शन गर्न मद्दत गर्न सक्छ। तर जब अनियन्त्रित हुन्छ, वित्तीय उद्योग कुकुरलाई हल्लाउने पुच्छर बन्छ, आफ्नै आनन्दको लागि तर कुकुरको हानिको लागि। र दुर्भाग्यवश, हामीले 2008 मा पत्ता लगाएको रूपमा, कुकुर वास्तविक अर्थतन्त्र हो जहाँ हामी बाँकी रहन्छौं र काम गर्छौं।
थप वित्तीय संकटहरू रोक्नको लागि वित्तीय नियमन मात्र आवश्यक छैन, यो हरित नयाँ सम्झौताको आवश्यकता पर्ने लगानी स्रोतहरूको ठूलो पुनर्निर्देशनलाई सहज बनाउन पनि आवश्यक छ। पुँजीवादी अर्थतन्त्रमा वित्तीय क्षेत्रको काम बचतलाई सामाजिक उत्पादनमूलक लगानीमा जोड्ने हो । यसको सट्टा, विगत चालीस वर्षदेखि वाल स्ट्रीटले बचतलाई एक पछि अर्को सम्पत्ति बबलमा च्यानल गर्दैछ। सरकारले वित्तीय नीति प्रयोग गरेर हरित नयाँ सम्झौता जम्प-स्टार्ट गर्न सक्ने धेरै कुराहरू छन्। हामीलाई हरियो वित्तीय उत्तेजना उत्पन्न गर्न सक्ने भन्दा धेरै ठूलो ग्रीन न्यू डील चाहिन्छ। यो तब मात्र हुन सक्छ जब वित्तीय क्षेत्रले ऊर्जा संरक्षण र स्वच्छ ऊर्जाको लगानीमा ऋण प्रवाह गर्न थाल्छ र सरकारले वित्तीय क्षेत्रमा कमभन्दा बढी हस्तक्षेप गरेमा मात्रै यस्तो हुन्छ।
उत्तर या त वित्तीय उद्योगको बलियो, सक्षम नियमन वा राष्ट्रियकरण हो। निक्षेपहरू स्वीकार गर्ने र क्रेडिट-योग्य ऋण बनाउन रकेट विज्ञान होइन र पूर्ण रूपमा सरकारी कर्मचारीहरूको सीप सेट भित्र छ। र सबैभन्दा सामाजिक लाभकारी ऋणी र उद्योगहरूलाई कर्जाको मार्गनिर्देशन कुनै पनि अवस्थामा अन्तर्राष्ट्रिय र औद्योगिक योजना द्वारा निर्धारित प्राथमिकताहरू अनुसार हुनुपर्छ। वाल स्ट्रीटसँग यस सम्बन्धमा विशेषज्ञताको कुनै पनि दावीको कुनै तथ्यात्मक आधार छैन।
तपाईं हाम्रो काम लिन र भाग्न सक्नुहुन्न
जब पूँजी कुनै पनि देशमा प्लान्ट र मेसिनरीहरू उठाउन र लैजान स्वतन्त्र हुन्छ जहाँ ज्याला कम हुन्छ, श्रमलाई एक असम्भव मोलतोलको स्थितिमा राखिन्छ: "के तपाईं आफ्नो काम राख्न चाहनुहुन्छ? त्यसपछि फिर्ता सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्नुहोस्। पुँजी लामो समयदेखि श्रमभन्दा बढी चलिरहेको छ, तर नवउदारवादी विश्वव्यापीकरणले भिन्नतालाई बढाएको छ। बीसौं शताब्दीको मध्यमा, जब युनियनहरूले पूर्वोत्तर र मध्यपश्चिममा कामदारहरूलाई संगठित गरिरहेका थिए तिनीहरूले कम्पनीहरू उठाउने र दक्षिणतिर सर्ने चिन्ता मात्रै गर्नुपर्थ्यो जहाँ युनियनहरू थिएनन् र तलब कम थियो। अब संयुक्त राज्यमा जहाँसुकै युनियनहरूले चिन्ता गर्नुपर्छ कि यदि उनीहरूले वार्तामा आत्मसमर्पण गरेनन् भने, धेरै खुट्टामा रहेका कम्पनीहरू उठ्नेछन् र मेक्सिको वा चीनमा जान्छन् जहाँ ज्याला निराशाजनक रूपमा कम अमेरिकी न्यूनतम ज्याला भन्दा पनि कम छ।
डिसेम्बर 1, 2016 मा, राष्ट्रपति निर्वाचित भएको एक महिना भन्दा कम समय पछि, ठूलो धूमधाममा, डोनाल्ड ट्रम्पले घोषणा गरे कि उनले संयुक्त टेक्नोलोजीको एक एकाई क्यारियरसँग भेटेका थिए र उनीहरूलाई पहिले नै निर्धारित गरिएको 1,100 जागिरहरू इन्डियानामा राख्न राजी गरे। मेक्सिको सार्न। बचत गरिएका जागिरहरूको संख्या मात्र 730 थियो, र 1,873 जागिरहरू अझै गुमाएका थिए, र इन्डियानामा 730 जागिरहरू राख्ने छुट इन्डियाना राज्य पछि मात्र बनाइएको थियो, जहाँ उप-राष्ट्रपति-निर्वाचित माइक पेन्स अझै गभर्नर थिए, वाचा। वाहक $7 मिलियन को अतिरिक्त कर ब्रेक। आफ्नो जागिर कायम राख्ने ७३० जनाले प्रत्येकले $९६,००० को तलब प्राप्त गर्न रुचाउँदैनन् कि भनेर सोच्नुपर्छ। तर महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि वामपन्थी स्पष्ट हुनुपर्छ कि ट्रम्पले जे गरे त्यसको समस्या उनले अमेरिकी जागिर बचाउन हस्तक्षेप गरेको होइन। वैदेशिक रोजगारीमा जाने कम्पनीहरूको सन्दर्भमा सरकारको कुनै वैधानिक भूमिका छैन भन्ने समस्या थिएन। बरु समस्या यो थियो कि उनको सफलताको दावी बढाइचढाइ र भ्रामक थियो। समस्या यो थियो कि उसले हासिल गरेको महत्त्वपूर्ण संख्याको रोजगारी बचत गर्न व्यवस्थित दृष्टिकोणको सट्टा बाल्टिनमा एक ड्रप थियो। छोटकरीमा, समस्या यो थियो कि यो केवल एक प्रचार स्टन्ट थियो। अचम्मको कुरा होइन, ट्रम्प अन्य क्षेत्रहरूमा नयाँ प्रचार स्टन्टहरूमा सरेका छन्, र हामीले हाम्रो "महान वार्ताकार" को बारेमा "महान सम्झौताहरू" गरेर एकल हातले अमेरिकी जागिरहरू बचत गर्ने बारे केही सुनेका छैनौं।
जबसम्म पुँजीवाद हामीसँग छ तबसम्म यस समस्याको एक मात्र समाधान भनेको कम्पनीहरूलाई उचित प्रतिफल प्राप्त गर्दा स्थान परिवर्तन गर्नबाट रोक्न बाधाहरू खडा गर्नु हो र जब तिनीहरू अवस्थित समुदायहरूको लागि हानिकारक हुनेछ। आधारभूत स्तरमा यसको अर्थ स्टकहोल्डरहरू सधैं आफूले चाहेको काम गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ भन्ने धारणालाई चुनौती दिनु हो। यसको मतलब प्रतिफलको वैध दर र प्रतिफलको कुनै पनि दरले प्राप्त गर्न सक्ने धारणालाई उचित र वैधानिक र चुनौती वा हप्काइभन्दा परको हो भन्ने धारणा बीचको भिन्नता हो। एकाधिकारको मामलामा, यो एक स्थापित आर्थिक सिद्धान्त हो कि यदि आफूले चाहे अनुसार गर्न छोडियो भने, स्टकहोल्डरहरूले मूल्य लिनेछन् र अनुचित र अनुचित नाफाको मजा लिनेछन्। स्वीकृत प्रतिक्रिया भनेको नियमन हो, जहाँ नियामकहरूले मूल्यहरूलाई एकाधिकारले अन्यथा प्राप्त गर्ने भन्दा कम प्रतिफलको उचित दर प्रदान गर्न प्रतिबन्ध लगाउँछन्। हामीले हाम्रो समुदायमा ठूला रोजगारदाताहरूको बारेमा पनि यस्तै मामला बनाउनु पर्छ। यदि छोड्दा उनीहरूले काम गर्ने समुदायहरूलाई गम्भीर रूपमा नोक्सान पुर्याउँछ भने, र उनीहरूले उचित प्रतिफलको दर बनाइरहेका छन् भने, उनीहरूले आफ्नो ठूलो गतिशीलताको फाइदा उठाउनको लागि विदेश जानको लागि अन्यत्र अझ उच्च दर कमाउन स्वतन्त्र हुनुहुँदैन।
जसरी संघीय कानूनले वातावरणीय प्रभाव समीक्षाको आवश्यकता पर्दछ, त्यसरी नै कम्पनीहरूले विदेशमा सञ्चालन गर्न चाहेको बेला सामुदायिक प्रभाव समीक्षा आवश्यक पर्ने कानुन पारित गर्न सक्छौं। न त संघीय सरकारलाई न्याय विभागको डिभिजनलाई बिरुवाहरू विदेश सार्ने अमेरिकी-आधारित फर्महरूको अनुगमन र अभियोजन गर्न अधिकार दिन कानून पारित गर्नबाट रोक्ने कुनै कुरा छैन, जसरी न्याय विभागको एन्टी-ट्रस्ट डिभिजनले मूल्य निर्धारणका लागि फर्महरूको निगरानी र अभियोग गर्दछ। । राज्य सरकारहरूले एकाधिकार भएका निजी उपयोगिताहरूलाई नियमन गरेझैं राज्य सरकारहरूले पनि प्लान्ट बन्दको समीक्षा गर्न सक्छन्। यस बीचमा, ट्रम्पले उम्मेदवार हुँदा आएको विचार, तर उहाँ निर्वाचित भएदेखि हामीले सुनेका छैनौं, एक कम्पनीको सामानमा आयात अधिभार हो जसले संयुक्त राज्य अमेरिका बाहिर सञ्चालन गर्दछ र अब आफ्नो उत्पादनहरू फेरि भित्र बेच्न चाहन्छ। संयुक्त राज्य अमेरिका जबसम्म हामीले रणनीतिक व्यापार र औद्योगिक नीतिहरू सञ्चालन गर्न आवश्यक संस्थाहरू र नीति उपकरणहरू विकास गर्न सक्दैनौं, नैतिक सतावटको लागि प्रतिरक्षा कम्पनीहरूमा अधिभारहरू खराब विचार होइन।
निष्कर्ष
नवउदारवाद र जेनोफोबिक संरक्षणवाद दुवै भन्दा भिन्न अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक मुद्दाहरूमा सुसंगत दृष्टिकोण निर्माण गर्नु आज वामपन्थीहरूको लागि महत्त्वपूर्ण कार्य हो। यस विषयमा व्यापक रूपमा लोकप्रिय दर्शकहरू जोडिएका छन्, र तिनीहरूको ध्यान र निष्ठा कसले सफलतापूर्वक आकर्षित गर्नेछ भन्ने लडाइले आगामी केही महत्वपूर्ण दशकहरूमा संसार कसरी विकसित हुन्छ भनेर निर्धारण गर्नको लागि लामो बाटो जानेछ। आलोचना महत्त्वपूर्ण छ र खेल्नको लागि भूमिका छ। तर आलोचना मात्र पर्याप्त छैन। एक सुसंगत विकल्प बिना हामी हराउनेछौं, किनकि तपाइँ केहि बिना केहि हराउन सक्नुहुन्न।
प्रगतिशील विकल्पको कुञ्जी (१) ठूलो हरित नयाँ सम्झौता र (२) सरकारको लागि धेरै सक्रिय भूमिका हो। युरोप र संयुक्त राज्य अमेरिकाका केन्द्र-वामपन्थी राजनीतिक दलहरूले बैंकहरू र बहुराष्ट्रिय निगमहरूले विश्व अर्थतन्त्रमा नवउदारवादी परिवर्तनहरूलाई स्वीकार गरेर ठूलो गल्ती गरे, जसको लागि उनीहरूले हालैको चुनावमा ठूलो मूल्य चुकाउनु परेको छ। यसको सट्टा, पुनरुत्थान, प्रगतिशील राजनीतिक दलहरूले अन्य देशहरूमा प्रगतिशील पक्षहरूसँग मिलेर काम गर्नुपर्दछ र IMF, WTO, र विश्व बैंक जस्ता सन्धिहरू र संस्थाहरूलाई पुन: डिजाइन गर्नका लागि अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार र लगानीलाई निगमहरू नभई नागरिकहरूको हितमा नियमन र व्यवस्थापन गर्न मद्दत गर्नुपर्दछ।
अमेरिकी सरकारले नीतिहरू अपनाउनुपर्छ, जसमध्ये धेरै अन्यत्र अग्रगामी भएका छन्, व्यापार र लगानीको ढाँचामा सामाजिक रूपमा लाभकारी परिवर्तनहरू अर्केस्ट्रेट गर्न, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, घट्दै गएका उद्योगहरूमा कामदारहरूलाई पुन: तालिम, स्थानान्तरण मार्फत भविष्यका उद्योगहरूमा काम गर्न सजिलो संक्रमणको ग्यारेन्टी गर्न। , र तिनीहरूको संक्रमणको समयमा आय समर्थन। र यस कार्यक्रमलाई पूर्ण रोजगारी र बढ्दो ज्यालाको ग्यारेन्टी गर्न आक्रामक वित्तीय र मौद्रिक नीतिहरूसँग समन्वय गर्नुपर्छ। एकपटक हामीसँग एक सुसंगत विकल्प छ, हामीले यसलाई कसरी सरल शब्दहरूमा प्रस्तुत गर्ने भनेर पनि सिक्नुपर्छ जुन साधारण मानिसहरूले बुझ्न सक्ने गरी आफ्नो टाउकोलाई पानीभन्दा माथि राख्नको लागि बढ्दो कडा दबाबमा छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान