यहाँ अमेरिकामा हामीले भर्खरै चुनाव गर्यौं जसले रिपब्लिकन आर्थिक एजेन्डालाई अस्वीकार गर्यो। त्यसोभए बिहान के सुरु हुन्छ? चर्चा गरिएको एक मात्र आर्थिक विषय हो "फिस्कल क्लिफ" - रिपब्लिकन आर्थिक एजेन्डा!
सन् १९८० मा रोनाल्ड रेगन निर्वाचित भएदेखि नै धनी, सैन्य औद्योगिक कम्प्लेक्स र रिपब्लिकन पार्टीले बारम्बार सेटिङ गरिरहेको फिस्कल क्लिफ एउटै जालको नवीनतम संस्करण हो। किन कोही अझै पनि यसको लागि पर्छन् भन्ने रोचक प्रश्न हो।
यदि संघीय सरकारले धनीहरूका लागि कर कटौती गर्छ, र यदि संघीय सरकारले शीतयुद्ध समाप्त भएपछि पनि सैन्य औद्योगिक परिसर बढाउने कुरामा जोड दिन्छ भने, तब, अन्ततः, लामो समयसम्म घरेलु खर्चमा संघीय खर्च कटौती गर्नुको विकल्प छैन। वास्तवमा मानिसहरूलाई मद्दत गर्ने र अर्थतन्त्रलाई थप उत्पादक बनाउने कार्यक्रमहरू, वा, मध्यम वर्गमा करहरू बढाउन, वा राष्ट्रिय ऋण बढ्न जारी राख्न। त्यो सरल अंकगणित हो।
तर सन् १९८० को तुलनामा दुई गुणा बढी उत्पादनशील अर्थतन्त्रमा “हामीले” हाम्रा बालबालिकाहरूलाई हामीले जति राम्रो सार्वजनिक शिक्षा दिन सक्दैनौं भन्ने दाबी गर्नु; कि "हामी" ले अब उप्रान्त सामाजिक सुरक्षा सेवानिवृत्तहरूलाई "हामी" ले वाचा गरे जति तिर्न सक्दैनौं; "हामी" मानिसहरूलाई काममा फर्काउन र प्रलयकारी जलवायु परिवर्तनलाई रोक्नको लागि हरियो नयाँ सम्झौता सुरु गर्न सक्दैनौं, आदि, शुद्ध पोपीकक हो! पहिलेको भन्दा दोब्बर उत्पादक हुने कुनै पनि अर्थतन्त्रले पहिलेको भन्दा दोब्बर खर्च गर्न सक्छ। त्यो बढी महत्त्वपूर्ण सरल अंकगणित हो।
किनभने त्यो सरल अंकगणितको अर्थ "वित्तीय चट्टान" प्राथमिकताहरूमा पूर्ण रूपमा हो: के 1% र सैन्य औद्योगिक परिसरको आर्थिक प्राथमिकताहरू सेवा गरिरहनेछन्? वा हामी बाँकीका प्राथमिकताहरूमा बढी ध्यान दिनेछ? हामीले 99% को लागि तपस्या अंगाल्नु पर्ने कुनै कारण छैन - मध्यम वर्गमा कर बढाउनुहोस् र सामाजिक रूपमा उपयोगी खर्च कटौती गर्नुहोस् - किनकि हामीले आर्थिक चट्टानको सामना गरिरहेका छौं जुन अर्थशास्त्रको अस्तित्वमा नभएको "फलामको कानून" द्वारा थोपरिएको छ। हामीले वित्तीय चट्टानको सामना गर्नुको एउटै कारण यो हो कि 1% र सैन्य औद्योगिक परिसरले उनीहरूको प्राथमिकताहरू सर्वोपरी हुन जारी राख्छन्। अर्को शब्दमा, त्यहाँ कुनै आर्थिक चट्टान छैन, त्यहाँ प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताहरूको राजनीतिक चट्टान मात्र हो।
यसबाहेक, यो संघीय सरकारको वित्तीय सदनलाई व्यवस्थित गर्न प्राथमिकता दिने समय होइन। हामीले हाम्रा प्राथमिकताहरू पुन: क्रमबद्ध गर्न आवश्यक छ। हामीले धनीहरूका टुक्राहरू बटुल्ने आशा राखेर तिनीहरूको भोजको टेबुलबाट खस्ने प्रतिज्ञा गरेका छौं। हामीले सैन्य औद्योगिक परिसरको असीमित भूखलाई खुवाउन रोक्नु पर्छ। यसको सट्टा, हामीले हाम्रो बिग्रिएको स्वास्थ्य र शिक्षा प्रणालीलाई सुधार्न र बहुसंख्यकलाई ठूलो मूल्यको सार्वजनिक वस्तुहरू उपलब्ध गराउन आवश्यक छ।
हो, अन्ततः हामीले सङ्घीय बजेटलाई दीर्घकालीन रूपमा सन्तुलनमा राख्ने प्रयास गर्नुपर्छ - जसको अर्थ अर्थतन्त्र मन्दीमा हुँदा घाटा चल्ने र नहुँदा बचत हुने। तर अहिले घाटा कम गर्ने प्राथमिकता दिने सबैभन्दा खराब सम्भावित समय हो किनकि यसले कुनै पनि आर्थिक पुन:प्राप्तिलाई मार्नेछ - जबसम्म, तपाईं 1% को हिस्सा हुनुहुन्न र तपाईं 99% लाई विश्वस्त पार्न नयाँ बहाना खोज्दै हुनुहुन्छ कि हामीसँग अर्को विकल्प छैन। हाम्रो बेल्ट अझ बलियो बनाउन।
किन मिडियाले औंल्याएको छैन कि उनीहरूको प्रिय बन्ड बजारले कुनै वित्तीय चट्टान देख्दैन? नोभेम्बर 15 सम्म "सबै जान्ने" बन्ड बजारहरू अमेरिकी सरकारलाई 2.72% (30 वर्षको ट्रेजरी बन्ड), 1.58% (10 वर्षको ट्रेजरी बन्ड), वा 0.17% (1 वर्षको ट्रेजरी बन्ड) मा उधारो दिन इच्छुक थिए। त्यो एक अविश्वसनीय सौदा हो! बन्ड बजारहरूले हामीलाई बताइरहेका छन् कि अमेरिकी सरकारले पहिले भन्दा सस्तोमा धेरै आवश्यक वित्तीय प्रोत्साहनलाई वित्तपोषण गर्न सक्छ - यदि हामीले केही पौराणिक वित्तीय चट्टानमा ध्यान दिन छोड्यौं भने। धन्यवाद विश्वव्यापी बांड बजार। हामीले यो उपहार घोडालाई मुखमा हेर्न छोड्नु पर्छ र रिकभरी मार्ने तपस्यालाई अँगालो हाल्नुको सट्टा लिनु पर्छ।
यसको सट्टामा मिडियाले हामीलाई बताउँछ कि "पक्षीय स्वार्थ माथि उठेर" "महान वित्तीय सम्झौता" लाई समर्थन गर्नका लागि राजनीतिज्ञहरू - जसलाई देशले आफ्नो जोखिममा बेवास्ता गर्दछ - "साँचो राजनेता र महिला" हुन्। तर तिनीहरूको ठूलो वित्तीय सम्झौता धनी र सेनाबाट थोरै सहुलियतहरूको बदलामा हाम्रो सामाजिक सुरक्षा जालको बाँकी भागहरूको ठूलो उपहार बाहेक अरू केही होइन। र यसको बारेमा कुनै गल्ती नगर्नुहोस्, जुन राष्ट्रपति ओबामाले अब अर्केस्ट्रेट गर्ने प्रयास गरिरहेका छन्। अहिले ९९% लाई चाहिने कुरा वित्तीय मितव्ययिताको ठीक विपरीत हो। 99% को आवश्यकता भनेको मन्दीमा पुनरावृत्ति र बेरोजगारीमा थप वृद्धि रोक्नको लागि बलियो वित्तीय प्रोत्साहन हो। ९९% चाहिने राजनीतिज्ञहरू हुन् जसले दृढतापूर्वक रिपब्लिकन एजेन्डाको पिटाईमा ठूला मिडियाले छाप लगाउन अस्वीकार गर्छन्। राजनितिज्ञहरू जसले वित्तीय चट्टानलाई सामाजिक रूपमा गैरजिम्मेवार 99% द्वारा 99% को उत्तरदायित्वको भावनाको शिकार गर्ने पछिल्लो प्रयास बाहेक अरू केही होइन र हाम्रो खर्चमा थप व्यर्थ छुटहरूलाई "होइन भन्नुहोस्" साँचो राजनीतिज्ञहरू हुन्। र महिलाहरु।
आर्थिक विषयमा थप बहस गर्न चाहने जो कोहीले १% हामी छलफल गरौं भन्ने चाहन्छन्; हामीले सामना गर्ने वास्तविक आर्थिक समस्याहरूलाई बेवास्ता गर्न र कृत्रिम वित्तीय चट्टानलाई कसरी प्रतिक्रिया दिने भनेर मात्र विचार गर्न चाहने जो कोही पनि मेरो अतिथि हुन सक्छ। तर म, एउटाको लागि, 1% ले उनीहरूले भर्खरै हारेको चुनाव पछि सुरु गरेको डाइभर्सनको यो अभियानलाई अझ सक्षम बनाउँदैन, उनीहरूको शाब्दिक स्वामित्वमा रहेको मिडियाको सहयोगमा, नयाँ पुन: निर्वाचित राष्ट्रपतिले सक्षम पारेको जसले एक पटक च्याम्पियन बन्ने छनौट गरे। उहाँलाई पराजित गर्न र ठूलो बाधाको बिरूद्ध उहाँलाई दुई पटक पदमा राख्नेहरूलाई धोका दिनेहरूका स्वार्थहरू।
बरु, भविष्यका स्तम्भहरूमा म हाम्रा वास्तविक समस्या र वास्तविक समाधानहरूमा केन्द्रित हुनेछु। म असहनीय बेरोजगारीमा ध्यान केन्द्रित गर्नेछु जुन आर्थिक संकटको अन्त्य नभएको पाँच वर्ष पछि पनि रहन्छ। म वित्तीय सुधारमा ध्यान दिनेछु, जसको बिना थप वित्तीय संकटहरू हुनेछन्। म हाम्रो आवास, शिक्षा, र स्वास्थ्य सेवा संकटमा ध्यान दिनेछु। र म मानवताले सामना गरेको सबैभन्दा ठूलो पारिस्थितिक संकटमा ध्यान केन्द्रित गर्नेछु - जुन राष्ट्रपतिका लागि कुनै पनि उम्मेद्वारले पूर्ण रूपमा उल्लेख नगरेको भए पनि हामीले उहाँलाई किन भोट दिनुपर्छ भनेर बताउन अरबौं खर्च गरे पनि। यी वास्तविक समस्याहरू मध्ये कुनै पनि कृत्रिम वित्तीय चट्टानको बारेमा केही गर्ने प्रयास गरेर समाधान हुनेछैन। वास्तवमा, यी सबै वास्तविक समस्याहरू त्यसो गर्ने अनावश्यक र व्यर्थ प्रयासहरूले बढ्दै जानेछन्।
म नयाँ प्रकारको अर्थतन्त्रको आवश्यकतामा पनि ध्यान दिनेछु जसले झूटा जालहरू सिर्जना गर्दैन। लोभी अल्पसंख्यक र डरलाग्दो बहुमत निर्मम प्रतिस्पर्धाबाट चलेको अर्थतन्त्रभन्दा न्यायसंगत सहयोगको अर्थतन्त्र किन धेरै उच्च हुन सक्छ भन्ने विषयमा म कुरा गर्नेछु। म कसरी समतामूलक सहयोगको अर्थतन्त्रले हाम्रा उत्पादनशील सम्भावनाहरूलाई निरन्तरता दिन सक्छ तर सबैका आधारभूत आवश्यकताहरू पूरा गर्न, हाम्रो फुर्सद बढाउन, वातावरण संरक्षण गर्न र बलिदानको आधारमा गैर-आवश्यकताहरूमा उपभोग अधिकारहरू वितरण गर्न प्रयोग गर्न अनुमति दिन्छ भन्ने बारे लेख्ने छु। मानिसहरूले बनाउँछन्। श्रमिक, उपभोक्ता र नागरिकहरूले हाम्रो आफ्नै अर्थतन्त्र चलाउन कसरी सम्भव छ भनेर लेख्नेछु, कुनै पनि स्व-सेवा गर्ने आर्थिक अभिजात वर्गलाई शक्ति त्याग नगरी, र बजार प्रतिस्पर्धाको विनाशकारी शक्तिहरू बिना। जनताको अर्थतन्त्र मात्र किन जनताको अर्थतन्त्र बन्ने भन्ने बारेमा म लेख्छु । यस छलफलको सुरुवात गर्न इच्छुक जो कोहीले मेरो नयाँ पुस्तक पढ्न सक्नुहुन्छ, जनताको, जनताद्वारा: सहभागितामूलक अर्थतन्त्रको मामला, अब AK Press, Amazon, आदि बाट पेपरब्याक वा ebook को रूपमा उपलब्ध छ — वा अझ राम्रो, तपाईंको स्थानीय, प्रगतिशील पुस्तक पसल मार्फत।
रोबिन ह्यानल पोर्टल्यान्ड स्टेट युनिभर्सिटीमा अर्थशास्त्रका प्राध्यापक हुन्। यो स्तम्भ मूल रूपमा पोर्टल्यान्डको 'स्ट्रीट रुट्स' अखबारमा देखा पर्यो र एनएलपीमा विशेष रूपमा अनलाइन उपलब्ध छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
2 टिप्पणी
प्रिय प्रोफेसर ह्यानल:
मेरो पोष्ट पुन: पढेपछि मैले महसुस गरें कि मैले तपाईंको उद्धरण गलत पढेको छु त्यसको लागि माफ गर्नुहोस्। तपाईले वास्तवमा MMT द्वारा समर्थन गरेको नीति, मन्दीमा घाटा खर्च र आर्थिक वृद्धिको अवधिमा अधिशेषहरू बताउनु हुन्छ।
मलाई विश्वास छ कि मेरा अन्य टिप्पणीहरू मान्य छन्।
प्रिय प्रोफेसर ह्यानल:
म तपाइँका केहि लेखहरू ब्राउज गर्दै थिएँ र यो भेटियो। मलाई थाहा छ कि यो २ वर्ष पुरानो कागजात हो, र स्पष्ट रूपमा २ वर्ष पहिले मैले प्रतिक्रिया दिएको थिएँ, मलाई लाग्छ, अनुपयुक्त। तपाईले भन्नु भएको लगभग सबै कुरासँग म सहमत छु तर विश्वास गर्नुहोस् कि तथाकथित "फिस्कल क्लिफ" तपाईले व्याख्या गर्नु भन्दा पनि धेरै प्रहसन हो।
तपाईको लेखको कथन म सम्बोधन गर्न चाहन्छु:
"हो, अन्ततः हामीले संघीय बजेटलाई दीर्घकालीन रूपमा सन्तुलनमा राख्ने प्रयास गर्नुपर्छ - जसको अर्थ अर्थतन्त्र मन्दीमा हुँदा घाटा चल्ने र नहुँदा अधिशेष।
यो वास्तवमा मिसौरी विश्वविद्यालय, कन्सास सिटी र यहाँको ब्लगमा अर्थशास्त्र विभागले समर्थन गरेको मोडर्न मनी थ्योरी (एमएमटी) को शिक्षाबाट उल्टो हो। http://neweconomicperspectives.org/
आधारभूत म्याक्रो लेखा समानताले बताउँछ कि:
सार्वभौम मुद्रा जारीकर्ता (जस्तै, US Fed. Gov't.) ऋण = निजी + विदेशी (सरकारी र निजी) बचत
मुद्रा जारीकर्ताको रूपमा अमेरिकी सरकार। त्यो मुद्रामा बिक्रीको लागि केहि पनि किन्न सक्छ (मुद्रास्फीतिलाई बेवास्ता गर्दै जुन अवश्य पनि एक बाधा हो)। त्यसोभए सार्वभौम मुद्रा जारीकर्ताले के खर्च गर्छ (उदाहरणका लागि, यूएस फेड, उदाहरणका लागि ईयू अन्तर्गत ग्रीस होइन) पूर्ण रूपमा राजनीतिक निर्णय हो। कुनै आर्थिक बाधा छैन।
भवदीय