कम्युनिज्मको पतनको छायाँमा, र जनताको नजरबाट धेरै टाढा, वांछनीय अर्थतन्त्र के हो भन्ने बहसले आफूलाई विश्वस्त पार्न नसक्ने केही मानिसहरूको बीचमा पुन: जागृत भएको छ कि मानिसहरू पूँजीवाद भन्दा राम्रोको योग्य र सक्षम छैनन्। विगत एक दशकमा पुस्तकहरू, लेखहरू, र गोष्ठीहरूको सानो धार प्रकाशित भएको छ। शिक्षाविद् र कार्यकर्ताहरूको सम्मेलनले धेरै शहरहरूमा प्यानलहरूमा बहसको आयोजना गरेको छ। र इन्टरनेटमा छर्किएका धेरै फोरमहरूमा आवधिक रूपमा बहस सुरु हुन्छ। केन्द्रीय योजनाका रक्षकहरू इतिहासको डस्टबिनमा ओइलिएपछि, पुँजीविरोधीहरू बजार समाजवादको कुनै संस्करणका समर्थकहरू र कुनै प्रकारको लोकतान्त्रिक योजनाका समर्थकहरूका समर्थकहरू दुईवटा क्याम्पमा विभाजित भएका छन्। प्रजातान्त्रिक योजनाको एउटा मोडेल, जसलाई हामी "सहभागी अर्थशास्त्र" भन्छौं, धेरै ध्यान दिइएको छ, र अहिले बजार समाजवादी शिविरबाट ठूलो आलोचना भएको छ। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रका परिभाषित संस्थाहरू हुन्: १) लोकतान्त्रिक परिषद् र श्रमिक र उपभोक्ता महासंघ, २) वांछनीयता र सशक्तिकरणका लागि सन्तुलित रोजगारी परिसर, ३) प्रयास वा व्यक्तिगत त्याग अनुसार पारिश्रमिक र ५) विनियोजन वा समन्वय सामाजिक, पुनरावृत्ति, विकेन्द्रीकृत योजना प्रक्रियालाई हामी "सहभागी योजना" भन्छौं। सहभागितामूलक अर्थतन्त्र एक गैर-पदानुक्रमित, गैर-बजार अर्थतन्त्र हो जसमा कार्यकर्ता र उपभोक्ता परिषदहरूले इक्विटी र दक्षता दुवै हासिल गर्न डिजाइन गरिएको प्रक्रिया मार्फत आफ्ना गतिविधिहरू प्रस्ताव र संशोधन गर्छन्। हामी हाम्रो मोडेलको बारेमा गलत धारणाहरू स्पष्ट गर्न र सबैभन्दा सामान्य आलोचनाहरू विरुद्ध सहभागी अर्थशास्त्रको रक्षा गर्न यो अवसर लिन्छौं।
धेरै नि: शुल्क?
आलोचकहरूले दाबी गर्छन् कि सहभागितामूलक अर्थशास्त्रले अन्य लक्ष्यहरू प्राप्त गर्न व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको बलिदान दिन्छ: टम वेइसकोपफका शब्दहरूमा: "विषय यो छ कि हामीले स्वतन्त्रतावादी अधिकारहरू जस्तै छनौटको स्वतन्त्रता, गोपनीयता, र आफ्नै विशिष्ट प्रतिभा र क्षमताहरूको विकासलाई कति मूल्यवान बनाउनु पर्छ। - समानता, लोकतन्त्र र एकताको परम्परागत समाजवादी लक्ष्यहरूको तुलनामा। एक सहभागितामूलक आर्थिक प्रणालीको साथ बजार प्रतिस्थापनले थप समतावादी, लोकतान्त्रिक र एकतावादी समाजमा योगदान पुर्याउँछ, तर स्वतन्त्रतावादी उद्देश्यहरूको सर्तमा त्यसो गर्न खर्चिलो देखिन्छ।" (Weisskopf 1992: 21-22)
सहभागी अर्थशास्त्र भनेको अर्थतन्त्रको डिजाइन गर्ने आत्म-सचेत प्रयासको परिणाम हो जसले मानिसहरूलाई अरूसँग समान सहयोगको सन्दर्भमा आफ्नै आर्थिक जीवनलाई नियन्त्रण गर्न अनुमति दिन्छ। फलस्वरूप, यदि हामी विश्वस्त भयौं कि हाम्रो मोडेल स्वतन्त्रतावादी लक्ष्यहरू पूरा गर्न असफल भयो भने, हामी यसलाई अस्वीकार गर्ने पहिलो हुनेछौं जुनसुकै राम्रोसँग समानता, लोकतन्त्र र एकताको सेवा गरे पनि। तर हामीले आलोचनाहरू फेला पार्छौं कि सहभागितामूलक अर्थशास्त्र हाम्रो प्रस्तावको गलत पढाइ, वा स्वतन्त्रतावादको उथले र असुरक्षित अवधारणामा आधारित हुन "अस्वतन्त्र" छ। ठूला आर्थिक निर्णयहरू अभिजात वर्गको हातमा नभई नागरिकको हातमा राख्नुका साथै, उपभोग, रोजगारी, करियर र बसोबासको छनोटको स्वतन्त्रताका साथै सहभागी अर्थतन्त्रमा व्यक्तिगत गोपनीयताको पूर्ण ग्यारेन्टी गरिन्छ - आलोचकहरूको विपरित। दावीहरू।
· सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा मानिसहरू आफूले चाहेको वस्तु र सेवाहरू उपभोग गर्न स्वतन्त्र छन्, र उपभोक्ता प्राथमिकताहरूले के उत्पादन गर्ने भनेर निर्धारण गर्दछ।
सबैले आफूले चाहेको वस्तु वा सेवा उपभोग गर्न स्वतन्त्र छन्। निस्सन्देह, एक व्यक्तिको समग्र उपभोग उसको प्रयास वा बलिदानले सहभागी अर्थतन्त्रमा सीमित हुन्छ, जसरी एक व्यक्तिको समग्र उपभोग बजार अर्थतन्त्रमा उसको आम्दानीमा सीमित हुन्छ, जुन सामान्यतया उसको प्रयास वा बलिदानको रूपमा हुँदैन। तर सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा के उपभोग गर्न चाहन्छ भन्ने सम्बन्धमा छनोटको पूर्ण स्वतन्त्रता हुन्छ। यसबाहेक, उपभोक्ताहरूको प्राथमिकताहरूले एक सहभागी अर्थतन्त्रमा के उत्पादन हुनेछ भनेर निर्धारण गर्दछ, जसरी तिनीहरूले बजार अर्थतन्त्रमा गर्छन्। भिन्नता यो हो कि बजारले उत्पादन वा उपभोगमा सकारात्मक बाह्य प्रभावहरू, नकारात्मक बाह्य प्रभावहरू भएका वस्तुहरूको लागि कम शुल्क, र सार्वजनिक वस्तुहरूको सापेक्ष निजी वस्तुहरू बढी आपूर्ति गरेर वस्तुहरूको लागि अधिक चार्ज गरेर जनताको छनौटलाई पूर्वाग्रह दिन्छ। सहभागी योजना "उपभोक्ता सार्वभौमिकता" मा यी महत्त्वपूर्ण उल्लङ्घनहरू हटाउन सावधानीपूर्वक डिजाइन गरिएको छ। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रका मानिसहरूले बढी उपभोग र कम फुर्सद, वा भिसाको विपरीत, बढी वा कम घण्टा काम गरेर छनौट गर्न पनि स्वतन्त्र छन्, र उनीहरूले चाहेअनुसार आफ्नो जीवनमा आफ्नो मेहनत र उपभोग वितरण गर्न स्वतन्त्र छन्। बजार अर्थतन्त्रमा यो पूरा गर्न मानिसहरूले बैंक र ऋण अधिकारीहरूसँग व्यवहार गर्नुपर्छ, जबकि ऋण लिने र बचत उपभोक्ता परिषद् र सहभागी अर्थतन्त्रहरूमा संघहरू द्वारा ह्यान्डल गरिन्छ।
आलोचकहरूले हाम्रो प्रस्तावलाई गलत व्याख्या गर्छन् कि उपभोक्ताहरूले उनीहरूको छिमेकी उपभोग काउन्सिलहरूमा आफ्नो उपभोग अनुरोधहरू बुझाउँछन् जसका धेरै फाइदाहरू छन् र आलोचकहरूलाई कुनै पनि बेफाइदाहरू डराउँदैनन्। 1) यसले मानिसहरूलाई आफ्ना छिमेकीहरूबाट प्रतिक्रिया प्राप्त गर्ने अवसर प्रदान गर्दछ यदि तिनीहरू चाहन्छन्। (आखिरमा, सबैजना आफ्ना छिमेकीहरूबाट टाढा छैनन्, र धेरैले उनीहरूको सल्लाहलाई महत्त्व दिन्छन्।) 2) यसले मानिसहरूलाई आफ्नो "साथीहरू" लाई मुद्दा प्रस्तुत गर्न अनुमति दिन्छ जुन विशेष आवश्यकताहरूले नियमलाई आराम दिन्छ कि व्यक्तिको प्रयास मूल्याङ्कनहरू कभर गर्न पर्याप्त हुनुपर्छ। उनको खपत अनुरोध को सामाजिक लागत। काम नगर्ने र प्रयासको मूल्याङ्कन नभएका सबैका लागि सम्पूर्ण अर्थतन्त्रको लागि प्रजातान्त्रिक रूपमा उपभोग भत्ता निर्धारण गरिनुपर्छ। तर युवा र सेवानिवृत्त, र विद्यार्थी र असक्षमताका लागि नियमित उपभोग भत्ता बाहेक, हाम्रो प्रक्रियाले व्यक्तिको विशेष आवश्यकताहरूलाई विचार गर्न अनुमति दिन्छ। र 3) यसले सम्पूर्ण अर्थतन्त्रलाई समन्वित योजनाको प्रभावकारिता लाभहरू कटनी गर्न र बजार असन्तुलनबाट उत्पन्न हुने असक्षमताहरूबाट बच्न अनुमति दिन्छ।
आलोचकहरूले आरोप लगाउँछन् कि छिमेकीहरूको विचारहरू हस्तक्षेपकारी साबित हुनेछ, कि उपभोक्ताहरूले उनीहरूले पूरै वर्षको लागि के चाहन्छन् भनेर पूर्वानुमान गर्न सक्दैनन्, र उपभोगमा परिवर्तनहरू निराशाजनक साबित हुनेछ। तर छिमेकीहरूले मात्र सुझाव दिन सक्छन्। उनीहरूलाई सामग्रीको आधारमा उपभोग अनुरोधहरू अस्वीकार गर्न अनुमति छैन - यदि सामाजिक लागत प्रयास भन्दा बढी छ भने। र यदि कोही आफ्ना छिमेकीहरूको राय सुन्न चाहँदैनन् भने, उसले आफ्ना छिमेकीहरू नभएका बेनामी सदस्यहरू मिलेर बनेको उपभोग परिषदमा बेनामी खपत अनुरोध पेश गर्न सक्छ। हामी राम्ररी जान्दछौं कि सबै उपभोक्ताहरूले उनीहरूले के माग्छन् र वर्षभरि परिवर्तनहरू गर्न आवश्यक छ भनेर गलत अनुमान गर्नेछन्, र कोही बढी भरपर्दो र अरू धेरै चंचल साबित हुनेछन्। यस बारे सोच्ने सबैभन्दा सजिलो तरिका भनेको स्वाइप कार्डको साथ प्रत्येक उपभोक्ताको कल्पना गर्नु हो जसले उनीहरूले वर्षभरि के उपभोग गरे रेकर्ड गर्दछ, र उनीहरूले मागेको रकमसँग प्रत्येक वस्तुको लागि उनीहरूको खपत दर तुलना गर्दछ। यदि उपभोग दरहरू अनुरोध गरिएको दरबाट 20% ले विचलित भएमा, उपभोक्ताहरूलाई "प्रोम्प्ट" गर्न सकिन्छ र उनीहरूलाई परिवर्तन अनुरोध गर्न आवश्यक छ कि भनेर सोध्न सकिन्छ। यदि वर्षको अन्त्यमा कसैको वास्तविक उपभोगको कुल सामाजिक लागत उनीहरूले मागेको सामाजिक लागतबाट भिन्न भएमा उनीहरूलाई उचित रूपमा क्रेडिट वा डेबिट गरिनेछ। उपभोक्ता परिषद् र महासंघहरूको एउटा कार्य भनेको उपभोगमा परिवर्तन गर्न सम्भव भएमा अन्य उपभोग महासंघहरूसँग र असफल भएमा श्रमिक महासंघहरूसँग पनि समन्वय गर्नु हो। उपभोक्ताहरूले आफ्ना आवश्यकताहरू जुनसुकै हदसम्म अनुमान गरे पनि, बजारको असन्तुलनमा योजनाको प्रभावकारी लाभहरू कब्जा गर्न एक सहभागी अर्थव्यवस्थाको गठन गरिन्छ। उपभोक्ताहरूले आफ्नो चाहनालाई सही रूपमा मापन गर्न नसक्ने हदसम्म काउन्सिल र महासंघहरूले मध्य-पाठ्यक्रम समायोजनको लागि वार्ता गर्नुपर्नेछ। उत्पादन समायोजनका लागि राष्ट्रिय उपभोक्ता महासंघ र औद्योगिक महासंघबीच प्रत्यक्ष वार्ता हुने भएकाले बजार मूल्यभन्दा सूचक मूल्यमा कम उतारचढाव हुनेमा कुनै शंका छैन । तर उपभोक्ताको चाहनामा हुने परिवर्तनलाई प्रतिक्रिया दिन सहभागी अर्थव्यवस्था पक्कै पनि शक्तिहीन हुँदैन। के यो सम्भव छ कि केहि उपभोक्ताहरूले केहि विशेष वस्तुहरू ठ्याक्कै प्राप्त गर्न सक्दैनन् जब उनीहरूले यो चाहन्छन् यदि यो उनीहरूको मौलिक क्रममा थिएन भने? हो। तर त्यो एकदमै असम्भव छ, र, मेमोरीले सेवा गर्दछ हरेक बच्चाले केही वर्ष पहिले उनको क्रिसमस रूख मुनि एउटा गोभी प्याच पुतली फेला पार्दैन।
हामीले यो पनि औंल्याउनुपर्छ कि उपभोक्ता परिषद् र महासंघहरूले बजार अर्थतन्त्रमा उपभोक्ताहरूको तुलनामा गुणस्तर र दोषहरूमा उत्पादकहरूको तुलनामा उपभोक्ताहरूलाई धेरै प्रभाव पार्छ। सहभागितामूलक अर्थशास्त्रका आलोचकहरूले यो यस सन्दर्भमा सोभियत शैलीको कमाण्ड योजनाभन्दा फरक छैन भनी गलत ठान्छन्। यो सत्य हो कि उपभोक्ता बजार अर्थतन्त्रमा भन्दा केन्द्रिय योजनाबद्ध अर्थतन्त्रहरूमा बढी वंचित थिए। व्यक्तिगत सोभियत (चिनियाँ, क्युबाली, पोलिश, इत्यादि) उपभोक्ताले राज्य वितरण प्रणालीले मात्र सहयोग गर्ने ठूला राज्य उद्यमहरूको सामना मात्र गरेनन्, तर "यसलाई लिनुहोस् वा केही नलिनुहोस्" प्रस्तावको सामना गर्नुभयो। बजार अर्थतन्त्रमा व्यक्तिगत उपभोक्ताले एक्लै शक्तिशाली निगमहरूको सामना गर्नुपर्छ, जसमध्ये अधिकांशले उसलाई हेरफेर गर्न महत्त्वपूर्ण स्रोतहरू खर्च गर्छन्। फाइदा यो हो कि उनी एक कर्पोरेट बेहेमोथबाट टाढा जान सक्छिन् र अर्कोबाट किन्न सक्छिन् जसको मुखले दोहोरो बोल्ने मन्त्र "ग्राहक सधैं सही हुन्छ" समान निष्ठाका साथ। तर सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा छिमेकी उपभोक्ता परिषद् र ठूला महासंघहरूले उपभोक्ताहरूलाई उत्पादकहरूसँग समान खेल मैदानमा राख्छन् र प्रत्येक उपभोक्तालाई बाहिर निस्कने स्वतन्त्रता हुन्छ। नाफा खोज्ने उत्पादकहरूको विज्ञापनमा भर पर्नुको सट्टा, सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा उपभोक्ताहरूले आफ्ना उपभोक्ता परिषद् र महासंघहरूबाट जानकारी पाउनेछन्। यो GE बाट वा उपभोक्ता रिपोर्टहरूबाट वाशिंग मेशिनहरू बिग्रने सम्भावनाको बारेमा जानकारी प्राप्त गर्ने बीचको भिन्नता हो। यो GM रबिन ह्यानल वा राल्फ नाडर र अटोमोबाइल सुरक्षाको बारेमा उनका अनुसन्धान सहयोगीहरूलाई लुकाउनुको बीचको भिन्नता हो। फिर्ता गरिएका सामानहरूको लागि श्रमिक परिषदहरूले क्रेडिट पाउँदैनन्। र प्रत्येक छिमेकी उपभोक्ता परिषद्सँग एक "गुणवत्ता समिति" हुनुपर्दछ जसले डिलिवरीहरूको निगरानी गर्दछ र शंकास्पद व्यापारिक वस्तुहरूलाई व्यक्तिगत उपभोक्ताहरूले उठाउनु अघि फिर्ता गर्दछ। यदि कुनै उपभोक्ता उत्पादनसँग असन्तुष्ट छ भने उसले यसलाई अस्वीकार गर्नु पर्छ र यसलाई उपभोक्ता परिषदले अस्वीकार्य रूपमा फिर्ता गर्नु पर्छ। त्यसपछि उपभोक्ता परिषद्, वा महासंघ, र श्रमिक परिषद्, वा महासंघबीच उत्पादन मापदण्डअनुरूप भयो वा भएन भन्ने विषय टुङ्गोमा पुग्छ । दुवै अवस्थामा, एक सहभागी अर्थतन्त्रमा व्यक्तिगत उपभोक्ताले कुनै पनि झन्झटको बोझ वहन गर्दैन। उनको पछाडि संगठनात्मक मांसपेशी छ साथै तत्काल बाहिर निस्कने विकल्प छ। अन्तमा, "यस मालिंग" को आनन्द लिनेहरूका लागि त्यहाँ मलहरू र एक्सपोहरू हुन सक्छन् जहाँ उपभोक्ताहरू घुम्छन् र डेलिभरीका लागि अर्डर गर्छन् वा बाहिर निकाल्छन्। भिन्नता यो हो कि "डिस्प्लेहरू" उत्पादकहरूको सट्टा उपभोक्ताहरूप्रति जिम्मेवार उपभोक्ता महासंघहरूद्वारा सञ्चालित हुनेछन्।
· सहभागितामूलक अर्थतन्त्रका मानिसहरू आफूले चाहेको ठाउँमा काम गर्न आवेदन दिन स्वतन्त्र छन्, आफूले चाहेको कार्यस्थलमा कुनै पनि कामको कम्प्लेक्समा बोलपत्र गर्न स्वतन्त्र छन्, आफूले चाहेको कुनै पनि माध्यमबाट सहयोग गर्न नयाँ उद्यम सञ्चालन गर्न स्वतन्त्र छन्। जो कोहीसँग तिनीहरू चाहन्छन्, र तिनीहरूले चाहेको ठाउँमा बस्न स्वतन्त्र छन्।
निस्सन्देह, श्रमिक परिषद्हरू पनि आवेदन दिनेहरूबाट आफूले चाहेको काममा राख्न स्वतन्त्र छन्। सँगी योग्य कामदारहरू पनि उनीहरूले चाहेको कुनै पनि काम जटिलमा बोलपत्र गर्न स्वतन्त्र छन्; र नयाँ श्रमिक परिषद्हरूलाई तिनीहरूको उद्योग महासंघले योजना प्रक्रियामा वाचा गरेको कुरा पूरा गर्न "सक्षम" भनी प्रमाणित गरिनुपर्छ। तर श्रमको कुनै पनि सामाजिक विभाजनमा व्यक्तिगत काम छनौटहरूमा बाधाहरू आवश्यक हुन्छन्, र बजार अर्थतन्त्रहरूमा समान अवरोधहरू उपस्थित हुन्छन्। सशक्तिकरण र वांछनीयताको लागि सन्तुलित रोजगार परिसरहरू, र निजी उद्यमको प्रतिबन्धले स्वतन्त्रतावादी मूल्यहरूको उल्लङ्घन समावेश गर्दछ, हामी तल लिन्छौं।
· विद्यार्थीहरूले आफूले चाहेको कुनै पनि शैक्षिक संस्था र डिग्री कार्यक्रममा आवेदन दिन स्वतन्त्र छन्, र यदि स्वीकृत भएमा, कुनै पनि ट्यूशन तिर्न र उनीहरूको उमेर र आवश्यकता अनुसार उपयुक्त जीवनयापन स्टिपेन्ड प्राप्त गर्नुहोस्। कामदारहरू आफ्नो कार्यस्थल बाहिर वा भित्र प्रस्ताव गरिएको कुनै पनि प्रशिक्षण कार्यक्रममा बोलपत्र गर्न स्वतन्त्र छन् जुन सबै नि:शुल्क छन्।
एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा शैक्षिक अवसरहरू योग्यताका आधारमा बाँडफाँड गरिन्छन् जसलाई कम योग्य तर भुक्तानी गर्न सक्षम व्यक्तिले बढी आशाजनक तर कम धनी आवेदकलाई पास गर्ने सम्भावना हुँदैन। तर समान शैक्षिक अवसरहरूले सबैका लागि समान मात्रामा शिक्षा प्रदान गर्दैन। कतिपयले अरूभन्दा सार्वजनिक खर्चमा बढी शिक्षा पाए भने के यो असमानता होइन र? बजार अर्थतन्त्रमा शिक्षा आयसँग सम्बन्धित भएको हुनाले यस्तो हुन्छ । यद्यपि, उपभोग एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा प्रयासमा आधारित हुनाले, एकको सीमान्त राजस्व उत्पादनको सट्टा, उपभोगका अवसरहरू अनुचित रूपमा प्रभावित हुने छैनन् कि कोहीले अरूले भन्दा बढी शिक्षा प्राप्त गर्छन्, जसरी तिनीहरू नैतिक रूपमा मनमानी भिन्नताहरूबाट अनुचित रूपमा प्रभावित हुनेछैनन्। आनुवंशिक लटरी को कारण मानव पूंजी मा।
· मानिसहरू आफूले चाहेको ठाउँमा बस्न स्वतन्त्र छन्।
स्टालिनको नेतृत्वमा सोभियत युनियनमा, माओको नेतृत्वमा चीनमा र रङ्गभेद अन्तर्गत दक्षिण अफ्रिकामा भएजस्तै सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा आन्दोलनलाई प्रतिबन्धित गर्ने "आन्तरिक पासहरू" छैनन्। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा मानिसहरूका लागि छिमेकीहरू बढी महत्त्वपूर्ण हुन सक्छन् किनभने छिमेकी उपभोग परिषद् एउटा महत्त्वपूर्ण संस्था हो जहाँ व्यक्तिगत र सामूहिक उपभोगसम्बन्धी प्राथमिकताहरू व्यक्त र बहस गरिन्छ। त्यसोभए यदि कोही यस्ता मामिलामा मतदान गरेर अक्सर निराश हुन्छ भने, त्यहाँ छिमेकीहरू फेला पार्न ठूलो प्रोत्साहन हुन सक्छ जसको सामूहिक उपभोग मूल्यहरू आफ्नै भन्दा नजिक छन्। तपाईंको हालको ठेगानामा विकल्प नवीकरण गर्नुको सट्टा फरक छिमेकमा बस्ने ठाउँ अनुरोध गरेर नयाँ छिमेकमा सर्छ। रियल्टी कम्पनीहरूको लुकेको एजेन्डा बिना छिमेकी काउन्सिलहरूको संघहरूले थप मिल्दो छिमेकहरूको खोजी गर्नेहरूलाई मद्दत गर्नेछ। यसबाहेक, मानिसहरूले आफ्नो सम्पत्ति वा आम्दानीलाई नकारात्मक प्रभाव पार्ने डर बिना सहभागी अर्थव्यवस्थामा स्थानान्तरण गर्न सक्छन्। त्यहाँ कुनै आवास बजार छैन र शिक्षा पूर्ण रूपमा सार्वजनिक खर्चमा छ किनभने दीर्घकालीन आर्थिक सुरक्षा वा सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा बालबालिकाको शिक्षालाई वित्तपोषण गर्ने क्षमतामा प्रतिकूल असर पार्न सक्ने सम्पत्ति मूल्यहरू परिवर्तन गर्ने बारे कुनै चिन्ता छैन। र यदि स्थानान्तरणको लागि कामको साइट परिवर्तन गर्न आवश्यक छ भने पनि यसले कसैको प्रयास मूल्याङ्कनको अपेक्षित मूल्यलाई असर गर्दैन र त्यसैले उपभोगका अवसरहरू।
"व्यक्तिगत छनोटको व्यक्तिगत स्वतन्त्रतासँग सम्बन्धित केही स्वतन्त्रतावादी उद्देश्यहरू तब मात्र सन्तुष्ट हुन सक्छन् जब व्यक्तिहरूसँग छनोट र बाहिर निस्कने अवसरहरू छन् जुन बजार प्रणालीले मात्र प्रदान गर्न सक्छ" (Weisskopf 1992:22) केवल असत्य हो। उपभोग, काम र बसोबासको छनोट, साथै बाहिर निस्कने अवसरहरू, बजार प्रणालीहरू भन्दा सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा ठूलो वा बढी हुन्छन्। पुँजीवादी अर्थतन्त्रमा आफ्नो मालिकलाई मन नपर्ने कामदारहरूले के गर्न सक्छन्? बजार समाजवादी अर्थतन्त्रमा आफ्ना सहकर्मीको बहुमतीय निर्णय मन नपर्ने कामदारहरूले के गर्न सक्छन्? काम गर्ने ठाउँहरू बदल्नु वा नयाँ उद्यम सुरु गर्नु ती अर्थतन्त्रहरूमा बाहिर निस्कने विकल्प हो। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा कामदारहरूले एउटा श्रमिक परिषद्बाट राजीनामा दिन र अर्कोमा कामको लागि आवेदन दिन स्वतन्त्र छन्। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा पुनरावृत्ति सुविधा बोर्डहरूले पूँजीवादमा फेला पार्नु भन्दा धेरै मिल्दो कार्यस्थल फेला पार्न सजिलो बनाउँदछ, र कम्तिमा स्वीडिश शैलीको श्रम बजार बोर्डद्वारा सहायता प्राप्त बजार समाजवादी अर्थतन्त्रमा फेला पार्न जत्तिकै सजिलो हुन्छ जसले पुन: तालिम र स्थानान्तरणलाई गम्भीर रूपमा लिन्छ। । जहाँसम्म नयाँ उद्यम सुरु गर्ने कुरा छ, नयाँ उद्यमको उपयोगिताका लागि उद्योग महासंघलाई विश्वस्त गराउनु भनेको कुनै पनि प्रारम्भिक सार्वजनिक स्टक प्रस्तावको सफलताको लागि महत्त्वपूर्ण बैंकका ऋण अधिकारी र वित्तीय संस्थाका प्रबन्धकहरूलाई विश्वस्त गराउनु जस्तै हो। लाभदायक साबित। र, हामीले देखेका छौं, उपभोक्ता सार्वभौमसत्ता राम्रोसँग सेवा गरिएको छ, र बजार अर्थतन्त्रहरू भन्दा सहभागी अर्थतन्त्रहरूमा आवासीय स्थानान्तरण कम समस्याग्रस्त छ।
हामी सम्बन्धित सरोकारको शीर्षकलाई सम्बोधन गर्न चाहन्छौं: "सहभागी प्रणालीले मानिसहरूलाई उनीहरूको धेरै छनौटहरू कुनै न कुनै प्रकारको सामूहिक निर्णय गर्ने निकायमा जायज ठहराउन आवश्यक हुन्छ, जसले फलस्वरूप मानिसहरूले वास्तवमा प्राप्त गर्न सक्ने हदसम्म सीमित गर्न बाध्य हुन्छ। तिनीहरूको छनोट स्वीकार गरियो - चाहे जतिसुकै प्रजातान्त्रिक रूपमा निर्णय गर्ने निकायहरू गठन भए पनि। व्यक्तिहरूलाई उनीहरूको निर्णयहरूको बारेमा अरूले के सोच्छन् भन्ने सन्दर्भ बिना धेरै छनौटहरू गर्न सक्षम बनाएर, बजार प्रणालीले यस प्रकारको धेरै ठूलो स्वतन्त्रता प्रदान गर्दछ। (Weisskopf 1992: 19)
सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा निर्णयहरूबाट प्रभावित व्यक्तिहरूले मात्र ती निर्णयहरूमा प्रभाव पार्छन्, र तिनीहरू प्रभावित हुन्छन्। जीवन शैली, सामाजिक पहिचान र उपभोग गर्ने वस्तुहरू मुख्य रूपमा व्यक्तिलाई असर गर्ने निर्णयहरू हुनाले, सहभागी अर्थतन्त्रमा ती निर्णयहरूमा व्यक्तिहरूको नियन्त्रण हुन्छ। तर त्यहाँ बजार प्रणालीमा व्यक्तिहरूले गर्ने धेरै निर्णयहरू छन् जसले अन्य मानिसहरूलाई पनि असर गर्छ, जो प्रभावकारी रूपमा बहिष्कृत हुन्छन्। एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्र बजार प्रणालीमा बाह्यताहरूबाट प्रभावितहरूलाई निर्णय गर्ने अधिकारको उपयुक्त डिग्री प्रदान गरेर जनताको स्वतन्त्रतामा यो उल्लङ्घनलाई सच्याउन डिजाइन गरिएको हो। यो अनुमान गर्न सकिन्छ कि यो बजार प्रणालीमा मानिसहरूको लागि हस्तक्षेपकारी देखिन्छ जो परिणामबाट प्रभावित भएका अरूको रायलाई ध्यान नदिई निर्णय गर्ने बानीमा छन्। बजार अर्थतन्त्रहरूमा प्रदूषित गर्न "स्वतन्त्र" भइरहने व्यवसायहरू वातावरणीय नियमहरू अन्तर्गत उनीहरूलाई हस्तक्षेपकारी लाग्ने अनुमान गरिएको छ। र कर्मचारीसँग परामर्श नगरी कार्यस्थलमा परिवर्तन गर्न बानी बसालेका रोजगारदाताहरू युनियनहरूले आफ्नो भनाइमा जोड दिँदा ढिलासुस्ती गर्छन्। बजार प्रणालीमा असमान शक्तिको मजा लिनेहरू अरूको विचार र प्रभावबाट "स्वतन्त्र" हुन बानी बसाल्छन्, र उनीहरूलाई त्यसो हुन नदिने प्रणालीमा अनुमानित रूपमा आपत्ति जनाउँछन्। तर बजार प्रणालीका निर्णयहरूबाट प्रभावित व्यक्तिहरू जसको न आवाज छ, न प्रभाव छ जसको स्वतन्त्रता कुण्ठित छ। बजार प्रणालीहरू अनिवार्य रूपमा एक विशेष सम्पत्ति अधिकार प्रणालीको साथमा हुन्छन् जसले बहुपक्षहरू प्रभावित हुँदा कसको स्वतन्त्रतालाई प्राथमिकता दिन्छ भनेर निर्धारण गर्न आवश्यक छ। एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रले सबै परिस्थितिहरूमा प्रभावित हुने डिग्रीको अनुपातमा आत्म-व्यवस्थापन निर्णय गर्ने अधिकार प्राप्त गर्ने प्रयास गरेर मुद्दालाई प्रत्यक्ष रूपमा सम्बोधन गर्दछ।
त्यसोभए किन कोही-कोही सहभागितामूलक अर्थतन्त्रहरूले स्वतन्त्रतावादी मूल्यहरूको त्याग गर्ने विश्वासमा लागिरहन्छन्? हामीले वास्तवमा के प्रस्ताव गरेका छौं भन्ने बारे गलत धारणाहरू, मुद्दा स्वतन्त्रतावादको विभिन्न अवधारणाहरूमा कम हुन्छ। एक स्वतन्त्र अर्थव्यवस्था के हो? यदि मानिसहरू स्वतन्त्र छैनन् भने, उदाहरणका लागि, अर्को मानव किन्नको लागि, के अर्थव्यवस्था स्वतन्त्र छैन? पक्कै पनि त्यहाँ परिस्थितिहरू छन् जसले मानिसहरूलाई जानाजानी र स्वेच्छाले आफूलाई दासत्वमा बेच्न लैजान्छन्, तर थोरैले अर्थतन्त्रलाई स्वतन्त्रतावादी भन्न इन्कार गर्नेछन् किनभने दासत्व गैरकानूनी थियो। जनताले ज्यालाको बदलामा अर्काको सेवा लिन स्वतन्त्र छैनन् भने अर्थतन्त्र उदारवादी होइन र ? त्यहाँ परिचित परिस्थितिहरू छन् जसले मानिसहरूलाई "परम्परागत समाजवादीहरू" लाई "जलारी दासत्व" भनिने कुरालाई जानीजानी र स्वेच्छाले स्वीकार गर्न नेतृत्व गर्दछ। के यसको अर्थ नियोक्ता/कर्मचारी सम्बन्ध निषेधित भएकोले बजार समाजवाद स्वतन्त्रतावादी होइन? हाम्रो विचारमा स्वतन्त्रतावादलाई व्यक्तिको स्वतन्त्रतासँग आफूले चाहेको काम गर्ने उथलपुथल व्याख्या हो जसले स्वतन्त्रतावादलाई प्रशस्त रूपमा योग्यको योग्यताबाट लुट्छ। त्यसैगरी, आर्थिक स्वतन्त्रतालाई कुनै पनि चीज वा सबै थोक किन्न वा बेच्ने स्वतन्त्रतासँग तुलना गर्नु आर्थिक स्वतन्त्रताको विचारको विकृति हो।
निस्सन्देह, मानिसहरूलाई आफूले मनपर्ने काम गर्न स्वतन्त्र हुनु राम्रो कुरा हो तर यदि उनीहरूले के गर्न रोज्छन् त्यसले अरूको महत्त्वपूर्ण स्वतन्त्रता वा अधिकारहरूलाई उल्लङ्घन गर्दैन। म तपाईलाई मार्न स्वतन्त्र हुनुहुँदैन किनभने यसले तपाईलाई जीवनको थप मौलिक अधिकार खोस्नेछ। म तपाइँको स्वामित्वमा स्वतन्त्र हुनुहुँदैन किनभने यसले तपाइँलाई तपाइँको आफ्नै जीवन कसरी जिउने निर्णय गर्ने थप मौलिक अधिकार खोस्छ। सबै जातका समाजवादीहरूले एक पटक विश्वास गर्थे कि म तपाईंलाई रोजगार दिन स्वतन्त्र हुनुहुन्न किनभने मेरो उद्यमको स्वतन्त्रता, वा सम्पत्ति अधिकारले तपाईंको आफ्नै श्रम क्षमताहरू व्यवस्थापन गर्ने थप मौलिक मानव अधिकार खोस्छ। धेरै समाजवादीहरू र केही उदारवादीहरूले एक पटक विश्वास गरे कि म मेरा छोराछोरीहरूलाई पर्याप्त उत्तराधिकार दिन स्वतन्त्र हुनुहुँदैन किनभने यसले कम धनी आमाबाबुका छोराछोरीहरूलाई जीवनमा समान आर्थिक अवसरको अधिक मौलिक अधिकारबाट लुट्छ। हामी एक सामान्य सिद्धान्त बनाउन सक्छौं: केही व्यक्तिहरूको अधिकारमा प्रतिबन्धहरू उचित हुन्छन् जब तिनीहरू अरूको अधिक मौलिक अधिकारहरूको रक्षा गर्न आवश्यक हुन्छन्, र किनकि त्यस्ता प्रतिबन्धहरूले कम गर्दैन, तर पूर्ण रूपमा व्यक्तिगत स्वतन्त्रता बढाउँछ, तिनीहरू पूर्णतया स्वतन्त्रतावादी मूल्यहरूसँग अनुरूप छन्। । तर जीवनको अधिकार, आफ्नो श्रमको व्यवस्थापन गर्ने अधिकार र समान आर्थिक अवसरको अधिकार बाहेक अरू अधिकारहरू छन् जुन आफूले मनपर्ने काम गर्न छनौट गर्दा उल्लङ्घन गर्न स्वतन्त्र हुनु हुँदैन?
सीधा कुराको मुटुमा जाऔं। मानौं कि म बौद्धिक रूपमा प्रतिभाशाली छु, मानकीकृत परीक्षणहरूमा उच्च स्कोर गर्छु, मेरो स्नातक अध्ययनमा राम्रो गर्छु, मेडिकल स्कूलमा भाग लिन्छु, त्यसपछि मस्तिष्कको शल्यक्रियामा विशेषता - सबै सार्वजनिक खर्चमा भुक्तान गरिन्छ। के म आफ्नो प्रतिभा र सीप जसलाई चाहान्छु बेच्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ? स्वतन्त्र बजार अर्थतन्त्रमा मेरो सेवाहरूको लागि मलाई ठूलो रकम तिर्न इच्छुक अरूहरू हुनेछन्। तर मेरो योगदानको उच्च मूल्य मेरो मात्र प्रयासमा आधारित छैन। यो मेरो प्रयासको संयोजनमा, सार्वजनिक खर्चमा आनुवंशिक प्रतिभा र शिक्षाको संयुक्त उत्पादन हो। त्यसोभए पारिश्रमिक योगदानको मूल्य अनुसार हो भने मैले मेरो प्रयास वारेन्ट भन्दा बढी प्राप्त गर्नेछु, र अन्य कम प्रतिभाशाली र शिक्षित व्यक्तिहरूले उनीहरूको प्रयास वा व्यक्तिगत त्याग वारेन्ट भन्दा कम पाउनेछन्। यसको वरिपरि कुनै उपाय छैन: यदि सबै आफ्ना सेवाहरू बेच्न स्वतन्त्र छन् भने: 1) पारिश्रमिक योगदानको बजार मूल्यमा आधारित हुनेछ, र कसैलाई उनीहरूको प्रयास वारेन्ट भन्दा बढी प्राप्त हुनेछ भने अरूले उनीहरूको प्रयास वारेन्ट भन्दा कम प्राप्त गर्नेछन्। 2) जसले आफ्नो प्रयासबाट न्यायोचित भन्दा कम प्राप्त गर्दछन् तिनीहरूले त्यसो गर्छन् किनभने अरूले उनीहरूको प्रयासबाट उचित भन्दा बढी प्राप्त गर्छन्। र 3) यसको मतलब आफ्नो प्रयास भन्दा बढी प्राप्त गर्नेहरूले आफ्नो प्रयास वारेन्ट भन्दा कम प्राप्त गर्नेहरूलाई शोषण गरिरहेका छन् वा नगर्ने वारेन्टी दिन्छ। पुँजी धनी बजार समाजवादका समर्थकहरूका लागि सुखद सोच होइन!
स्पष्ट रूपमा हामीले निर्णय गर्नुपर्छ कि अरूसँग आर्थिक सहयोगमा भाग लिने मानिसहरूलाई निष्पक्ष परिणामको अधिकार छ, सामाजिक सहयोगको बोझ र लाभहरूको न्यायोचित वितरणको अधिकार छ, शोषणबाट मुक्त हुने अधिकार छ। र हामीले निर्णय गर्नुपर्दछ कि यो अधिकार व्यक्तिको मानव पूँजीको प्रयोगको लागि बजारले के लिने शुल्क लिने अधिकार भन्दा बढी मौलिक हो। श्रम विभाजनमा मानिसहरूले खेल्ने भूमिकाहरूमा छनौट गर्ने स्वतन्त्रता यहाँ मुद्दा होइन। मुद्दा यो हो कि मानिसहरू कसरी आफ्नो आर्थिक भूमिका छनौट गर्न स्वतन्त्र छन् क्षतिपूर्ति गर्नुपर्छ। हामीलाई लाग्छ कि एक राम्रो मामला बनाउन सकिन्छ कि मानिसहरूलाई समान क्षतिपूर्तिको अधिकार छ। तर बजारले उनीहरूलाई दिने क्षतिपूर्तिमा मानिसहरूसँग "अधिकार" हुनुको कारण हामी देख्दैनौं। (यस्तो "अधिकार?" को आधार के हुनेछ) संक्षेपमा, हामी विश्वास गर्छौं कि मानिसहरूले आफूले चाहेको काम गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ। तर यसको मतलब यो होइन कि तिनीहरू अरूको शोषण गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ। त्यसैले सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा आफ्नो रुची अनुसार शिक्षा र रोजगारी गर्ने स्वतन्त्रता सुरक्षित हुन्छ, तर मानव पुँजीमा समान बलिदान दिनेभन्दा बढी उपभोग गरी नैतिक स्वेच्छाचारी फाइदा उठाउने स्वतन्त्रता हुँदैन ।
वा, मान्नुहोस् कि म विशेष गरी सक्षम र ऊर्जावान छु, र मेरो सबै कामको समय मेरो कार्यकर्ता परिषद्का लागि विभिन्न विकल्पहरूको विश्लेषण र मूल्याङ्कन गर्न खर्च गर्न इच्छुक छु। के म एक जागिर परिसरमा काम गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ जहाँ म विश्लेषणात्मक र निर्णय गर्ने गतिविधिहरूमा पूर्ण समय संलग्न छु? जसरी Weisskopf ले यो राख्दछ: "धेरै व्यक्तिहरूले सन्तुलित काम-जटिल आवश्यकता अन्तर्गत अनुमति दिइने भन्दा बढी विशेष कार्य गतिविधिहरू गर्न रुचाउने सम्भावना हुन्छ जसको मतलब आवश्यकताको कार्यान्वयनमा निहित वा स्पष्ट जबरजस्ती समावेश हुन सक्छ।" (Weisskopf 1992: 20) तर यदि मलाई रोजगारी कम्प्लेक्समा काम गर्न अनुमति दिइयो भने अरूको तुलनामा उल्लेखनीय रूपमा बढी सशक्त हुन्छ, त्यसपछि अरूले कम सशक्तिकरण भएका रोजगारी परिसरहरूमा काम गर्नुपर्छ, र लामो समय अघि मेरो कामका साथीहरूलाई आर्थिक आत्ममा भाग लिन औपचारिक रूपमा समान अवसरहरू। - व्यवस्थापन मेरो बराबर प्रभावकारी हुनेछैन। म प्रभावित भएको डिग्री भन्दा आर्थिक निर्णयहरूमा बढी प्रभाव पार्नेछु किनभने मेरो कार्य जीवन विशेष रूपमा सशक्त थियो, र अरूले कम प्रभाव पार्नेछन् किनभने तिनीहरूको कार्य जीवनले उनीहरूलाई मेरो सापेक्ष अशक्त बनाएको छ।
सहभागितामूलक अर्थशास्त्रका वकिलहरू सोच्छन् कि सबैले ती निर्णयहरूबाट प्रभावित हुने डिग्रीको अनुपातमा आर्थिक निर्णयहरूमा भाग लिने अवसर पाउनुपर्छ। माथि व्याख्या गरिएझैं, हामी सोच्दछौं कि "आर्थिक स्वतन्त्रता" को अर्थ के हो भनेर व्याख्या गर्ने यो एक मात्र तरिका हो, एक व्यक्तिको स्वतन्त्रता अर्को व्यक्तिसँग द्वन्द्व नगरी, र हामी यस लक्ष्यलाई आर्थिक "आत्म-व्यवस्थापन" भन्छौं। हामी सोच्छौं कि आत्म-व्यवस्थापन, यस अर्थमा, अरूसँग आर्थिक सहयोगमा संलग्न व्यक्तिहरूको मौलिक अधिकार हो। त्यसोभए जब मानिसहरू आफूले चाहेको काम गर्न स्वतन्त्र हुन्छन्, यसको मतलब यो होइन कि उनीहरू अरूको आत्म-व्यवस्थापन अधिकारहरू उल्लङ्घन गर्न स्वतन्त्र हुनुपर्छ।
यसबाहेक, ध्यान दिनुहोस् कि कसले काम परिसरहरू सन्तुलन गर्दछ। तिनीहरू केही राष्ट्रिय नोकरशाहीद्वारा सन्तुलित छैनन् र श्रमिक परिषदहरूमा थोपरिएका छन्। प्रत्येक श्रमिक परिषद्को काम सन्तुलन समिति हुन्छ, जसरी तिनीहरूसँग प्रयास मूल्याङ्कन समिति र विशेष सरोकारहरूको लागि जिम्मेवार अन्य "स्थायी" र अस्थायी समितिहरू हुन्छन्। काम सन्तुलन समितिको सदस्यता र नीति, अन्य सबै समितिहरू जस्तै, लोकतान्त्रिक रूपमा निर्धारण गरिन्छ, र कुनै पनि व्यक्तिले यस समितिमा खर्च गरेको समयलाई उनीहरूको कार्य परिसरमा एक कार्यको रूपमा व्यवहार गरिन्छ। सहभागितामूलक अर्थतन्त्र भनेको एउटा अर्थतन्त्र हो जसमा यसका अधिकांश सदस्यहरूले आफ्नो आर्थिक मामिलाहरू व्यवस्थित गर्न प्रयास गर्न सहमत भएका छन् ताकि आर्थिक आत्म-व्यवस्थापनलाई प्रभावित डिग्रीको अनुपातमा निर्णय लिने इनपुटको रूपमा बुझिन्छ र इक्विटी अनुसार भुक्तानीको रूपमा बुझिन्छ। प्रयास वा बलिदान साथै दक्षता। यसका साथै श्रमिक र उपभोक्ता परिषद्का संस्थाहरू, सहभागितामूलक योजना, र सन्तुलित रोजगारी परिसरहरू यी लक्ष्यहरू प्राप्त गर्नका लागि आफूले थाहा पाएका उत्तम माध्यमहरू हुन् भन्नेमा ठूलो बहुमतले सहमति जनाएका छन्। तर प्रत्येक कार्यस्थलमा कार्यहरू कसरी कार्य परिसरहरूमा समूहबद्ध गर्ने भन्ने कुरा पूर्णतया सम्पूर्ण श्रमिक परिषद्को सामान्य पर्यवेक्षणमा कार्यस्थलमा काम सन्तुलन समितिमा सेवा गर्ने व्यक्तिहरूमा निर्भर हुन्छ। त्यहाँ कुनै बाहिरी एजेन्ट छैन जसले यस अपरेसनलाई डिक्टेट वा भिटो नतिजाहरूको शक्तिको साथ निरीक्षण गर्दछ। खासगरी एउटै औद्योगिक महासंघका विभिन्न श्रमिक परिषद्हरूले अनुभव र जानकारी आदानप्रदान गर्ने कारण पाउनेछन् भन्नेमा कुनै शंका छैन। तर प्रत्येक उद्यममा रोजगारी कम्प्लेक्सहरू त्यो उद्यमको रोजगार सन्तुलन समितिले सिर्जना गर्दछ। र निस्सन्देह कम्प्लेक्सहरू विभिन्न कार्यस्थलहरूमा फरक हुनेछन् जुन सम्भावित कर्मचारीहरूले उनीहरूले सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा काम गर्न कहाँ आवेदन दिन चाहन्छन् भन्ने निर्णय गर्दा ध्यानमा राख्छन्।
के जस्तो देखिन्छ "सरल" व्यक्तिगत स्वतन्त्रताहरू सधैं सरल छैनन्। जब कुनै निर्णयले एक भन्दा बढी व्यक्तिलाई असर गर्छ, एकल व्यक्तिलाई उनीहरूको "व्यक्तिगत स्वतन्त्रता" को प्रयोग गर्ने कुराको रूपमा निर्णय गर्न अनुमति दिनु भनेको अन्य सबै प्रभावित पक्षहरूलाई बेवास्ता गर्नु हो। तर सहभागी अर्थशास्त्रको तर्क हेर्नको लागि अर्को तरिका छ: तलबाट। पहिलो प्राथमिकता भनेको जनताको उपभोग उनीहरूको बलिदानसँग मिल्दोजुल्दो छ भनी सुनिश्चित गरेर कहिल्यै उपभोग नगर्नेहरूका लागि आर्थिक न्यायको ग्यारेन्टी गर्नु हो; र यो सुनिश्चित गर्न कि मानिसहरूको कार्य अनुभवले उनीहरूलाई आर्थिक निर्णय प्रक्रियामा भाग लिन सक्षम बनाउँछ यदि उनीहरूले त्यसो गर्न चाहन्छन्। र त्यहाँ प्रतिभा र शिक्षा हेर्न अर्को तरिका हो। एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रले हरेक व्यक्तिलाई आफ्नो प्रतिभाको विकास र प्रयोग गर्न प्रोत्साहित गर्छ जुन उनी फिट देख्छिन्, र उत्कृष्ट सामाजिक लाभहरू सिर्जना गर्ने उत्कृष्ट क्षमताहरूलाई पर्याप्त सामाजिक मान्यता प्रदान गर्दछ। तर प्रयास र त्याग बाहेक अरू कुनै चीजको लागि भौतिक इनाम छैन किनकि यो असमान हुनेछ। र जब धेरै प्रतिभा र शिक्षा भएकाहरूले जटिल नतिजाहरूको विश्लेषण गर्न विशेषज्ञको भूमिका निर्वाह गर्न सक्छन्, वा तिनीहरूको विचारलाई छलफलमा अरूको तुलनामा बढी सम्मानित हुन सक्छ किनभने ऐतिहासिक रूपमा तिनीहरूका विचारहरू अधिक मूल्यवान साबित भएका छन्, उनीहरूलाई निर्णय गर्ने अधिकार दिइएको छैन। सहभागितामूलक अर्थतन्त्र किनभने यसले अरूको आत्म-व्यवस्थापन अधिकारलाई उल्लङ्घन गर्नेछ।
धेरै बैठकहरू? साइबरनेटिक ओभरलोड?
"सहभागितामूलक निर्णय गर्ने संस्थाहरूको माध्यमबाट जटिल अर्थतन्त्रमा स्रोतहरूको बाँडफाँडले सूचना प्रशोधनमा असम्भव मागहरू र जनताको समयको अनावश्यक मागहरू राख्दैन? सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा निर्णय लिने आवश्यकताहरूको मात्र सूचीकरणले तिनीहरू सम्भवतः कसरी र कसरी पूरा गर्न सकिन्छ भन्नेमा शंका उत्पन्न गर्न पर्याप्त छ। यदि, सैद्धान्तिक रूपमा, संस्थाहरू र प्रक्रियाहरू आवश्यक कार्यहरू पूरा गर्नको लागि विकसित गर्न सकिन्छ (र अल्बर्ट र ह्यानेल र डेभिनले त्यसो गर्नका लागि केही सरल विचारहरू अगाडि बढाएका छन्) भने पनि, सम्पूर्ण प्रणालीले वास्तवमा व्यवहारमा काम गर्छ कि गर्दैन भनेर कसैले सोच्न बाध्य छ। प्रणालीलाई काम गर्न आवश्यक पर्ने सूचनाको प्रचुर मात्रामा प्रशोधन र प्रसार गर्न कम्प्युटर प्रविधिमा भर पर्न सकिन्छ भनी मानेर, जनतालाई आवश्यक सूचना निष्पक्ष र निस्पक्ष रूपमा उपलब्ध गराउन कसरी मनाउने? र यदि सबै आवश्यक जानकारीहरू सही रूपमा कम्पाइल गर्न सकिए पनि, सहभागी योजनाले प्रत्येक व्यक्तिलाई जानकारीको मूल्याङ्कन गर्न र निर्णय गर्ने बैठकहरूमा भाग लिनको लागि धेरै समय, चासो र ऊर्जा समर्पण गर्न आवश्यक पर्दैन जुन धेरै मानिसहरू बिरामी र थकित हुन्छन्। यो?" (Weisskopf 1992: 14-17)
विद्यमान अर्थतन्त्रहरूमा सूचना प्रशोधन र बैठकको समय शून्यभन्दा टाढा छ, जसलाई सहभागी अर्थशास्त्रका आलोचकहरूले सहज रूपमा बेवास्ता गर्छन्। तर एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रका लागि हामी यस मुद्दालाई श्रमिक परिषद्को बैठकको समय, उपभोक्ता परिषद्को बैठकको समय, महासंघहरूमा बैठकको समय र सहभागितामूलक योजनामा बैठकको समयमा विभाजन गर्न सक्छौं।
अवधारणा र समन्वय कुनै पनि प्रणाली अन्तर्गत उत्पादन को संगठन को भाग हो। उत्पादनको पदानुक्रमिक संगठनहरू अन्तर्गत अपेक्षाकृत थोरै कर्मचारीहरूले धेरै खर्च गर्छन्, यदि तिनीहरूको सबै समय सोच्ने र भेट्ने छैन भने, र धेरैजसो कर्मचारीहरूले उनीहरूले भनेजस्तै गर्छन्। त्यसैले यो साँचो हो, अधिकांश मानिसहरूले पदानुक्रमित अर्थतन्त्रमा भन्दा सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा कार्यस्थलको बैठकहरूमा बढी समय बिताउनेछन्। तर यो किनभने अधिकांश मानिसहरूलाई बजार समाजवाद अन्तर्गत हुने भएकाले पुँजीवाद र अधिनायकवादी योजना अन्तर्गत कार्यस्थलको निर्णय लिनबाट वञ्चित गरिएको छ। यसको मतलब यो आवश्यक छैन कि एक सहभागितामूलक कार्यस्थलमा उत्पादन गर्नुको सट्टा सोच र भेटघाटमा खर्च भएको कुल समय बढी हुनेछ। र जहाँ यो हुन सक्छ कि लोकतान्त्रिक निर्णय लिनको लागि निरंकुश निर्णयहरू भन्दा बढी "बैठकको समय" चाहिन्छ, यो पनि हुनुपर्दछ कि निरंकुश निर्णयहरू भन्दा लोकतान्त्रिक निर्णयहरूको अनुगमन र कार्यान्वयन गर्न कम समय चाहिन्छ। यसबाहेक, बैठकको समय सहभागी अर्थतन्त्रमा सामान्य कामको दिनको अंश हो, जसरी यो अवस्थित अर्थतन्त्रहरूमा प्रबन्धकहरू र पर्यवेक्षकहरूको लागि हो, मानिसहरूको फुर्सदमा उल्लङ्घन होइन।
उपभोगको संगठनको सन्दर्भमा, हामी यी निर्णयहरू बजार अर्थतन्त्रहरूमा भन्दा बढी सामाजिक अन्तरक्रियाको साथमा पुग्ने सुझाव दिन दोषी ठहर्छौं। हाम्रो विचारमा बजार प्रणालीको एउटा ठूलो असफलता भनेको मानिसहरूले आफ्नो उपभोगको चाहनालाई अभिव्यक्त गर्न र समन्वय गर्न सक्ने उपयुक्त सवारी साधन उपलब्ध गराउन नसक्नु हो। बजार अर्थतन्त्रमा व्यक्तिगत उपभोगको तुलनामा सामाजिक उपभोग बेफाइदा छ किनभने सामाजिक छनोटलाई सजिलो र प्रभावकारी बनाउन उपयुक्त संस्थागत सवारी साधनहरूको अभाव छ। यो उपभोक्ता संघहरूको एक स्तरित सञ्जाल मार्फत हो कि हामीले सार्वजनिक छनौटमा अलगावलाई जित्ने प्रस्ताव गर्छौं र बजार प्रणालीको पहिचान हो व्यक्तिगत छनौटको पृथक अभिव्यक्तिसँग जोडिएको छ। यसले उपभोगको वर्तमान संगठन भन्दा बढी समय लिन्छ कि गर्दैन भन्ने कुरा धेरै ट्रेड अफहरूमा निर्भर गर्दछ।
वर्तमानमा आर्थिक र राजनीतिक सम्भ्रान्तहरू स्थानीय, राज्य र राष्ट्रिय सार्वजनिक छनौटमा हावी छन्। अधिकांश भागको लागि तिनीहरूले बहुमत द्वारा संयमबाट अपेक्षाकृत स्वतन्त्र रूपमा सञ्चालन गर्छन्, तर समय-समय खपत अभियानहरू लोकप्रिय संस्थाहरू द्वारा माउन्ट गरिन्छ जब तिनीहरू पूर्ण रूपमा हातबाट बाहिर जान्छन्। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा जनताले प्रत्यक्ष रूपमा सार्वजनिक रोजाइको विषयमा मतदान गर्नेछन्। तर त्यसका लागि धेरै समयको आवश्यकता पर्दैन, वा बैठकहरूमा उपस्थित हुन आवश्यक पर्दैन। विज्ञहरुको गवाही र फरक मतलाई लोकतान्त्रिक सञ्चार माध्यमबाट प्रसारण गरिनेछ । विशेष मुद्दाहरूमा बलियो भावना भएका व्यक्तिहरू त्यस्ता फोरमहरूमा भाग लिन्छन्, तर अरूहरू यी बहसहरूमा आफूले चाहेजति धेरै वा थोरै ध्यान दिन स्वतन्त्र हुनेछन्।
तर सहभागी योजनाको लागि कति बैठक समय आवश्यक छ, जसलाई हामी गर्वका साथ "सामाजिक, पुनरावृत्ति, प्रक्रिया" भन्छौं? आलोचकहरूको अनुमानको विपरीत, हामीले प्रजातान्त्रिक योजनाको मोडेल प्रस्ताव गरेका छैनौं जसमा जनता वा उनीहरूका निर्वाचित प्रतिनिधिहरू आमनेसामने भेला भएर आफ्ना गतिविधिहरू कसरी समन्वय गर्ने भनेर छलफल र वार्ता गर्छन्। बरु हामीले एक कार्यविधि प्रस्ताव गरेका थियौं जसमा व्यक्ति र काउन्सिलहरूले आफ्ना गतिविधिहरूका लागि मात्र प्रस्ताव पेश गर्छन्, सामाजिक लागतहरूको सङ्केत गर्ने नयाँ मूल्यहरू सहित नयाँ जानकारी प्राप्त गर्छन्, र तिनीहरूको आफ्नै गतिविधिको लागि मात्र संशोधित प्रस्तावहरू पेश गर्छन् न त हामीले सम्भाव्य समग्र विकल्पहरू परिभाषित गर्नका लागि घटकहरूको बैठकहरू सुझाव दिएका छौं। र भोट गर्ने योजना छ। यसको सट्टा हामीले प्रस्ताव गरेका थियौं कि धेरै पुनरावृत्तिहरूले योजनाको मुख्य रूपरेखाहरू तय गरिसकेपछि, पुनरावृत्ति सहजीकरण बोर्डका पेशेवर कर्मचारीहरूले ती रूपरेखाहरू भित्र केही सम्भाव्य योजनाहरू परिभाषित गर्नेछन् जसमा घटकहरूले एकअर्कासँग कहिल्यै भेटघाट र बहस नगरी मतदान गर्न सक्छन्। । अन्तमा, हामीले आमने-सामने बैठकहरू प्रस्ताव गरेनौं जहाँ विभिन्न समूहहरूले सामान्य मात्रात्मक मापदण्डहरू पूरा नगर्ने उपभोग वा उत्पादन प्रस्तावहरूको लागि तिनीहरूका मुद्दाहरू बिन्ती गर्नेछन्। बरु हामीले काउन्सिलहरूले आफ्नो प्रस्तावको भागको रूपमा गुणात्मक जानकारी पेश गर्ने प्रस्ताव गरेका थियौं ताकि उच्च स्तरका महासंघहरूले उनीहरूले छनौट गरेमा अपवादहरू प्रदान गर्न सकून्। यसबाहेक, प्रस्तावहरू अस्वीकृत गर्ने कार्यविधि भनेको झगडाको बैठक भन्दा पनि महासंघका सदस्यहरूको साधारण अप, डाउन भोट हो।
तर जब हामी आलोचना "धेरै बैठकहरू" बाध्यकारी पाउँदैनौं, न त हामी भ्रामक हुन चाहन्छौं। जानकार, लोकतान्त्रिक निर्णय लिनु निरंकुश निर्णय भन्दा फरक छ। र श्रमको सामाजिक विभाजनको सचेत, समतामूलक समन्वय आपूर्ति र मागको अवैयक्तिक नियमहरू भन्दा फरक छ। सहभागितामूलक योजनाका समर्थकहरूले स्पष्ट रूपमा सोच्छन कि अघिल्लो, प्रत्येक अवस्थामा, पछिल्ला भन्दा धेरै राम्रो छ। तर यसको मतलब यो होइन कि हामीले यसको आवश्यकता बुझ्दैनौं, लगभग परिभाषा अनुसार, अधिक अर्थपूर्ण सामाजिक सम्बन्ध।
तर Weisskopf ले पनि सोध्यो "कसरी मानिसहरूलाई निष्पक्ष र निष्पक्ष रूपमा आवश्यक जानकारी प्रदान गर्न मनाउन सकिन्छ?" हामीसँग यस प्रश्नको कुनै जवाफ थिएन र सबैले सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा सत्यतापूर्वक व्यवहार गर्नेछन् भनी सहज रूपमा अनुमान गरेका थियौं। ठ्याक्कै उल्टो। कम्तिमा यस सन्दर्भमा, हाम्रो प्रस्ताव र प्रस्तुतीकरण हाम्रा आलोचकहरूले हामीलाई श्रेय दिनु भन्दा धेरै गहन थियो। बजार अर्थतन्त्रहरूमा सबैभन्दा गम्भीर "प्रोत्साहन असंगतता" भनेको सार्वजनिक वस्तुहरूको लागि उपभोक्ताहरूको प्राथमिकताको अभिव्यक्तिलाई नि: शुल्क सवारी समस्या भनेर चिनिन्छ। केन्द्रीय योजनामा सबैभन्दा गम्भीर "प्रोत्साहन असंगतता" भनेको उद्यम व्यवस्थापनले उद्यमको वास्तविक उत्पादक क्षमताहरूको बारेमा केन्द्रीय योजनाकारहरूलाई धोका दिने हो। हामी यहाँ हाम्रो व्याख्या दोहोर्याउँदैनौं किन अन्य अर्थतन्त्रलाई पिरोल्ने यी प्रोत्साहन मिल्दो समस्याहरू सहभागी अर्थतन्त्रमा अवस्थित छैनन्। यो भन्न पर्याप्त छ कि सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा व्यक्तिगत उपभोक्ताहरूले सार्वजनिक वस्तुहरूको लागि आफ्नो प्राथमिकताहरू गलत रूपमा प्रस्तुत गरेर (उनीहरूले यसलाई परिभाषित गरे अनुसार) भलाइ गुमाउने आशा गर्छन्, र श्रमिक परिषदहरूले तर्कसंगत रूपमा उनीहरूले चाहेको उत्पादक स्रोतहरू बाँडफाँड हुने सम्भावना घटाउने आशा गर्छन्। तिनीहरूको वास्तविक उत्पादक क्षमताहरू गलत रूपमा प्रस्तुत गरेर। यदि आलोचकहरूसँग कुनै प्रोत्साहन असंगतताहरूको बारेमा थप विशिष्ट आलोचनाहरू छन् भने उनीहरूले विश्वास गर्छन् कि उनीहरूले सहभागितामूलक अर्थतन्त्रहरूमा पत्ता लगाएका छन्, हामी तिनीहरूलाई सुन्नमा धेरै चासो दिनेछौं।
गलत प्राथमिकताहरू? समाजवादीको अधिनायकवाद ?
“सहभागितामूलक लोकतन्त्रको अभ्यास पर्याप्त कठिन, समय-उपभोग गर्ने र भावनात्मक रूपमा झर्ने होइन कि व्यवहारमा यसलाई अपेक्षाकृत सानो दायराका निर्णयहरूमा सीमित राख्नुपर्छ? व्यवहारमा यस्तो प्रणालीले केही व्यक्तिहरूलाई अरूको तुलनामा निर्णयहरूमा धेरै प्रभाव पार्न सक्षम बनाउन सक्छ। असमान प्रभाव असमान सम्पत्ति वा आम्दानीबाट उत्पन्न हुँदैन, तर सान्दर्भिक निर्णय प्रक्रियाको लागि असमान रुचि र योग्यताबाट उत्पन्न हुन्छ। लोकतान्त्रिक निर्णय प्रक्रियाको सञ्चालनको बारेमा यस प्रकारका चिन्ताहरू पक्कै पनि लोकतन्त्रको निन्दाको रूपमा पढ्नु हुँदैन। बरु, त्यस्ता चिन्ताहरूले सुझाव दिन्छ कि लोकतान्त्रिक राजनीतिक संस्थाहरूले सबै प्रकारका आर्थिक र राजनीतिक निर्णयहरूको लागि प्रयोग गर्नुको सट्टा महत्वपूर्ण र व्यवस्थित निर्णय गर्ने क्षेत्रहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। (Weisskopf 1992: 15-16)
जाहिर छ, हामी हाम्रो आर्थिक प्रणालीले जनताको सहभागितामूलक ऊर्जालाई बढीबाट कम महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूमा मोडियोस् भन्ने चाहँदैनौं। तर हाम्रा कार्यविधिहरूले स्थानीय र राष्ट्रिय आर्थिक निर्णयहरू र छोटो अवधि र दीर्घकालीन योजनाहरूमा सहभागिताको सुविधा दिन्छ। दीर्घकालीन योजनाको सन्दर्भमा विकल्पहरू छन्: 1) लामो समयको योजना बजारको अव्यवस्थिततामा हस्तान्तरण गर्नुहोस्, 2) दीर्घकालीन योजना राजनीतिक वा प्राविधिक अभिजात वर्गलाई सुम्पनुहोस्, वा 3) श्रमिक र उपभोक्ता महासंघहरूलाई प्रस्ताव गर्न, परिमार्जन गर्न अनुमति दिनुहोस्, र दीर्घकालीन योजनाका विभिन्न घटकहरू मिलाउने। लामो समयको विकास निर्णयहरूको लागि laissez faire बजार प्रणालीहरू कम्तिमा उपयुक्त छन् भनी सुझाव दिने एक व्यापक साहित्य छ। मौरिस डोब र पल स्वीजी जस्ता पूँजीवादका परम्परागत समाजवादी आलोचकहरूले वृद्धि र विकास हासिल गर्न बजारमा योजनाको सैद्धान्तिक फाइदाहरू बहस गर्दा सबैभन्दा विश्वस्त थिए। र योजनाको भयंकर त्रुटिपूर्ण सोभियत संस्करणले पनि यस सन्दर्भमा बजार अर्थतन्त्रहरूमा महत्त्वपूर्ण फाइदाहरू देखाएको छ। यसबाहेक, "ढिलो आउने" द्वारा द्रुत आर्थिक वृद्धिको प्रत्येक ऐतिहासिक घटनाले ल्यासेज फेयरको तुलनामा योजनाको प्रभावकारिताको गवाही दिएको छ - "एशियन टाइगर्स" कुनै अपवाद होइन - मुक्त बजार विश्वासका लागि घुमफिर प्रचारकहरूले घोषणा गरे पनि। यदि योजना अभिजात वर्ग लोकतान्त्रिक रूपमा छनोट भएन भने, खतराहरू र बेफाइदाहरू स्पष्ट छन्। तर दीर्घकालीन योजनाको परिकल्पना र समन्वय गर्ने जिम्मेवारी प्रजातान्त्रिक ढंगले छनोट गरिए पनि सहभागितामूलक योजनाको प्रक्रियाभन्दा जनसहभागिताको लागि ठाउँ धेरै कम हुनेछ। किनकि हामी बीचमा छनौट गर्न सहमत छौं: (१) स्वास्थ्य र सुरक्षामा नाटकीय रूपमा सुधार गर्न कोइला खानीलाई रूपान्तरण गर्ने, (२) उच्च गतिको रेल प्रणालीको साथ राजमार्ग यात्रालाई प्रतिस्थापन गर्ने, वा (३) पारिस्थितिक मानहरू अनुरूप कृषिलाई रूपान्तरण गर्ने - सबै होइन। जसमध्ये एकैचोटि गर्न सकिन्छ — मानिसहरूको जीवनमा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्छ, हामी यी मामिलाहरूमा लोकप्रिय सहभागिता अधिकतम होस् भनेर चिन्तित छौं। र त्यसको लागि उत्तम तरिका भनेको दीर्घकालीन योजनाको विकासका लागि सहभागी योजना प्रक्रियाहरू प्रयोग गर्नु हो।
सामान्य मानिस कसरी एक विशेष प्रकारको निर्णय प्रक्रियामा संलग्न हुन सक्छन् भन्ने कुरा उठ्छ? हाम्रो विचारमा कोइला खानी महासंघ, रेल मजदुर, अटोमोबाइल मजदुर, कृषि मजदुर र राष्ट्रिय उपभोक्ता महासंघका यातायात, खाद्य र वातावरण विभागले माथिका विकल्पहरू तर्जुमा र तुलना गर्न प्रमुख भूमिका खेल्नुपर्छ। प्रमुख, दीर्घकालीन छनोटहरूको सन्दर्भमा पनि, हामी सोच्दछौं कि मानिसहरू आफ्नो व्यक्तिगत सरोकारको नजिकका क्षेत्रहरूमा उत्कृष्ट रूपमा भाग लिन्छन्, र सहभागी योजना यसको फाइदा लिनको लागि डिजाइन गरिएको हो। यसले सबैले प्रमुख विकल्पमा मतदान गर्नेछन् भन्ने कुरालाई नकार्न मिल्दैन। न त हामी त्यहाँ विशेषज्ञता को लागी एक महत्वपूर्ण भूमिका छ अस्वीकार गर्दैनौं। तर IFBs का व्यावसायिक कर्मचारीहरू बाहेक, माथिका महासंघहरूको लागि प्रत्यक्ष रूपमा काम गर्ने R&D एकाइहरूमा पेशेवरहरूले आफ्ना सदस्यहरूलाई विचार गर्नका लागि दीर्घकालीन विकल्पहरू परिभाषित गर्न सक्रिय भूमिका खेल्नेछन्। र सामाजिक लागत र लाभहरूको सही अनुमानको सहायताले, हामी विश्वास गर्छौं कि श्रमिक र उपभोक्ताहरूले तिनीहरूको काउन्सिल र महासंघहरू मार्फत दीर्घकालीन योजनाको साथसाथै वार्षिक योजना र आफ्नै काम र उपभोगको व्यवस्थापनमा प्रमुख भूमिका खेल्न सक्छन्।
अन्तमा, न्यान्सी फोल्ब्रेले अर्थतन्त्रलाई थप सहभागितामूलक बनाउनुले दमनकारीहरूको नयाँ वर्गलाई मात्र जन्म दिनेछ भन्ने चिन्ता व्यक्त गर्छिन्: “एउटा विकृत प्रोत्साहनलाई 'समाजको तानाशाही' भन्ने लेबल लगाउन सकिन्छ। केही मानिसहरू साँच्चै बैठकहरू मन पराउँछन्। उनीहरू कुरा गर्न, वार्ता गर्न, बहस गर्न मन पराउँछन्। फलस्वरूप, तिनीहरू प्रायः सभाहरूमा जोशका साथ उपस्थित हुन्छन् र तिनीहरू प्रायः तिनीहरूमा हावी हुन्छन्।” (Folbre 1991: 69) हामी सहमत छौं "समाजको तानाशाही" कुनै पनि सहभागी सामाजिक व्यवस्थामा सम्भावित समस्या हो। त्यसकारण हामीले BJC जस्ता कम मिलनसारलाई जोगाउन र क्लोजर र कोरम नियमहरूको लोकतान्त्रिक सद्गुणहरूको वरिपरि शैक्षिक अभियानहरूका लागि सुझाव दिएका छौं। यदि बहुमत पर्याप्त सुरक्षाको साथ सशस्त्र छ भने कुनै पनि बहुमतलाई "सोसिएबल" को अल्पसंख्यकद्वारा रेलमार्ग वा हेरफेर गर्न अनुमति चाहिँदैन। तर आर्थिक परिवर्तनले एउटा शासक वर्गलाई अर्को शासक वर्गले मात्र बदल्न सक्छ भन्ने चिन्ताप्रति हामी सहानुभूति राख्छौं। वास्तवमा, सार्वजनिक स्वामित्व र केन्द्रीय योजनाले पूँजीपतिहरूलाई कमिसरहरूले मात्र प्रतिस्थापन गरेको महसुस गरेपछि साँच्चै वर्गविहीन हुने अर्थतन्त्रको डिजाइन गर्ने सोच प्रयोगको रूपमा सहभागी अर्थशास्त्र सुरु भयो। तर, यदि यो तल आइपुग्यो भने, हामी "मिलनसारको अधिनायकवाद अमर रहन्छ!" - यदि यो धनी, वा शक्तिशाली, वा ज्ञानीहरूको अधिनायकत्वबाट बच्ने एक मात्र उपाय हो। सौभाग्यवश, हामी "अलिगार्चीको फलामको कानून" मा विश्वास गर्दैनौं र सहभागी अर्थतन्त्रमा मिलनसारलाई शक्ति हडप्नबाट रोक्न सकिन्छ भन्नेमा विश्वस्त छौं।
अकुशल? अपर्याप्त प्रोत्साहन?
प्रेरक प्रोत्साहन: आलोचकहरू चिन्ता गर्छन् कि प्रयास मापन गर्न असम्भव छ र योगदानको सट्टा पुरस्कृत प्रयास असक्षम छ:
"अल्बर्ट र ह्यानेलले प्रस्ताव गर्दछ कि व्यक्तिहरूको लागि उपलब्ध उपभोग अवसरहरू उत्पादन प्रक्रियामा व्यक्तिको इनपुटसँग जोडिएको छ - व्यक्तिगत प्रयास वा व्यक्तिगत त्यागको रूपमा ... अल्बर्ट र ह्यानेलको प्रस्तावले श्रमको इनाममा निश्चित रूपमा ठूलो इक्विटीको नेतृत्व गर्नेछ। बजारमा आधारित विकल्प भन्दा, तर तिनीहरूको अधिक दक्षताको दाबी गलत छ। सबैभन्दा पहिले, व्यक्तिको त्याग वा कार्य प्रयासलाई अवलोकन गर्न र मापन गर्न धेरै गाह्रो छ। र कुनै पनि इनपुट-उन्मुख प्रोत्साहन योजनाले प्रयासको गुणस्तरको लागि परिमाणको प्रतिस्थापनलाई प्रोत्साहन दिन्छ। यसबाहेक, मानिसहरूले उनीहरूको प्राकृतिक प्रतिभा र क्षमताहरूलाई कम गर्न चासो राख्छन्। दोस्रो, यसले व्यक्तिहरूको तर्फबाट सम्भवतः ठूलो परिश्रम र बलिदान प्राप्त गर्नेछ, यसले त्यस्तो प्रयास र बलिदानलाई वांछनीय तरिकामा खर्च गरिएको छ भनेर सुनिश्चित गर्न केही गर्दैन। ती गतिविधिहरू सञ्चालन गर्दा लाग्ने लागतको सापेक्ष उच्च मूल्यवान् भएका गतिविधिहरूलाई प्रोत्साहन गरेर सामाजिक हितलाई उत्तम रूपमा सेवा दिइन्छ। मानिसहरूलाई आफ्नो प्रयासलाई वांछनीय तरिकाले खर्च गर्न उत्प्रेरित गर्न, त्यसैले कामको इनपुटको मात्राको आधारमा भन्दा पनि कामको उत्पादनको मूल्य अनुसार गतिविधिहरू पुरस्कृत गर्न आवश्यक छ।" (Weisskopf 1992: 16-17)
"किनकि सफलता, एक गैर-पूँजीवादी क्रममा पनि, प्रतिभा, भाग्य, र अन्य नैतिक रूपमा अयोग्य कारकहरू सजिलै सक्रिय हुन सक्छ, लेखकहरूको लागि इक्विटी प्रयास अनुसार वितरणको पक्षमा देखाउन सजिलो छ। मेरो प्रश्न, तथापि, के तिनीहरू प्रयास अनुसार वितरणले इक्विटीसँगै दक्षता हासिल गर्दछ भनेर देखाउन सफल हुन्छन् कि हो। इष्टतम उत्पादन खोज्ने समाजले अनाड़ी प्रयासलाई निरुत्साहित गर्न आवश्यक छ र दक्ष प्रयासलाई प्रोत्साहित गर्न आवश्यक छ ताकि बर्बाद हुनबाट जोगिन। अन्यथा, कम सफल व्यक्तिहरूलाई बङ्गलिंग विधिहरू परिमार्जन गर्न वा उनीहरूको योगदानमा तुलनात्मक लाभ बढी भएको ठाउँमा काम खोज्ने कुनै भौतिक प्रोत्साहन हुँदैन। दक्षताका लागि, प्रयासको सफलतामा सुधार गर्न प्रयासहरूलाई कम्तिमा पुरस्कृत गर्नुपर्छ, र पुरस्कृत योगदान त्यसो गर्ने एक मात्र सम्भाव्य तरिका हुन सक्छ।" (हागर 1991: 71)
एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्र गैर-भौतिक प्रोत्साहनहरूको उत्प्रेरक सम्भावनालाई अधिकतम बनाउन डिजाइन गरिएको हो। पहिलो, पुँजीपति वा संयोजकहरूले डिजाइन गरेका कामहरूभन्दा कामदारहरूले डिजाइन गरेका कामहरू बढी रमाइलो हुने आशा गर्ने कारण छ। दोस्रो, त्यहाँ विश्वास गर्ने कारण छ कि मानिसहरू आफूले प्रस्ताव गरेका कामहरू पूरा गर्न इच्छुक हुनेछन् र आफूलाई माथिल्लो अधिकारीहरूले दिएका कामहरू भन्दा पनि सहमत छन्। तेस्रो, मानिसहरूले ती कर्तव्यहरूको बाँडफाँड र मानिसहरूको प्रयासको प्रतिफल न्यायसंगत छ भनी जान्दछन् भने मानिसहरू ईमानदारीपूर्वक अप्रिय कर्तव्यहरू गर्न अझ बढी इच्छुक हुन्छन् भन्ने विश्वास गर्ने कारण छ। तर यसको मतलब सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा कुनै भौतिक प्रोत्साहन छैन भन्ने होइन। मानिसहरूका प्रयासहरूलाई उनीहरूका सहकर्मीहरूद्वारा मूल्याङ्कन गरिनेछ जसमा उनीहरूका कामका साथीहरूले उनीहरूको क्षमताअनुसार काम गर्छन् भन्ने हेर्नमा सबै रुचि राख्छन्। र काममा मानिसहरूको प्रयासको मूल्याङ्कनले उनीहरूको उपभोग अधिकारलाई प्रत्यक्ष असर गर्छ।
ध्यान दिनुहोस् कि सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा, जब व्यक्तिहरूले उनीहरूको कामको प्रयास अनुसार उपभोग गर्छन्, दुर्लभ श्रम स्रोतहरूको प्रयोगकर्ताहरू - श्रमिक परिषदहरू - सहभागी योजना प्रक्रियामा विभिन्न प्रकारका कामदारहरूलाई रोजगारीको अवसर लागत अनुसार शुल्क लगाइन्छ। यसले इक्विटी - बलिदान वा प्रयासमा आधारित ज्याला - र आवंटनात्मक दक्षता - श्रम लागतहरू जसले सामाजिक अवसर लागतहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ - बीचको विरोधाभासलाई बेवास्ता गर्छ - जसले बजार अर्थतन्त्रलाई पीडा दिन्छ। तर योगदानको मूल्य अनुसारको इनामले मात्र प्रभावकारी व्यक्तिगत प्रोत्साहन दिन्छ भने प्रयास अनुसारको इनाम दिँदैन भन्ने माथिको Weisskopf र Hagar ले व्यक्त गरेको चिन्ताको बारेमा के हो?
मानिसहरूको योगदानको मूल्यमा भिन्नता प्रतिभा, प्रशिक्षण, जागिर नियुक्ति, भाग्य र प्रयासमा भिन्नताका कारण हो। एकचोटि हामीले स्पष्ट गरेपछि "प्रयास" मा प्रशिक्षणमा लाग्ने व्यक्तिगत त्यागहरू समावेश हुन्छन्, प्रदर्शनलाई प्रभाव पार्ने एक मात्र कारक जसमा व्यक्तिको कुनै विवेक छ, प्रयास हो। परिभाषा अनुसार, न प्रतिभा वा भाग्य पुरस्कार द्वारा प्रेरित गर्न सकिन्छ। काममा निहित योगदानको लागि काममा बस्ने व्यक्तिलाई पुरस्कृत गर्नुले कार्यसम्पादनमा सुधार गर्दैन। र निजी खर्चमा भन्दा सार्वजनिक रूपमा तालिम लिइएको खण्डमा मानिसहरूलाई तालिम लिन प्रेरित गर्न कुनै पुरस्कारको आवश्यकता पर्दैन। संक्षेपमा, यदि हामीले प्रयासको हाम्रो परिभाषामा प्रशिक्षणको प्रयास घटक समावेश गर्छौं भने, प्रदर्शनलाई प्रभाव पार्ने एकमात्र विवेकी कारक प्रयास हो, र हामीले प्रदर्शन बढाउनको लागि पुरस्कृत गर्नु पर्ने एक मात्र कारक प्रयास हो - जसले निश्चित रूपमा यसको टाउकोमा सामान्य बुद्धि बदल्छ! पुरस्कृत प्रयास दक्षतासँग एकरूप मात्र होइन, तर प्रतिभाको संयुक्त प्रभावलाई पुरस्कृत गर्ने, निजी खर्चमा नभई सार्वजनिक रूपमा गरिएको तालिम, जागिरको नियुक्ति, भाग्य र प्रयास, होइन।
मानौं हामी १० किलोमिटर दौडमा धावकहरूबाट अधिकतम प्रयास गर्न चाहन्छौं। पुरस्कार राशि समाप्त भएको स्थान अनुसार, वा व्यक्तिगत उत्कृष्ट समयमा सुधार अनुसार प्रदान गर्नुपर्छ? पुरस्कृत नतिजाले गरीब धावकहरूलाई "पैसामा" समाप्त गर्ने कुनै मौका नदिने कुनै प्रोत्साहन प्रदान गर्दैन र स्पष्ट रूपमा उच्च धावकलाई पहिले समाप्त गर्न आवश्यक भन्दा छिटो दौडन कुनै प्रोत्साहन प्रदान गर्दैन। व्यक्तिगत उत्कृष्ट समयमा सुधारहरू अनुसार भुक्तानी गर्दा सबैलाई उनको प्रयास अधिकतम गर्न प्रोत्साहन दिन्छ।
र ध्यान दिनुहोस् कि कसलाई प्रयासहरू मापन गर्ने कामका साथीहरूको समितिमा चार्ज गरिएको छ। के त्यहाँ काम गर्ने साथीहरूलाई प्रवीणताको सट्टा "अनाड़ी" वा "बङ्गलिंग" प्रयासलाई इनाम दिन कुनै प्रोत्साहन छ? प्रयास मूल्याङ्कन समितिमा सेवा गर्ने कामदारहरूले "प्रयासको सफलतालाई सुधार गर्ने प्रयास" लाई पुरस्कृत गर्न हरेक प्रोत्साहन पाउने छैनन् किनभने यसले उनीहरूको फाइदा पनि पुन: प्राप्त गर्नेछ? पूँजीवादी नियोक्ताहरू भन्दा सहकर्मीहरूको तर्फबाट प्रभावकारी प्रयासलाई अप्रभावी निरुत्साहित गर्न र प्रोत्साहन गर्नका लागि सहकर्मीहरूलाई किन कम प्रोत्साहन हुन्छ? त्यसोभए किन Weisskopf र Hagar जस्ता धेरैले विश्वास गर्छन् कि इक्विटी दक्षतासँग द्वन्द्व हुन्छ? त्यहाँ तीनवटा चिन्ताहरू छन् जुन प्रतिक्रिया योग्य छ।
(१) यदि उपभोग अवसरहरू अनिवार्य रूपमा समान छन् भने, मानिसहरूले आफ्नो क्षमता अनुसार काम गर्ने कुनै कारण हुनेछैन।
जहाँ एकता भौतिक पुरस्कार बिना प्रयास प्राप्त गर्न अपर्याप्त छ, असमान प्रयास गर्नेहरूलाई समान उपभोग अवसर प्रदान गर्न असक्षम हुनेछ। तर, पहिले नै व्याख्या गरिएझैं, सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा यस्तो हुँदैन। मानिसहरूले आफ्नो कार्यस्थलमा आफ्ना साथीहरूबाट प्रयास मूल्याङ्कनहरू प्राप्त गर्छन् र उनीहरूको प्रयास मूल्याङ्कनका आधारमा उनीहरूको छिमेकको उपभोग परिषदहरूमा उपभोग अधिकारहरू प्रदान गरिन्छ। यद्यपि, जनताको प्रयासमा भएको भिन्नताले आजको बजार अर्थतन्त्रको विशेषता चरम आय भिन्नताहरू निम्त्याउने छैन। त्यसोभए प्रश्न उठ्छ, पुग्नको लागि आकाश नहुँदा मानिसहरूले हतियार उठाउँछन्?
विशिष्ट उपभोग बाहेक अरू कुनै पनि कुराबाट प्राप्त हुने सम्मानको अवमूल्यन गर्ने समाजमा, ठूलो आम्दानी भिन्नताहरू प्रयासलाई प्रेरित गर्न आवश्यक ठान्नु अचम्मको कुरा होइन। तर केवल स्पष्ट उपभोगले मानिसहरूलाई उत्प्रेरित गर्न सक्छ भन्ने मान्न पूँजीवादको अधीनमा हामीले यसलाई यस्तो बनाउन दबाब दिएका छौं। त्यहाँ धेरै प्रमाणहरू छन् कि मानिसहरू व्यक्तिगत धनको इच्छा बाहेक अन्य कारणहरूको लागि ठूलो बलिदानमा उत्प्रेरित हुन सक्छन्। परिवारका सदस्यहरूले भौतिक लाभको अलिकति पनि विचार नगरी एकअर्काको लागि त्याग गर्छन्। राष्ट्रिय सार्वभौमसत्ताको रक्षा गर्न देशभक्तहरू मर्छन्। र त्यहाँ विश्वास गर्ने राम्रो कारण छ कि गैर-प्याथोलोजिकल व्यक्तिहरूको लागि, धन सामान्यतया अन्य उद्देश्यहरू प्राप्त गर्ने माध्यमको रूपमा मात्र हुन्छ जस्तै आर्थिक सुरक्षा, आराम, सामाजिक सम्मान, सम्मान, स्थिति, वा शक्ति यदि असमान उपभोग अवसरहरू जम्मा गर्ने प्रायः अधिक आधारभूत पुरस्कारहरू प्राप्त गर्ने माध्यमहरू, जसरी म विश्वास गर्छु, त्यहाँ विश्वास गर्ने सबै कारणहरू छन् प्रोत्साहनको शक्तिशाली प्रणाली व्यापक रूपमा भिन्न उपभोग अवसरहरूमा आधारित हुनु आवश्यक छैन। यदि विशेषज्ञता र उत्कृष्टतालाई प्रत्यक्ष रूपमा सामाजिक मान्यता दिइयो भने, यो एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा हुनेछ भने, स्पष्ट उपभोगको मध्यस्थकर्तालाई काममा लगाउन आवश्यक पर्दैन। आर्थिक सुरक्षाको ग्यारेन्टी भएमा, सबैका लागि र उनीहरूका छोराछोरीहरूका लागि, यो जस्तो हुनेछ, भविष्यको लागि डराएर जम्मा गरिरहनु पर्दैन। यदि मानिसहरूले निर्णय गर्नमा भाग लिन्छन्, जसरी तिनीहरू सहभागी अर्थतन्त्रमा हुनेछन्, तिनीहरूले बाह्य प्रेरणाको कम सहारामा आफ्ना जिम्मेवारीहरू पूरा गर्नेछन्। यदि बोझ र सुविधाको बाँडफाँड न्यायोचित छ, र निष्पक्ष रूपमा हेरिएको छ भने, सामाजिक कर्तव्यको भावना आजको भन्दा बढी शक्तिशाली प्रोत्साहन हुनेछ। संक्षेपमा, यदि कामका साथीहरूद्वारा प्रयास र व्यक्तिगत बलिदानको उचित हिस्साको माग गरिएको छ जसले अन्यथा ढिलो उठाउनै पर्छ, यदि अतिरिक्त प्रयासलाई साथीहरूद्वारा सराहना गरिन्छ, समाजले मान्यता दिन्छ, र उपभोग अवसरहरूमा समानुपातिक वृद्धि प्रदान गर्दछ, र यदि मानिसहरू योजनाबद्ध छन्। र तिनीहरू सबै एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा हुनेछन् भनी तिनीहरूको कार्यहरू आफैंमा सहमत भए, हामी प्रोत्साहनको कमी हुने कुनै कारण देख्दैनौं।
(२) यदि भुक्तानी सबै पेशामा औसतमा बराबर छ भने, मानिसहरूलाई आफूलाई सबैभन्दा सामाजिक रूपमा उपयोगी हुन सक्ने तरिकाहरूमा तालिम दिन कुनै प्रोत्साहन हुँदैन।
यो सत्य हो कि हामी धेरै शिक्षा र प्रशिक्षण भएकाहरूलाई उच्च पारिश्रमिक तिर्ने सिफारिस गर्दैनौं किनभने यो गर्न असमान हुनेछ। तर यसको मतलब मानिसहरूले आफ्नो उत्पादकत्व बढाउन खोज्दैनन् भन्ने होइन। शिक्षा र तालिमको लागत निजी रूपमा होइन, सार्वजनिक रूपमा जन्मिनेछ। त्यसकारण शिक्षा र तालिमको लागि कुनै भौतिक हतोत्साही छैन। र सहभागितामूलक अर्थतन्त्र एउटा "प्राप्तिशील" समाज होइन जहाँ मानिसहरूलाई उनीहरूको सम्पत्तिद्वारा न्याय गरिन्छ, बरु एउटा समाज जसमा सम्मान र सम्मान "सामाजिक सेवायोग्यता" मा आधारित हुन्छ, त्यहाँ शिक्षाको माध्यमबाट व्यक्तिको सबैभन्दा सामाजिक रूपमा उपयोगी क्षमताहरू विकास गर्न बलियो प्रोत्साहनहरू छन्। र प्रशिक्षण।
(3) प्रयास मापन गर्न गाह्रो छ जबकि परिणाम छैन, त्यसैले पुरस्कृत प्रदर्शन व्यवहार मा सबै भन्दा राम्रो प्रणाली हो।
यस प्रस्तावको आधा पनि सामान्यतया मानिने जत्तिकै आकर्षक छैन। समूह प्रयासहरूमा नतिजाको लागि जिम्मेवारी तोक्ने सधैं अस्पष्ट हुँदैन। खेलकुद टोलीहरू उत्पादन टोलीहरू भन्दा यस्तो क्यालिब्रेसनमा अधिक उपयुक्त छन्। र यो बेसबल भन्दा फुटबल, फुटबल, र बास्केटबल मा व्यक्तिगत योगदान क्यालिब्रेट गर्न गाह्रो छ। तर बेसबलमा पनि, सामूहिक उपलब्धिहरूका लागि व्यक्तिगत जिम्मेवारी तोक्ने सबैभन्दा सजिलो टोली खेल, आक्रामक योगदानका विभिन्न उपायहरूमा बहस - ब्याटिङ औसत, आधार प्रतिशतमा, ब्याटिङमा रन, स्लगिङ प्रतिशत, आदि - पिचिङको सापेक्ष महत्त्वमाथि बहस। हिटिङ बनाम फिल्डिङ, र "अमूर्त" र "टोली केमिस्ट्री" को महत्त्वको स्वीकृतिले समूह परिणामहरूको लागि व्यक्तिगत जिम्मेवारी तोक्न कठिनाइको गवाही दिन्छ।
न त प्रयास मापन सधैं गाह्रो छ। जो कोहीले लामो समयसम्म विद्यार्थीहरूलाई सिकाउने र ग्रेड दिएकाहरूलाई थाहा छ त्यहाँ अगाडि बढ्न दुई फरक तरिकाहरू छन्। शिक्षकहरूले विद्यार्थीहरूको प्रदर्शनलाई एक-अर्कासँग तुलना गर्न सक्छन्, वा उनीहरूले विद्यार्थीले गरेको कामको अपेक्षा कत्तिको राम्रोसँग गर्न सक्छन्। "सुधार" अनुसार ग्रेडिङको सम्भावनालाई स्वीकार गर्नु भनेको शिक्षकहरूले छनोट गरेमा, प्रयास मापन गर्न सक्छन् भन्ने कुरालाई मान्यता दिनु बराबर हो। कक्षामा प्रवेश गर्दा विद्यार्थीको तयारीको स्तरलाई ध्यान दिई, मापन प्रयास दिइयो। कक्षामा प्रवेश गर्दा विद्यार्थीको तयारीको स्तरलाई ध्यानमा राखेर, विद्यार्थीको प्राकृतिक क्षमतालाई ध्यानमा राखी, यो A, B, वा C प्रयास हो, शिक्षकहरूलाई जवाफ दिन असम्भव लाग्ने प्रश्नहरू होइनन्। र सम्झनुहोस् कि सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा कामदारको प्रयास कसले मूल्याङ्कन गरिरहेको छ। कोही व्यक्तिले प्रयास गरेको मात्र देखाइरहेको छ वा "अनाड़ी प्रयास" मा संलग्न छ भनेर जान्नको लागि उहाँसँग एउटै काममा काम गर्ने व्यक्तिहरू भन्दा राम्रो स्थितिमा को छ? शिक्षकहरूले विद्यार्थीको तयारी नदेखेपछि,
कामदारहरूले कामका साथीहरूको काम देख्छन्। आफ्नो कामका साथीहरूको आँखामा ऊन तान्नु त्यति सजिलो छैन, जति आफ्नो पर्यवेक्षक वा शिक्षकहरूको।
सन्तुलित रोजगारी परिसरहरू असक्षम छन् किनभने तिनीहरू दुर्लभ प्रतिभा र महँगो प्रशिक्षणमा बचत गर्दैनन्, र सबैलाई निर्णय प्रक्रियामा सहभागी हुन प्रोत्साहित गर्ने विशेषज्ञताको उपयोग गर्न असफल हुन्छ। "व्यक्तिगत अनुदान र प्राथमिकताहरू धेरै फरक छन्। एक बिन्दु सम्म, विशेषज्ञताले महत्त्वपूर्ण दक्षता लाभहरू प्रदान गर्दछ। विशेषज्ञता र पदानुक्रमको एक निश्चित स्तर मलाई आवश्यक र कार्यात्मक देखिन्छ। (Folbre 1991: 69) र, "व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको अवरोध बाहेक, सन्तुलित
विशेषज्ञताबाट बच्नको लागि डिजाइन गरिएको रोजगारी परिसरहरूले समाजलाई असमान समय र प्रयास खर्च गर्ने व्यक्तिहरूले मात्र राम्रो प्रदर्शन गर्ने गतिविधिहरूको फाइदाबाट समाजलाई वञ्चित गर्ने देखिन्छ। (Weisskopf 1992: 20)
प्रत्येक अर्थतन्त्रले कामका कार्यहरूलाई "कार्य" मा व्यवस्थित गर्दछ जसले एकल व्यक्तिले के कार्यहरू गर्नेछ भनेर परिभाषित गर्दछ। पदानुक्रमित अर्थतन्त्रहरूमा धेरैजसो कामहरूमा धेरै समान, अपेक्षाकृत अवांछनीय, र अपेक्षाकृत अशक्त कार्यहरू हुन्छन्, जबकि केही कामहरूमा अपेक्षाकृत वांछनीय र सशक्तिकरण कार्यहरू हुन्छन्। तर किन केही मानिसहरूको काम जीवन अरूहरू भन्दा कम वांछनीय हुनुपर्छ? इक्विटीलाई गम्भीरतापूर्वक लिने वांछनीयताको लागि सन्तुलन कार्यको आवश्यकता पर्दैन, वा अन्यथा पूर्ण क्षतिपूर्ति प्रदान गर्ने
तलब विभेद? र किन धेरैलाई अशक्तिकरण गर्दा कामले थोरैलाई सशक्त बनाउनुपर्छ? यदि हामी भाग लिनको लागि औपचारिक रूपमा समान अधिकारलाई प्रभावकारी रूपमा सहभागिताको समान अधिकारमा अनुवाद गर्ने सुनिश्चित गर्न चाहन्छौं - के यो सशक्तिकरणको लागि सन्तुलन कार्य आवश्यक पर्दैन? यदि कोही मानिसहरूले हप्ताभरि, वर्षभरि र वर्षैभर फर्शहरू सफा गर्छन्, जबकि अरूले नयाँ प्राविधिक विकल्पहरूको मूल्याङ्कन गर्छन् र योजना बैठकहरूमा सबै हप्ता, वर्ष र वर्षमा उपस्थित हुन्छन्, के तिनीहरूसँग सहभागी हुने समान अवसर छ भनेर विश्वास गर्नु यथार्थवादी हो किनभने तिनीहरू प्रत्येकसँग छन्? मजदुर परिषद्मा एक भोट ? के सहभागितालाई गम्भीरतापूर्वक लिनु भनेको सशक्तिकरणको लागि सन्तुलन कार्य आवश्यक पर्दैन? तर यहाँ मुद्दा यो हो कि Folbre, Weisskopf र अन्यहरूले वांछनीयता र सशक्तिकरणको लागि काम परिसरहरू सन्तुलनबाट दक्षता गुमाउने तर्क गर्छन्।
पहिलो, सन्तुलित रोजगारी कम्प्लेक्स (BJCs) विशेषज्ञताबाट बच्न डिजाइन गरिएको छैन। तिनीहरू असमान सशक्तिकरणबाट बच्नको लागि डिजाइन गरिएको हो। पहिले नै व्याख्या गरिएझैं, यो ती व्यक्तिहरूको स्वतन्त्रताको रक्षा गर्न हो जसले अन्यथा आर्थिक निर्णयमा भाग लिने समान अवसर पाउने थिएनन्। यो उत्पीडन र वर्ग विभाजन रोक्न डिजाइन गरिएको हो। तर यसले सामान्यतया बुझेको रूपमा विशेषज्ञतालाई घटाउँदैन। हामीले असम्भव र असम्भव काम सबैले गर्नुपर्छ भन्ने प्रस्ताव गरेका होइनौँ
कुनै पनि अवस्थामा अवांछनीय। प्रत्येक व्यक्तिले अझै पनि उनको BJC मा धेरै सानो संख्यामा कार्यहरू गर्नेछ। कतिपयले अझै पनि मस्तिष्कको शल्यक्रियामा, अरूले विद्युतीय इन्जिनियरिङमा, अरूले उच्च भोल्टेज वेल्डिङमा, इत्यादिमा विशेषज्ञता हासिल गर्नेछन्। तर यी विशेष कार्यहरू गर्नेहरूले औसत कार्यहरू भन्दा बढी सशक्त भएमा पनि कम सशक्त कार्यहरू पनि गर्नेछन्, र यदि तिनीहरू बढी छन् भने। औसत भन्दा वांछनीय, केहि कम वांछनीय कार्यहरू पनि गर्नेछन् - जबसम्म तिनीहरू बढी घण्टा काम गर्न वा कम प्रयास मूल्याङ्कन स्वीकार गर्न चाहँदैनन्। कुनै पनि अवस्थामा, प्रत्येक कार्यहरू प्रत्येक घण्टा, दिन, हप्ता, वा हरेक महिना सशक्तिकरण वा वांछनीयताको लागि सन्तुलित हुनु पर्दैन, र माथि वर्णन गरिए अनुसार, यो सबै समितिहरूले प्रत्येक कार्यस्थलमा उपयुक्त देखे अनुसार गरिन्छ। सशक्तिकरण र वांछनीयतामा ठूला, निरन्तर भिन्नताहरू हटाउँदै प्राविधिक र मनोवैज्ञानिक विचारहरूलाई समायोजन गर्न कार्य संगठित गर्न पर्याप्त छुट छ। हामीले कल्पना गर्ने अर्थतन्त्र एक हो जसले धेरै उच्च स्तरको विशेषज्ञताको उत्पादकता पुरस्कारहरू काट्छ तर स्थायी पदानुक्रमको अवांछनीय प्रभावहरू बिना।
सन्तुलित रोजगारी परिसरहरूको यो गलत व्याख्यालाई स्पष्ट गरिसकेपछि, हामी पुन: पुष्टि गर्छौं कि BJCs को बारेमा "कम प्रतिभा" तर्कले एक वैध बिन्दु खडा गर्छ। यद्यपि, हामीलाई लाग्छ कि निष्कर्ष सामान्यतया अतिरंजित हुन्छ। यो सत्य हो कि सबैसँग मस्तिष्क सर्जन बन्ने प्रतिभा हुँदैन, र मस्तिष्क सर्जनहरूलाई प्रशिक्षण दिन सामाजिक लागतहरू छन्। तसर्थ, जब एक कुशल मस्तिष्क सर्जनले मस्तिष्क शल्यक्रिया गर्नु बाहेक अरू केही गर्छ भने त्यहाँ दक्षता हानि हुन्छ। तर धेरैजसो व्यक्तिहरू सामाजिक रूपमा केही छन्
उपयोगी प्रतिभा जसको विकासले केही सामाजिक लागतहरू समावेश गर्दछ। र एक कुशल अर्थतन्त्रले सबैको सबैभन्दा सामाजिक रूपमा उपयोगी प्रतिभा पहिचान र विकास गर्नेछ। यदि यो गरियो भने, त्यहाँ अवसरको लागत हुनेछ जुनसुकैले बेड प्यानहरू परिवर्तन गरे तापनि, र मस्तिष्क सर्जनहरूले समय-समयमा बेड प्यानहरू परिवर्तन गर्ने दक्षता हानि आजको अर्थव्यवस्थाहरूमा भन्दा कम हुनेछ जहाँ धेरैको प्रतिभा अविकसित हुन्छ। यसबाहेक, अनगिन्ती अध्ययनहरूले पुष्टि गर्दछ कि सहभागिताले कामदारको उत्पादकता बढाउँछ। यदि अविकसित छ। यसबाहेक, अनगिन्ती अध्ययनहरूले पुष्टि गर्दछ कि सहभागिताले कामदारको उत्पादकता बढाउँछ। यदि BJCs ले प्रभावकारी सहभागितालाई उनीहरूले गर्ने अभिप्रायअनुसार बढाउँछन् भने, उनीहरूले जेसुकै दक्षता हानि गरे पनि उनीहरूले ल्याउने उत्पादकता लाभको विरुद्धमा वजन गर्नुपर्छ। BJCs विरुद्ध "विशेषज्ञता" तर्कले विशेषज्ञताको वैध भूमिका र निर्णय लिने शक्तिको अनावश्यक उपभोग बीचको भिन्नता छुट्याउन असफल हुन्छ। परिस्थितिहरूमा जहाँ निर्णयहरूको परिणामहरू जटिल छन् र सजिलै देखिँदैन, त्यहाँ विशेषज्ञताको लागि स्पष्ट आवश्यकता छ। तर आर्थिक छनोटले परिणामहरू निर्धारण र मूल्याङ्कन दुवै समावेश गर्दछ। कुनै मामिलामा विशेषज्ञता भएकाहरूले निर्णयको नतिजा गैर-विज्ञहरू भन्दा सही रूपमा भविष्यवाणी गर्न सक्छन्।
तर प्रभावितहरूलाई राम्ररी थाहा छ कि उनीहरूले एउटा नतिजालाई अर्कोमा प्राथमिकता दिन्छन्। त्यसोभए, जब दक्षताले जटिल नतिजाहरू निर्धारण गर्न विशेषज्ञहरूको लागि महत्त्वपूर्ण भूमिका आवश्यक छ, दक्षताले पनि प्रभावित हुनेहरूले उनीहरूले कुन नतिजाहरू मन पराउँछन् भनेर निर्धारण गर्न आवश्यक छ। यसको अर्थ निर्णयहरूबाट प्रभावितहरूलाई उनीहरूलाई बनाउनबाट रोक्न जत्तिकै असक्षम छ जसरी प्रभावित हुनेहरूलाई जटिल छनोटहरूको परिणामहरू व्याख्या गर्न विशेषज्ञहरूलाई रोक्नु हो। आत्म-व्यवस्थित निर्णय लिने, नतिजाबाट प्रभावित हुने डिग्रीको अनुपातमा निर्णय लिने इनपुटको रूपमा परिभाषित, यसको मतलब विशेषज्ञहरूको लागि कुनै भूमिका छैन भन्ने होइन। यसको सट्टा यसको अर्थ विज्ञहरूलाई उनीहरूको उचित भूमिकामा सीमित राख्नु र उनीहरूलाई यो मान्नु उचित, लोकतान्त्रिक वा प्रभावकारी भूमिकाबाट जोगाउनु हो।
अन्तमा, हामी सबैले मात्रै अनुमान गर्न सक्छौं कि सन्तुलित रोजगारीका नतिजाहरू के हुनेछन्, र त्यहाँ इमानदार असहमतिको लागि निश्चित रूपमा ठाउँ छ। हामी सोच्दछौं कि आर्थिक न्याय र लोकप्रिय सहभागितालाई महत्व दिने सबैले शुद्ध दक्षता लाभ, वा कम्तीमा न्यूनतम दक्षता हानिको आशा गर्नेछन्। निस्सन्देह, यो सहभागी अर्थतन्त्रमा कामदार र उपभोक्ताहरूले आफैंले निर्णय गर्ने हो कि यदि रोजगारी सन्तुलनले दक्षता नोक्सान पैदा गरिरहेको छ, र परिणामस्वरुप उनीहरूले इक्विटी र सहभागिताको खोजीलाई कुन हदसम्म सुस्त बनाउन चाहन्छन्।
गतिशील दक्षता: प्रेरक र आवंटनात्मक दक्षता बाहेक गतिशील दक्षताको मुद्दा निहित छ। के व्यक्तिहरूसँग आविष्कारहरू खोज्नको लागि प्रोत्साहन छ, र के श्रमिक परिषदहरूसँग तिनीहरू फेला परेपछि उत्पादकहरूलाई लागू गर्न प्रोत्साहन छ? वातावरणीय र सामाजिक रूपमा विनाशकारी वृद्धि अब तिनीहरूको हितमा छैन भन्ने कुरा मानिसहरूले बुझे पनि, सबैको जीवनस्तर उकास्ने, सबैको कामको समय घटाउने, सबैको काम गर्ने वातावरणको गुणस्तर सुधार गर्न र प्राकृतिक वातावरणको पुनर्स्थापना गर्न आवश्यक पर्ने कुराहरू यी महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू हुन्। नवीनता को एक ठूलो सौदा।
हामी काममा बराबर व्यक्तिगत त्याग गर्ने अरूहरू भन्दा ठूलो उपभोग अधिकारको साथ उत्पादक आविष्कारहरू पत्ता लगाउन सफल हुनेहरूलाई पुरस्कृत गर्न समर्थन गर्दैनौं। यसको सट्टा हामी विभिन्न कारणहरूका लागि उत्कृष्ट उपलब्धिहरूको प्रत्यक्ष सामाजिक मान्यतामा जोड दिन सिफारिस गर्छौं। पहिलो, सफल नवप्रवर्तन प्रायः संचयी मानव रचनात्मकताको नतिजा हो जसको लागि एकल व्यक्ति विरलै जिम्मेवार हुन्छ। यसबाहेक, एक व्यक्तिको योगदान प्राय: व्यक्तिगत बलिदानको रूपमा प्रतिभा र भाग्यको उत्पादन हो, ती सबैले भौतिक इनामको सट्टा सामाजिक सम्मानको माध्यमबाट नवाचारलाई मान्यता दिने नैतिक आधारमा उत्कृष्ट छ भन्ने संकेत गर्दछ। दोस्रो, हामी विश्वस्त छैनौं कि सामाजिक प्रोत्साहनहरू भौतिक भन्दा कम शक्तिशाली साबित हुनेछन्। कुनै पनि अर्थतन्त्रले आविष्कारकर्ताहरूलाई उनीहरूको आविष्कारको पूर्ण सामाजिक मूल्य तिर्न सक्दैन भन्ने कुरा बुझ्नुपर्छ। यदि यो भयो भने, लामो समयसम्म लागू गर्नेहरूलाई भुक्तानी गर्न थोरै बाँकी हुनेछ।
यसको मतलब यदि भौतिक क्षतिपूर्ति मात्र पुरस्कार हो भने, नवीनता कुनै पनि अवस्थामा उत्तेजित हुनेछ। यसबाहेक, प्रायः भौतिक इनाम भनेको साँच्चै चाहिने कुराको लागि अपूर्ण विकल्प मात्र हो - सामाजिक सम्मान। आफूभन्दा धेरै सम्पत्ति भएकाहरू, आफ्ना छोराछोरी र आफ्ना सन्तानका सन्तानहरूले किन उपभोग गरिरहन्छन् भनेर अरूले कसरी व्याख्या गर्न सक्छ? जे भए पनि, यी हाम्रा विचारहरू हुन्। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा वास्तविक नीति तय गरिनेछ
परिणामको प्रकाशमा लोकतान्त्रिक रूपमा।
पुँजीवादको पौराणिक र भ्रामक छविको बिरूद्ध सहभागितामूलक अर्थतन्त्र मापन नगरेसम्म आलोचकहरूले नवप्रवर्तन खोज्न र कार्यान्वयन गर्नका लागि उद्यमहरूलाई अपर्याप्त प्रोत्साहन हुने विश्वास किन गर्छ भन्ने पनि हामी देख्दैनौं। कहिलेकाहीँ यो अनुमान गरिन्छ कि नवप्रवर्तनकारी पूँजीवादी उद्यमहरूले आफ्नो सफलताको पूर्ण लाभहरू कब्जा गर्छन्, जबकि यो पनि मानिन्छ कि नवाचारहरू उद्योगमा सबै उद्यमहरूमा तुरुन्तै फैलिन्छन्। जब स्पष्ट बनाइयो यो स्पष्ट छ यी मान्यताहरू
विरोधाभासी छन् । यद्यपि दुवै धारणा राखेमा मात्र पुँजीवादले नवप्रवर्तनलाई अधिकतम भौतिक प्रोत्साहन प्रदान गर्छ र अर्थतन्त्रमा प्राविधिक दक्षता हासिल गर्छ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सक्छ। वास्तविकतामा नवप्रवर्तनकारी पुँजीवादी उद्यमहरूले अस्थायी रूपमा "सुपर मुनाफा" कब्जा गर्दछ जुन प्याटेन्ट कानूनहरू र बौद्धिक सम्पत्ति अधिकारहरूको कार्यान्वयनको प्रभावकारिता सहित धेरै परिस्थितिहरूमा निर्भर गर्दछ। जसको अर्थ वास्तवमा त्यहाँ एक छ
र बौद्धिक सम्पत्ति अधिकारको कार्यान्वयनको प्रभावकारिता। जसको अर्थ वास्तवमा पूँजीवादी अर्थतन्त्रहरूमा नवप्रवर्तनको लागि प्रोत्साहन र नवप्रवर्तनको द्रुत प्रसार, वा गतिशील र स्थिर दक्षता बीचको व्यापार-अफ हुन्छ।
सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा कामदारहरूलाई सामाजिक रूपमा उपयोगी आविष्कारहरू लागू गर्नको लागि भौतिक प्रोत्साहन हुन्छ। कुनै पनि परिवर्तन जसले उनीहरूले उत्पादन गरेको आउटपुटहरूको सामाजिक लाभहरू बढाउँछ, वा उनीहरूले प्रयोग गर्ने इनपुटहरूको सामाजिक लागत घटाउँछ भने श्रम परिषदको सामाजिक लाभ र सामाजिक लागत अनुपातमा वृद्धि हुनेछ। यसले काउन्सिललाई सहभागी योजना प्रक्रियामा आफ्ना प्रस्तावहरू स्वीकार गर्न सजिलो बनाउँछ, कामदारहरूलाई उनीहरूको प्रयास कम गर्न अनुमति दिन सक्छ, उनीहरूलाई गुणस्तर सुधार गर्न अनुमति दिन सक्छ।
तिनीहरूको कार्य जीवन, वा औसत प्रयास मूल्याङ्कन बढाउन काउन्सिलले आफ्ना सदस्यहरूलाई पुरस्कृत गर्न सक्छ। तर पूँजीवादमा जस्तै, समायोजनले उनीहरूले प्राप्त गरेको कुनै पनि फाइदालाई अस्थायी रूपमा प्रदान गर्नेछ। नवप्रवर्तन अन्य उद्यमहरूमा फैलिने क्रममा, सूचक मूल्यहरू परिवर्तन हुँदा, र कार्य परिसरहरू उद्यम र उद्योगहरूमा पुन: सन्तुलित हुँदा तिनीहरूको नवाचारको पूर्ण सामाजिक लाभहरू सबै श्रमिकहरू र उपभोक्ताहरूमा फैलिनेछन्।
समायोजन जति छिटो हुन्छ, त्यति नै प्रभावकारी र न्यायोचित परिणाम आउँछ। अर्कोतर्फ, जति छिटो समायोजन हुन्छ, नयाँ आविष्कार गर्नको लागि "सामग्री प्रोत्साहन" कम हुन्छ र अरूको आविष्कारमा "निःशुल्क सवारी" गर्न उत्प्रेरणा त्यति नै बढी हुन्छ। तर पूँजीवादको तुलनामा सहभागी अर्थतन्त्रले यस व्यापारको व्यवस्थापनमा फाइदा लिन्छ। सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, "सामाजिक सेवायोग्यता" को प्रत्यक्ष मान्यता सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा नवप्रवर्तनको लागि अझ शक्तिशाली प्रोत्साहन हो, जसले व्यापार बन्दको परिमाणलाई कम गर्छ किनभने समायोजनको समान गतिको लागि पूँजीवादमा भन्दा सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा बढी आविष्कार हुनेछ। दोस्रो, सहभागितामूलक अर्थतन्त्र अनुसन्धान र विकासका लागि कुशलतापूर्वक स्रोतहरू बाँडफाँड गर्नका लागि उपयुक्त हुन्छ किनभने अनुसन्धान र विकास धेरै हदसम्म सार्वजनिक हित हो जुन बजार अर्थतन्त्रमा उपलब्ध गराइन्छ तर सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा हुँदैन। तेस्रो, पुँजीवादमा नवप्रवर्तन गर्ने उद्यमहरूलाई भौतिक प्रोत्साहन प्रदान गर्ने एक मात्र प्रभावकारी संयन्त्र भनेको दक्षताको मूल्यमा तिनीहरूको विस्तारलाई सुस्त बनाउनु हो। यो सत्य हो किनभने प्याटेन्ट दर्ता गर्न र प्याटेन्ट धारकहरूबाट इजाजतपत्र वार्ता गर्ने लेनदेन लागत धेरै उच्च छ। तर हामीले यसलाई अन्तिम उपायको रूपमा मात्र सिफारिस गर्ने हो भने, अभिनव कार्यस्थलहरूका लागि कार्य परिसरहरूको पुन: क्यालिब्रेसनमा ढिलाइ गर्ने, वा समयावधिका लागि अतिरिक्त उपभोग भत्ताहरू प्रदान गर्ने लेनदेन लागतहरू सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा नगण्य हुनेछ।
सामान्यतया, हामीले पुँजीवादी विजयवादको युगमा अनुमान गर्न सकिने निहित र अवास्तविक धारणाहरूद्वारा त्रुटिपूर्ण प्रोत्साहनहरूको बारेमा वैज्ञानिक रायको रूपमा के परेडहरू फेला पार्छौं। हामी उपयुक्त वातावरणमा गैर-भौतिक प्रोत्साहनहरूको प्रेरक शक्तिको बारेमा निराशावादी छैनौं जति हाम्रा धेरै प्रगतिशील सहकर्मीहरू बनेका छन्। न त हामी सहभागी अर्थतन्त्रमा भौतिक प्रोत्साहनको प्रयोगमा कुनै अनुपयुक्त अवरोधहरू देख्दैनौं जब यसका सदस्यहरूले उनीहरूलाई वारेन्टी छन् भनेर निर्णय गरेमा। अन्तमा हामी समतामूलक र मानवीय अर्थतन्त्र निर्माणको प्रक्रियामा भौतिक र सामाजिक प्रोत्साहनको मिश्रण आवश्यक हुन्छ भन्ने परम्परागत समाजवादी दृष्टिकोणमा सहज छौँ। तर त्यो सामाजिक प्रगति, आंशिक रूपमा, समय संग भौतिक प्रोत्साहन मा निर्भरता कम मा निर्भर गर्दछ।
मानवीय रूपमा असम्भव?
“जनताको आधारभूत चेतनालाई व्यक्तिगत रूपले उन्मुखबाट समाज उन्मुखमा पुर्याउने पूर्व रूपान्तरण भएको भए मात्रै सहभागितामूलक आर्थिक प्रणाली व्यवहार्य हुन सक्दैन?”… [सहभागितामूलक अर्थशास्त्रको] संयन्त्रहरूलाई व्यक्तिगत भौतिक प्रोत्साहनको विकल्पमा काम गर्न सकिने प्रेरणाको प्रणालीमा जोड्नको लागि, मानव व्यवहारको ढाँचालाई होमो इकोनोमिकसबाट सबैभन्दा राम्रो हुनसक्ने थोकमा रूपान्तरण हुनुपर्छ।
होमो सोशलिसको रूपमा चित्रण गरिएको - अर्थात् एक व्यक्ति जसको धेरै चेतना व्यक्तिगत रूपमा उन्मुख नभई सामाजिक रूपमा थियो। पहिलो मुद्दा होमो इकोनोमिकसबाट समकालीन पूँजीवादी समाजमा समलैंगिक समाजमा जसरी उहाँलाई/उनी/उनी/उनीलाई सहभागी समाजवादी समाजको सञ्चालनमा चित्रण गरिएको छ, हामी उहाँलाई/उनीलाई चिन्छौं र कसरी परिवर्तन हुने आशा गर्न सकिन्छ भन्ने हो। यदि मानिसहरूले अनिवार्य रूपमा होमो इकोनोमिकसको रूपमा काम गर्छन् भने, यसले महत्त्वपूर्ण मात्रामा असमानता, पदानुक्रम, प्रतिस्पर्धा, इत्यादि एक कुशल आर्थिक प्रणालीको आवश्यक घटक हो भनेर पछ्याउँछ। (Weisskopf 1992: 17-21)
सहभागितामूलक अर्थतन्त्रले मानिसहरूलाई परोपकारी मान्छन् वा सहभागितामूलक अर्थतन्त्रलाई ती मानिसहरूको वास्तवमा भएको भन्दा फरक मानव प्रेरणा चाहिन्छ भन्ने चिन्ताहरू प्राय: सहभागी अर्थशास्त्र विरुद्धको रक्षाको अन्तिम रेखा हो। (प्रतिरक्षाको अन्तिम लाइन, र जसलाई हामी सबैभन्दा धेरै सहानुभूति दिन्छौं, तलको अन्तिम खण्डमा सम्बोधन गरिएको छ।) तर सबैजना र जसलाई हामी सबैभन्दा धेरै सहानुभूति राख्छौं, तलको अन्तिम खण्डमा सम्बोधन गरिएको छैन।) तर सबैलाई छैन। हाम्रो प्रस्तावलाई यसरी गलत पढ्नुहोस्। जेसन प्रामसले टिप्पणी गरे: "अगाडि हेर्दै एक भोली किताब होइन। यो एक काल्पनिक पुस्तक पनि होइन। आफ्नै तरिकामा यो एकदम व्यावहारिक छ। यसले आफ्नो काल्पनिक अर्थतन्त्रका मानिसहरूले क्रान्तिकारी सन्तहरू जस्तै व्यवहार गर्ने अपेक्षा गर्दैन। यसले एउटा यस्तो प्रणालीको व्यवस्था गर्छ जहाँ मानिसहरूको स्वार्थ तिनीहरूको एउटा हिस्सा भएको बृहत् समाजको हितसँग एकदमै नजिक हुन्छ। यसले लोभ र बेइमानी हराउने अपेक्षा गर्दैन, तर यसले यस्ता प्रवृतिहरूले हुने क्षतिलाई न्यूनीकरण गर्ने सुरक्षात्मक उपायहरू प्रस्तुत गर्दछ।" (प्रमास 1991: 74) विभिन्न सर्तहरूमा, हामीले एक संस्थागत सन्दर्भलाई कठोरताका साथ परिभाषित गर्यौं (जसलाई हामीले सहभागी अर्थतन्त्रको औपचारिक मोडेल, FMPE भन्यौं) र त्यस सन्दर्भमा व्यक्तिगत तर्कसंगत व्यवहार कस्तो हुन्छ भनेर सोध्यौं। FMPE मा व्यक्तिगत रूपमा तर्कसंगत व्यवहार कस्तो हुन्छ भनेर अनुमान गरिसकेपछि, हामीले त्यो व्यवहारलाई सामाजिक रूपमा कुशल व्यवहार (पेरेटो इष्टिमेलिटी) र सामाजिक रूपमा जिम्मेवार व्यवहार (इक्विटी प्रयास वा बलिदान अनुसार इनामको रूपमा परिभाषित) बाट मेल खान्छ वा विचलित छ कि भनेर विश्लेषण गर्यौं। हामीले इक्विटीको लागि छनौट गरेको परिभाषाको, हाम्रो विश्लेषण अर्थशास्त्र पेशाको मानक मापदण्ड अनुसार सञ्चालन गरिएको थियो, र त्यस सन्दर्भमा पनि, पेशाले विश्लेषकहरूलाई इक्विटीको आफ्नो धारणा निर्दिष्ट गर्न अनुमति दिन्छ।
हामीले मानेका थियौं कि मानिसहरू समलैंगिक अर्थशास्त्री हुनेछन्, हामीले मानक विश्लेषणात्मक उपकरणहरू प्रयोग गर्यौं, र हामीले सामाजिक दक्षताको पेशाको परिभाषा अपनायौं। छोटकरीमा, हामीले पेशाको अपवाद मापदण्ड अनुसार सहभागी अर्थतन्त्रको कठोर कल्याणकारी सैद्धान्तिक विश्लेषण गरेका छौं। (यस पद्धतिमा भएका वैज्ञानिक कमजोरीहरूको बारेमा हामीसँग अरू कुनै प्रगतिशीलहरू जत्तिकै धेरै आरक्षणहरू छन्। तर त्यो यहाँ अप्रासंगिक छ। हामी चाहन्छौं कि हाम्रा आलोचकहरूले वास्तवमा, हामी बेवास्ता नगर्ने।
यस्तो विश्लेषण गरेका छौं।) हामीले सामाजिक हित (जस्तै सामाजिक दक्षता र समानता) लाई प्रवर्द्धन गर्ने कार्य गर्ने व्यक्तिहरू "क्रान्तिकारी सन्त" हुन् भनी मान्ने अभ्यासमा जोड दिएका छैनौं, र त्यसपछि सामाजिक हित, वास्तवमा, सेवा गर्नुहोस्!
छोटकरीमा भन्नुपर्दा, आफ्नो स्वार्थ पूरा गर्ने कार्यकर्ता परिषद्हरूलाई सामाजिक उत्तरदायित्वपूर्ण ढंगले व्यवहार गर्न बाध्य पार्ने सिद्धान्त संयन्त्रले यी परिषद्हरूले अन्य कार्यकर्ता र उपभोक्ता परिषद्हरूलाई उनीहरूका प्रस्तावहरूले सामाजिक लागतहरूमा स्वीकार्य सामाजिक लाभहरू उत्पन्न गरेको देखाउनु पर्छ। तिनीहरूको पक्षको लागि, उपभोक्ता परिषदहरूले उनीहरूले अनुरोध गरेका सामानहरूको सामाजिक लागत तिनीहरूका सदस्यहरूको औसत कार्य प्रयास मूल्याङ्कनसँग मिल्दोजुल्दो छ भनी प्रदर्शन गर्नुपर्छ। सिद्धान्त
व्यक्तिगत रूपमा जिम्मेवार व्यवहारलाई बाध्य पार्ने संयन्त्र भनेको कामका साथीहरूद्वारा गरिने प्रयास मूल्याङ्कनहरू र प्रयास मूल्याङ्कनहरूमा आधारित उपभोग आवंटनहरू हुन्। तर्क भनेको अर्थतन्त्रलाई यस्तो तरिकाले व्यवस्थित गर्नु हो जसले यो सुनिश्चित गर्दछ कि होमो इकोनोमिकसको व्यवहार होमो सोशलिसको व्यवहारबाट भिन्न हुनेछ, वा फरक रूपमा राख्नुपर्छ, सामाजिक रूपमा जिम्मेवार व्यवहारलाई पुरस्कृत गर्न र सामाजिक रूपमा गैरजिम्मेवार व्यवहारलाई निरुत्साहित गर्न।
जब हामीले होमो इकोनोमिकस ग्रहण गर्यौं र मानिसहरूलाई स्वार्थबाट सामाजिक जिम्मेवारीपूर्ण व्यवहार गर्न अगुवाइ गर्ने संस्थाहरूको खोजी गर्यौं, हामी आशा राख्छौं कि धेरै वर्षको सामाजिक उत्तरदायित्वको अभ्यास गर्दै, र अरूले पनि सामाजिक उत्तरदायित्व अभ्यास गरेको अवलोकन गर्दै, हामी आशा गर्छौं। मानिसहरू आफ्नो आर्थिक सम्बन्धमा होमो सोशलिसको नजिक छन्। परिवारका सदस्यहरू, साथीहरू र विभिन्न समुदायहरू तर्फ जहाँ सदस्यहरूले एकअर्काप्रति ऐक्यबद्धता महसुस गर्छन्, आज मानिसहरूले होमो सोशलिसको रूपमा व्यवहार गर्छन् भन्ने प्रशस्त प्रमाणहरू छन्। त्यसोभए यो मानव प्रजातिको लागि विदेशी व्यवहार होइन जब हामीसँग विश्वास गर्ने राम्रो कारण छ बरु एकअर्कालाई अविश्वास। तर सहभागी अर्थतन्त्रका व्यक्तिहरूले आफ्नो व्यक्तिगत स्वार्थसँग बाझिएको भए सामाजिक हितअनुरूप व्यवहार गर्छन् भन्ने हामीले जोडदार रूपमा सोचेका छैनौं, किनभने त्यो काल्पनिक हुने थियो।
यहाँबाट त्यहाँ पुग्ने बाटो छैन?
सहभागितामूलक अर्थशास्त्र मानव प्रकृतिसँग मिल्दोजुल्दो भए पनि, (अर्थात मानवीय रूपमा सम्भव छ) जसले यहाँबाट त्यहाँसम्म पुग्ने बाटो छ भन्ने ग्यारेन्टी गर्दैन (अर्थात त्यहाँ सम्भाव्य संक्रमण छ।) धेरैजना सहभागिता जत्तिकै आकर्षक र मानवीय रूपमा सम्भव छ भन्ने निराशावादी छन्। अर्थशास्त्र हुन सक्छ, चार सय वर्षभन्दा बढी समयदेखि हामीमाथि आफ्नो पकड बलियो बनाएको डर र लोभको अर्थशास्त्रबाट बाहिर निस्केर समतामूलक सहयोगको अर्थशास्त्रको अभ्यास गर्न थाल्छ। "होमो इकोनोमिकसलाई होमो सोशलिसमा रूपान्तरण गर्नाले मानिसहरूको मानसिकतामा ठूलो परिवर्तन ल्याउनेछ। यस्तो परिवर्तनलाई अधिनायकवादी अभिजात वर्गले समाजमा थोपरेको हुनसक्छ, तर यो आम जनताको वर्तमान मनोवृत्ति र प्राथमिकतालाई सम्मान गर्ने लोकतान्त्रिक प्रक्रियाबाट उत्पन्न भएको कल्पना गर्न असम्भव छ।" (Weisskopf 400: 1992-21)
हामीले माथि व्याख्या गरेका छौं कि सहभागितामूलक अर्थशास्त्रले होमो सोशलिसलाई मान्दैन। यो हाम्रो प्रस्तावको गलत व्याख्या हो। तर पनि सहभागितामूलक अर्थतन्त्र प्राविधिक रूपमा र हाम्रो प्रस्तावको गलत व्याख्या दुवै हो। तर सहभागी अर्थतन्त्र प्राविधिक र मानवीय रूपमा सम्भव भए पनि, हामी जहाँ छौं त्यहाँबाट त्यहाँ पुग्ने कुनै उपाय छैन भने यो शैक्षिक चासोको मात्र हो। मानवीय रूपमा सम्भाव्य हुनुको अलावा, आजको अर्थतन्त्रमा आधारित एक सम्भाव्य संक्रमण हुनुपर्दछ।
प्रतिस्पर्धा र समान सहयोगको प्रणालीको लोभमा। पदयात्रा लामो हुन सक्छ, तर यहाँबाट त्यहाँसम्म पुग्ने बाटो हुनुपर्छ।
हामी जान्दछौं कि लोकतान्त्रिक अर्थतन्त्र गैर लोकतान्त्रिक राजनीतिक प्रक्रियाबाट उत्पन्न हुँदैन। यदि बीसौं शताब्दीको साम्यवादको इतिहासले अरू केही प्रमाणित गर्दैन भने, यसले यो प्रमाणित गर्दछ। कम्तिमा एक तिहाइ जनसङ्ख्या भएको र कम्तिमा एक तिहाइ जनसङ्ख्याले समर्थन गरेको सामाजिक जीवनका सबै क्षेत्रमा प्रजातन्त्र र न्यायको लागि "शरीर र आत्मा" प्रतिबद्ध सामाजिक आन्दोलनले मात्र सहभागितामूलक अर्थतन्त्र स्थापना गर्न सक्छ। यसको अर्थ जनसङ्ख्याको ठूलो बहुमतको स्वीकृति प्राप्त गर्ने समानतापूर्ण सहयोग प्रणालीको ठोस सुरुवात दशकौंको सङ्घर्षमा स्थापित हुनुपर्छ। तर यो ठ्याक्कै प्रजातान्त्रिक प्रक्रिया हो जसले सहभागितामूलक अर्थतन्त्रको नेतृत्व गर्न सक्छ। प्रतिस्पर्धाको अर्थशास्त्रबाट पर्याप्त उत्पीडित वा घृणित भएकाहरू र समतामूलक सहयोगको अर्थशास्त्रको लागि संघर्ष गर्ने लोभले ती सिद्धान्तहरूमा आधारित अर्थतन्त्रको सम्भावना र वांछनीयताको "जीवित प्रमाण" देखाउनुपर्छ। यसरी उनीहरूले अर्को तिहाइ जनसंख्याको अनुमोदन जित्न सक्छन्। हामीले सँधै एक संक्रमणलाई कुनै ग्यारेन्टी बिना धेरै दशकको रगत, पसिना र आँसुको आवश्यकता हुन सक्छ भन्ने अनुमान गर्यौं। तर, हाम्रो लागि, त्यो अर्को 500 वर्षको लोभ र शोषण भन्दा राम्रो सम्भावना हो।
कृपया ध्यान दिनुहोस् कि सामाजिक परिवर्तनको आन्दोलनमा सक्रिय रूपमा सहभागी हुने जनसङ्ख्याको एक तिहाइले बाँकी जनसंख्यामा सहभागितामूलक अर्थतन्त्र लागू गर्दैन। डुब्नका लागि कट्टरपन्थीहरूसँगै भोट दिने अर्को तिहाइले मात्र लोकतान्त्रिक रूपमा निर्वाचित सरकारलाई सहभागितामूलक अर्थतन्त्र स्थापना गर्ने जनादेश प्राप्त हुन्छ। जबकि इतिहासले संकेत गर्दछ कि अधिकांश नागरिकहरू जो आफ्नो देशको आर्थिक वा राजनीतिक प्रणालीसँग असहमत छन् सामान्यतया छनौट गर्दैनन्
छोड्नुहोस्, यस्तो सरकारलाई हाम्रो नीतिगत सल्लाह यो हो कि जसले आफ्नो मनपर्ने अर्थतन्त्र भएको देशमा बसाइँसराउन चाहन्छन्, त्यसो गर्न अनुमति दिनुहोस्। यसरी, समतामूलक सहयोगको राष्ट्रिय अर्थतन्त्रको विकास गर्ने प्रक्रिया सुरु गर्ने सबैले विभिन्न तहको प्रतिबद्धता र आरक्षणका साथ स्वेच्छाले त्यसो गर्नेछन्। तर फेरि, यस्तो बाटोको सुरुवात कस्तो देखिन्छ?
यसको बारेमा कुनै हड्डीहरू बनाउनुहोस्: धेरै वर्तमान प्रवृत्तिहरू अन्धकार छन्। विपरित प्रमाणको सामना गर्दै दक्षता र स्वतन्त्रताको साथ स्वतन्त्र बजार परिणामहरूको दिमागहीन समीकरण, आवश्यकतामा परेका र वृद्धहरूका लागि न्यूनतम कार्यक्रमहरूमा कठोर कटौती, कर्पोरेट मर्जरको पागलपन, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार ब्लकहरू सुदृढ गर्न हताश हड्ताल, शक्ति र विशेषाधिकारको आक्रोशको सट्टा पूजा। , र जातीय, वर्ग र लैङ्गिक रूपहरूमा सामाजिक डार्विनवादको पूर्ण हृदयले अंगालो, सबैले बीसौं शताब्दीको उत्तरार्धको अमेरिकी पुँजीवादलाई यसको "दयालु र कोमल" पोस्टको नयाँ डील भाइभन्दा सय वर्षअघिको रोबर ब्यारोन पुँजीवादको नजिकको नातेदार बनाउँछ। यसैबीच, पूर्व सोभियत ब्लकका गैर-पूँजीवादी अर्थतन्त्रहरूप्रति बुझ्न सकिने भ्रम, पूँजीवादको बारेमा अपरिहार्य भोलीपनले दोस्रो विश्वका बासिन्दाहरूका लागि पीडादायी सिकाइ कर्भको प्रतिज्ञा गर्दछ, जसमध्ये अधिकांशले आफूलाई पहिलो विश्वको सट्टा तेस्रो संसारमा सामेल हुन खोजिरहेका छन्। तिनीहरूले आशा गरे जस्तै। पछिल्लो, तर कम्तीमा हतोत्साही होइन, बढ्दो निरपेक्ष र सापेक्ष गरिबीले तेस्रो विश्वको धेरैजसो सामाजिक विघटनलाई गति दिइरहेको छ। स्पष्ट छ, यीमध्ये कुनै पनि कुराले हामीलाई लोकतान्त्रिक र समतामूलक आर्थिक सहयोगको नजिक लैजाइरहेको छैन।
यसबाहेक, हामी अपरिहार्य पतनको पुरानो वाम सिद्धान्तहरूमा कुनै सान्त्वना पाउन सक्दैनौं। धेरै बीसौं शताब्दीका प्रगतिशीलहरूले पुँजीवादको गतिशीलता र प्राविधिक रचनात्मकता यसको कमजोरी र बल साबित हुनेछ भन्ने गलत विश्वासका साथ भावनात्मक र मनोवैज्ञानिक रूपमा आफूलाई जोगाइराखे। भव्य मार्क्सवादी संकट सिद्धान्तहरू - शोषणयोग्य जीवित श्रमको लागि मेसिनरीहरू प्रतिस्थापित भएकोले नाफाको दर घट्ने प्रवृत्ति, वा पूँजीवादी बुलबुलालाई चलाउनको लागि अपर्याप्त माग।
उत्पादक सम्भाव्यताले ज्यालाको क्रय शक्तिलाई उछिनेको रूपमा - प्रगतिशील कारणहरूको कुचल पराजयको सामना गर्दै विश्वासीहरूको आशालाई बढायो। र कम वैचारिक सुधारकहरू अझै पनि पूँजीवादले आफ्नै प्रतिस्थापनको व्यवस्था गरेको मिथकबाट प्रभावित थिए। दुर्भाग्यवश, यी मध्ये कुनै पनि कहिल्यै सत्य थिएन। सार्वजनिक स्वामित्व र केन्द्रीय योजनाले वर्गहरू उन्मूलन गर्ने र जनताका आर्थिक समस्याहरू समाधान गर्ने वा वृद्धिशील सामाजिक लोकतान्त्रिक सुधारहरूले पुँजीवादभन्दा माथिल्लो नयाँ आर्थिक प्रणालीमा जोड दिन्छ भन्ने कुरा सत्य थियो।
के साँचो हो भने पूँजीवादले पृथ्वीका बहुसंख्यक मानिसहरूका लागि आवश्यक मानव आवश्यकताहरू पूरा गर्न सक्दैन वा पूरा गर्न सक्दैन। पुँजीवादले तेस्रो विश्वका धेरैजसो र विकसित अर्थतन्त्रहरूमा बढ्दो अण्डरवर्गको आधारभूत आर्थिक सुरक्षाको आवश्यकता पूरा गर्दैन। पूँजीवादले आत्म-व्यवस्थित, अर्थपूर्ण कामको आवश्यकतालाई पूरा गर्न सक्दैन जुन बढ्दो शिक्षित जनसंख्याले आत्म-व्यवस्थित, अर्थपूर्ण कामको आवश्यकतालाई पूरा गर्दछ जुन बढ्दो शिक्षित जनसंख्याले माग गर्दछ। पुँजीवादले समुदाय, मर्यादा र आर्थिक न्यायको आवश्यकता पूरा गर्न सक्दैन। र पूँजीवादले आफूलाई वातावरण भत्काउन वा शान्ति र सहयोगको सट्टा द्वन्द्व र युद्धलाई बढावा दिने अन्तर्राष्ट्रिय वातावरण सिर्जना गर्नबाट जोगाउन सक्दैन। यसबाहेक, नयाँ लुटेरा ब्यारोन पुँजीवाद जुन हाल विश्वव्यापी स्तरमा लगभग अनियन्त्रित रूपमा प्रकट भइरहेको छ, यसले मानव उत्सर्जन र वातावरणीय ह्रासको गति बढाउने प्रत्येक सङ्केत दिन्छ।
यसको मतलब यो हो कि अधिकांश मानिसहरूले आफ्नो आर्थिक आवश्यकताहरू पूरा गर्नका लागि आमाबाबु भन्दा बढी संघर्ष गर्नुपर्नेछ।
दुर्भाग्यवश, पुँजीवादले बीसौं शताब्दीका धेरै प्रगतिशीलहरूले आशा गरेजस्तै आफ्नै प्रतिस्थापनको बीउ रोप्दैन। पुँजीवादले व्यापारिक मूल्य र व्यवहारलाई बढावा दिन्छ, शोषणलाई तर्कसंगत बनाउँछ, र मिथकहरूलाई आफ्नै इच्छा र अपरिहार्यताको बारेमा सिकाउँछ। सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा संक्रमणले पूँजीवादका कथित गुणहरूका बारेमा मिथकहरू हटाउने, कुनै पनि र सबै प्रकारका शोषणहरूलाई चुनौती दिने, व्यावसायिक मूल्यहरूलाई अस्वीकार गर्ने र विकास गर्ने समावेश गर्दछ।
दक्ष प्रजातान्त्रिक र सहकारी व्यवहार ढाँचाहरू यो तथ्यको बावजुद बजार प्रतिस्पर्धा द्वारा पुरस्कृत गरिएको छैन। त्यसोभए यहाँ हाम्रा पूर्ववर्तीहरूले विश्वास गरेभन्दा कम मद्दत छ, वर्तमानको बिरूद्ध अधिक कठिन पौडी खेल्न छोडेर। नराम्रो खबर पर्याप्त छ। हाम्रो "लांग मार्च" कहाँ सुरु हुन सक्छ?
सहयोगको पूर्व-पूँजीवादी संस्कृति: विभिन्न देशहरूमा संक्रमण एकदम फरक हुनेछ। धेरै तेस्रो विश्व सेटिङहरूमा बलियो सहकारी परम्पराहरू अझै पनि रहन्छन् र जापाटिस्टहरूले मेक्सिकोमा र बंगलादेशमा ग्रामीण बैंकका संस्थापकहरूले गरे जस्तै निर्माण गर्न सकिन्छ। पूँजीवादले पुराना सहकारी संस्थाहरूलाई प्रतिस्पर्धी व्यवहारको ढाँचामा प्रतिस्थापन गर्दा प्रगतिशीलहरूका लागि पूर्व-पूँजीवादी संस्कृतिको निन्दा गर्नु र प्रशंसा गर्नु मूर्खतापूर्ण कुरा हो, जसरी बीसौं शताब्दीमा यूरोकेन्द्रित प्रगतिशीलहरूले अक्सर गरे। धेरै पूर्व-पूँजीवादी संस्कृतिहरूमा महत्त्वपूर्ण तत्वहरूलाई नष्ट गर्नु अघि सुरक्षित र निर्माण गरिनुपर्छ।
तेस्रो विश्वको प्रतिबन्धः आर्थिक उत्सर्जनको मार्क्सको भविष्यवाणी पहिलो विश्वका लागि सत्य साबित भएन। तर पुँजीवादले दिगो विकास, परिधिमा धेरै कम दिगो आर्थिक विकास दिन सकेको छैन र शक्तिशाली पुँजीवादी केन्द्रहरूले हालै संगठित गर्दै आएको श्रमको बढ्दो शोषणकारी अन्तर्राष्ट्रिय विभाजनबाट आफूलाई मुक्त गर्न असफल भएका देशहरूको सम्भावना पहिलेको भन्दा अन्धकार छ। हामी एक्काइसौं शताब्दीमा प्रवेश गर्दैछौं र नवउदारवादको जगरनाटले "उदीयमान बजारहरू" लाई क्यासिनो अर्थतन्त्रमा परिणत गर्दैछ जसले अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय अभिजात वर्गको हितलाई सेवा पुर्याउने र उकालो लाग्दा उनीहरूलाई उकालो लाग्दा विश्वव्यापी पुँजीवादी प्रणालीमा जुनियर स्थिति सायद आकर्षक सम्भावना छैन। दुर्घटना, तर बूम र बस्ट दुवै समयमा जनसंख्या को बहुमत emiserate। फलस्वरूप, बहुसंख्यक जनताको न्यूनतम आर्थिक आवश्यकताहरू पूरा गर्ने आवश्यकता र परिधिमा पुँजीवादको नकारात्मक ट्र्याक रेकर्ड
तेस्रो विश्वका प्रगतिशीलहरूले अन्तर्राष्ट्रिय पुँजी र स्थानीय सम्भ्रान्तहरू विरुद्धको लडाइमा भरोसा गर्न सक्ने बलियो सहयोगी हुनेछन्।
फलस्वरूप, बीसौं शताब्दीको धेरै जसो तेस्रो विश्व आन्दोलनहरूले एक्काइसौं शताब्दीमा पनि विश्वव्यापी पुँजीवादको विरोधमा नेतृत्व गर्ने अपेक्षा गर्ने कुनै कारण छ। जसको मतलब यो होइन कि प्रथम विश्वका कार्यकर्ताहरूले आफूलाई एकताबद्धताको कार्यमा मात्र ध्यान दिनुपर्छ वा "किसान परिधि" लाई घेर्नु र "पूँजीवादी केन्द्र" लाई कब्जा गर्न पर्खनु पर्छ। उत्पीडित प्रथम विश्व निर्वाचन क्षेत्रहरू संगठित गर्ने जिम्मेवारी त्याग्नु नयाँ वामपन्थीको रणनीतिक गल्तीहरू मध्ये एक थियो जुन हामीले आउने शताब्दीमा बच्न सिक्नुपर्छ। तर समतामूलक सहयोगको संक्रमणकालमा संगठनात्मक र बौद्धिक नेतृत्व तेस्रो विश्वमा पक्कै बलियो हुनेछ ।
आधारभूत आवश्यकता प्रावधानको विरासत: दोस्रो विश्वका नागरिकहरूले पर्याप्त विश्वव्यापी स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा र सार्वजनिक सेवाहरूको आनन्द उठाएका थिए र अर्थपूर्ण रोजगारी नभएको भए सुरक्षित भए पनि धेरै समय अघि भएको छैन। र तीव्र अन्तर्राष्ट्रिय प्रचार र वित्तीय खतराहरूको बावजुद, थोक निजीकरण गाह्रो साबित भएको छ र धेरै हदसम्म कानूनविहीन बर्बरतामा पतन भएको छ। यी सबैले दोस्रो विश्व प्रगतिशीलहरूलाई तीतो IMF रेसिपीहरूको प्रतिरोधलाई व्यवस्थित गर्न मद्दत गर्दछ। प्रमुख अवरोधहरू हुन्
गैर-पूँजीवादी संस्थाहरूको नकारात्मक विरासत, र दोस्रो विश्व प्रगतिशीलहरू बीचको वैचारिक अव्यवस्था। तर अधीनस्थ पुँजीवादको नकारात्मक पक्ष झन् झन् प्रष्ट हुँदै जाँदा र दोस्रो विश्वका प्रगतिशीलहरूले उनीहरू पुँजीवादभन्दा बढी स्वतन्त्रता र लोकप्रिय सहभागिताको ठूलो अवसर प्रदान गर्ने अर्थतन्त्रको पक्षमा उभिएको स्पष्ट पारेकाले यी दायित्वहरू घट्नुपर्छ। दोस्रो विश्वमा हाम्रो सहभागितामूलक मोडेलले सजिलैसँग हुने राजनीतिक फाइदा छ
केन्द्रीय योजनाबाट छुट्याउन सकिने र जनतामाझ आर्थिक सम्पत्तिको स्वामित्व तोक्ने विवादास्पद समस्याबाट बच्न।
संघहरू: संघको सदस्यता र राजनीतिक शक्ति दोस्रो विश्वयुद्ध पछि सबैभन्दा कम छ। पचास वर्षदेखि अमेरिकी युनियन आन्दोलनमा प्रगतिशील संगठित हुने अवस्था त्यति अनुकूल थिएन। के भन्ने? हुनसक्छ चीजहरू धेरै खराब भएकाले, संघ नेतृत्वले प्रचुर सम्भावनाको साथ पुनरुत्थानको कार्यक्रमलाई अँगालेको छ।
· AFL-CIO ले परम्परागत रूपमा गैर-युनियन क्षेत्रहरूमा असंगठित प्राथमिकता अल्पसंख्यक, महिला र श्रमिकहरूलाई संगठित गर्न अभूतपूर्व स्रोतहरू प्रतिबद्ध गरेको छ। आयोजक संस्थामा रहेको ऊर्जा र उत्साह यो सबै तातो हावा होइन भन्ने संकेत हो।
· AFL-CIO ले Common Sense Economics भनिने नयाँ शैक्षिक कार्यक्रमलाई अँगालेको छ। यो लक्ष्य यसको सम्पूर्ण सदस्यतालाई किन र कसरी अमेरिकी अर्थतन्त्रले तिनीहरूको हित पूरा गरिरहेको छैन र तिनीहरूले यसबारे के गर्न सक्छन् भन्ने बारे शिक्षित गर्नु हो। द
अभियानको अनुमानित दायरा र गहिराइ अचम्मको छ, र पाठ्यक्रमको सामग्री मैले सोचेको भन्दा बढी कट्टरपन्थी र कडा हिटिङ छ।
· भियतनाम युद्धको युगको संघ नेतृत्वको पुस्ताले शीतयुद्ध समाप्त भएको समयमा पुरानो शीत योद्धा नेतृत्वलाई धेरै हदसम्म प्रतिस्थापन गरेको छ। हाम्रो जीवनकालमा कुनै पनि समय भन्दा रातो प्रलोभन नदिई युनियनहरूमा कट्टरपन्थी पूँजीवाद र आतंकवाद विरोधी प्रचार गर्न अब सजिलो छ।
· संघको नेतृत्व डेमोक्र्याटिक पार्टी बाहिरको राजनीतिक गतिविधिको लागि कम शत्रुतापूर्ण छ, केन्द्रवादी डेमोक्रेटिक पार्टीका राजनीतिज्ञहरूको बढी आलोचना गर्दछ, र हालको सम्झनामा कुनै पनि समय भन्दा श्रम समर्थक मतदान गर्न असफल हुने डेमोक्र्याटहरूलाई सजाय दिन बढी आक्रामक छ।
· श्रमले NAFTA विरुद्धको असफल लडाइको नेतृत्व गर्यो, फास्ट ट्र्याक विरुद्धको सफल लडाइँ, र यस महत्वपूर्ण मुद्दामा पछि हट्ने कुनै संकेत देखाउँदैन।
स्पष्ट रूपमा आगामी वर्षहरूमा प्रगतिशील सक्रियताका लागि संघ आन्दोलनलाई उच्च प्राथमिकतामा राख्नुपर्छ। तर नाफा धेरै उच्च छ र ज्याला धेरै कम छ भनेर चर्को स्वरले चिच्याउने, अमेरिकामा कामदारहरूको तलब र सीईओको तलबको अनुपात अश्लील छ, र कर्पोरेट राजनीतिक एजेन्डा बेकार छ भनेर लामो कथा छोटो बनाउनु पर्याप्त हुनेछैन। अमेरिकी संघहरूलाई पुनर्जीवित गर्न। अरू सबै भन्दा बढि, पुनरुत्थान एक पटक फेरि आर्थिक न्यायको हथौडा बन्ने संघ आन्दोलनमा निर्भर छ।
युनियनहरूले आफ्ना सदस्यहरूलाई सिकाउनुपर्दछ कि कोही पनि उनीहरू भन्दा बढी तलब पाउन योग्य छैन - जबसम्म उनीहरू कडा परिश्रम गर्छन् र ठूलो व्यक्तिगत त्यागहरू गर्दैनन्। युनियनहरूले आफ्ना सदस्यहरूलाई सिकाउन आवश्यक छ कि जबसम्म श्रम बजारमा आपूर्ति र मागको कानून अनुसार ज्याला निर्धारण गरिन्छ, सदस्यहरूले आफ्ना युनियनहरूले अस्थायी रूपमा आर्थिक अन्यायको डिग्री घटाउने भन्दा बढी काम गर्ने अपेक्षा गर्न सक्दैनन्। युनियनहरू न्यायको लागि नैतिक हथौडा बन्न सक्दैनन् जबसम्म तिनीहरू विश्वास गर्छन्, सिकाउँछन् र मतलब गर्छन्
कि प्रयास मात्र इनामको योग्य छ, र जुनसुकै ठाउँमा सबैले उनीहरूले गरेको आर्थिक त्यागहरू अनुसार पुरस्कृत हुन योग्य छन्। वोब्लिजले शताब्दीको सुरुमा श्रम आन्दोलनमा संगठित हुँदा त्यो संहितालाई विश्वास गर्थे, सिकाउनुभयो र जीवन बिताउनुभयो। रैंक र फाइल समाजवादीहरूले तीस र चालीसको दशकमा श्रम आन्दोलनमा काम गर्दा त्यो संहितालाई विश्वास गर्थे, सिकाउथे र जीवन बिताउँथे। निस्सन्देह, असंगठितहरूलाई संगठित गर्नु भनेको श्रमशक्तिको एकीकरणमा घट्ने प्रवृत्तिलाई उल्टाउनको लागि महत्त्वपूर्ण प्राथमिकता हो। तर हामीले वर्तमान युनियन सदस्यहरूलाई आर्थिक न्याय के हो र के होइन भनेर सिकाउन नयाँ संगठित सफलताहरूको लागि पर्खनु पर्दैन। यो आधार होइन कि पुन: जित्न गाह्रो हुनुपर्छ। पहिलो चरण भनेको हाम्रो आफ्नै टाउकोको जालहरू सफा गर्नु हो र गायकहरूलाई कसरी प्रचार गर्ने भनेर पुन: सिक्नु हो। उन्नत अर्थतन्त्रहरूमा युनियनहरूले अझै पनि "न्यायको हथौडा" लाई बलियो बनाउन संस्थागत ठाउँ प्रदान गर्छन् र तिनीहरूको अस्तित्व धेरै हदसम्म तिनीहरूले यो कार्यलाई पुन: समाधान गर्ने निर्णय गर्छन् कि गर्दैनन् भन्नेमा निर्भर गर्दछ।
सहकारी: पूँजीवादको संस्कृति विकसित अर्थतन्त्रका नागरिकहरूमा बलियो रूपमा जरा गाडेको छ। अधिकांश कर्मचारीहरू, रोजगारदाताहरू मात्र होइन कि अर्थतन्त्रलाई प्रभावकारी रूपमा चलाउनको लागि पदानुक्रम र प्रतिस्पर्धा आवश्यक छ, र अधिक योगदान गर्नेहरूले बलिदानको पर्वाह नगरी थप प्राप्त गर्नुपर्छ भन्ने विश्वास गर्छन्। र किन मानिसहरूले यो विश्वास गर्नु हुँदैन? यदि तपाईलाई तपाईले राम्रो हल्लाउनु भएको छैन जस्तो लाग्छ, वा मुखमा चाँदीको चम्चा लिएर जन्मेका मानिसहरूले आफूले पाउने कुराको हकदार छैनन् भने पनि, थोरैले आफैंमा पूँजीवादी संस्कृतिको प्रमुख लिन्चपिनलाई अस्वीकार गर्ने सम्भावना हुन्छ। पुँजीवादले मानिसहरूलाई आफ्ना असफलताहरू सिकाउँछ, वा गैर-पूँजीवादी रूपमा कसरी बाँच्ने भनेर देखाउँछ भनेर हामीले आफैलाई मूर्ख बनाउनु हुँदैन - यसको ठीक उल्टो। पूँजीवादले आफ्नो उत्तराधिकारीको लागि सुँडेनीको रूपमा काम गर्ने एउटै अर्थ भनेको मानिसहरूलाई सोच्न र गैर-पूँजीवादी रूपमा बाँच्न सिक्न बाध्य पार्नु हो जसले गर्दा त्यसले पूरा नगरेको आवश्यकताहरू पूरा गर्न सकिन्छ। यो कसरी गर्ने भनेर अरूलाई सिक्ने र सिकाउने यो प्रगतिशीलहरूमा आउँछ। र यसमा कुनै गल्ती हुन सक्दैन, यो एक स्मारक सिक्नुहोस् र अरूलाई यो कसरी गर्ने भनेर सिकाउनुहोस्। र यसमा कुनै गल्ती हुन सक्दैन, यो एक स्मारक कार्य हो। हामी बीसौं शताब्दीका पूर्ववर्तीहरूको गल्ती दोहोर्याउन सक्दैनौं जसले सामना गर्न असफल भएका थिए।
यस कार्यको परिमाणमा, सर्ट कटहरू र यो किन आवश्यक पर्दैन भनेर बहानाहरू खोज्दै।
तर आधुनिक पुँजीवादमा समतामूलक सहकार्यको संस्कृति कहाँ बढ्न सक्छ? संयुक्त राज्य अमेरिकामा हजारौं उत्पादक र उपभोक्ता सहकारीहरू अवस्थित छन्। केहि कर्मचारीहरु द्वारा संगठित थिए जो आफ्नो रोजगार गुमाउन चाहँदैनन् जब उनीहरुको नियोक्ताले उनीहरुलाई लाभदायक फेला पारेन। केही स्वतन्त्र किसानहरूले कृषि व्यवसायबाट प्रतिस्पर्धाको सामना गर्न संगठित गरेका थिए। केही आदर्शवादी मालिकहरूले सिर्जना गरेका थिए जसले आफ्ना कर्मचारीहरूलाई स्वामित्व त्यागे। केही पूँजीवादी बैंकहरूबाट ऋण प्राप्त गर्न नसक्ने उपभोक्ताहरूद्वारा व्यवस्थित गरिएको थियो, र अरूहरू पूँजीवादी सुपरमार्केटहरूले प्रदान नगर्ने खाना खान चाहने उपभोक्ताहरूद्वारा व्यवस्थित गरिएको थियो।
हरेक तहका सरकारहरूले सामाजिक सेवा र व्यवसायहरूले आवश्यक, तर नाफा नपुग्ने गतिविधिहरू त्यागेकाले विगत दश वर्षमा सहकारीहरूको पुनरुत्थान भएको छ। 1960 को प्रतिसंस्कृति को रूप मा तीस वर्ष पहिले सिर्जना सहकारी विपरीत, सहकारी गठन को हालको लहर ठूलो, कम आत्म-चेतनशील प्रगतिशील, र अधिक आवश्यकता द्वारा संचालित छ। उत्पादक र उपभोक्ता सहकारीलाई जोड्ने सम्भावना विशेष गरी आकर्षक छ। एउटा उदाहरणले भर्खरै एक शैक्षिक पोषण विशेषज्ञको अनुसन्धानको कारणले राष्ट्रिय ध्यान प्राप्त गर्यो। विद्यालयका क्याफेटेरियाका कर्मचारीहरूलाई मौसमी मेनु कसरी तयार गर्ने भनेर सिकाइएको भएमा स्थानीय रूपमा उब्जाएको तरकारी र फलफूललाई प्रशोधित खानाहरू प्रतिस्थापन गरेर विद्यालयको खाजा कार्यक्रमको पोषणको गुणस्तर नाटकीय रूपमा वृद्धि गर्न सकिने बताइन्। एकै समयमा, स्थानीय उत्पादकहरूको लागि अग्रिम सम्झौताले धेरै आवश्यक आर्थिक सुरक्षा प्रदान गर्न सक्छ, यदि तिनीहरूले
सहकारीमा संगठित। निस्सन्देह औद्योगिक सहकारीहरूको सफल नेटवर्कको सबैभन्दा ठूलो र सबैभन्दा उन्नत उदाहरण स्पेनमा प्रसिद्ध मोन्ड्रागन "प्रयोग" हो जुन लगभग पचास वर्षदेखि जीवित र बढेको छ र अब यसको "प्रयोगात्मक" शीर्षकको योग्य छैन।
मुख्य समस्या सहकारीको अभाव होइन, सहकारीका सिद्धान्त र अभ्यासहरू विकास गर्न नसक्नु हो । प्रगतिशीलहरूले आत्म-व्यवस्थापन अभ्यासहरूलाई दिगो र विस्तार गर्न र उत्पादक सहकारीहरू भित्र थप समानुपातिक आन्तरिक ज्याला संरचनाहरू विकास गर्न मद्दत गर्न आवश्यक छ। हामीले नयाँ संगठनात्मक प्रक्रियाहरू सिर्जना गर्न आवश्यक छ जसले सदस्यहरूलाई उनीहरूको समयको भारी बोझ बिना उपभोक्ता सहकारीहरूमा भाग लिन मद्दत गर्दछ। सहकारी सदस्यहरूलाई प्रतिस्पर्धात्मक बजार वातावरणले आर्थिक लोकतन्त्र र न्याय प्रदान गर्न सहकारीहरूको क्षमतालाई कसरी सीमित गर्छ भनेर सिकाउनु आवश्यक छ। त्यसोभए, जब यो आधारभूत कार्य राखिएको छ, प्रगतिशीलहरूले सहकारीहरूलाई प्रतिस्पर्धात्मक मापदण्डहरू भन्दा पनि सहभागीताका आधारमा आन्तरिक रूपमा सम्बन्धित नेटवर्कहरूमा एकसाथ जोड्न थाल्नुपर्छ। विद्यमान सहकारीमा सहकारी सिद्धान्त र बानीहरू सुदृढ गरिसकेपछि, प्रगतिशीलहरूले तिनीहरूलाई ठूला प्रतिस्पर्धी अर्थतन्त्रमा सहभागी टापुहरूको रूपमा काम गर्ने सञ्जालहरूमा जडान गर्ने प्रयास गर्न सक्छन्।
सामुदायिक आर्थिक विकास परियोजनाहरू: संयुक्त राज्य अमेरिकामा धेरै गरिबी प्रभावित क्षेत्रहरूमा सामुदायिक आर्थिक विकास परियोजनाहरू छन्। जब रोजगारदाताहरू, बैंकहरू र विकासकर्ताहरूले अन्य विकल्पहरू भन्दा कम लाभदायक ठान्ने क्षेत्रहरूबाट पछि हट्छन्, परित्याग गरिएका समुदायहरू रोजगारी, पर्याप्त आवास, वा आधारभूत सामाजिक सेवाहरू प्रदान गर्न पर्याप्त कर आधारविहीन हुन्छन्। पुँजीवादको तर्कअनुसार जनताले आफ्नो भाग्यको बारेमा रिसाएर समय खेर फाल्नु हुँदैन, बरु कार्यक्रम लिएर काम गर्ने ठाउँमा जानुपर्छ: आफ्नो परिवार र समुदायको जरालाई खियाको बेल्टमा छोडेर सूर्य बेल्टमा बसाइँ सर्नुहोस् — वा तपाईं। केवल एक हारे र तपाईंले के प्राप्त गर्न योग्य हुनुहुन्छ। सामुदायिक विकास परियोजनाहरू मानिसहरूको यो सल्लाह पालन गर्न इच्छुक वा असक्षमताको प्रमाण हुन्। सामुदायिक विकास परियोजनाहरूले पूँजीवादी गतिविधिलाई पुन: आकर्षित गर्न प्रोत्साहनहरू परिवर्तन गर्ने प्रयास गरेर, र/वा पूँजीवादी गतिविधिको लागि गैर-पूँजीवादी रोजगारी र आवासको प्रतिस्थापन गरेर आर्थिक परित्यागको प्रतिक्रिया दिन्छ। विशेष गरी सामुदायिक विकास कार्यक्रमहरू जुन पछिल्लो पाठ्यक्रममा लिइन्छ महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरू हुन् जहाँ मानिसहरू भेट्न व्यस्त छन् पूँजीवादले अधुरो छोडेको छ।
सहकारी र संघहरू जस्तै, प्रगतिशीलहरूले वर्तमानमा राम्रो प्रयोग गर्ने भन्दा विद्यमान सामुदायिक विकास परियोजनाहरूमा धेरै संस्थागत ठाउँहरू अवस्थित छन्। यी परियोजनाहरूमा काम गर्दा प्रगतिशीलहरूले नाफाको तर्कलाई परवाह नगरी आफ्नो रोजाइको ऐतिहासिक समुदायहरूमा रहन मानिसहरूको अधिकारलाई पुन: पुष्टि गर्न आवश्यक छ; अन्यत्र नयाँ समुदायहरूमा सामाजिक रूपमा महँगो र वातावरणीय क्षति पुर्याउने नयाँ पूर्वाधारहरू निर्माण गर्न अवस्थित समुदायहरूमा पूर्ण रूपमा राम्रो आर्थिक र सामाजिक पूर्वाधारहरू त्याग्नमा निहित असक्षमता र अपशिष्टतालाई औंल्याउनुहोस्; गैर-पूँजीवादी रोजगारी र आवासमा आधारित रणनीतिहरूका लागि दबाब दिनुहोस् किनकि यसले भर्खरै भरिएको पूँजीमा भर पर्नु भन्दा बढी कामदार, बासिन्दा, र सामुदायिक सुरक्षा र नियन्त्रण प्रदान गर्दछ; र, जहाँ गैर-पूँजीवादी संस्थाहरू सुरक्षा र नियन्त्रणमा भर परेका नयाँ पुँजीमा निर्भर छन्; र, जहाँ गैर-पूँजीवादी संस्थाहरू सम्भव छैनन् वा अपर्याप्त छन्, प्रगतिशीलहरूले सामुदायिक विकास पहलहरूबाट प्रस्तावित प्रोत्साहनहरूबाट लाभान्वित हुने रोजगारदाता र विकासकर्ताहरूमाथि सामुदायिक नियन्त्रणलाई अधिकतम बनाउन काम गर्नुपर्छ। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, समतामूलक लोकतान्त्रिक सहयोग मार्फत अपर्याप्त आवश्यकताहरू पूरा गर्न संघर्ष गर्ने कुनै पनि संस्था र पहलहरू उन्नत अर्थतन्त्रहरूमा सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा सङ्क्रमणको हिस्सा हुन सक्छन्।
वातावरणीय आन्दोलन: प्रदूषण एक महत्त्वपूर्ण प्रकारको नकारात्मक बाह्य प्रभाव हो र यो सबैलाई थाहा छ कि बजारले हामीलाई अत्यधिक उत्पादन गर्ने वस्तुहरूमा लैजान्छ जसको उत्पादन वा उपभोगले नकारात्मक बाह्य प्रभावहरू समावेश गर्दछ। प्रदुषण न्यूनीकरण सार्वजनिक हित हो र बजारमा सार्वजनिक वस्तुको आपूर्ति कम हुन्छ भन्ने कुरा सबैलाई थाहा छ। धेरैजसो प्राकृतिक वातावरण साझा सम्पत्तिको स्रोत हो र यो सबैलाई थाहा छ कि स्वतन्त्र पहुँच अन्तर्गत व्यक्तिगत रूपमा तर्कसंगत रणनीति भनेको साझा सम्पत्ति स्रोतको अधिक शोषण गर्नु हो। पर्यावरण संरक्षण र पुनर्स्थापनाको बारेमा महत्त्वपूर्ण विकल्पहरू वर्तमान लागत र भविष्यका फाइदाहरू तुलना गर्न हामीले प्रयोग गर्ने समय छुटको दरमा निर्भर गर्दछ र यो राम्रोसँग थाहा छ कि प्रति व्यक्ति आर्थिक कल्याणको वृद्धि दरको कुनै पनि उचित अनुमान सामान्य दर भन्दा धेरै कम छ। नाफा अर्थात् भविष्यका वातावरणीय लाभहरू छुटभन्दा बढी छन् र वातावरणीय संरक्षणको वर्तमान लागतहरू बढी मूल्यवान छन्। र यो पनि राम्रोसँग थाहा छ कि साथीहरूको अनुगमन र आफ्नो प्रतिष्ठा र अरूको भलाइको लागि चिन्ता जस्ता अर्थपूर्ण सामाजिक सम्बन्धहरूले मात्र महत्त्वपूर्ण वातावरणीय अवस्थाहरूलाई कैदी दुविधा "खेलहरू" बाट थप सकारात्मक वातावरणीय परिणामहरूको साथ आश्वासन "खेल" मा रूपान्तरण गर्न सक्षम छन्। यद्यपि "अज्ञात" बजारहरूको सामाजिक प्रभावले यी प्रकारका सामाजिक सम्बन्धहरूलाई कमजोर पार्ने र तिनीहरूलाई व्यक्तिवादी, व्यावसायिक मूल्यहरूद्वारा प्रतिस्थापन गर्ने हो। अन्तमा, वातावरणको अस्तित्व र यसको उपयोग मूल्यको साथ विकल्प मूल्य छ र यो राम्रोसँग थाहा छ कि बजार-आधारित विधिहरू जस्तै हेडोनिक प्रतिगमन र वातावरणीय लाभहरू अनुमान गर्ने यात्रा लागतहरू यी प्रकारका फाइदाहरू अनुमान गर्न स्वाभाविक रूपमा असक्षम छन्। कुनै अचम्मको कुरा होइन कि गम्भीर वातावरणविद्हरूले बजार र व्यावसायिक मूल्यहरू — कर्पोरेट शक्ति र भ्रामक प्रविधिहरू — आफ्ना प्रमुख शत्रुहरूका रूपमा विचार गर्छन्!
छोटो अवधिमा छनौट गर्न तीनवटा नीतिहरू छन्: नियमन, प्रदूषण कर, वा व्यापारयोग्य प्रदूषण अनुमतिहरू। अन्य ठाउँमा मैले प्रदुषण करहरू किन प्राथमिकतामा छन् भन्ने विश्वास गरेको छु: तिनीहरूले "प्रदूषण करहरू" सिद्धान्तलाई मूर्त रूप दिन्छन्, दक्षताका आधारमा नियमहरू र व्यापारयोग्य अनुमतिहरू भन्दा सँधै उच्च हुन्छन्, र अन्य नीतिहरू भन्दा फरक प्रवर्तन समस्याहरू खडा गर्दैनन्। र नियमहरूले यसो भन्दाको वैचारिक फाइदा देखिन्छ: "तपाईले X भन्दा बाहिरको वातावरणलाई दुरुपयोग गर्नुहुन्न" नियमन गिलास सधैं आधा खाली र आधा भरिएको हुन्छ किनभने नियमहरूले स्पष्ट रूपमा भन्छ: "तपाईसँग वातावरणको दुरुपयोग गर्ने अधिकार छ। X र नि: शुल्क! ” प्रदूषण करहरू प्रभावकारी बनाउन दुईवटा कुञ्जीहरू छन्: (1) तिनीहरूलाई पर्याप्त मात्रामा सेट गर्ने, र (2) तिनीहरूलाई प्रभावकारी रूपमा लागू गर्ने। तिनीहरूलाई पर्याप्त उच्च सेट गर्न आवश्यक छ: (क) प्रदूषणको वास्तविक सामाजिक लागतहरूको सही अनुमान जसको मुख्य अर्थ सुधारिएको आकस्मिक मूल्याङ्कनको अधिक व्यापक प्रयोग हो।
सर्वेक्षण प्रविधिहरू, र (b) पर्याप्त राजनीतिक इच्छाशक्ति र प्रदूषकहरूबाट राम्रो वित्तिय विरोधलाई पराजित गर्न। प्रभावकारी कार्यान्वयनका लागि आवश्यक पर्दछ: (क) उल्लङ्घन गर्नेहरूलाई उच्च जरिवाना, र (ख) अनुगमनका लागि पर्याप्त स्रोतहरू। तर वातावरणीय ह्रासको दरलाई सुस्त बनाउन यी नीतिहरूलाई प्रभावकारी बनाउने लडाइमा सबैभन्दा अडिग हुनुका साथै प्रगतिशीलहरूले बजार निर्णयलाई लोकतान्त्रिक, सामाजिक रूपमा प्रतिस्थापन गर्ने वातावरणविद्हरूलाई विश्वस्त पार्न संघर्षको नेतृत्व गर्नुपर्छ।
जिम्मेवार निर्णय लिने संरक्षण हुनेछ, धेरै कम प्राकृतिक वातावरण पुनर्स्थापित गर्न सुरु हुनेछ। वातावरणको भविष्य प्रतिस्पर्धा र लोभको अर्थशास्त्रबाट समतामूलक सहयोगको अर्थशास्त्रमा सफल संक्रमणमा निर्भर छ। र बीसौं शताब्दीका केही वामपन्थी कट्टरपन्थीहरूको विपरीत, यो एक्काइसौं शताब्दीको अन्त्यमा कुनै न कुनै रूपमा सत्य साबित हुनेछ।
सुधार अभियानहरू: प्रगतिशील आयोजकहरूले अरू कहाँ र कसरी आफ्नो ऊर्जा प्रयोग गर्नुपर्छ? बढ्दो कर्पोरेट शक्तिको युगमा, श्रमिकहरूलाई संगठित गर्ने प्रयास, हडताल समर्थन कार्य, गरिबी पीडित समुदायको थप विनाश रोक्न सामुदायिक आर्थिक विकास कार्यक्रमहरू, सरकारी खर्चलाई सैन्य खर्चबाट टाढा लैजाने अभियानहरू र "कर्पोरेट कल्याण" स्वास्थ्य, शिक्षा, र मानव कल्याणलाई सबै प्रगतिशील संस्थाहरूले पूर्ण हृदयले समर्थन गर्नुपर्छ। कर प्रणाली र सामाजिक सुरक्षालाई कम प्रगतिशील बनाउनुको सट्टा बढि बनाउने र प्रदुषण प्रभावकारी प्रदुषण करलाई श्रम आयमा लगाइने कर प्रतिस्थापन गर्ने अन्य प्रमुख क्षेत्रहरू हुन् जसमा प्रगतिशील कार्यकर्ताहरूले श्रम जारी राख्नुपर्छ। तर यो स्पष्ट हुनुपर्दछ कि प्रगतिशीलहरूले "सुधार" अभियानहरूमा समर्थन र काम गर्नुको कारण यो हो कि सबैले आफ्नो आर्थिक भाग्य - प्रत्येक देशका श्रमिक र समुदायहरू - र सबैले आफ्नो प्रयास र बलिदानको अनुरूप आर्थिक लाभहरू प्राप्त गर्नुपर्दछ। यसको मतलब तानाशाही आर्थिक लाभहरू उनीहरूको प्रयास र बलिदानसँग मिल्ने मात्र होइन। यसको अर्थ पूँजीपतिहरूको अधिनायकवाद मात्र स्वीकार्य छैन, तर शिक्षित अभिजात वर्ग र विज्ञहरूको अधिनायकत्व पनि अस्वीकार्य छ। यसको मतलब नाफा आम्दानी अनुचित मात्र होइन, तर चलचित्र स्टार, शीर्ष व्यावसायिक एथलीटहरू, र उच्च पारिश्रमिक पेशेवरहरूको तलब पनि अनुचित छ। र यसको मतलब यो हो कि कम विकसित देशहरूमा कामदारहरू संयुक्त राज्यका कामदारहरूले जस्तै उनीहरूको प्रयासको अनुरूप आयको हकदार छन्, र भविष्यका पुस्ताहरूलाई वर्तमान पुस्ताहरू जस्तै उत्पादनशील र वांछनीय प्राकृतिक वातावरणमा अधिकार छ।
सुधार अभियानमा काम गर्ने कार्यकर्ताहरूले स्पष्ट पार्नु पनि महत्त्वपूर्ण छ कि जबसम्म आर्थिक शक्ति असमान रूपमा फैलिएको छ र आर्थिक निर्णयहरू निजी लाभ र बजार प्रतिस्पर्धामा आधारित हुन्छन् तबसम्म विजयहरू अस्थायी हुन सक्छन्। अन्यथा, सुधार प्रयासहरूले निराशालाई मार्ग दिन्छ, र प्रगतिशील आर्थिक परिवर्तनको आन्दोलनलाई बलियो बनाउनुको सट्टा कमजोर बनाउँछ जब विजयहरू आंशिक साबित हुन्छन् र लाभहरू कमजोर हुन्छन्। तर विभिन्न क्षेत्रमा काम गर्ने कार्यकर्ताहरूले पुँजीवाद भित्रका सुधारहरू किन आंशिक र अस्थायी हुनसक्छन् भनी व्याख्या गर्नैपर्छ, उनीहरूले आफ्नो सुधार कार्यमा समय निकालेर पुँजीवादलाई प्रवर्द्धन गर्ने प्रणालीद्वारा प्रतिस्थापन गरिएको खण्डमा कसरी थप पूर्ण विजयहरू थप स्थायी बनाउन सकिन्छ भनी व्याख्या गर्नुपर्छ। पहिलो स्थानमा समानुपातिक आर्थिक सहयोग।
बजारमा अंकुश लगाउनु: बजार प्रतिस्पर्धाबाट उत्पन्न हुने असक्षमता र असमानता निजी सम्पत्ति र कर्पोरेट शक्ति जत्तिकै ठूलो समस्या भएकोले, कार्यकर्ताहरूले विशेष गरी प्रजातान्त्रिक र बजार निर्णयको विरोध गर्ने अभियानहरूमा कडा मेहनत गर्नुपर्छ। यसको अर्थ स्वास्थ्य र शिक्षा जस्ता क्षेत्रहरूलाई बजारको चपेटामा परित्याग गर्नुको सट्टा लोकतान्त्रिक निर्णयको दायराभित्र राख्ने काम गर्नु हो - जुन स्वास्थ्य बीमा सुधार र विद्यालय हो।
भाउचर रकम। यसको अर्थ व्यापारयोग्य प्रदूषण अनुमतिहरू अंगाल्ने वा टाढाको नोकरशाहीहरूद्वारा प्रशासित नियमहरूमा भर पर्नुको सट्टा प्रयोगलाई नियमन गर्न र वातावरणको दुरुपयोग रोक्नको लागि कुशल, लोकतान्त्रिक प्रक्रियाहरूको लागि लड्नु हो। यसको अर्थ अन्ततः आत्म-व्यवस्थापन र प्रजातन्त्रको शासनको सिद्धान्तलाई विस्तार गर्नु हो जुन ठूला लगानी निर्णयहरूमा निजी वित्तीय हितहरूद्वारा गरिन्छ जुन महामन्दी पछिको कुनै पनि बिन्दुमा जनताप्रति कम जवाफदेही छन्। यसको अर्थ यूएस ट्रेजरी, आईएमएफ र विश्व बैंकको नवउदारवादी नीतिहरू विरुद्ध लड्नु हो जसले "उदीयमान बजारहरू" लाई पिरामिडमा परिणत गर्दछ, क्यासिनो अर्थतन्त्रहरू जुन द्रुत रूपमा एक पछि अर्को धुवाँमा गइरहेको छ। र यसको मतलब यो स्पष्ट पार्नु हो कि यी लडाइहरूमा शत्रु भनेको अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय अभिजात वर्ग मात्र होइन जसले उनीहरूले हावी भएका निर्णयहरूबाट फाइदा लिन्छन्, तर बजारको नियमलाई पनि नियन्त्रण गर्न, नियन्त्रण गर्न, खाडीमा ल्याइने - र अन्ततः प्रजातान्त्रिक प्रक्रियाहरूले प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ। - यदि विजयहरू कायम राख्नु हो।
आन्दोलन भित्रको जीवन: पूँजीवादको सबैभन्दा खराब दुरुपयोगलाई रोक्न काम गर्नुको अलावा, प्रगतिशील कार्यकर्ताहरू आफैंले आत्म-व्यवस्थापन र आर्थिक न्यायको निर्देशन अनुसार बाँच्नुपर्दछ। एक डिग्रीको अनुपातमा निर्णय गर्दा प्रभाव पर्छ, विशेषज्ञता प्रयोग गरेर तर यसलाई यसको उचित भूमिकामा सीमित राख्छ, र प्रयास अनुसार खपतलाई पुँजीवादको कार्यमा वांछनीय र व्यवहार्य रूपमा देखाउन सकिँदैन। पुँजीवादले यी सबै कुरालाई असम्भव बनाउँछ भन्ने तथ्य
स्थिरता ठ्याक्कै कारण यो प्रतिस्थापन हुनुपर्छ! तर समझदार व्यक्तिहरूले नयाँ विचारहरूलाई समर्थन गर्दैनन् जबसम्म तिनीहरू पक्का हुन्छन् कि तिनीहरूले काम गर्छन्। विशेष गरी बीसौं शताब्दीको पूँजीवादको असफल विकल्पको इतिहासको प्रकाशमा, प्रगतिशील आन्दोलनले जनताको शंकालाई सम्मान गर्नुपर्छ। यसको अर्थ सहभागितामूलक अर्थतन्त्रका सिद्धान्तहरू परीक्षण गर्नु र उनीहरूले आर्थिक परिवर्तनको आन्दोलनभित्र काम गर्छन् भनी प्रमाणित गर्नु विशेष गरी महत्त्वपूर्ण छ। विपक्षीहरूसँगको वैचारिक बहसमा सिद्धान्तहरूलाई परिष्कृत र रक्षा गर्न उनीहरूले अहिलेको लागि काम गर्न सक्ने एक मात्र सेटिङमा तिनीहरूलाई शरीरमा परीक्षण गर्नुपर्दछ। त्यो हो कसरी "आशा जीवित राख्न" र आर्थिक न्याय र आत्म-व्यवस्थापनका सिद्धान्तहरूले कसरी "सही बनाउँछ" को प्रभुत्वलाई सफलतापूर्वक चुनौती दिन सक्छ।
निष्कर्ष
प्रश्न यसैमा उब्जिन्छ:
के हामी सामाजिक उत्पादनमा प्रत्येक व्यक्तिको योगदानको मूल्य मापन गर्न र व्यक्तिहरूलाई सोही अनुसार सामाजिक उत्पादनबाट बाहिरिने अनुमति दिन चाहन्छौं? वा के हामी उपभोग अधिकारमा भिन्नताहरूलाई वस्तु र सेवाहरू उत्पादन गर्नका लागि गरिएका व्यक्तिगत बलिदानहरूमा भिन्नतालाई आधार बनाउन चाहन्छौं जुन कामका साथीहरूद्वारा न्याय गरिन्छ? अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, के हामी "प्रत्येकलाई उसको व्यक्तिगत योगदानको मूल्य अनुसार" अधिकतमको पालना गर्ने अर्थव्यवस्था चाहन्छौं वा "प्रत्येकलाई उसको प्रयास अनुसार?"
के हामी थोरैले धेरैको कामको कल्पना र समन्वय गर्न चाहन्छौं? वा के हामी सबैलाई आर्थिक निर्णयमा भाग लिने अवसर प्राप्त गर्न चाहन्छौं जुन तिनीहरूले परिणामबाट प्रभावित हुन्छन्? अर्को शब्दमा, के हामी कामलाई क्रमबद्ध रूपमा व्यवस्थित गर्न जारी राख्न चाहन्छौं, वा हामी सशक्तिकरणको लागि सन्तुलित काम परिसरहरू चाहन्छौं?
के हामी सामाजिक उपभोग भन्दा व्यक्तिगत उपभोगको पक्षमा पक्षपातपूर्ण प्राथमिकताहरू व्यक्त गर्ने संरचना चाहन्छौं? वा के हामी यसलाई व्यक्तिगत उपभोगको रूपमा सामाजिक लागि प्राथमिकताहरू दर्ता गर्न सजिलो हुन चाहन्छौं? अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, के हामी बजार वा उपभोक्ता परिषद्को नेस्टेड फेडरेशनहरू चाहन्छौं?
के हामी आर्थिक निर्णयहरू तिनीहरूको भलाइ र बाँच्नको लागि एकअर्का विरुद्ध खडा भएका समूहहरू बीचको प्रतिस्पर्धाद्वारा निर्धारण गर्न चाहन्छौं? वा के हामी हाम्रा संयुक्त प्रयासहरू लोकतान्त्रिक, न्यायोचित र प्रभावकारी रूपमा योजना बनाउन चाहन्छौं? अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, के हामी आर्थिक निर्णय बजारमा त्याग गर्न चाहन्छौं वा हामी सहभागी योजनाको सम्भावनालाई अँगाल्न चाहन्छौं? जबसम्म समस्यालाई आर्थिक अभिजात वर्गलाई जनतामाझ निर्णय गर्न कसरी लिने भनेर हेरिन्छ
आफ्नो भन्दा चासो, हामी एक साँच्चै वांछनीय अर्थव्यवस्था को बारे मा सोच मा धेरै टाढा पुग्न छैन। चाहे तिनीहरू पूँजीवादी होस्, केन्द्रीय योजनाकारहरू वा सार्वजनिक उद्यमहरूका प्रबन्धकहरू हुन्, आर्थिक सम्भ्रान्तहरूले अपूर्ण रूपमा सार्वजनिक हितलाई उत्कृष्ट रूपमा सेवा गर्नेछन्, र प्रायः यसलाई आफ्नो स्वार्थमा विघटन गरेर अन्त्य गर्दैनन्। वांछनीय अर्थतन्त्र वर्गविहीन अर्थतन्त्र हुनुपर्छ । यसबाहेक, हाम्रा अन्तरसम्बन्धित आर्थिक गतिविधिहरूलाई सचेत, लोकतान्त्रिक र समतामूलक रूपमा समन्वय गर्ने सामाजिक प्रक्रिया वस्तु र सेवाको आदानप्रदानमा एकअर्कासँग प्रतिस्पर्धा गर्ने सामाजिक प्रक्रियाभन्दा मौलिक रूपमा फरक छ। र जब आर्थिक समस्याको दुवै "समाधान" सम्भव छ, केवल जिम्मेवार सहयोग आत्म-व्यवस्थापनसँग मिल्दोजुल्दो छ (निर्णय एक डिग्रीको अनुपातमा इनपुट परिणामले प्रभावित हुन्छ), इक्विटी (प्रत्येकलाई व्यक्तिगत त्याग वा प्रयास अनुसार) , दक्षता (कम उत्पादनशील स्रोतहरू प्रयोग गरेर अधिकतम लाभहरू), एकता
(अरूको भलाइको लागि चिन्ता), र पारिस्थितिक पुनर्स्थापना।
द्रुत रूपमा खडा: अर्को शताब्दी प्रगतिशील आयोजकहरूको लागि कुनै सजिलो बाटो साबित हुनेछैन। पुँजीवादले आफ्नो चिहान आफैं खन्ने काम गर्दैन, हामीले हाम्रो चिहान खन्न प्रयोग गर्ने बेलचहरूका लागि हामीलाई ऋण र महँगो शुल्क लिन्छ। हामी मध्ये पर्याप्त चेतनामा आउँदा र हाम्रो बेलचहरू राम्रोसँग प्रयोग गर्न पुग्दा बढ्दो मानवीय दुःख र वातावरणीय विनाशले शताब्दीको अन्त्यलाई चिन्ह लगाउँदछ जुन apitalism को अन्तिम हुनु पर्ने थियो, समान सहयोगको दिगो अर्थतन्त्रको लागि मार्ग दिन्छ। दुर्भाग्यवश, "हाम्रो होशमा आउँदैछ" भन्नु भन्दा सजिलो छ। हामीले कल्पना गर्न नसक्नेभन्दा धेरै मोर्चाहरूमा धेरै पसिना र आँसु बगाएपछि मात्र यो पूरा हुनेछ। सौभाग्य देखि, न्याय र स्वतन्त्रता को कारण मा पसिना र आँसु मानव आत्मा को केन्द्र मा छ, र जीवन को सबै भन्दा राम्रो तरिका हो।
सन्दर्भ
अल्बर्ट, माइकल र हनेल, रोबिन। 1991 क। सहभागितामूलक अर्थशास्त्रको राजनीतिक अर्थशास्त्र।
प्रिंसटन: प्रिंसटन विश्वविद्यालय प्रेस।
अल्बर्ट, माइकल र हनेल, रोबिन। 1991 ख। अगाडि हेर्दै: बीस को लागी सहभागी अर्थशास्त्र
पहिलो शताब्दी। बोस्टन: साउथ एन्ड प्रेस।
अल्बर्ट, माइकल र हनेल, रोबिन। 1992 क। समाजवाद जहिले पनि हुनुपर्ने थियो । कट्टरपन्थी को समीक्षा
राजनीतिक अर्थशास्त्र २४ (३ र ४)।
अल्बर्ट, माइकल र हनेल, रोबिन। 1992 ख। सहभागितामूलक अर्थशास्त्र। विज्ञान र समाज ५६ (१)।
डेभिन, प्याट। 1988. लोकतन्त्र र आर्थिक योजना: स्वशासनको राजनीतिक अर्थव्यवस्था
समाज। बोल्डर: वेस्टभ्यू प्रेस।
फोल्ब्रे, नैन्सी। 1991. सहभागी अर्थशास्त्रमा एक गोलमेज। Z पत्रिका जुलाई/अगस्ट 1991: 67-70।
हागार, मार्क। 1991. सहभागी अर्थशास्त्रमा एक गोलमेज। Z पत्रिका जुलाई/अगस्ट 1991: 70-71।
ह्यानल, रोबिन। 1998. राजनीतिक अर्थतन्त्रको ABCs। आगामी।
लेवी, डेभिड। 1991. पुस्तक समीक्षा: तेस्रो बाटो खोज्दै। डलर र सेन्स 171 नोभेम्बर 1991: 18-20।
प्रमास, जेसन। 1991. सहभागी अर्थशास्त्रमा एक गोलमेज। Z पत्रिका जुलाई/अगस्ट 1991: 73-74।
Weisskopf, थोमस। 1992. को मृत्यु को लागी भविष्य को लागी एक समाजवाद को लागी
विगतको समाजवाद । कट्टरपन्थी राजनीतिक अर्थशास्त्रको समीक्षा २४ (३ र ४)।
बाट: Z नेट - प्रतिरोधी जीवनको आत्मा
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान