नयाँ बायाँ परियोजना वेबसाइटमा भर्खरको ब्लगमा, माइकल क्रोगले लेखे:
पीछा गर्न को लागी। पुँजीवादलाई चाँडै कुनै पनि अर्थपूर्ण तरिकाले चुनौती दिइनेछ भन्ने मलाई विश्वास छैन। यद्यपि स्पष्ट रूपमा यो महत्त्वपूर्ण छ कि हामीले नव-उदारवादी संस्करण, वा पूँजीवादको पंथको आर्थिक कट्टरपन्थीहरूलाई चुनौती दिनुपर्छ, म वास्तवमै आशावादी छैन कि 'विचार' आफैंमा, कच्चा शक्तिको लागि मिल्दो हो। यदि हामी स्वस्थ र कार्यशील लोकतन्त्रमा, स्वतन्त्र बहस गर्ने वातावरण र तटस्थ आमसञ्चारमा बाँच्यौं भने, म अझ आशावादी हुनेछु, केवल हामी गर्दैनौं। हामीले सामना गरिरहेका बहुविध संकटहरूलाई ध्यानमा राख्दै ... जनक्रान्ति विपत्ति वा पतनबाट बच्ने हाम्रो एक मात्र मौका जस्तो देखिन्छ। अर्कोतर्फ क्रान्ति चाँडै हुन्छ भन्नेमा म विश्वस्त छैन।
यी भावनाहरूसँग म सजिलै सहमत हुन सक्छु। यद्यपि, हाम्रो अवस्था कत्तिको आशाहीन हुन सक्छ, वा नहुन सक्छ भनेर सोच्दा हामीलाई कतै पुग्न सक्दैन। व्यवहारिक प्रश्न हो के गर्ने। यहाँ मैले केही सापेक्ष प्राथमिकताहरू बारे मेरो विचारहरू परिवर्तन गरेको छु कि हामीले केही वर्ष पहिलेको परिस्थितिमा केही महत्त्वपूर्ण परिवर्तनहरू के प्रतिक्रियामा हामी कसरी हाम्रो सीमित ऊर्जा र स्रोतहरू खर्च गर्छौं।
वामपन्थीहरूको अनुहारको दुविधा उस्तै छ: युरोप वा अमेरिका/क्यानडामा कतै पनि वामपन्थीसँग जनसंख्याको एक तिहाइ पुग्ने विश्वास र वफादारी छैन। अझ नराम्रो कुरा के छ भने, हामीसँग अब कुनै प्रतिशतले हामीसँग सहमत भए पनि परिचालन गर्ने क्षमता छैन। यो परिवर्तन नभएसम्म विश्वव्यापी पुँजीवादी संसारमा परिणामहरूलाई असर गर्ने हाम्रो क्षमता न्यून रहनेछ। र जबसम्म यसले एजेन्डा सार्न हाम्रो क्षमता परिवर्तन गर्दैन पुँजीवादको स्थानमा सहभागितामूलक लोकतान्त्रिक समाजवाद अगाडि बढाउने कुरा पनि न्यून रहनेछ। हामीसँग सहमत हुने प्रतिशत देशअनुसार फरक-फरक हुन्छ — र यसले विभिन्न ठाउँहरूमा कुन रणनीतिहरू सबैभन्दा प्रभावकारी हुनुपर्छ भन्ने कुरामा ठूलो फरक पार्छ। तर प्रतिशत जतिसुकै सानो छ भन्ने तथ्य हामीले पार गर्नुपर्ने प्रमुख बाधा रहन्छ।
चुनावी बनाम गैर-चुनावकारी कामलाई कति प्राथमिकता दिने, जनसुधार अभियानमा कामलाई कति प्राथमिकता दिने भन्ने विषयमा सधैं बहस हुन्छ जसलाई मैले "समानतापूर्ण सहयोगमा अपूर्ण प्रयोगहरू" भनिन्छ तर यसलाई सामान्यतया प्रतिसांस्कृतिक वा पूर्वनिर्धारित भनिन्छ। संस्थाहरू, र सामाजिक आन्दोलन बनाम समाजवादको लागि आन्दोलन निर्माण बीच। म अमेरिकाको लागि मात्र बोल्न सक्छु, तर कम्तिमा यहाँ मलाई लाग्छ कि बदलिएको परिस्थितिले प्राथमिकताहरू परिवर्तन गर्न आवश्यक छ, कम्तिमा केही हदसम्म।
(१) सिटिजन्स युनाइटेड सर्वोच्च अदालतको निर्णयको प्रकाशमा जसले अब असीमित र गोप्य कर्पोरेट पैसालाई चुनाव प्रदूषित गर्न अनुमति दिन्छ, मलाई लाग्छ कि सभ्य उम्मेदवारहरू छनोट गर्ने काम - चाहे त्यो लोकतान्त्रिक पार्टी भित्र होस् वा बाहिर - अझ कम फलदायी साबित हुनेछ। विगतमा भन्दा। चुनावी मुद्दाहरूमा काम गर्नेहरूले निर्वाचन सुधारलाई बढी प्राथमिकता दिनुपर्छ र विशेष व्यक्तिलाई कम निर्वाचित गराउनु पर्छ। निर्वाचन सुधारमा कम्तिमा पनि केही प्रगति नभएसम्म गैर-चुनावकारी कार्यहरू अलिकति बढी जोड दिनुपर्ने हुन्छ किनभने चुनावी काम पहिलेभन्दा कम फलदायी हुनेछ। मलाई विश्वास छ कि सिटिजन्स युनाइटेडले प्रगतिशील उम्मेदवारहरू छनोटमा कम जोड दिनु हुँदैन भन्ने केस बनाउन गाह्रो छ।
(२) केन्द्र वामपन्थी केन्द्र दायाँ बनेको छ, र सुधार संगठनहरूले सबैभन्दा राम्रो शक्तिमा ह्रास ल्याएका छन्, र नवसंरक्षणवादी आक्रमणको विरोधमा सबैभन्दा खराब नेतृत्व त्याग गरेका छन्। किनभने सुधार अभियानहरूमा वामपन्थीहरूले काम गर्नुपर्ने ती शक्तिहरू हुन्, मलाई विश्वास छ कि सुधारको काम पनि विगतको तुलनामा कम फलदायी साबित हुनेछ - कम्तिमा पलको लागि।
जबकि म विश्वास गर्छु (1) र (2) तार्किक निष्कर्ष हो, म तिनीहरूलाई राम्रो समाचार मान्दिन। चुनावी कार्य र सुधार अभियानहरूमा काम गर्नु नयाँ भर्तीहरूसम्म पुग्ने सबैभन्दा फलदायी तरिकाहरू हुन्, जुन हामीलाई अरू सबै भन्दा बढी चाहिन्छ। त्यसोभए यस प्रकारका गतिविधिहरू विगतको तुलनामा कम फलदायी साबित हुनेछन् भन्ने तथ्य, कम्तिमा अहिलेको लागि, रमाइलोको कुनै कारण छैन। तर, चुनावी र सुधार संगठन कम फलदायी हुने र विजयी, विपद् पुँजीवादले आफ्ना आधारभूत आवश्यकताहरू पूरा गर्न संघर्ष गरिरहेका धेरै मानिसहरूलाई त्याग्न जारी राख्ने भएकाले विगतको तुलनामा काउन्टर संस्थाहरू संगठित गर्ने कार्यलाई बढी प्राथमिकता दिनुपर्छ भन्ने मेरो विश्वास छ। फेरि, यो समस्याग्रस्त छ किनभने अक्सर जब वामपन्थीहरूले काउन्टर संस्थाहरू निर्माण गर्नमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ, हामी त्यसो गर्छौं जसले हामीलाई धेरैजसोमा पुग्न आवश्यक भएकाहरूबाट टाढा राख्छ।
(३) म यो पनि विश्वास गर्छु कि विपद् पुँजीवादले आफ्नो शक्तिलाई सुदृढ पार्दै सामाजिक लोकतान्त्रिक पूँजीवादको यथार्थपरक सम्भावना कम्तिमा निकट भविष्यमा धमिलो पार्दै पुँजीवादका दुर्गुणहरू प्रचार गर्नु र समाजवादको गुणगान गाउनु बढी अर्थपूर्ण हुन्छ। त्यसैले अहिले थोरै अल्पसंख्यकले पनि "पूँजीवाद समस्या हो र समाजवाद मात्र समाधान हो" भन्ने सन्देशलाई ग्रहण गरेको भए पनि विपद् पुँजीवादले मध्यवर्गबाट बाहिर धकेल्नेहरूमा यो सन्देश विगतको भन्दा बढी गुन्जिनेछ भन्ने मलाई विश्वास छ। जसको जीवनको सम्भावना धमिलो हुन्छ । यसको मतलब यो हो कि कसरी र किन सहभागितामूलक इको-समाजवादले हाम्रा आर्थिक समस्याहरू समाधान गर्दैन - जुन कम्तिमा अर्को चार वर्षसम्म जारी र बिग्रनेछ, र सम्भवतः धेरै - तर वातावरणीय ह्रासलाई उल्टाउने बाटो पनि खोल्नेछ। र जलवायु परिवर्तनको रोकथाम, र किन सहभागितामूलक इको-समाजवादले मात्र साँचो आर्थिक न्याय र लोकतन्त्र प्रदान गर्न सक्छ, विगतको तुलनामा उच्च प्राथमिकता हुनुपर्छ।