Mengetahui bahawa penentangan India terhadap peraturan WTO mengenai stok makanan boleh menjejaskan keputusan Menteri WTO akan datang yang akan diadakan di Bali pada minggu pertama bulan Disember, Ketua WTO yang melawat Roberto Azevedo meminta India untuk mempertimbangkan 'Fasal Keamanan' sebagai pilihan untuk melindungi subsidi di bawah Akta Keselamatan Makanan Negara yang dicadangkan. "Sekuriti Makanan ialah bulatan persegi. Garis antara sokongan harga dan sekuriti makanan sangat tipis dan tidak mudah ditarik. Ia akan menjadi tugas yang rumit," katanya di New Delhi.
Sekarang ayat seterusnya yang lebih membimbangkan: "Apa yang telah kita persetujui di Geneva ialah kita akan mengusahakan Fasal Keamanan, yang membolehkan perunding mencari penyelesaian yang lebih kekal untuk jangka panjang. Dia bercakap kepada Konfederasi Industri India (CII). Rundingan untuk perjanjian di pertemuan Bali terhenti berhubung tempoh resolusi interim mengenai permintaan oleh negara membangun G-33 mengenai keselamatan makanan. Manakala G-33 menuntut tempoh klausa keamanan untuk menjadi 10 tahun, negara maju seperti AS sedia menerima hanya tempoh 2-3 tahun.
Fasal Keamanan memberikan pengecualian bagi negara-negara yang menggunakan subsidi eksport untuk pertanian melebihi had yang dibenarkan. Negara-negara ini tidak boleh dicabar di hadapan panel pertikaian semasa tempoh 'Fasal Keamanan'. Ia tamat tempoh pada tahun 2003.
Oleh itu, tolak ansur yang India sanggup lakukan untuk memastikan rundingan Bali diteruskan tanpa sebarang gangguan kini akan membawa berjuta-juta kelaparan di blok pemotongan. Ia juga mengancam keselamatan mata pencarian berjuta-juta petani kecil yang menerima harga sokongan minimum yang terjamin untuk hasil tanaman mereka. Sudah, mengikut pengiraan WTO, petani di India mendapat 24 peratus lebih harga sokongan minimum untuk tanaman padi sejak tempoh asas 1986-88. Mengikut kriteria WTO, Artikel 6.4 (b) Perjanjian Pertanian memperuntukkan jumlah sokongan tidak melebihi 10 peratus daripada jumlah nilai pengeluaran untuk kebanyakan ahli membangun (kecuali China, di mana ia adalah 8.5 peratus sebagai sebahagian daripada komitmen penyertaannya).
Saya bercakap mengenai cadangan kontroversi yang digerakkan oleh negara G-33, iaitu sekumpulan negara termasuk China, India, Indonesia, Pakistan dan lain-lain yang bersatu untuk melindungi keselamatan makanan, mata pencarian dan pembangunan luar bandar dalam Agenda Pembangunan Doha, memohon pindaan. dalam modaliti draf Doha yang disemak untuk pertanian. Mengetahui bahawa perolehan gandum dan beras di bawah rang undang-undang Keselamatan Makanan Negara akan meningkat berlipat ganda, India mahukan pengeluaran subsidi yang dipertingkatkan untuk perolehan makanan daripada petani kecil tidak dilihat sebagai sokongan subsidi yang mengganggu perdagangan. Subsidi ini, yang diperlukan untuk memenuhi keperluan keselamatan makanan penduduk yang kelaparan, harus berada di luar had maksimum 'Pengukuran Agregat Sokongan' (AMS) yang perlu dipatuhi oleh setiap negara.
Terdapat cadangan sebelum ini untuk meningkatkan ini kepada 15 peratus tetapi entah bagaimana ini telah dialih keluar dalam semakan seterusnya bagi modaliti draf. Perunding India mengatakan bahawa peningkatan dalam de-minimis kriteria dari 10 hingga 15 peratus boleh menjadi penyelesaian yang mungkin. Tetapi India berada di bawah tekanan hebat dari AS dan Kesatuan Eropah. Sebaliknya, dalam analisis yang dibentangkan oleh Jacques Berthelot dari Perancis, purata bantuan makanan pada tahun 2010 yang India berikan kepada 475 juta penduduknya (65 juta keluarga di bawah garis kemiskinan ditambah 10 juta di atas garis kemiskinan) untuk memenuhi keperluan keselamatan makanannya adalah dengan berat 58 kg/seorang. Secara perbandingan, AS menyediakan 385kg/seorang kepada 65 juta penduduknya, yang menerima bantuan makanan di bawah beberapa program seperti kupon makanan, program pemakanan kanak-kanak dsb.
Dalam erti kata lain, Amerika menyediakan 7 kali lebih banyak makanan bersubsidi kepada mereka yang lapar secara per kapita.
Penyelesaian terbaik ialah menukar tahun rujukan dari 1986-88 kepada tempat yang lebih dekat, terutamanya selepas 2007 apabila dunia menyaksikan krisis makanan global yang mengakibatkan rusuhan makanan di 37 negara. Memandangkan antara 1986-88 dan 2013, harga beras dan gandum telah meningkat lebih daripada 300 peratus, dan harga input seperti baja telah meningkat sebanyak 480 peratus dalam tempoh yang sama (data harga komoditi Bank Dunia), asas tempoh 1986-88 pastinya telah ketinggalan zaman. Kini di sinilah India perlu memberikan tekanan daripada menerima Fasal Keamanan sebagai penyelesaian semata-mata kerana ia memberi Kerajaan UPA yang memerintah langkah mudah sebelum pilihan raya 2014.
Menangguhkan isu yang menjadi perbalahan bukanlah penyelesaian. India mesti bangkit dan menentang tekanan negara maju. Lagipun, adalah menjadi tanggungjawab India untuk memberi makan kepada penduduknya yang kelaparan serta memastikan keselamatan hidup untuk 600 juta petaninya. Walaupun Menteri Bali gagal, India tidak boleh berkompromi dengan nasib 2/3 penduduknya. Orang yang lapar di India tidak boleh dijual beli di altar pembangunan.
Sementara itu, subsidi pertanian di negara maju telah meningkat daripada $ 350 bilion pada tahun 1996 kepada $ 406 bilion pada tahun 2011. Tiada siapa yang bercakap tentang mengurangkan subsidi pertanian monumental ini di dunia Barat. Malah, subsidi ladang negara maju tidak tersenarai pun untuk menjadi topik perbincangan dalam rundingan di peringkat Menteri Bali.
Oleh itu, India tidak perlu bimbang tentang masa depan WTO. Malah ahli ekonomi Jagdish Bhagwati yang telah menjadi penyokong tegar rejim perdagangan yang cacat, akhirnya mengakui bahawa "sistem perdagangan pelbagai hala sudah mati." Dia bercakap di New York pada 27 Sept. "TPerjanjian Doha Lite yang sedang dicuba di Bali, adalah seperti kopi tanpa kafein dan ringan dan kami cuba menyelamatkan Pusingan Doha, yang serupa dengan langkah yang diambil untuk menyelamatkan Pusingan Cancun mengenai isu perubahan iklim."
Oleh itu, mengapa India perlu berusaha untuk menghidupkan semula kuda yang mati dengan mengorbankan jutaan orang yang kelaparan, termasuk petani dan nelayan? Mengapa ia tidak boleh berusaha untuk mencari tanah perkuburan yang lebih baik untuk apa yang saya selalu panggil sebagai Organisasi Perdagangan Salah?
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate