Ia sudah terlambat. Pada masa itu, Jai Lal, seorang pekerja pertanian tanpa tanah di kampung Bandali, di daerah Sheopur di Madhya Pradesh, di tengah India, kembali untuk berkongsi berita gembira dengan isterinya – bahawa dia akhirnya berjaya mendapat pekerjaan kecil dengan seorang pekedai – dia telah mati kelaparan. Seminggu kemudian, kubur digali untuk dua anaknya, kedua-duanya tidak dapat meneruskan perjuangan yang berpanjangan melawan kelaparan.
Keluarga Jai Lal membayar harga yang tinggi untuk dasar pertanian yang salah yang tidak henti-henti digalakkan dan didorong atas nama pertumbuhan dan pembangunan ekonomi. Jai Lal bukanlah satu-satunya mangsa paradigma pembangunan yang menutup mata terhadap penderitaan manusia yang terhasil. Mengembara ke seluruh negara, saya tidak lagi terkejut dengan nasib penduduk luar bandar, tanpa sedar yang terus membayar harga yang mahal untuk dasar agraria yang ditujukan kepada mereka. Apa yang menyakitkan saya ialah melihat bahawa walaupun lima puluh tujuh tahun selepas Kemerdekaan, kelaparan dan ketidaksamaan yang semakin meningkat tidak menusuk kesedaran negara.
Tidak ada alasan lain yang munasabah yang dapat menjelaskan mengapa Jai Lal kehilangan keluarganya. Lagipun, keluarga Jai Lal mati kerana kelaparan apabila lebih 45 juta tan bijirin makanan disusun di tempat terbuka, kebanyakannya reput kerana kekurangan kemudahan penyimpanan yang mencukupi. Ini adalah pada awal tahun 2003. Dua tahun sebelum itu, negara ini mempunyai rekod 65 juta tan lebihan makanan, pada masa hampir 320 juta – satu pertiga daripada anggaran 840 juta dunia yang lapar – kelihatan tidak percaya di pergunungan stok makanan yang mereput di hadapan mata kering mereka. Tiada seorang pun daripada penerima anugerah Nobel atau ahli akademik ternama atau ketua pegawai eksekutif syarikat IT, yang tidak pernah jemu bersumpah atas nama pembasmian kemiskinan, malah membuat rujukan lewat kepada sikap tidak peduli penjenayah yang dipamerkan melalui paradoks yang memalukan – gunung makanan membusuk pada masa berjuta-juta hidup dalam kelaparan.
Laporan Jawatankuasa Tetap Parlimen menganggarkan bahawa kerajaan membelanjakan Rs 62,000 juta setiap tahun untuk mengekalkan stok makanan ini. Ahli ekonomi utama dan saintis pertanian tidak sekali pun mempersoalkan keperluan mengekalkan lebihan stok ketika berjuta-juta orang tidur dengan perut kosong. Beberapa ahli parlimen malah mencadangkan untuk membuang lebihan makanan itu ke laut. Daripada memberi makan kepada golongan miskin, hampir 17 juta tan daripada lebihan makanan yang tidak terurus telah dialihkan untuk eksport pada 2002-03, dan itu juga pada harga yang sebenarnya dimaksudkan untuk mereka yang hidup di bawah garis kemiskinan. Enam juta tan lagi dikeluarkan untuk perdagangan terbuka pada harga yang sama.
Matlamat Pembangunan Milenium yang banyak dipublikasikan bertujuan untuk menarik separuh daripada penduduk dunia yang hidup dalam kemiskinan dan kelaparan menjelang tahun 2015. Sekiranya India cuba memberi makan kepada 320 juta yang kelaparan pada 2002-03, sekurang-kurangnya satu pertiga daripada duniaâ Kelaparan €™s boleh diuruskan. Mengelak daripada memberi makan kepada rakyatnya sendiri, kerajaan berturut-turut berlindung dengan mengatakan bahawa kos memberi makan kepada golongan miskin akan meningkatkan defisit fiskal. Sebaliknya, antara 2000-05, Rs 720,000 juta telah dilaburkan dalam sektor telekomunikasi. Tidak ada ketandusan wang ketika datang ke industri matahari terbit. Walau bagaimanapun, kebanyakannya adalah atas nama membina ekonomi luar bandar yang berteraskan pengetahuan.
Pembahagian Teknologi
Sepuluh tahun yang lalu, semasa meneliti buku saya “In the Famine Trap†(diterbitkan oleh UK Food Group, London) saya mengembara di wilayah Kalahandi yang terkenal di barat Orissa. Pada masa itu beberapa kematian akibat kelaparan dilaporkan dari daerah Bolangir. Saya memandu ke kampung untuk bertemu keluarga mereka yang mati kelaparan. Ketika saya menghampiri perkampungan berdebu itu, apa yang mengejutkan saya ialah melihat dua menara satelit besar yang dipasang betul-betul di tengah-tengah kampung. Percaya atau tidak, setiap rumah di kampung itu mempunyai telefon satelit. Penduduk kampung itu tidak mempunyai makanan untuk dimakan tetapi dibekalkan dengan telefon.
Menara satelit di sebuah kampung di mana orang ramai tidak mempunyai apa-apa untuk dimakan ! Itu sememangnya satu cara yang bijak untuk merapatkan jurang teknologi untuk membantu golongan yang dilanda kemiskinan menyertai aliran utama mudah alih ke atas !!
Di negara, yang mempunyai satu pertiga daripada kelaparan, kelaparan dan kebuluran dunia tidak lagi menimbulkan belas kasihan dan reaksi. Berita kelaparan dan kebuluran tidak lagi menghiasi muka depan akhbar. Kelaparan, pada hakikatnya, bukan isu. Ia adalah sesuatu yang mesti kita hina, sesuatu yang mesti kita tutup mata. Lagipun, golongan elit tidak sepatutnya merosakkan sarapan pagi mereka dengan melihat gambar mereka yang kelaparan terpampang di muka depan akhbar harian.
Ambil kes pertanian. Di Andhra Pradesh, Karnataka, timur Uttar Pradesh, Bihar, Tamil Nadu, Maharashtra, Madhya Pradesh dan juga di barisan hadapan negeri pertanian Punjab, beribu-ribu petani telah membunuh diri. Terguncang di bawah hutang yang semakin meningkat, dan dengan penuaian tanaman terletak pada belas kasihan perdagangan bijirin persendirian, beribu-ribu mengambil jalan maut untuk melarikan diri dari penghinaan yang datang bersama dengan hutang. Puluhan ribu yang lain telah diketahui menjual organ badan. Majoriti mereka yang terselamat daripada pengalaman pahit itu memilih untuk berhijrah ke pusat bandar. Kebanyakan krisis agraria adalah kerana syarat perdagangan yang banyak dibebankan terhadap kawasan luar bandar – lebih banyak wang dibawa keluar dari kampung daripada apa yang dilaburkan.
Dalam masa yang lebih baru, antara Mei hingga Ogos 2003, beratus-ratus petani di Karnataka, di selatan India, secara paradoks hab industri bioteknologi, telah mengambil jalan maut untuk melarikan diri dari kekejangan kelaparan dan penghinaan yang semakin meningkat yang datang bersama dengan kegagalan tanaman. Malah, krisis yang semakin meningkat di hadapan ladang, hampir tidak ada seminggu apabila sepasang petani tidak membunuh diri di beberapa bahagian di selatan India. Dapatkan akhbar vernakular di mana-mana wilayah di selatan India dan kemungkinan besar anda akan menemui laporan bunuh diri seorang petani. Kerana tidak dapat memahami realiti sebenar, sebuah jawatankuasa pakar di Karnataka telah meminta kerajaan menghantar pasukan pakar psikiatri untuk bercakap dengan petani.
Oleh itu, tidaklah menghairankan untuk melihat Bangalore menganjurkan konklaf lima bintang setiap bulan atau lebih dan itu juga atas nama memerangi kelaparan. Tiada seorang pun perwakilan, dan saya ulangi, tiada seorang pun daripada mereka yang pernah melangkah keluar dari hotel untuk melawat dan bertemu keluarga mereka yang berkorban pada dasarnya untuk mengekalkan dasar yang cacat, termasuk penekanan yang salah pada bioteknologi tanaman. Mereka yang bercakap tentang kelaparan dan kemiskinan sebenarnya tidak pernah hampir merasakan apa yang dimaksudkan dengan kelaparan. Bagi golongan terpelajar dan golongan elit, kelaparan tidak lebih daripada makan tengah hari yang terlepas. Oleh itu, bioteknologi ialah ‘alat teknologi’ bagi mereka yang boleh membantu mengurangkan kelaparan dan kekurangan zat makanan.[1] Tetapi persoalan yang sering terlepas ialah: kelaparan dan kekurangan zat makanan siapa yang mereka bicarakan?
Jurang Digital
Pada masa pertumbuhan pengangguran berkembang pesat, kerajaan telah menemui jalan keluar yang mudah. Menyedari kepentingan membangunkan ekonomi luar bandar berasaskan maklumat dan berpengetahuan “terutamanya dalam kalangan masyarakat yang sangat miskin dan kurang bernasib baik,†ia telah memulakan program bercita-cita tinggi untuk membawa teknologi komunikasi maklumat (ICT) ke kampung-kampung.
Tidakkah kita mendengar tentang penenun wanita di Tamil Nadu yang mampu menjual kain sari tradisional pada harga yang berpatutan? Tidakkah kita membaca di New York Times tentang kiosk maklumat dan ‘e-Choupal’ yang telah disediakan oleh Indian Tobacco Company di luar bandar? Tidakkah kita tahu tentang inisiatif kerajaan untuk menggalakkan petani untuk berdagang komoditi pada masa hadapan? Kita sering diberitahu bahawa peluang-peluang ini hanyalah meninjau potensi besar ICT yang ada dalam mempromosikan prinsip keterangkuman sosial, kesaksamaan jantina dan mencapai kawasan terpencil dan membetulkan ketidakseimbangan serantau.
Salah satu pendekatan tersebut ialah menubuhkan universiti pertanian maya. Di Maharashtra, universiti maya untuk kemakmuran agraria telah dicadangkan. Lima puluh kiosk internet telah pun disediakan sebagai projek perintis di kampung Baramati dan Khed tehsils daerah Pune. Seperti sistem peluasan ladang ‘Latihan dan Lawatan’ (T&V) yang dibubarkan di mana setiap petani terlatih dijangka menyebarkan teknologi tersebut kepada sepuluh petani lain di kampung itu, universiti maya juga menggunakan strategi yang sama. Apa yang mungkin tidak diketahui ialah walaupun mendapat sokongan Bank Dunia, sistem T&V lanjutan pertanian telah gagal dengan teruk dalam menyebarkan teknologi yang dipertingkatkan. Sementara itu, Maharashtra telah membelanjakan Rs 15 juta untuk projek perintis pada 2003-04 dan telah menjanjikan Rs 17.5 juta untuk 2004-05.[2]
Perintah baru pemerkasaan dipuji sebagai transformasi paradigma revolusioner dalam kehidupan petani India. Lagipun, projek ‘e-Choupal’ telah memberi manfaat kepada lebih 2.4 juta petani di enam negeri. Dalam tempoh sepuluh tahun akan datang, capaiannya akan meluas ke 100,000 kampung dan dalam proses mewujudkan lebih daripada 10 juta e-peladang. Apa yang akan berlaku? Ia akan meningkatkan keupayaan membuat keputusan petani, membantu pengumpulan permintaan dengan mewujudkan koperasi pengeluar maya dan dalam proses memudahkan akses kepada input ladang berkualiti tinggi pada kos yang lebih rendah untuk petani.
Beginilah lebih kurang yang dijanjikan ketika negara sedang bangkit dengan medium visual – televisyen. Kerajaan kemudiannya telah menghasilkan pelbagai skim untuk menyediakan set TV komuniti di setiap kampung dengan matlamat dan objektif yang sama. Walaupun TV gagal memberi inspirasi kepada komuniti petani untuk membawa revolusi teknologi, hakikatnya tetap bahawa walaupun capaian medium komunikasi visual, kelaparan dan kemiskinan terus meningkat secara mutlak. Yang mendapat keuntungan dalam proses itu ialah pengeluar dan pembekal set TV.
Marilah kita menganalisis terlebih dahulu motif di sebalik pertukaran komoditi. Ketika beribu-ribu petani membunuh diri dalam beberapa tahun kebelakangan ini di seluruh negara, hasrat kerajaan untuk memperkenalkan perdagangan beras, gandum dan komoditi lain pada masa hadapan menunjukkan kebankrapan sepenuhnya dalam mencari alternatif. Di India, purata saiz pegangan tanah ialah 1.47 hektar, dan hanya lima hingga sepuluh peratus daripada populasi petani yang mempunyai pegangan tanah melebihi 4 hektar. Menjangkakan para petani ini, yang terus bertahan dalam menghadapi segala kemungkinan tahun demi tahun, untuk pergi ke dalam talian dan berdagang nampaknya adalah imaginasi liar seorang broker saham yang telah diterima oleh jentera rasmi yang tidak peduli.
Seiring dengan perolehan makanan, kerajaan juga menarik diri daripada memberikan harga terjamin kepada petani dengan mengatakan berulang kali bahawa harga sokongan minimum (MSP) telah menjadi harga sokongan maksimum. Ini adalah kesimpulan yang salah, dan tidak benar. Realitinya adalah bahawa MSP kelihatan lebih tinggi daripada harga antarabangsa kerana subsidi pertanian besar-besaran di negara-negara barat yang menekan harga global. Di blok perdagangan terkaya – negara Pertubuhan Kerjasama Ekonomi (OECD) – subsidi sebanyak AS$1 bilion disediakan setiap hari kepada pertanian akibatnya harga antarabangsa merosot.
Malah di Amerika, bukan petani yang berdagang di pasaran saham. Ia adalah perdagangan, yang melakukan itu. Jika hanya perdagangan masa depan adalah mekanisme yang berdaya maju untuk memastikan kunci harga pengeluaran atau jualan masa depan, dan menyediakan pengurusan risiko harga yang cekap melalui lindung nilai, negara kaya tidak perlu mengeluarkan subsidi yang besar untuk pertanian. Pada hakikatnya, perdagangan masa depan adalah resipi untuk kemusnahan pasti keuntungan yang dicapai selepas kemunculan revolusi hijau. Ini adalah resipi untuk menghapuskan petani kecil dan marginal, membentuk 80 peratus tenaga kerja pertanian, dan bertujuan untuk membuka jalan bagi kemasukan lancar sektor swasta.
Kemunculan ‘e-Choupal’ juga bertepatan dengan penarikan jaring keselamatan untuk petani. Ia akan datang pada masa apabila sektor peruncitan bergerak pantas ke kawasan luar bandar. Objektif sebenar ‘e-Choupals’ adalah untuk mewujudkan saluran pemasaran langsung untuk syarikat yang mempromosikan, dengan apa yang dipanggil sebagai ‘menghapuskan pengantaraan yang membazir dan pengendalian berbilang’. Ia sebenarnya bertujuan untuk mengharmonikan usaha perniagaan syarikat yang mempromosi daripada membantu komuniti petani dengan sistem pro-persekitaran, pro-wanita dan pro-pertanian yang membawa kepada mata pencarian yang mampan.
Sekiranya sektor peruncitan (baca pasar raya) adalah satu usaha untuk mencapai objektif pembangunan sosial dan ekonomi yang lebih luas, petani di negara kaya dan maju tidak akan dihalau keluar dari tanah ladang. Adalah menjadi fakta bahawa pertanian korporat dengan kerjasama sektor runcit telah merompak asas sumber asli sehingga menyebabkan pertanian tidak produktif dan tidak mesra alam. Mempromosikan sistem sedemikian di India pasti akan menambahkan lagi krisis agraria yang sedia ada dan membawa kepada beberapa masalah sosio-ekonomi yang tidak dijangka.
Memang benar bahawa sektor ICT walaupun pembiayaan kerajaan yang besar-besaran hanya menjana tidak lebih daripada 600,000 pekerjaan. Di samping itu, industri BPO menggaji kira-kira 200,000 orang. Ini bukan kejatuhan di lautan melihat krisis besar India dalam penciptaan pekerjaan. Kami sedar bahawa sektor ICT berjanji untuk mewujudkan satu juta pekerjaan menjelang 2007. Ia juga merupakan hakikat bahawa industri ICT boleh memenuhi obligasinya sendiri daripada sumbernya sendiri. Teknologi ini sememangnya sangat berguna dan penulis ini tidak menentang campur tangan teknologi tetapi apa yang perlu disemak segera ialah penekanan yang salah dalam mempromosikan kepentingan komersial pengeluar perkakasan atas nama mewujudkan mata pencarian luar bandar.
Sudah tiba masanya untuk mentakrifkan semula keutamaan negara. Sudah tiba masanya kerajaan terlebih dahulu memahami keterbatasan ‘pengetahuan’nya sendiri dalam memahami masalah dan halangan sebenar dalam pembangunan luar bandar. Bercakap tentang memacu pertumbuhan yang diterajui pekerjaan untuk golongan miskin ultra dengan bantuan ICT adalah seperti empat orang buta yang cuba memikirkan gajah. Jai Lal adalah salah satu daripada berjuta-juta yang merupakan golongan ultra miskin. Di manakah campur tangan teknologi yang boleh membantu mencipta mata pencarian atau memperkasakan orang seperti beliau dan orang lain yang kurang bernasib baik? Dan siapa yang peduli asalkan rezeki kita sendiri tetap terpelihara dan dikekalkan dengan kenyataan yang begitu mulia?? Kemiskinan tidak boleh dihapuskan dengan menyediakan telefon mudah alih dan kiosk ilmu kepada golongan miskin manakala kelaparan tidak dapat diatasi dengan menubuhkan rangkaian 'e-Choupals' di seluruh negara. Jika kita jujur dalam memerangi kelaparan dan kemelaratan, marilah kita mulakan dengan berusaha di mana ia diperlukan.
Devinder Sharma ialah pakar terkemuka dalam dasar makanan dan perdagangan dan berpangkalan di New Delhi
Artikel ini mula-mula muncul dalam “Mengarusperdanakan ICT†terbitan dua bulan sekali oleh One World South Asia. Artikel asal bertajuk: “ICT and Rural Livelihoods: Whose livelihood are we talking about?†(Mac-April 2005 issue)
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate