Devinder Sharma ialah seorang wartawan, penulis, pemikir dan penganalisis dasar yang memainkan peranan penting dalam usaha global untuk mengembalikan dasar perdagangan dan bioteknologi neoliberal yang tidak diingini. Dilatih sebagai saintis pertanian, Sharma berkhidmat sebagai editor pembangunan Indian Express, jualan harian bahasa Inggeris terbesar di India pada masa itu. Beliau berhenti aktif kewartawanan untuk menyelidik isu dasar berkaitan pertanian mampan, biodiversiti dan hak harta intelek, alam sekitar dan pembangunan, keselamatan makanan dan kemiskinan, bioteknologi dan kelaparan. Beliau ialah ahli pengasas Yayasan Chakriya Vikas (Yayasan Pembangunan Kitaran) di India, yang menggalakkan amalan pertanian mampan sebagai cara untuk mengeluarkan penduduk luar bandar daripada kemiskinan, dan juga merupakan ahli lembaga pengarah Asia Rice Asas. Beliau juga berkhidmat sebagai Lembaga Penasihat Pusat mengenai Hak Harta Intelek CGIAR — Kumpulan Perunding Penyelidikan Pertanian Antarabangsa.
Jangan terpedaya dengan nada tegas atau menghina kenyataan Sharma di bawah. Dia seorang yang mesra dan menyenangkan yang kebetulan terlibat dalam pertempuran hebat menentang kuasa berkuasa yang menggunakan negaranya sebagai guinea pig bioteknologi dan merosakkan ekonomi ladangnya. Sukar untuk membayangkan dia terperangkap dalam perdebatan, dan lebih sukar untuk membayangkan dia kalah.
ACRES A.S.A. Bilakah India menyertai WTO?
DEVINDER SHARMA. India ialah ahli pengasas GATT, Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan. Jelas sekali apabila Pusingan Uruguay dan WTO diwujudkan pada tahun 1995, India adalah salah satu yang menandatangani. Sebelum WTO wujud, India telah membina pertaniannya ke tahap sara diri. Sejak sekurang-kurangnya pertengahan 1960-an, India adalah pengimport bersih bahan makanan. Apabila British meninggalkan India pada tahun 1947, kemerdekaan India datang dengan latar belakang kebuluran Bengal. India secara konsisten mengimport makanan dari Amerika — pada tahun 1965 kami mengimport 10 juta tan, dan 11 juta tan pada tahun 1966. Itu adalah import makanan terbesar yang pernah ada pada masa itu dalam sejarah. Apabila makanan datang ke India ia dipanggil kewujudan kapal ke mulut. Makanan akan datang terus dari kapal dan masuk ke mulut yang lapar. India cuba bermati-matian untuk menutup situasi itu tetapi tidak berjaya sehingga Revolusi Hijau datang, yang dipromosikan oleh CGIAR. Itulah ketika gandum Norman Borlaug masuk buat kali pertama dan India menggunakan teknologi intensif kimia, pada akhir tahun 60-an dan awal 70-an dan memulakan strategi untuk memastikan teknologi itu berkesan. Tuai gandum meningkat daripada 12 hingga 17 juta tan metrik dalam satu tahun, penuaian bumper rekod untuk India. Hari ini India mengeluarkan kira-kira 75 juta tan gandum. Jadi lihatlah pertumbuhan yang telah berlaku, daripada 12 juta tan kepada kira-kira 75 juta tan gandum.
ACRES A.S.A. Itu lebih daripada 600 peratus!
SHARMA. Ya, dan ini berlaku kerana teknologi, sudah tentu, tetapi juga kerana India meletakkan apa yang dipanggil strategi mengelakkan kelaparan. Para petani tidak mempunyai insentif untuk menghasilkan lebih banyak kerana mereka tidak mendapat harga yang terjamin, dan mereka juga tidak mempunyai pasaran yang terjamin, jadi India menjamin kedua-dua perkara tersebut. Kerajaan akan turun tangan dan mengumumkan harga perolehan tanaman, yang akan menjadi harga lantai. Apabila tanaman datang ke pasaran pada masa menuai, harga akan merosot kerana kerajaan telah mengumumkan harga lantai, dan apa sahaja yang menjadi lebihan di pasaran, kerajaan akan mengemop. Petani ini mendapat pasaran yang terjamin dan harga yang terjamin serta insentif untuk berkembang lebih banyak, dan itu berfungsi dengan baik. Kami telah beralih daripada kewujudan kapal ke mulut — kami menjadi berdikari, dan kemudian pengeksport bersih bijirin penuh. Salah satu langkah yang kami kenakan ialah cukai sempadan, cukai kastam supaya makanan yang lebih murah tidak dapat masuk ke negara kita.
ACRES A.S.A. Semasa ini berlaku, adakah watak pertanian India berubah?
SHARMA. Tidak juga. Apabila kita mencapai kemerdekaan pada tahun 1947, purata pegangan tanah pada masa itu adalah kira-kira empat hektar. Hari ini purata saiz pegangan tanah di India ialah 1.5 hektar. Jika anda ingin menternak lembu di bahagian dunia kita, anda memerlukan kira-kira 10 hektar tanah untuk menanam jenis makanan yang diperlukan oleh lembu itu. Satu keluarga masih hidup di atas tanah seluas 1.5 hektar di India, tahun demi tahun. Juga, tidak seperti di Amerika, bilangan petani telah meningkat. Pada masa kita mencapai kemerdekaan, peratusan penduduk anda dalam bidang pertanian adalah kira-kira 10 peratus, dan kini kurang daripada satu peratus. Di India pula, bilangan petani bertambah berganda. Kita mempunyai kira-kira 250 juta petani apabila kita mencapai kemerdekaan, daripada 320 juta orang yang wujud di India pada masa itu — kira-kira tiga perempat daripada penduduk. Nisbah itu kekal hari ini — bilangan petani di India ialah 600 juta. Malah, setiap petani keempat di dunia adalah seorang India. Jika anda menambah populasi pertanian India dan China, separuh daripada populasi pertanian dunia wujud di kedua-dua negara ini. Terdapat kontras yang perlu anda hargai. Pertanian yang wujud di Amerika Syarikat dan Eropah Barat adalah berbeza sama sekali daripada pertanian yang wujud di bahagian dunia kita. Kebanyakan negara membangun yang lain mungkin tidak mempunyai jumlah yang besar, tetapi mereka mempunyai 60 hingga 80 peratus penduduk yang terlibat dengan pertanian. Ia belum pergi ke pertanian korporat dan sebagainya.
ACRES A.S.A. Apakah yang berlaku selepas kejayaan awal Revolusi Hijau di India?
SHARMA. Revolusi Hijau adalah sesuatu yang sangat diperlukan oleh India pada satu peringkat, kerana situasi dengan import makanan dan kebuluran. Untuk itu, ia melakukan kerja yang luar biasa. Tetapi 10 tahun kemudian, hasil mula meningkat, dan juga kesan negatif Revolusi Hijau mula dilihat. Kerosakan yang dilakukan oleh terlalu banyak baja, semua racun perosak, pengepaman air - semua itu mula dilihat. Malangnya, komuniti saintifik enggan menerima cabaran ini dan menghasilkan langkah pembetulan yang boleh memulihkan kemampanan. Mereka terus menyokong lebih banyak baja, lebih banyak racun perosak, dan lebih banyak mengepam air. Hasilnya ialah kawasan Revolusi Hijau — iaitu 30 peratus daripada jumlah tanah pertanian negara — adalah gagal. Ini adalah tanah yang benar-benar memerlukan pengairan — baja dan racun perosak hanya berfungsi di kawasan yang dijamin pengairan. Inilah tanah-tanah yang kini tercungap-cungap. Ini adalah tanah yang mengalami masalah kedua-
impak alam sekitar generasi. Kesannya dapat dilihat sekarang, tetapi saintis entah bagaimana gagal bangkit untuk membetulkan kesilapan yang menghasilkannya. Sekarang petani menggunakan dua kali ganda kuantiti baja yang mereka gunakan lima tahun lalu untuk menghasilkan tanaman saiz yang sama, kerana sekarang jika mereka tidak meletakkan baja tidak ada hasil sama sekali. Tanaman tidak akan tumbuh. Kami telah menjadikan segala-galanya begitu buruk, bertentangan dengan semua norma kemampanan. Tiga puluh atau 40 tahun kemudian kita menyedari Revolusi Hijau telah meninggalkan sejenis senario menakutkan yang sukar ditangani untuk memenuhi keperluan keselamatan makanan kita.
ACRES A.S.A. Adakah 1.5 hektar setiap petani menyediakan jaminan makanan jika semuanya berjalan lancar?
SHARMA. Saya akan katakan bahawa 1.5 hektar ini masih mampan, ia masih memenuhi keperluan makanan para petani, dan apa yang mereka perlukan adalah campuran dasar dari atasan yang membolehkan mereka menjadikan pertanian sebagai cadangan yang menarik. Malangnya, itu tidak berlaku. Mereka telah mula mengalihkan tumpuan mereka kepada pertanian korporat, dan orang ramai mula percaya tiada jalan keluar lain selain membawa pertanian korporat ke India. Itulah jenis mesej yang datang daripada agensi antarabangsa dan institusi tertentu dan sebagainya. Penggubal dasar cenderung untuk percaya bahawa ini adalah jawapannya, tetapi saya fikir ia adalah keutamaan yang salah.
ACRES A.S.A. Adakah petani kecil mempunyai suara politik?
SHARMA. Mereka ada, tetapi suara mereka masih sangat tidak teratur. Jika mereka akan mengatur, perkara akan benar-benar berubah. Tetapi mereka miskin, dan orang miskin tidak mempunyai suara di India. Petani tidak mengatur dengan baik di mana-mana — di mana-mana di dunia.
ACRES A.S.A. Memandangkan India beroperasi dari kedudukan yang lebih kuat daripada negara yang jauh lebih kecil yang bukan ahli asal WTO, bagaimanakah agenda korporat, neoliberal telah dikenakan di sana?
SHARMA. GATT bukanlah masalah besar kerana mereka hanya cuba merangka peraturan dan peraturan. Ia bukan satu isu besar sehingga WTO wujud. Dalam Pusingan Uruguay, yang membawa kepada pembentukan WTO, pertanian diperkenalkan buat kali pertama. Rundingan Pusingan Uruguay berlangsung selama 7.5 tahun, dan pertanian adalah isu yang dipertikaikan. Pada mulanya, India memang memberikan tentangan yang sangat bersemangat terhadap apa yang sedang berlaku. Itulah kumpulan G-77, kumpulan asal tidak bersekutu. Mereka cuba menyuarakan kebimbangan mereka tentang apa yang berlaku, tetapi entah bagaimana, selepas semua pusingan lengan dan perkara lain yang berlaku dalam arena perdagangan, India menjadi penandatangan. Juga, terdapat semacam pemikiran yang dominan di India pada masa itu kerana tiada siapa yang benar-benar memahami implikasi agenda WTO. Terdapat kempen maklumat salah yang masih diteruskan di bahagian dunia ini, mendakwa bahawa negara membangun akan mendapat keuntungan yang besar apabila subsidi dihentikan secara berperingkat di Barat, dan apabila sempadan dibuka, lebih banyak akses pasaran akan bermakna lebih banyak peluang untuk petani. untuk mengeksport, dan kekayaan ekonomi akan meningkat untuk komuniti petani, dan sebagainya. India, sebagai wilayah pertanian utama, jelas percaya ia akan mendapat keuntungan.
ACRES A.S.A. Tetapi sudah tentu WTO dalam amalan mempunyai sedikit persamaan dengan cara kerjanya dalam teori.
SHARMA. Ya — orang seperti saya mula menganalisis draf WTO dan menyedari bahawa ini semua adalah ilusi, dan bahawa kita akan mendapat kesan negatif — kesan negatif yang teruk. Buku pertama saya bertajuk WTO: Seeds Of Despair. Apa yang berlaku ialah, setahun lalu kerajaan India membenarkan pengeluaran dokumen yang mengatakan semua jangkaan daripada perjanjian mengenai pertanian telah dimungkiri. Semua jangkaan ini yang telah diberikan kepada kita, bahawa kita akan dapat mengeksport dan semua itu, semuanya bercanggah. Kami tidak mendapat, tetapi kami telah mengalami kerugian. Petani mula merasai tekanan, kerana bijirin penuh yang lebih murah, komoditi yang lebih murah, dan tanaman perladangan yang lebih murah semuanya masuk ke India sekarang. Semua ini memusnahkan petani. Itulah sebabnya India membuat pendirian yang sangat kuat pada mesyuarat WTO di Cancun. Bersama Brazil dan China dan negara lain, kami membuat bising bahawa sistem ini tidak adil. Ini tidak berlaku secara tiba-tiba dalam sekelip mata — petani di negara saya telah merasakan kesan kumulatif sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Itu telah diterjemahkan kepada kemarahan awam dan sudah tentu dasar awam. Jadi sekarang kerajaan India menentang perarakan lengkap pertanian ke arah yang dikehendaki oleh kerajaan Amerika dan Eropah.
ACRES U.S.A. Bolehkah anda memberi kami gambaran sejauh mana perubahan itu?
SHARMA. Import komoditi pertanian telah meningkat 400 peratus dalam tempoh lapan tahun yang lalu, sejak WTO berkuat kuasa. Itu adalah kuantiti yang agak besar. Semua ini membawa kesan negatif. Minyak yang boleh dimakan adalah salah satu komoditi utama yang digunakan di India, untuk masakan kami. Kami adalah salah satu pengguna terbesar minyak makan di dunia — kami menggunakan kira-kira 10 juta tan setahun. Kini kira-kira 50 peratus daripadanya diimport, bermakna kira-kira 5 juta tan setahun — bukan kerana kita tidak dapat mengeluarkan komoditi ini, tetapi kerana kita telah menurunkan tarif sempadan kita, maka minyak yang lebih murah masuk dari Indonesia, dari Malaysis, dari Brazil dan sebagainya.
ACRES A.S.A. Apakah akibat kepada masyarakat India? Apa yang berlaku apabila seorang petani dipindahkan?
SHARMA. Pertama sekali, dia menjual buah pinggangnya, kemudian dia menjual bahagian badannya yang lain, semua yang dia boleh lakukan. Kemudian dia boleh membunuh diri. Kadar bunuh diri dalam pertanian India sangat tinggi. Kerajaan India akan menafikan perkara itu, tetapi anggaran saya dalam tempoh 10 tahun yang lalu bilangan petani di India yang membunuh diri adalah lebih daripada 16,000. Jika anda pergi ke Uttar Pradesh di selatan India dan mengambil surat khabar, setiap hari anda akan menemui laporan tentang seorang petani yang membunuh diri. Dia seorang penanam kapas, atau dia seorang penanam sayur, semua jenis petani membunuh diri. Kerajaan negeri berkata mereka tidak dapat mencari sebab mengapa petani harus membunuh diri, mereka fikir ada sesuatu yang tidak kena dengan psikologi petani ini. Jadi mereka berkata kita perlu menghantar pasukan psikiatri untuk bercakap dengan petani. Ada pelajaran di sini. Juga, orang ramai berhijrah ke kawasan bandar. Pada tahun 1995 Bank Dunia membuat kajian yang mengatakan bahawa bilangan orang yang berhijrah dari luar bandar ke kawasan bandar di India akan menyamai dua kali ganda populasi gabungan United Kingdom, Perancis dan Jerman menjelang tahun 2010. Lihatlah sosial huru-hara yang akan kita alami. Ia juga dijangkakan bahawa India akan mempunyai 20 bandar mega dalam 10 tahun akan datang. Setakat ini kita hanya mempunyai empat bandar mega. Terdapat orang yang menganggarkan bahawa New Dehli, iaitu 40 peratus kawasan setinggan hari ini, akan menjadi 80 peratus kawasan setinggan menjelang tahun 2010. Lihatlah jenis pertumbuhan ekonomi yang menyedihkan yang kita bincangkan. Ada sesuatu yang tidak kena di suatu tempat.
ACRES U.S.A. Maka adalah betul untuk mengatakan bahawa India adalah negara yang perlu tinggal tiga perempat di luar bandar dan pertanian untuk mengelakkan kekacauan sosial?
SHARMA. ya. Tiada peluang pekerjaan untuk mereka ini di bandar. Kita perlu memastikan bahawa mereka kekal di atas tanah. Apa yang kita perlukan adalah dasar yang menjadikan pertanian sebagai cadangan yang menarik, cadangan yang berdaya maju untuk mereka, supaya mereka ini dapat bertahan dan menghasilkan makanan untuk diri mereka sendiri dan untuk negara. Percayalah, kita mempunyai keupayaan untuk menghasilkan makanan untuk diri kita sendiri. Kami mempunyai kapasiti untuk menghasilkan makanan untuk dijual ke seluruh dunia juga. Tetapi kemudian segala-galanya dimuatkan terhadap kami. Para petani miskin semakin kehilangan tempat tinggal, dan saya selalu mengatakan krisis alam sekitar terbesar yang akan dihadapi dunia ialah perpindahan petani yang akan dilepaskan oleh WTO. Ia sudah berlaku.
ACRES A.S.A. Bagaimanakah bioteknologi memasuki tempat kejadian di India?
SHARMA. Nah, pertanian Revolusi Hijau mencapai dataran tinggi, dan kemudian ia mula merosot. Memandangkan tiada kejayaan yang datang melalui teknologi Revolusi Hijau, tumpuan diberikan kepada kejuruteraan genetik, pada bioteknologi.
ACRES U.S.A. Bilakah anda pertama kali mendengar tentangnya di India?
SHARMA. Kira-kira 10 tahun yang lalu. Penyelidikan bermula pada pelbagai tanaman di India. Kami mempunyai a
infrastruktur penyelidikan bioteknologi yang besar, universiti dan lain-lain. Pada masa ini kami mempunyai kajian tentang beras, terung, tomato, jagung, kacang soya, dan sebagainya. Satu-satunya tanaman yang diubah suai secara genetik yang telah diperkenalkan di India ialah kapas. Kami mempunyai kapas Bt, yang diperkenalkan pada tahun 2002.
ACRES U.S.A. Apa yang berlaku?
SHARMA. Tanaman gagal. Pada tahun pertama. Itu adalah sesuatu yang tidak dikatakan di mana-mana. Kami dibuat untuk mempercayai bahawa, seperti China, yang mempunyai 7 juta ekar di bawah kapas Bt, India juga akan mendapat keuntungan apabila kapas Bt mula digunakan.
ACRES A.S.A. Mengapa ia gagal?
SHARMA. Ia gagal kerana teknologi itu bukan teknologi yang sesuai untuk petani. Jika anda tidak memberi mereka varieti yang betul, anda tidak akan mendapat hasil tuaian. Juga, gen Bt tunggal bukanlah seperti yang diperlukan untuk India. Tanaman yang kini ditanam di seluruh dunia mempunyai satu gen Bt. Serangga-serangga tersebut telah pun mengembangkan daya tahan terhadap satu jenis gen Bt, walaupun para saintis bioteknologi tidak menerimanya. Realitinya ialah sekarang anda perlu menyembur lebih banyak racun serangga untuk tanaman yang sama, yang bermaksud bahawa serangga mengalami rintangan. Tengok China. Pada mulanya mereka turun kepada tujuh kilo racun serangga sehektar, kembali daripada kira-kira 32 kilo. Kini mereka telah naik semula sehingga 28 kilo sehektar. Banyak racun perosak digunakan pada kapas. Jika anda melihat keseluruhan senario, 55 peratus daripada racun perosak yang digunakan di India digunakan pada kapas.
ACRES A.S.A. Adakah kerajaan berada di belakang usaha kapas Bt?
SHARMA. ya. Kita semua tahu mengapa mereka — semua orang memerlukan wang untuk pilihan raya, dan industri bioteknologi mempunyai wang. Jadi tanaman gagal. Parlimen menubuhkan sebuah jawatankuasa yang meneliti kes kapas Bt, dan mereka melaporkan bahawa tanaman itu gagal — tetapi mereka tidak menawarkan pampasan kepada petani dan tidak menggunakan klausa liabiliti untuk melihat bahawa syarikat-syarikat ini didakwa, jadi mereka terus menjual lebih benih. Benih ini mahal juga, jadi mereka telah mendapat keuntungan mereka. Para petani telah menderita. Mereka telah berdemonstrasi di beberapa bahagian negara, dan beberapa petani terbabit membunuh diri. Janjinya ialah pendapatan tambahan yang anda perolehi daripada kapas Bt setiap ekar tanaman ialah 10,000 rupee, dan ia tidak berlaku. Mereka telah muflis, mereka telah masuk ke dalam pendapatan negatif. Sekali lagi, tiada siapa yang berkuasa benar-benar bimbang tentangnya kerana orang miskin tidak mempunyai suara, dan industri boleh meneruskan produk ini.
ACRES U.S.A. Pada satu ketika, anda perlu tertanya-tanya tentang niat di sebalik semua ini. Adakah anda fikir negara-negara maju melaksanakan dasar ini kerana tamak dan kepentingan diri, atau adakah mereka mempunyai matlamat yang koheren dalam fikiran? Adakah mereka sebenarnya mahu memusnahkan sara diri bangsa lain?
SHARMA. Bagi saya adalah jelas bahawa terdapat ketidakjujuran yang berlaku di peringkat masyarakat antarabangsa, dan juga di peringkat komuniti saintifik. Jika anda ingat, semasa kita mengadakan Sidang Kemuncak Makanan Sedunia di Rom pada tahun 1996, mereka mempunyai semua negarawan ini di sana. Mereka berkata ia adalah skandal, ia memalukan, adalah satu jenayah untuk melihat bahawa 800 juta orang tidur dalam keadaan lapar setiap malam apabila kita mempunyai lebih banyak makanan daripada yang kita perlukan. Oleh itu, terdapat keperluan untuk segera. Apakah keperluan mendesak yang dinyatakan? Bahawa menjelang tahun 2015, kemudian 20 tahun lagi, mereka akan mengurangkan bilangan kelaparan sebanyak separuh — yang bermaksud mereka akan menarik 400 juta orang keluar dari perangkap kelaparan. Tetapi lihat pada ketidakjujuran. Mereka bertemu semula di Rom tahun lepas. Di sanalah saya berdiri dan berkata, “Anda tahu, anda tidak perlu menunggu sehingga tahun 2015. Dan kedua, 320 juta orang yang kelaparan di dunia berada di India. Jika anda menghubungkan Pakistan, Bangladesh, dan beberapa negara jiran yang lain, kira-kira 45 peratus daripada mereka yang lapar berada di rantau ini. Namun pada tahun 2001 India mempunyai lebihan rekod sebanyak 65 juta tan bijirin yang membusuk di dalam negara — pada masa 320 juta orang akan tidur dalam keadaan lapar. Mengapa anda perlu menunggu sehingga tahun 2015? Ada makanan, dan ada yang lapar. Apa yang anda perlu lakukan ialah datang dan berganding bahu dan lihat bahawa kelaparan dapat dikawal.†Tetapi tiada siapa yang datang. Tidak ada yang mendesak. Tiada justifikasi moral untuk apa yang berlaku. Ketamakan semata-mata yang mendorong agenda ini. Apabila mereka bertemu di WTO, apabila Wakil Perdagangan A.S. Robert Zoellick menyatakan bahawa negara membangun yang akan menderita, apabila The Economist menjalankan editorial yang mengatakan bahawa negara membangun telah rugi - pada dasarnya mereka menolak industri itu. agenda. Tetapi bagi kami masalah yang lebih besar ialah apa yang perlu dilakukan dengan orang yang lapar. Tiada siapa yang bimbang. Ia adalah paradigma yang memalukan yang kita jalani hari ini.
ACRES A.S.A. Apakah yang berlaku kepada lebihan makanan di India?
SHARMA. Kebanyakannya reput. Sudah tentu, tikus menjadi lebih gemuk dan serangga menjadi sibuk. Jika anda meletakkan setiap beg bijirin satu demi satu, anda boleh berjalan ke bulan dan kembali dengan mudah. Itulah tahap bijirin yang kita ada di negara kita. Lihatlah apa yang telah kami lakukan: Tahun lepas kami mengeksport 70 juta tan lebihan makanan — kos penyimpanan terlalu berat, jadi kerajaan mengeksportnya. Pada harga yang sepatutnya diberikan kepada orang miskin, kepada orang yang lapar, kerajaan mengeksportnya. Inilah paradigma ekonomi yang kita jalani. Kami percaya bahawa dolar yang kami perolehi akan memberi makan kepada mereka yang kelaparan. Ia tidak pernah berlaku pada masa lalu, dan ia tidak akan berlaku pada masa hadapan. Anda sedar bahawa Mahatma Ghandi berkata, “Bumi cukup untuk keperluan manusia, tetapi bukan untuk ketamakannya.â€
ACRES U.S.A. Anda juga gemar memetik Jawaharal Nehru, bukan?
SHARMA. Nehru berkata bahawa adalah memalukan bagi sesebuah negara untuk mengimport makanan. “Semuanya boleh menunggu, tetapi bukan pertanian.â€
ACRES A.S.A. Bolehkah anda memberi saya contoh bagaimana negara-negara maju, ahli-ahli Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, menyerang sara diri negara-negara membangun?
SHARMA. Beberapa tahun lalu, saya fikir ia mesti kira-kira 10 tahun lalu, kita mempunyai seorang menteri di India bernama Jagjivan Ram. Dia menteri pertanian kita. Dia pergi bertemu ketua FAO PBB di Rom. Dia pergi bersama saintis pertanian terkenal M.S. Swaminathan, bapa Revolusi Hijau di India, yang memberitahu saya apa yang berlaku dalam mesyuarat itu. Lelaki nombor dua dalam FAO sentiasa orang Amerika, jadi Ram pergi berjumpa lelaki budiman ini. Lelaki itu memberitahu Jagjivan Ram, “Anda fikir anda akan dapat menghentikan import makanan dari Amerika? Kerana anda kini berdikari, anda fikir anda kini akan dapat menahan import Amerika?†Swaminathan teringat bahawa menteri mempunyai beberapa kertas di tangannya, dan dia melemparkannya ke muka lelaki FAO itu, dan berkata, “India akan kekal berdikari. Apa sahaja yang anda mahu lakukan, anda pergi dan lakukannya.†Dan kemudian dia keluar dari mesyuarat itu. Itu akan memberi anda gambaran bahawa usaha sentiasa untuk memastikan bahawa negara-negara yang menjadi berdikari akan dimusnahkan asas sara diri mereka.
ACRES U.S.A. Adakah begitu telanjang?
SHARMA. Ya, ia telanjang. Ini berlaku. Kemudian berlaku situasi yang melibatkan Senator Dale Bumpers dari Amerika. Senator Bumpers pada akhir tahun 80-an memperkenalkan rang undang-undang yang mengatakan bahawa Amerika harus menarik balik pembiayaan daripada penyelidikan dalam tanaman yang akan bersaing dengan eksport Amerika - ia dipanggil Pindaan Bumper. Itu adalah ketika Amerika memberi banyak wang penyelidikan untuk tanaman seperti beras dan gandum. Oleh itu, bantuan Amerika telah ditarik balik, dan kini Amerika tidak menyokong penyelidikan mengenai tanaman yang akan memastikan keselamatan makanan mana-mana negara jika tanaman tersebut bersaing dengan eksport mereka. Jelas sekali apa agendanya.
ACRES A.S.A. Bagaimanakah proses rundingan perdagangan membentuk isu subsidi ladang?
SHARMA. Jika dilihat pada WTO, dikatakan negara-negara dalam Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) perlu menghapuskan subsidi pertanian mereka secara berperingkat. Mereka membawa masuk sistem kotak — kotak hijau, kotak biru, kotak kuning dan sebagainya. Subsidi mana yang perlu mereka lindungi? Mereka telah meletakkan subsidi tertentu dalam kotak tertentu sebagai yang mereka perlu lindungi, dengan mengatakan bahawa ia bukan subsidi yang "menyelewengkan perdagangan". Lihatlah apakah subsidi yang menjejaskan perdagangan didapati. Di India, untuk 600 juta petani kami, kami menyediakan subsidi sebanyak $1 bilion setahun. Ini adalah subsidi tidak langsung dengan cara baja lebih murah, air lebih murah, elektrik lebih murah dan benih lebih murah — tiada subsidi langsung. Ia dianggap sebagai penyimpangan perdagangan. Subsidi yang dibayar petani di sini, di Amerika Syarikat, yang luar biasa, dianggap sebagai tidak memutarbelitkan perdagangan. Cek yang ditulis terus kepada petani kononnya tidak memesongkan perdagangan. Ia mengambil masa yang lama, tetapi penggubal dasar akhirnya menganalisis subsidi ini dan memutuskan bahawa mereka juga telah memutarbelitkan perdagangan. Oleh itu, subsidi ini akan dihapuskan secara berperingkat.
ACRES U.S.A. Dan adakah mereka?
SHARMA. Mari kita lihat apa yang berlaku: Pada tahun 2002, Presiden Bush memerlukan dua lagi kerusi untuk partinya di Dewan Negara, dan kerusi ini akan datang dari Midwest. Jadi dia mengumumkan pakej tambahan $180 bilion subsidi untuk petani anda. Itu Bil Ladang anda. Daripada jumlah ini, $100 bilion akan dibelanjakan dalam tiga tahun pertama. Beliau memastikan bahawa faedah ini diberikan kepada petani dalam tempoh beliau sendiri. Ini adalah ketika subsidi sepatutnya dihapuskan secara berperingkat. Lihatlah Kesatuan Eropah — mereka terus menambah subsidi mereka. Kedua-dua Amerika dan EU mempunyai perlindungan terbina dalam, dan ia dipanggil Klausa Keamanan. Fasal Keamanan telah dimasukkan ke dalam apa yang dipanggil Perjanjian Rumah Blair pada masa rundingan WTO asal. Ia sebenarnya mengecualikan Kesatuan Eropah dan Amerika daripada mengurangkan subsidi mereka sehingga 31 Disember 2003. Sebagai contoh, India tidak boleh membawa Amerika ke panel pertikaian, mengatakan bahawa makanan anda yang lebih murah memusnahkan pertanian kita. Pada masa yang sama, setelah membina lingkaran perlindungan ini di sekitar pertanian mereka sendiri, mereka telah memastikan bahawa negara membangun telah menghapuskan halangan tarif dan perlindungan lain secara berperingkat. Jadi kita tidak mempunyai halangan tarif lagi, dan kita telah menjadi tempat pembuangan sampah. Kami telah diberitahu, “Jika anda melindungi pertanian anda, ia memalukan.†Tetapi saya akan menjawab bahawa melindungi pertanian anda adalah keperluan ekonomi. Lihatlah paradigma itu.
ACRES A.S.A. Apakah yang dimaksudkan dengan pemberontakan perdagangan di Cancun dalam skema perkara?
SHARMA. Saya rasa Cancun hanyalah jeda dalam keseluruhan proses pengambilalihan. Saya mempunyai perasaan bahawa jika negara-negara membangun mengambil pendirian dan dapat menghentikan atau menyekat proses ini, maka dunia perlu merundingkan semula perjanjian itu. Jika tidak kita akan musnah. Ini mengingatkan saya pada kartun yang muncul dalam akhbar saya ketika WTO wujud. Ia menunjukkan dua orang berjalan di jalan raya di Bombay, dengan latar belakang bangunan tinggi. Sepanduk pada bangunan itu ialah Coca-Cola, Pepsi, Cargill dan sebagainya. Satu bab berkata kepada yang lain, “Apa maksud ‘WTO’?†Dan yang lain menjawab, “Kami Mengambil Alih.†Saya rasa itu adalah penerangan yang tepat tentang WTO. Jika negara membangun tidak menyokong proses ini, kita akan terpinggir sepenuhnya. Pertanian akan menjadi mangsa terbesar.
ACRES A.S.A. Kemudian adakah Cancun merupakan detik penting dalam sejarah penentangan negara membangun?
SHARMA. Kami harap begitu. Tidak pasti mengenainya, tetapi kini nampaknya negara-negara membangun akhirnya menyedari potensi mereka, menyedari bahawa mereka juga mempunyai kuasa. Dan saya rasa itu sangat penting. Jika anda masih ingat, di Dohar, India sahaja yang berjuang hingga ke akhir. Kami digelar orang jahat, negara penyangak, dan kami diberitahu bahawa “anda kini terpencil dalam politik global.†Lihat Cancun dua tahun kemudian. Satu negara yang menentang di Dohar menjadi 21, kita menjadi G-21. Terdapat pusingan lengan yang sedang berlaku sekarang, dan kita tahu bahawa empat atau lima negara telah keluar daripada G-21. Tetapi yakinlah bahawa pada masa mesyuarat peringkat menteri akan datang, akan ada lebih banyak negara yang menyertai kami. Dan dalam apa jua keadaan, India tidak memerlukan banyak negara untuk menyertai kami sekarang. Selepas kegagalan Cancun, draf dokumen pertanian yang dipisahkan — draf yang ditolak di Cancun — India telah berkata tidak, kita tidak mahu draf ini, kita perlu merundingkan draf pertama sekarang, untuk yang dijawab oleh Robert Zoellick bahawa ia tidak adil. India berkata, “Ia mungkin tidak adil dalam rancangan anda, tetapi kami perlu merundingkan semula draf sekarang,†kerana kami sedar bahawa jika kami bermula dari kedudukan yang sama di mana kami berhenti, kami tidak akan pergi untuk mendapat manfaat dalam apa jua keadaan.
ACRES A.S.A. Apakah di sebalik peristiwa ini dari segi politik?
SHARMA. Ini semua berlaku kerana kawasan pilihan raya tuan politik India berdiri dan berkata tidak kepada WTO. Petani adalah kawasan terbesar mereka. Kerajaan India sekarang ini konservatif, tetapi apabila rakyat bangkit menentang proses hegemoni ini, kerajaan perlu ambil perhatian kerana mereka perlu kembali kepada rakyat — dan tahun depan adalah tahun pilihan raya di India. Kerajaan sangat bimbang, sama seperti kerajaan Amerika bimbang. Kami sangat berharap kerana semakin ramai orang kini keluar secara terbuka dan turun ke jalanan, malah ahli ekonomi kini menentang WTO. India adalah sebuah negara yang telah menunjukkan tentangan yang luar biasa sepanjang sejarah, jadi kami sangat berharap kami akan dapat bertahan dengan ini.
ACRES U.S.A. Apakah harapan anda untuk dekad yang akan datang, dari segi matlamat yang anda harap dapat dicapai? Bagaimanakah anda ingin melihat perkara berstruktur?
SHARMA. Dalam 10 tahun kebelakangan ini, kami telah diyakinkan bahawa kami telah mencipta sesuatu yang baru yang dipanggil perdagangan. Perdagangan telah wujud sejak manusia mula menjinakkan pertanian. Kenapa sekarang? Kenapa semua ni tadi? Saya tidak fikir perdagangan seperti ini adalah apa yang kita perlukan. Apa yang kita perlukan ialah setiap negara berdikari. Setiap negara perlu mengembangkan dasar yang memastikan rakyatnya boleh diberi makan dengan makanan yang ditanam oleh rakyatnya sendiri. Itulah jenis model mampan yang kita perlukan, bukan pertanian korporat seperti ini di bawah pakaian perdagangan. Adakah anda fikir India tidak berdagang dalam bidang pertanian 10 tahun yang lalu? Kami berdagang. Apabila kami memerlukan makanan kerana kami kekurangan, kami mengimport makanan. Apabila kami perlu mengeksport makanan, kami mengeksport makanan. Tidak ada masalah. Masalahnya datang daripada cara mereka kini cuba memonopoli perdagangan, memaksa model ini kepada semua orang sehingga semua orang jatuh ke dalam barisan. “Jika anda tidak bersama kami, maka anda menentang kami.†Itulah jenis paradigma yang dimainkan hari ini, yang saya rasa sangat malang. Itu adalah era yang luar biasa bagi India, apabila kita melindungi sempadan kita, petani kita sendiri.
mencukupi, dan negara kita berdikari. Terdapat masalah dalam negara yang telah ditangani dalam negara. Jika pertanian Amerika menghadapi masalah, saya fikir anda akan bersetuju ia perlu diselesaikan dalam Amerika. Saya tidak fikir India mempunyai penyelesaian untuk pertanian Amerika. Begitu juga, Amerika tidak mempunyai penyelesaian untuk pertanian India. Ia mestilah khusus lokasi. Itulah yang perlu kita usahakan. Saya pasti kita akan sampai ke sana lagi, dan India akan dapat menentang jenis perdagangan antarabangsa yang baharu ini, yang hanya merupakan satu proses pengambilalihan.
ACRES A.S.A. Satu lagi barisan dalam serangan ke atas dunia membangun melibatkan hak harta intelek, seperti usaha baru-baru ini untuk mematenkan pokok neem, yang telah ditangkis oleh penduduk kampung di India yang melawan di mahkamah. Pertarungan serupa baru-baru ini dimenangi ke atas kunyit. Apakah kepentingan langkah korporat terhadap warisan genetik negara anda?
SHARMA. Ini adalah perkembangan yang sangat serius dalam sejarah hak harta intelek. Apa yang berlaku di sini, sekali lagi, adalah proses yang sama. Keperluan pertama tumpuan WTO ialah, pertama, sempadan terbuka. Sekarang, setelah melakukan itu, masih terdapat ancaman kepada keuntungan maksimum. India dan China mempunyai awam yang besar-
infrastruktur penyelidikan yang disokong — India mempunyai infrastruktur penyelidikan pertanian kedua terbesar di dunia. Kami mempunyai 40 universiti pertanian, dan kami mempunyai 81 institut kebangsaan. Mereka semua dibiayai oleh sektor awam. Kami mempunyai 30,000 saintis pertanian di India, satu blok besar minda saintifik. Ini adalah sesuatu yang sentiasa boleh menafikan kesan pelaburan perniagaan tani. Oleh itu keperluan kedua tumpuan perdagangan dunia adalah untuk memusnahkan sektor penyelidikan pertanian ini.
ACRES U.S.A. Dan bagaimanakah mereka akan memusnahkannya?
SHARMA. Mereka membawa masuk Hak Harta Intelek Berkaitan Perdagangan, perjanjian di bawah WTO. Apa yang dikatakan ialah negara perlu melaksanakan hak harta intelek ke atas varieti tumbuhan dan spesies haiwan. Sekarang ia telah pergi lebih jauh, dan mereka mahu merangka hak harta intelek mengenai proses pembiakan atau transformasi tumbuhan, dan juga proses membuat produk. Apa yang mereka lakukan sebenarnya adalah ini: kerana penyelidikan bioteknologi berada di bahagian dunia ini — Amerika Syarikat dan Eropah Barat — susunan genetik tumbuhan kini dipetakan, dan gen mereka sedang dipatenkan. Dia yang mempunyai kawalan ke atas gen akan mempunyai kawalan ke atas penyelidikan.
Lajur dan buku Devinder Sharma boleh didapati di <www.dsharma.org>.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate