Phyllis Bennis, pakar Timur Tengah, adalah Felo di Institut Kajian Dasar dan mengarahkan Projek Antarabangsaisme Baharunya. Dia telah muncul di PBS, NPR, BBC dan CBC. Dia adalah pengarang banyak buku termasuk Sebelum & Selepas: Dasar Luar AS dan Krisis 11 September and Calling the Shots: Bagaimana Washington Menguasai PBB Hari Ini. Buku terbaru beliau ialah Memahami Konflik Palestin-Israel and Empayar yang mencabar.
Selamat datang ke program ini.
Terima kasih banyak. Senang dapat bersama awak, David.
Saya akan mulakan dengan beberapa puisi, satu oleh Langston Hughes yang dipanggil "Harlem." Saya melakukan itu dengan sengaja kerana saya fikir ia mungkin memberi kita sedikit gambaran tentang krisis dan peperangan semasa. Hughes menulis,
“Apa yang berlaku kepada mimpi yang tertangguh? Adakah ia kering seperti kismis di bawah sinar matahari Atau bernanah seperti kudis—
Dan kemudian berlari?
Adakah ia berbau seperti daging busuk? Atau kerak dan gula berlebihan–Seperti manisan sirap?
Mungkin ia hanya melorot Seperti beban yang berat. Atau ia meletup?”
Dan puisi yang lain adalah oleh Mahmoud Darwish, Penyair Kebangsaan Palestin. Dalam kutipan yang terkenal, dia bertanya,
"Ke mana kita akan pergi selepas sempadan terakhir di mana burung harus terbang selepas langit terakhir?"
Layunya rakyat Palestin di Gaza, ke manakah mereka akan pergi selepas langit terakhir?
Kedua-dua pantun bersama adalah gabungan yang luar biasa. Mereka berdua bercakap tentang kehilangan harapan. Saya rasa satu-satunya persoalan ialah, adakah harapan sebelum ini? Adakah harapan sebelum 7 Oktober? Adakah harapan sebelum peningkatan yang kita lihat sekarang? Gaza telah dikepung selama 16 tahun dengan kekurangan makanan, ubat-ubatan, elektrik, air, terutamanya air. Pada 2012, dan sekali lagi pada 2015, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu memberitahu dunia bahawa Gaza akan, dalam perkataan PBB, tidak dapat didiami menjelang 2020. Dan 2020 datang dan pergi, dan Gaza menjadi tidak boleh didiami, dan dunia tidak melakukan apa-apa. Dunia tidak melakukan apa-apa.
Dan saya rasa ramai orang di Gaza, terutamanya golongan muda, separuh daripada penduduk Gaza, Gaza mempunyai hampir dua setengah juta rakyat Palestin. Separuh daripada mereka berumur di bawah 18 tahun. Dan mereka kebanyakannya tidak pernah berada di luar jalur kecil yang sempit dan miskin, tanah sesak ini. Mereka tidak pernah melihat walaupun Tebing Barat Palestin atau menduduki Baitulmaqdis Timur, apatah lagi berada di dalam negara Israel 1948, dan apatah lagi melihat mana-mana bahagian dunia luar. Jadi, bagi orang-orang itu, adakah harapan yang kini dimusnahkan oleh peningkatan ini? Mungkin bagi sesetengah orang, tetapi saya rasa harapan telah berada dalam kekurangan bekalan di Gaza untuk masa yang sangat lama.
Baiklah, sebagai rakan dan mentor kami, sarjana Palestin-Amerika yang hebat Edward Said, pernah dengan sedih memerhatikan, “Palestin adalah tujuan yang tidak berterima kasih, yang jika anda benar-benar berkhidmat, anda tidak akan mendapat balasan melainkan opprobrium, penderaan, dan pengasingan. Berapa ramai rakan yang mengelak subjek tersebut? Berapa ramai rakan sekerja yang tidak mahukan kontroversi Palestin? Berapa ramai orang liberal bien yang mempunyai masa untuk Bosnia dan Somalia, Rwanda dan Afrika Selatan dan Nicaragua, dan hak asasi manusia dan sivil di mana-mana di bumi, tetapi tidak untuk Palestin dan Palestin?” Dia mengucapkan kata-kata itu pada akhir 1990-an. Adakah sesuatu yang secara asasnya berubah sejak itu?
betul-betul. Saya sangat menyesal kerana Edward meninggal dunia apabila dia meninggalkan kami pada tahun 2003, kerana perubahan belum bermula lagi. Tetapi beberapa perkara yang dia bantu untuk dilaksanakan, termasuk penciptaan apa yang telah menjadi Kempen AS untuk Hak Palestin. Ia adalah Edward yang mengajar kita begitu banyak tentang apa yang diperlukan pada masa itu, yang khususnya gerakan, bukan hanya organisasi, tetapi gerakan yang menumpukan pada mengubah wacana, naratif di Amerika Syarikat. Dan sepanjang 25 tahun yang lalu, kita telah melihat perubahan yang luar biasa dalam naratif itu. Kurang daripada dua tahun lalu, kira-kira setahun setengah yang lalu, tinjauan terbaru oleh Institut Pilihan Raya Yahudi menunjukkan bahawa 25% orang Yahudi Amerika percaya bahawa Israel adalah negara apartheid. 38% orang Yahudi muda berkata perkara yang sama. Itu satu pergeseran yang luar biasa. 44% daripada Demokrat pada awal tahun ini berkata mereka percaya Israel, petikan, seperti apartheid.
Mereka tidak mengatakan itu apartheid, mereka berkata ia seperti apartheid. Itu adalah pembalikan lengkap pandangan lama bahawa Demokrat lebih pro-Israel daripada Republikan.
Bibi Netanyahu dalam tahun-tahunnya sebagai perdana menteri Israel, dan dia telah mengalami terlalu banyak tahun itu, telah mengubahnya sehingga kini, tidak seperti matlamat AIPAC dan bahagian lain lobi pro-Israel selama bertahun-tahun, yang matlamatnya lengkap adalah untuk memastikan bahawa Israel kekal sebagai titik perpaduan dwipartisan, konsensus dwipartisan dalam Kongres. Nah, itu bukan lagi dan ia adalah isu Republikan. Sokongan untuk Israel telah menjadi isu Republikan. Sekarang ini tidak bermakna bahawa dalam konteks serangan ngeri pada 7 Oktober, pembunuhan 1400 orang Israel, jika kita bertanya kepada orang yang sama hari ini, adakah anda fikir Israel adalah negara apartheid? Saya tidak mempunyai ilusi bahawa kita akan mendapat keputusan yang sama.
Tetapi pada bila-bila masa tinjauan pendapat hanyalah gambaran. Ia adalah gambaran seketika dalam masa. Apa yang penting tentang tinjauan pendapat terdahulu yang saya nyatakan, ialah mereka telah menjadi sebahagian daripada trend dan trend itu konsisten. Kita akan melihat beberapa pasang surut, kita melihat sekarang pemulihan konsensus di Kongres, tanggapan bahawa semua kecuali 10 ahli Dewan mengundi untuk resolusi berat sebelah sepenuhnya, mengatakan kita berdiri bersama Israel, pada asasnya, tanpa mengira apa mereka mungkin lakukan sebagai tindak balas kepada apa yang berlaku pada 7 Oktober. Dan menjadi sangat sukar untuk mendapatkan sokongan untuk isu mudah seperti gencatan senjata, gencatan senjata di semua pihak, sangat diperlukan untuk menghentikan pembunuhan itu. Inilah yang kita perlukan sekarang. Sebaliknya, kita melihat diplomasi pelukan beruang Joe Biden yang menjejaskan apa sahaja yang mungkin dikatakannya apabila dia mendakwa menunjukkan keprihatinan terhadap kehidupan awam, apa-apa seperti itu.
Namun begitu, saya tidak sepatutnya mengatakan saya berharap selepas mendengar puisi Mahmoud Darwish dan Langston Hughes penyair besar Harlem Renaissance, tetapi saya mempunyai sedikit harapan bahawa kita akan mengekalkan peralihan dalam wacana yang membuat mungkin perubahan dalam media, dan itu memungkinkan akhirnya perubahan dalam wacana politik, wacana dasar. Kami telah melihat sebahagian daripadanya. Kami kini mempunyai 300 bekas kakitangan untuk Senator Elizabeth Warren dan Senator Bernie Sanders, dua ahli Senat yang paling progresif, menggesa mereka, merayu kepada mereka, menuntut mereka menyeru gencatan senjata, supaya mereka mengemukakan resolusi yang selari dengan yang Cori Bush dan Rashida Tlaib dikemukakan dalam Dewan, untuk mengatakan kita memerlukan gencatan senjata sekarang. Kami memerlukan gencatan senjata segera.
Jika kita melihat kembali pada tahun 2021, kali terakhir Israel menyerang Gaza, ia tidak seteruk ini, tetapi masih terdapat pengepungan yang sedang dijalankan dan terdapat beberapa hari pengeboman, dan ratusan rakyat Palestin terbunuh. Dan pada masa itu, sekali lagi, Presiden Biden berkata, "Kami tidak memerlukan gencatan senjata lagi." Seperti yang dia katakan sekarang, belum cukup orang yang mati, kita tidak perlu gencatan senjata lagi. Dan pada kesempatan itu, anda mempunyai 12 ahli Dewan Yahudi menulis surat kepada presiden mereka sendiri, mereka semua adalah Demokrat, berkata, “Tolong, Tuan Presiden, kami memerlukan gencatan senjata sekarang. Sila panggil gencatan senjata.” Dua puluh lima senator menulis dan berkata perkara yang sama. Dan kemudian, kegemaran peribadi saya, dan mungkin yang paling berpengaruh daripada semua 500 bekas kakitangan kempen Biden-Harris, orang yang benar-benar menjalankan kempen negeri dan kempen bandar, yang sebenarnya membawa mereka berkuasa, yang membawa mereka ke Rumah Putih, 500 daripada mereka menulis kepada Biden dalam surat luar biasa yang bercakap tentang 73 tahun penindasan Israel terhadap rakyat Palestin, dalam satu detik yang luar biasa. Dan pada masa itu mereka berkata, okey, kita perlukan gencatan senjata sekarang.
Dan apa yang sangat penting tentang saat itu, mereka juga mengatakan bahawa ini bermakna mereka telah membuat kesimpulan bahawa bukan lagi tindakan bunuh diri politik bagi seorang ahli politik dalam Parti Demokrat untuk mengkritik Israel. Bahawa mereka fikir mereka masih boleh mendapat pekerjaan dalam pilihan raya akan datang setahun kemudian. Dan mereka melakukannya. Tiada siapa yang kehilangan pekerjaan kerana itu. Langit tidak jatuh, kerana terdapat peralihan dalam wacana, peralihan naratif ini.
Sesiapa yang melihat akhbar hari ini akan berkata, “Ya Tuhanku, akhbar itu sangat berat sebelah. Bagaimana boleh ada sesuatu yang positif mengenainya? Bagaimana kita boleh mengatakan sesuatu yang baik mengenainya?” Nah, cara kita boleh mengatakan sesuatu yang baik tentangnya ialah, bandingkan dengan apa yang berlaku lima tahun lalu, bandingkan dengan 20 tahun lalu, bandingkan dengan tahun 2003 apabila Edward Said meninggalkan kita. Bandingkan dengan itu dan kami melihat legasi kerja beliau, legasi semua kerja kami, legasi pergerakan kami, adalah bahawa terdapat cara berbeza yang sama sekali baru bahawa akhbar sekarang juga perlu mendekati persoalan untuk membuat liputan ini. Ada suara Palestin, ya, mereka sedang ditindas di terlalu banyak arena, di terlalu banyak tempat, tetapi ada perlawanan kembali sekarang. Ada perlawanan balik dan ada suara Palestin muncul. Terdapat penerangan tentang bencana kemanusiaan ngeri yang berlaku di Gaza setiap hari di muka depan akhbar New York Times dan juga Washington Post. Kisah utama mengenai NPR, cerita utama mengenai PBS NewsHour. Semua media elit arus perdana mesti membuat liputan ini. Mereka tidak melakukannya dengan betul, mereka tidak cukup melakukannya, saya tidak mendakwa itu. Terdapat banyak kritikan yang perlu diteruskan dan ia harus keras dan konsisten. Tetapi kita juga perlu mengiktiraf apa yang telah berubah dan itulah satu-satunya perkara yang memberi kita harapan.
Bercakap tentang apa yang berlaku di Israel sendiri dari segi politik dalaman di sana. Ini adalah jauh sebelum serangan 7 Oktober. Akhbar New York Times menggelarkan kerajaan sebagai "kejar-kejaran ke kanan" dengan pelampau seperti Itamar Ben-Gvir dan Bezalel Smotrich memegang jawatan penting. “Israel berperang dengan dirinya sendiri” menurut David Ignatius dalam Washington Post, berhubung rancangan kehakiman Netanyahu. Netanyahu mendesak untuk itu dengan sangat agresif. Jadi, apa yang berlaku secara dalaman di Israel sebelum perang?
Saya fikir sebelum perang ini, apa yang kita lihat adalah apa yang dikatakan oleh David Ignatius, bahawa terdapat perpecahan besar yang membahagikan penduduk Yahudi Israel. Tetapi kita harus jelas tentang sesuatu. Terdapat perpecahan antara gabungan semasa yang ada dalam kabinet sekarang, iaitu gabungan kanan, paling kanan, ekstrem kanan, dan saya menggunakan istilah itu dengan berhati-hati, kanan fasis. Smotrich dan Ben-Gvir, dua yang anda sebutkan, sudah tentu menjadi contoh terbaik untuk itu. Salah seorang daripada mereka suka memanggil dirinya "homophob fasis." Seorang lagi yang dipenjarakan kerana menyokong pertubuhan pengganas, pertubuhan perkauman Yahudi Israel yang mengganas orang awam Palestin. Jadi ya, ini adalah kerajaan ekstremis, yang paling ekstrem yang pernah ada, tetapi saya tidak akan memanggilnya sebagai godaan ke kanan yang membayangkan bahawa ia adalah sesuatu yang lain daripada hak sebelum itu.
Ia adalah penyempurnaan peralihan ke paling kanan, tetapi ia juga pada masa ketika pembangkang, yang dipanggil centrists, termasuk yang berlalu sebagai kiri di Israel, menentang soal sokongan untuk kemerdekaan negara itu. kehakiman, hak wanita, hak LGBTQ, pelbagai isu yang sangat penting kepada liberal Israel.
Apa yang mereka tidak cabar ialah pendudukan Israel di tanah Palestin, dasar apartheid Israel yang telah memusnahkan rakyat Palestin di dalam Israel, di wilayah yang diduduki, dan antara pelarian yang dinafikan hak mereka untuk pulang. Itu tidak pernah ada dalam agenda, kerana penganjur gerakan protes itu tahu bahawa jika tuntutan itu termasuk dalam tuntutan luas pergerakan itu, mereka tidak akan melihat 200,000, 300,000, 400,000 penunjuk perasaan di jalanan setiap minggu. Mereka akan melihat 300, atau 400, atau 500 penunjuk perasaan, mungkin beberapa ribu.
Mereka tidak akan melihat apa yang dunia lihat, kerana tidak ada tahap sokongan untuk hak Palestin. Dan sangat mengagumkan untuk melihat orang yang memprotes untuk hak mereka sendiri, itu satu perkara yang baik tetapi kita tidak sepatutnya mempunyai ilusi bahawa entah bagaimana ia juga direka untuk melindungi nyawa Palestin, atau hak Palestin. Ia bukan. Malah, beberapa pemimpin pergerakan itu termasuk bekas perdana menteri dan bekas menteri kerajaan lain, termasuk mereka yang telah lama menyokong pendudukan.
Salah seorang daripada mereka, Benny Gantz, yang apabila dia bertanding sebagai perdana menteri, saya percaya ia adalah 2016, saya tidak pasti saya mempunyai tahun yang sesuai. Video kempennya bermula dengan video yang diambilnya dari helikopter berikutan perang 2014 yang dilancarkan Israel ke atas Gaza, yang berlangsung selama enam minggu dan menyebabkan 2200 rakyat Palestin mati akibat bom Israel. Dan menunjuk-nunjuknya ialah, "Lihat apa yang saya lakukan. Itulah sebabnya anda harus mengundi saya untuk perdana menteri.” Inilah yang sangat dibanggakannya, adalah kemusnahan yang dilakukannya di Gaza. Jadi itu adalah salah seorang pemimpin gerakan protes di Israel. Jadi, kita tidak boleh mempunyai ilusi tentang apa gerakan protes itu dan bukan.
Pada 24 Oktober, Setiausaha Agung PBB Antonio Guterres berucap pada mesyuarat khas Majlis Keselamatan. Dia, saya petik sekarang, “mengutuk dengan tegas tindakan keganasan 7 Oktober yang mengerikan dan tidak pernah berlaku sebelum ini oleh Hamas di Israel. Tiada apa-apa yang boleh mewajarkan pembunuhan yang disengajakan, mencederakan dan menculik orang awam, atau pelancaran roket terhadap sasaran awam.” Dia menambah, "Adalah penting juga untuk menyedari bahawa serangan oleh Hamas tidak berlaku dalam ruang hampa." Duta Israel PBB telah meminta Guterres meletak jawatan, mengatakan dia "membenarkan keganasan."
Saya boleh katakan, kor diplomatik Israel mempunyai banyak chutzpah, mereka benar-benar melakukannya. Bukannya mereka harus bertanggungjawab atas apa yang ramai, ramai cendekiawan awam di seluruh dunia, termasuk cendekiawan pembunuhan beramai-ramai, itu bidang, kebanyakannya Yahudi, telah dikenal pasti sebagai tindakan pembunuhan beramai-ramai dalam perang Israel yang telah berlangsung selama tiga minggu ini. Bahawa mereka tidak sepatutnya bertanggungjawab untuk itu, tetapi seseorang yang memanggil mereka untuk itu entah bagaimana harus dipaksa untuk meletakkan jawatan. Ini luar biasa.
Penduduk yang hidup di bawah pendudukan tentera mempunyai hak di bawah undang-undang antarabangsa untuk menggunakan kekuatan bersenjata, untuk menentang pendudukan tentera itu. Ia tidak pernah mempunyai hak untuk menyerang orang awam, untuk membunuh orang awam. Jadi, apa yang berlaku pada 7 Oktober dengan pembunuhan begitu ramai orang awam adalah jenayah yang tidak berbelah bahagi, jenayah perang, jenayah terhadap kemanusiaan, titik, titik noktah. Tiada apa yang membenarkannya. Dan jika kita mempunyai harapan untuk menghalangnya daripada berlaku lagi, adalah penting untuk kita memahami mengapa ia berlaku, bagaimana ia berlaku, dan dari mana ia datang. Jika tidak, kita hanya akan mengulangi kitaran keganasan seolah-olah letusan itu hanya berlaku di luar langit, dan ia tidak, kita tahu itu. Mereka tidak. Ia berlaku sebagai tindak balas kepada keadaan yang menjadi tidak tertanggung. Adakah keadaan yang tidak dapat ditanggung memberi orang hak untuk menyerang orang awam? Sama sekali tidak. Ia kekal sebagai jenayah. Dan kita kena faham apa syarat-syarat itu.
Apabila kita melihat undang-undang antarabangsa, ia memberi kita petunjuk penting di sini. Definisi genosid, misalnya, mempunyai dua bahagian. Bahagian pertama ialah, perlu ada niat khusus untuk memusnahkan semua atau sebahagian daripada kumpulan yang ditentukan oleh kaum, agama, etnik, bahasa, pelbagai kriteria lain yang mungkin. Saya rasa tidak ada persoalan bahawa kita mempunyai bahawa dalam kenyataan Israel pada minggu-minggu lepas ini, kenyataan seorang ahli Knesset yang berkata, “Kami memerlukan satu lagi nakba.” Dia menggunakan istilah Arab, perkataan itu bermaksud malapetaka, dan ia adalah perkataan yang digunakan oleh rakyat Palestin untuk menggambarkan apa yang berlaku kepada mereka pada tahun 1947 dan 1948, apabila 750,000 rakyat Palestin diusir, dirampas rumah dan tanah mereka, dan dipaksa menjadi pelarian . Secara keseluruhannya, penduduk Gaza hari ini terdiri daripada pelarian dari selatan Palestin, dari 1947 dan 1948, yang berakhir di Semenanjung Gaza sebagai pelarian.
Dan itu pastinya bukan satu-satunya kenyataan. Kita ada Presiden Israel berkata begitu, seolah-olah ia adalah satu perkara yang mustahil untuk dibayangkan. Dia berkata, "Anda mahu bercakap tentang orang awam Palestin," membayangkan bahawa tidak ada orang awam, "selepas apa yang berlaku pada 7 Oktober?" Bermaksud apabila orang awam Israel dibunuh, terdapat kejutan dan kemarahan yang sewajarnya, tetapi dia mengatakan tanggapan bahawa terdapat orang awam Palestin adalah tidak benar. Jadi, kami mempunyai kenyataan ini. Satu lagi kenyataan daripada presiden apabila dia berkata, Kami tidak bercakap tentang orang, kami bercakap tentang "haiwan manusia." Itulah yang dia panggil penduduk Gaza, 2.3 juta rakyat Palestin, separuh daripadanya kanak-kanak.
Saya rasa itu Yoav Gallant, menteri pertahanan yang berkata demikian.
Ini semua adalah bukti niat genosid. Bahagian kedua undang-undang yang membentuk pembunuhan beramai-ramai atau potensi pembunuhan beramai-ramai, ialah satu set lima akta, mana-mana daripadanya dijalankan dengan tujuan khusus itu menjadikannya pembunuhan beramai-ramai. Ia mengubahnya daripada pembersihan etnik semata-mata, tindakan, kepada pembunuhan beramai-ramai, apabila niatnya menentang seluruh kumpulan. Israel kini menjalankan tiga daripada lima itu, membunuh ahli kumpulan itu, mencederakan atau mencederakan ahli kumpulan sama ada secara mental atau fizikal, dan mewujudkan keadaan yang menjadikan kehidupan sebagai satu kumpulan mustahil, seperti pengepungan di mana air, dan makanan, dan ubat, dan elektrik dinafikan. Ketiga-tiga perkara itu bersama-sama adalah antara kriteria untuk menentukan apakah itu pembunuhan beramai-ramai. Tambah itu pada niat pembunuhan beramai-ramai yang jelas dan anda mempunyai sesuatu yang Mahkamah Jenayah Antarabangsa harus menyiasat sekarang. Mereka sepatutnya menyerunya sekarang dan berkata, “Jika Israel meneruskan tindakan ini, berdasarkan kenyataan yang telah mereka buat, ini meletakkan pegawai Israel, tentera dan juga pegawai politik, dalam bahaya untuk didakwa di mahkamah ini kerana pembunuhan beramai-ramai, untuk tindakan pembunuhan beramai-ramai.” Dan saya tidak nampak perkara itu berlaku, tetapi saya rasa itulah yang dunia perlu tuntut.
Pertama, kita perlu terus menuntut gencatan senjata. Kami sangat memerlukan gencatan senjata sekarang. Tiada satu pun bantuan dalam jumlah yang mencukupi akan dapat diterima jika pengeboman berterusan. Kafilah kecil tiga trak, tujuh lori, 15 lori ini sudah cukup untuk memberi makan kepada orang ramai yang melepak di persimpangan Rafah yang cuba keluar selama dua hari. Ia hampir tidak ada hubungannya dengan apa yang diperlukan.
Hospital, tiga perempat daripada mereka telah mengumumkan bahawa mereka akan ditutup, kerana mereka tidak mempunyai air, mereka tidak mempunyai bahan api untuk penjana mereka, mereka tidak mempunyai elektrik, dan ramai doktor dan jururawat mereka telah terbunuh. 75 daripada pemandu ambulans, EMT, pekerja kecemasan telah terbunuh. Semua perkhidmatan ambulans kini telah mengumumkan bahawa mereka tidak boleh menghantar ambulans untuk membantu sesiapa. Sesiapa yang cedera, sesiapa yang terperangkap di bawah bangunan, mereka sendiri. Tiada bantuan yang akan datang. Kit perubatan yang sedang menunggu untuk dihantar, termasuk kit bersalin yang direka untuk orang yang tidak tahu bagaimana membantu wanita yang bersalin, untuk orang yang tidak mempunyai latihan perubatan, kerana mereka tahu bahawa merekalah yang akan membantu. wanita yang melahirkan anak di seluruh Semenanjung Gaza pada hari-hari berikutnya. Ia satu perkara yang mengerikan untuk difikirkan, bahawa itu antara perkara yang perlu disediakan oleh pertubuhan kemanusiaan.
Istilah pembunuhan beramai-ramai dicipta oleh seorang Yahudi Poland, seorang ahli hukum terkenal, seorang peguam, Raphael Lemkin, setelah melihat apa yang dilakukan oleh orang Turki terhadap orang Armenia pada tahun 1915, dan kemudian Holocaust. Kini terdapat seorang ahli sejarah Israel tentang pembunuhan beramai-ramai, namanya Raz Segal, dan dalam isu Arus Yahudi, dia menyebut serangan Israel ke atas Gaza sebagai "kes buku teks pembunuhan beramai-ramai."
Dan dia bukan seorang sahaja. Terdapat petisyen yang telah ditandatangani, saya tidak tahu berapa ramai, saya rasa lebih 100 ulama seluruh dunia, ulama genosid. Itu disiplin akademik. Sukar untuk dibayangkan, tetapi ia adalah. Dan mereka adalah orang yang lebih memahami daripada sesiapa sahaja apa yang sebenarnya diperkatakan oleh undang-undang antarabangsa dan tidak mengatakan tentang mendefinisikan pembunuhan beramai-ramai, mempertanggungjawabkan mereka yang dituduh melakukan pembunuhan beramai-ramai, dan yang paling penting, kewajipan, dalam kes ini, negara anggota yang telah menandatangani konvensyen menentang pembunuhan beramai-ramai, yang sudah tentu termasuk Amerika Syarikat dan Israel. Mana-mana pihak ketiga di luar yang menandatangani konvensyen itu mempunyai kewajipan antarabangsa untuk bertindak menghentikannya. Jadi, apa yang kerajaan kita buat? Kami bukan sahaja menghantar Israel $3.8 bilion setiap tahun sebagai jumlah permulaan. Sudah, tahun ini, meningkat lebih daripada $4 bilion, tetapi kami kini hanya mengumumkan $14 bilion yang ingin dihantar oleh pentadbiran Biden untuk perang ini.
Jadi, kita membayar untuk perang ini. Keseluruhan belanjawan tentera Israel ialah $23 bilion. Apabila $14 bilion ini berjaya, dan tidak ada keraguan bahawa ia akan berlaku, ini bermakna pembayar cukai Amerika Syarikat membayar lebih daripada 75% daripada keseluruhan belanjawan ketenteraan Israel tahun ini. Itu mengejutkan. Untuk kerajaan yang menjalankan tindakan yang paling baik jenayah perang, dan mungkin jenayah terhadap kemanusiaan, dan tindakan pembunuhan beramai-ramai. Kami bersalah. Kerajaan kita bertanggungjawab dan kita sebagai pembayar cukai perlu melakukan lebih banyak lagi untuk berkata, “Bukan atas nama kita. Kami memerlukan gencatan senjata sekarang.” Ini adalah keperluan untuk menghentikan pembunuhan. Adakah gencatan senjata akan menyelesaikan semua masalah? Sudah tentu tidak.
Kami juga memerlukan bantuan kemanusiaan. Kami memerlukan akauntabiliti untuk semua jenayah, termasuk jenayah 7 Oktober. Kita perlukan semua itu. Kami memerlukan tebusan untuk dibebaskan. Kini lebih 10,000 rakyat Palestin ditahan secara haram di penjara Israel, kami memerlukan mereka untuk dibebaskan. 160 daripadanya adalah kanak-kanak. Dua belas daripada kanak-kanak itu ditahan di bawah tahanan pentadbiran. Memang syok. Undang-undang tahanan tentera Israel terpakai kepada kanak-kanak seawal 12 tahun. Ia adalah satu-satunya negara di dunia yang mempunyai sistem keadilan juvana tentera. Jadi, ia adalah realiti yang mengejutkan dan kita perlu mengekalkan tekanan. Terdapat sekeping dalam New York Times hari ini mengatakan bahawa pentadbiran Biden merasakan tekanan daripada Parti Demokrat yang berpecah. Salah satu perpecahan terbesar adalah antara Demokrat yang dipilih yang masih, saya fikir, hidup dalam gelembung memikirkan entah bagaimana ia adalah bunuh diri politik, itulah yang tidak diingini oleh pangkalan mereka, untuk mengkritik Israel. Itu bukan kesnya. Sudah lama ia tidak berlaku, tetapi ia benar-benar tidak berlaku sekarang. Namun, kita melihat jurang yang besar ini antara pangkalan Parti Demokrat dan mereka yang dipilih oleh Demokrat mengenai isu ini, antara isu lain. Terdapat banyak isu di mana terdapat perpecahan, tetapi yang ini mungkin lebih dramatik daripada yang lain kerana terdapat keghairahan untuk menghentikannya, kerana kita melihat dalam masa nyata rupa perang ini. Kita melihat pembunuhan beramai-ramai mula berlaku. Ini bukan amaran bahawa Israel mungkin melakukan sesuatu. Inilah dia. Mereka sedang melakukannya. Dengan pemotongan air di Gaza, kita tidak lama lagi akan melihat penyakit bawaan air menambah kepada pencetus kematian. Ia bukan sahaja akan menjadi orang yang mati kehausan, tetapi orang akan mati akibat taun dan penyakit bawaan air yang lain, dan siapa yang akan mati dahulu? Bayi, kanak-kanak dan orang tua kerana mereka yang paling terdedah. Dan kami melihatnya berlaku dalam masa nyata. Kami sedang menontonnya pada skrin kami. Perkara pertama yang dilakukan oleh orang di Gaza apabila mereka mendapat bekalan elektrik seketika daripada seseorang, daripada kereta yang dihidupkan oleh seseorang dan bateri tersedia, orang ramai mengecas telefon mereka, supaya mereka boleh menghantar berita kepada keluarga mereka untuk berkata, “Kami masih hidup,” dan kepada dunia untuk berkata, “Hentikan.”
Bercakap tentang Hamas dan huraikan jenis organisasi itu. Ia memenangi pilihan raya pada 2006, ia mengambil alih kuasa di Gaza pada tahun berikutnya. Ia mempunyai hubungan dengan Ikhwanul Muslimin. Tetapi apakah tahap sokongan yang ada di kalangan rakyat Gaza biasa, dan adakah sokongan itu meluas ke Tebing Barat, atau adakah ia berorientasikan Gaza?
Hamas adalah sebuah organisasi yang sangat rumit. Ia mempunyai sayap politik. Seperti yang anda katakan, ia memenangi pilihan raya pada 2006 yang menjadikannya kuasa pemerintah di Gaza, bukan di Tebing Barat. Ia mempunyai kontinjen kebajikan sosial. Itulah yang membolehkan ramai orang termiskin di Gaza untuk terus hidup, di luar PBB. Dan ia mempunyai sayap bersenjata, yang kadang-kadang telah melakukan tindakan yang sah di bawah undang-undang antarabangsa, dan pada banyak kesempatan telah melakukan, seperti yang dilakukan secara besar-besaran pada 7 Oktober, tindakan jenayah ngeri yang melanggar undang-undang antarabangsa, kerana tiada siapa, termasuk penduduk yang diduduki, mempunyai hak untuk menyerang dan membunuh orang awam. Jadi, ia adalah organisasi yang rumit. Tanggapan yang kita dengar daripada orang Israel, "Kami akan menghapuskan Hamas." Apakah maksudnya? Anda akan menghapuskan ahli yang mengundi, ahli parti yang telah menandatangani untuk mengundi Hamas pada pilihan raya lepas, iaitu pada 2006?
Persoalan sejauh mana sokongan Hamas. Soalan yang sama, sejauh mana sokongan Fatah? Organisasi arus perdana PLO, iaitu kuasa politik dominan di Tebing Barat, kuasa politik dominan dalam Pihak Berkuasa Palestin. Yang dikatakan presiden Pihak Berkuasa Palestin itu juga merupakan ketua Fatah. Dan Fatah, seperti Hamas, kedua-duanya mengadakan pilihan raya pada 2006 selama empat tahun. Tiga belas tahun kemudian, mereka masih orang yang sama di pejabat. Mereka sudah tua, mereka uzur, mereka tidak mendapat banyak sokongan daripada sesiapa pun dalam konteks pilihan raya.
Sebaliknya, jika anda bertanya kepada rakyat Palestin, "Adakah anda menyokong Hamas sebagai sesuatu yang abstrak?" Dalam beberapa tinjauan pendapat sehingga 30% rakyat Palestin, khususnya di Gaza, tetapi di Tebing Barat juga. Saya tidak tahu angka untuk Tebing Barat, angka yang ketara akan berkata, "Ya, daripada kesemuanya, mereka adalah yang terbaik." Itu bar yang agak rendah. Ini adalah bar yang agak rendah, kerana rakyat Palestin cenderung sangat jauh daripada pegawai pilihan mereka dari semua jalur politik.
Saya berpendapat bahawa kerumitannya ialah Hamas bukan sekadar organisasi ketenteraan militan, ia adalah beberapa perkara lain. Dan apa yang menjadi jelas ialah sayap politik dan sayap kemanusiaan, sayap kebajikan sosial, tidak mempunyai maklumat awal tentang apa yang dirancang dalam serangan 7 Oktober ini. Itulah sebahagian daripada kerumitan bagaimana perkara ini berlaku. Tanggapan bahawa Israel fikir mereka boleh menghapuskan Hamas sama sekali tidak masuk akal. Anda bercakap tentang organisasi politik, ekonomi, dan kebajikan sosial yang berpusat di dalam, sudah tentu, penduduk awam.
Ini adalah orang-orang yang berasal dari Gaza. Mereka tidak dijatuhkan dari langit ke Gaza dari tempat lain. Ini adalah warga Gaza. Mereka mempunyai keluarga, mereka mempunyai anak, mereka mempunyai orang tua, sama seperti Gaza yang lain. Jadi, semua itu perlu diambil kira. Jika rumah adalah rumah seseorang yang menjadi pegawai di jabatan kebajikan masyarakat Hamas, adakah itu menjadikan mereka sasaran yang sah dan keluarga mereka, bayi, cucu, ibu mertua mereka, adakah mereka semua sasaran yang sah? Menurut tindakan Israel, jawapannya adalah ya. Mengikut undang-undang antarabangsa, sama sekali tidak. Jadi itulah komplikasi yang kita lihat di sini.
Bekas Perdana Menteri Israel Ehud Olmert berada di Deutsche Welle pada 11 Oktober, dan dia bercakap tentang Hamas ketika Netanyahu menjadi perdana menteri pada 1990-an. Inilah yang Olmert katakan, “Selama bertahun-tahun, Netanyahu secara eksplisit lebih suka berurusan dengan Hamas agar tidak perlu berurusan dengan Pihak Berkuasa Palestin. Hamas dibiayai dengan bantuan Israel selama bertahun-tahun dengan ratusan juta dolar yang datang dari Qatar, dengan pengetahuan dan sokongan penuh kerajaan Israel yang dipimpin oleh Netanyahu.” Saya berani mengatakan hanya sedikit yang tahu tentang hubungan Israel dengan Hamas dalam tempoh ini.
Ia menarik. Ia kembali walaupun sebelum itu. Ia kembali ke tempoh 1987 apabila Hamas diasaskan di Gaza. Ia mempunyai asal-usulnya dengan Ikhwanul Muslimin yang berpusat di Mesir, seperti yang anda katakan, David, tetapi ia juga dari awal, seperti yang Olmert katakan di sini, tetapi Olmert juga mempunyai pandangan partisannya. Dia berkata ini semua tentang Netanyahu. Ini sebenarnya bermula apabila Parti Buruh, ketika Rabin berkuasa, ketika orang lain dari Parti Buruh berkuasa. Jadi, ini bukan sekadar isu Likud atau Netanyahu. Apa yang benar ialah sokongan terhadap penciptaan Hamas sebagai institusi undang-undang di Gaza sangat mencerminkan apa yang AS lakukan di Afghanistan, apabila ia membantu mewujudkan mujahidin yang diketuai oleh, kemudiannya, pemimpin Al-Qaeda bin Laden. Jadi, kita mempunyai kebangkitan Al-Qaeda di bawah tajaan AS, sebagai salah satu daripada beberapa organisasi mujahidin yang AS fikir akan sangat berguna untuk memerangi Soviet.
Begitu juga, pandangan Israel adalah, PLO benar-benar menjadi masalah sekarang. Kami tidak mahu berurusan dengan mereka lebih daripada yang kami perlu lakukan. Apa cara yang lebih baik untuk membuat orang ramai tidak menyokong PLO dalam kalangan penduduk Palestin, daripada mempunyai alternatif, dalam kes ini alternatif yang dirangka agama bagi organisasi Islam. Israel menyokongnya dan membenarkannya berkembang maju dan membenarkannya berfungsi secara sah pada masa ketika pegawai PLO dibunuh di seluruh dunia. Jadi, ini mempunyai sejarah yang panjang dan rumit yang berlaku sebelum Netanyahu menjadi perdana menteri.
Ismail Haniyeh ialah pemimpin politik Hamas. Dia dipetik dalam The Guardian sebagai berkata, “Matlamat kami jelas. Kami mahu membebaskan tanah kami, tapak suci kami, masjid Al-Aqsa kami, tawanan kami.” Dia kemudian menambah, “Kepada musuh,” sambil berucap kepada Israel, “kami hanya mempunyai satu perkara untuk diperintahkan kepadamu, keluarlah dari negeri kami. Tiada tempat selamat untuk kamu.” Sekarang, jika anda rata-rata Israel dan anda mendengarnya, anda tidak akan terlalu teruja untuk berpelukan dengan Hamas jika tiada tempat dan tiada tempat yang selamat untuk anda.
Betul sekali. Saya juga tidak akan berasa gembira tentang itu, dan saya bukan orang Israel. Saya fikir apa yang penting, adalah untuk melihat bagaimana politik, dan ketenteraan, dan kepimpinan lain Hamas, dan lain-lain dalam Hamas telah menukar kedudukan mereka selama ini. Selama bertahun-tahun, mereka enggan menerima sebarang pengakuan atau rundingan dengan Israel. Ternyata, selama bertahun-tahun, mereka telah berunding berkali-kali dengan Israel, yang terbaru dalam pertukaran tahanan, sesuatu yang Israel lakukan secara rutin. Tidak seperti AS, Israel sangat terbuka tentang kesediaannya untuk berunding untuk mana-mana tahanan atau tawanan perang yang ditinggalkan. Terdapat seorang askar Israel, Gilad Shalit, yang telah ditahan oleh Hamas di Gaza selama lima tahun. Rundingan berterusan untuk kebanyakan masa itu. Ia mengambil masa bertahun-tahun, tetapi pada penghujungnya, Gilad Shalit dibebaskan kepada keluarganya, sebagai balasan untuk pembebasan hampir seribu tahanan Palestin.
Tidak dinafikan Hamas melihat penangkapan tawanan perang sebagai satu cara untuk mendapatkan kembali tahanan mereka. Adakah itu sah? Tidak jika ia mengejar orang awam, sama sekali tidak. Tetapi adakah ia boleh difahami? Sudah tentu, ini adalah cara anda membebaskan banduan. Dan saya fikir dalam konteks ini, agak jelas bahawa orang Israel melihatnya dengan cara yang sama. Pada minggu lalu, terdapat lebih 5,000 lagi rakyat Palestin, 4,000 daripadanya adalah pekerja dari Gaza, yang mempunyai permit untuk bekerja di dalam Israel. Mereka semua tiba-tiba disapu dan dipenjarakan. Mereka hampir menggandakan jumlah tahanan Palestin yang ditahan secara haram di penjara Israel. Saya katakan secara haram, kerana nombor satu, mereka tidak didakwa. Nombor dua, adalah menyalahi undang-undang bagi kuasa pendudukan untuk memindahkan tahanan, atau memindahkan mana-mana orang awam, daripada penduduk yang diduduki ke negara yang diduduki. Ia hanya menyalahi undang-undang di seluruh lembaga. Jadi memenjarakan rakyat Palestin dari Gaza atau Tebing Barat atau menduduki Baitulmaqdis Timur ke penjara di dalam Israel adalah dengan sendirinya melanggar Konvensyen Geneva, jenayah perang. Jadi, semua itu sedang berlaku, dan agak jelas bahawa sebab Israel tiba-tiba pergi selepas 4,000 lebih pekerja Gaza yang mempunyai permit untuk berada di Israel adalah kerana ia memberi mereka lebih ramai orang. Saya rasa mereka menantikan pertukaran banduan. Mungkin dengan yang dipegang sekarang, yang dipegang secara haram kita harus jelas, orang awam dan tentera yang dipegang oleh Hamas. Jadi, ini adalah perkara yang sangat rumit. Tidak ada kejelasan tentang bagaimana perkara ini akan diselesaikan.
Kami bercakap sedikit tentang media elit. Mari kita teruskan mengikut garis itu. Bagaimana saya akan mengatakannya? Prestasi liputan media arus perdana mengenai konflik. Wartawan veteran Timur Tengah dan profesor Universiti Amerika Beirut, Rami Khouri, memberikan media gred F. Dia juga menasihati, "CNN tidak baik untuk kesihatan anda." Anderson Cooper, Wolf Blitzer, Erin Burnett, Nic Robertson, et al, menyediakan pemandu sorak untuk Israel. Tiada sejarah, tiada latar belakang, tiada konteks. Mereka memuntahkan perkara bercakap IDF seperti perisai manusia, kubu kuat pengganas, dan jaring tebuan. Andaian tertanam tidak pernah dicabar. Jurucakap kerajaan Israel, yang kesemuanya secara kebetulan bercakap bahasa Inggeris yang sangat baik, dipaparkan dari semasa ke semasa. Suara Palestin adalah sedikit dan jauh antara. Dan hampir tanpa pengecualian, ia sentiasa Hamas yang disokong Iran, Hizbullah yang disokong Iran, Houthi yang disokong Iran. Tidak pernah AS menyokong Israel, itu adalah sesuatu yang diberikan. Bercakap tentang liputan media itu.
Saya tidak pernah tidak bersetuju dengan Rami. Mari kita mulakan dengan itu. Dia seorang penganalisis yang cemerlang dan pengkritik media yang hebat. Saya rasa dia betul, mereka layak mendapat F. Saya akan mengatakan bahawa lima tahun lalu, mereka layak mendapat F-. Jadi, saya suka memikirkan perkara dalam proses. Jika anda tidak, menyelesaikan isu ini, anda tidak akan dapat bertahan dalam pergerakan ini. Anda hanya tidak. Jadi, saya melihatnya dalam konteks apa yang telah berubah pada masa Operasi Cast Lead, apabila Israel menyerang Gaza pada 2008 dan '09. Salah satu perkara pertama yang cuba dilakukan oleh Israel, dan agak berjaya dilakukan, adalah menghalang akhbar antarabangsa keluar dari Gaza. Pada masa ini, mereka tidak cuba melakukan itu. Maksud saya, mereka mencuba sedikit, mereka mengumumkannya, tetapi tidak ada usaha sebenar. kenapa? Kerana terdapat penguat untuk saluran media arus perdana yang berpangkalan di Gaza, yang sudah ada di sana.
Itu berlaku semasa Cast Lead. Terdapat seorang wanita muda stringer dari New York Times berpusat di Gaza. Mereka tidak boleh berbuat apa-apa tentang dia, kerana dia tinggal di Gaza, dia tinggal bersama ibu bapanya. Dan dia hebat, dan barang-barangnya berada di muka depan selama beberapa hari, tetapi sekeping kecil dalam lautan andaian pro-Israel dan apa sahaja. Sekarang itu agak berbeza. Kami mendengar suara Palestin. Sebahagian daripada itu ada kaitan dengan kerja organisasi yang dipanggil IMEU, Institut Pemahaman Timur Tengah, yang bermula 10 tahun lalu. Dan 10 tahun yang lalu, mereka mempunyai seorang kakitangan dan terpaksa bergelut untuk mendapatkan sesiapa sahaja untuk memberi perhatian kepada mereka. Sekarang mereka mempunyai kakitangan yang besar, saya tidak tahu berapa ramai di dalamnya, tetapi ia adalah ramai orang, dan mereka tidak dapat memenuhi semua permintaan untuk bantuan, untuk suara Palestin. Siapa yang patut kita temuduga? Bagaimanakah cara kita menjangkau orang di kem pelarian X? Ia adalah perbezaan yang luar biasa.
Sekarang, adakah itu akan membalikkan beberapa dekad, dan beberapa dekad, andaian pro-Israel dalam akhbar AS? Sudah tentu tidak. Kita tidak boleh naif tentang perkara ini, tetapi saya juga berpendapat untuk melihatnya tanpa konteks adalah satu kesilapan. Ia wujud dalam konteks yang lebih luas, tentang berapa banyak perkara yang telah berubah. Jadi, adakah masih perlu ada kritikan berterusan terhadap akhbar AS? betul-betul. Adakah kita masih perlu menyasarkan wartawan tertentu yang terdengar seperti jurucakap Pentagon atau IDF? betul-betul. Masih terdapat banyak di cawangan yang sangat berpengaruh, tetapi terdapat juga yang lain. Anda kini mempunyai orang yang berbeza yang muncul, wartawan yang lebih muda yang muncul dalam era yang berbeza, yang andaian bahawa mereka belajar tentang politik semasa mereka di sekolah menengah, dan mereka di kolej, dan ketika mereka pergi ke sekolah kewartawanan, tidak sama dengan mereka yang pergi ke sekolah menengah, dan kolej, dan sekolah kewartawanan 20 tahun yang lalu, atau 30 tahun yang lalu, atau 40 tahun yang lalu.
Jadi, terdapat perbezaan. Malah antara suara yang paling pro-Israel, Tom Friedman demi Tuhan, sebenarnya telah berubah sedikit dari segi cara dia melihat keadaan di lapangan. Kerana sesiapa yang tidak benar-benar tidak mahu mengakui apa yang mereka lihat di hadapan mereka, apa yang mereka lihat secara langsung di depan mata mereka sendiri, mesti menyedarinya. Dan tanggapan bahawa anda boleh berundur dan berkata, "Kami tidak memerlukan gencatan senjata sekarang," sebenarnya bukan perkara yang mudah untuk dilakukan.
Bagi ahli politik ia mudah, kerana ada sejarahnya. Tanggapan bahawa kita tidak memerlukan gencatan senjata lagi, adalah kedudukan AS yang telah lama wujud. Kami melihat ini pada tahun 2006 ketika Israel berperang di Lubnan, apabila Condoleezza Rice, Setiausaha Negara untuk George Bush Jr, berkata dengan jelas, "Kami tidak memerlukan gencatan senjata lagi." Apabila Majlis Keselamatan mengundi dan hampir semua negara lain dalam Majlis berkata, “Kami memerlukan gencatan senjata. Ini kerja gila. Ini terdesak. Kami memerlukan gencatan senjata.”
Jawapannya ialah, "Kami tidak memerlukan gencatan senjata lagi." Dan anda perlu membacanya sebagai, “Belum cukup orang yang mati, kita memerlukan lebih ramai orang untuk mati. Mungkin esok, mungkin dalam beberapa hari kita boleh mengadakan gencatan senjata.” Apa yang akan berbeza kemudian, selain daripada lebih ramai orang akan mati? Pada 2008 dan 2009, semasa Cast Lead, perkara yang sama di PBB. Sekali lagi, dengan Condoleezza Rice pada penghujung penggal Bush, "Kami tidak memerlukan gencatan senjata lagi."
Tetapi apa yang berlaku kali ini, saya menyebut apa yang berlaku pada tahun 2021, apabila Presiden Biden kini berkata, "Kami tidak memerlukan gencatan senjata," dan tiba-tiba terdapat penolakan daripada ahli Kongres. Dan mereka ini bukanlah ahli Kongres yang semestinya menyokong hak Palestin. Ini termasuk orang yang tidak pernah berkata apa-apa untuk menyokong hak Palestin. Tetapi atas sebab manusia dan sebab politik mereka sendiri, dari segi maksud ini tentang bagaimana dunia memahami maksud Amerika Syarikat, atas semua sebab itu, mereka bersedia untuk berkata, "Kami memerlukan gencatan senjata." Walaupun mereka memulakan dan mengakhiri surat mereka dengan, "Israel mempunyai hak mempertahankan diri untuk melakukan apa sahaja yang mereka mahu, dan kita harus membayar mereka seberapa banyak yang mereka mahu untuk apa sahaja yang mereka perlukan." Mereka mengatakan semua itu, tetapi di tengah-tengahnya, mereka berkata, "Kami memerlukan gencatan senjata." Itu besar.
Cukupkah? Sudah tentu tidak. Adakah kita telah melakukan kerja yang mencukupi dengan ahli Kongres dan kakitangan mereka? Tidak, kami belum. Tetapi adalah besar bahawa mereka kini mengatakan bahawa terdapat resolusi yang menggesa gencatan senjata sekarang, bahawa ahli-ahli Kongres mengatakan mungkin mereka tidak akan menandatangani resolusi itu, tetapi mereka akan meminta gencatan senjata. Atau jika tidak, jika perkataan itu menjadi terlalu toksik, mereka akan berkata, "Saya akan menyeru agar permusuhan dihentikan." Maksudnya sama. Baik, gunakan bahasa apa sahaja yang anda mahu, tetapi minta gencatan senjata, kerana itulah yang sangat diperlukan. Dan di situlah kita telah melihat perubahan. Tidak cukup dengan perubahan. Rami betul, mereka masih mendapat F, Kongres mendapat F–, kerana mereka mempunyai lebih kuasa. Namun begitu, ia berubah. Ia berubah.
Pengambilalihan tanah secara paksa adalah bahagian undang-undang antarabangsa yang tidak boleh dipertikaikan, begitu juga dengan hukuman kolektif. Kami telah bercakap tentang itu. Yang terakhir adalah amalan lama Israel, rumah diletupkan. Baitulmaqdis Timur dan Dataran Tinggi Golan Syria telah dilampirkan oleh Israel secara terang-terangan melanggar undang-undang antarabangsa. Ia jarang muncul dalam apa-apa jenis wacana, tetapi terutamanya di Dataran Tinggi Golan Syria, mungkin iklan Israel halaman penuh mereka memuji kebaikan wain Golan Heights dalam New York Times Sunday Magazine. Tetapi selain itu, anda tidak melihat banyak perkara itu. Petak besar Tebing Barat telah diambil untuk penempatan Israel. Terdapat sekurang-kurangnya setengah juta peneroka, mungkin lebih daripada itu, di Tebing Barat. Bagaimanakah ia menggambarkan apa-apa jenis negara Palestin yang berdaya maju?
Bahagian kedua soalan anda, saya fikir adalah yang mudah. Tidak ada lagi kemungkinan penyelesaian dua keadaan. Ia sangat jelas. Ini bukan isu yang boleh dipertikaikan pada ketika ini di kalangan sesiapa sahaja yang tahu apa-apa. Penyelesaian dua keadaan, atau seperti biasanya dipanggil dengan sangat cepat, penyelesaian dua keadaan dengan swap. Anda harus mengatakannya dengan sangat cepat dan anda perlu mengatakannya dengan pertukaran, adalah sesuatu yang wujud untuk ahli politik dan diplomat yang tidak mempunyai jawapan, yang tidak mempunyai jawapan tentang apa yang perlu dilakukan terhadap penindasan rakyat Palestin, apartheid yang dihadapi rakyat Palestin, penjajah peneroka. realiti Israel. Mereka tidak mempunyai apa-apa untuk ditawarkan untuk menyelesaikan cabaran itu. Jadi sebaliknya, mereka berkata, "Kita perlu kembali kepada penyelesaian dua keadaan." Tidak akan ada penyelesaian dua negara, kerana tidak ada tanah lagi untuk negara Palestin yang berdaya maju.
Sekarang mengetepikan itu, persoalan pengilhakan masih menjadi persoalan yang sangat penting. Dan kami telah mendengar tidak lama dahulu, beberapa realiti khusus dan menakutkan tentang pendudukan dan kini pengilhakan Bukit Golan. Pengilhakan Golan sebenarnya telah diumumkan oleh Israel pada tahun 1981, hanya beberapa tahun selepas ia diduduki pada tahun 1967. Ia tidak diiktiraf oleh mana-mana negara di dunia. Itu berubah pada 2018. Donald Trump adalah presiden, dia pergi ke Israel. Dia bertemu dengan Netanyahu, dan dia berkata, "Saya kini mengisytiharkan bahawa kami mengiktiraf pengilhakan Israel ke atas Bukit Golan sebagai sah." Ia seperti, siapa kata anda boleh melakukannya? Melanggar undang-undang antarabangsa sepenuhnya, dan tiada siapa yang memanggilnya di atasnya.
Dan lebih teruk, kemudian dia kembali ke Baitulmaqdis dan dia mengumumkan bahawa kedutaan AS kini akan dipindahkan, sekali lagi melanggar resolusi PBB dan undang-undang antarabangsa. Dia akan memindahkan kedutaan AS dari Tel Aviv ke Baitulmaqdis, dan dia kembali ke Amerika Syarikat dan dia bertemu dengan sekumpulan Republikan Yahudi yang kaya, penderma utama Parti Republikan dan kempennya. Dan dia melihat sekeliling dan dia berkata, "Saya, buat pertama kalinya, mengenali pengilhakan Israel ke atas Bukit Golan." Dan kemudian dia berkata, "Dan apabila saya melakukannya, saya bersama perdana menteri anda." Dan tidak seorang pun daripada mereka berdiri dan berkata, “Maafkan saya, Tuan Presiden, kami bukan orang Israel. Kami orang Amerika. Kami tidak mempunyai perdana menteri di Israel. Netanyahu bukan perdana menteri kita. Anda adalah presiden kami.” Tiada siapa yang berkata begitu. Ia adalah jenis kejam anti-Semit yang paling hebat yang mengatakan bahawa orang Yahudi mempunyai kesetiaan dua kepada Israel. Ia adalah satu kemarahan dan tiada siapa yang memanggilnya di dalam bilik atau dalam akhbar arus perdana. Kami di luar arena itu melakukannya.
Dan kemudian dia pergi dalam mesyuarat yang sama, dan dia melihat sekeliling dan dia melihat Sheldon Adelson, salah seorang pembiaya terkaya Parti Republikan, dan proses pendudukan dan penempatan Israel, dan isterinya. Dan dia melihat sekeliling dan berkata, apabila dia bercakap tentang pemindahan kedutaan ke Baitulmaqdis, pada dasarnya AS mengiktiraf pengilhakan Baitulmaqdis, juga tidak sah dan tidak diiktiraf oleh sesiapa pun. Dia berkata, "Sheldon dan Miriam, saya melakukannya untuk kamu." Apakah yang boleh menjadi pengakuan yang lebih jelas bahawa dia membuat dasar berdasarkan keinginan wang Yahudi yang kaya? Persis apa yang Ilhan Omar dikecam kerana anti-Semitisme, apabila dia bercakap mengenainya sebagai fenomena bahawa sesetengah ahli politik akan membuat keputusan mereka berdasarkan wang yang disediakan oleh lobi yang berbeza, dan dia menyebut lobi tembakau, farmasi besar, yang ketiga, dan lobi Israel. Dia menyebut empat lobi berasingan, tetapi kerana ia termasuk lobi Israel, dia dikecam kerana anti-Semitisme.
Presiden Trump pada masa itu membuat rujukan yang jelas anti-Semitik untuk membuat keputusannya, kerana penderma terkayanya menginginkannya. Dan tiada siapa berkata sepatah pun. Jadi, ia adalah satu perkara yang luar biasa, keseluruhan tanggapan pengilhakan ini. Tetapi sama ada ia adalah pengilhakan proforma, yang bermaksud bahawa mereka melalui usulnya, mereka melampirkan tanah itu, sama ada ia diakui atau tidak, atau pengilhakan secara de jure, bermakna ia diumumkan secara sah, sebenarnya tidak begitu penting bagi kehidupan rakyat Palestin yang tercabut dari ini. Apabila orang dibuang dari tanah mereka, rumah mereka dirobohkan, pokok zaitun mereka dicabut, dan mereka dan keluarga mereka dipindahkan secara fizikal, dipaksa keluar dari tanah mereka. Itulah sebabnya tiada tanah lagi untuk negara Palestin. Walau apa pun yang kita fikirkan tentang negara Palestin yang merdeka bersama Israel, mengapa ia tidak pernah sama, dan lain-lain, dan lain-lain. Ia tidak penting lagi. Ia tidak akan berlaku, kerana ia tidak mungkin lagi. Sama ada ia hanya atau tidak, ia bukan isunya. Isunya tiada tanah lagi, mari kita teruskan.
Isunya sekarang bukan tentang negeri, satu negeri, dua negeri, negeri merah, negeri biru. Itu bukan isunya. Isunya adalah hak. Adakah kita mempunyai kesaksamaan dan hak asasi manusia untuk semua, atau tidak? Apa yang kita ada sekarang adalah keadaan di mana seluruh wilayah Palestin yang pernah bersejarah, wilayah dari sungai ke laut, termasuk sempadan 1947-48 Israel, Tebing Barat, Gaza, dan menduduki Baitulmaqdis Timur. Semua itu bersama-sama berada di bawah kawalan satu kerajaan dan satu tentera, Israel. Dan apa hak orang dalam wilayah itu sebahagiannya ditentukan oleh di mana mereka berada dan etnik mereka, agama mereka, bahasa mereka.
Itulah definisi apartheid. Apabila penduduk di satu wilayah diperintah oleh satu kuasa, satu kerajaan mempunyai tahap hak yang berbeza bergantung pada isu seperti kewarganegaraan, agama, etnik, bahasa, dan lain-lain. Itulah definisi apartheid. Itulah sebabnya semua pertubuhan hak asasi manusia utama di dunia, Pemerhati Hak Asasi Manusia, Amnesty International, B'Tselem, beberapa lagi di Israel, bahagian Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu semuanya telah menentukan bahawa Israel melakukan jenayah apartheid. Itu bukan realiti yang rumit lagi. Ia difahami secara meluas.
Mari kita bercakap tentang Perang Gaza dan implikasinya untuk wilayah yang lebih luas. Kononnya Biden dan Blinken rapat dengan perjanjian dengan Arab Saudi dan MBS, Mohammed bin Salman, putera Saudi dan pemerintah de facto. Secara kebetulan, dia telah pergi dari "pariah" dalam perkataan Biden kepada rakan kongsi, beberapa jujitsu mental sebenar berlaku di sana. Bagaimana pula dengan Arab Saudi dan implikasinya?
Amat jelas bahawa perjanjian berpotensi yang akan menormalkan hubungan antara Israel dan Arab Saudi, yang sentiasa menjadi sedikit dakwaan palsu. Terdapat hubungan lama antara Israel dan Arab Saudi. Bezanya, mereka agak pendiam. Mereka tidak diiktiraf, mereka tidak awam, mereka tidak memasukkan perkara-perkara keterlihatan tinggi seperti pelancongan untuk Israel, perkara-perkara seperti itu. Semua itu kini akan menjadi sangat umum, itulah perbezaan yang besar. Hubungan sebenar, hubungan keselamatan, anti-keganasan seperti yang mereka suka menyebutnya, jenis hubungan itu, hubungan ekonomi, semua jenis hubungan sudah wujud, tetapi mereka sangat tersembunyi, mereka sangat tenang, dan mereka tidak hampir sama luas seperti yang diingini oleh kedua-dua pihak.
Itu di luar agenda buat masa ini, cuma buat masa ini, saya fikir mungkin sehingga raja sekarang, yang agak tua dan agak sakit, sehingga dia meninggal dunia, dan Putera Mahkota, Putera Mahkota pariah, yang bertanggungjawab tentu saja, menurut CIA serta seluruh dunia, atas pembunuhan Jamal Khashoggi, yang Washington Post kolumnis yang dibunuh di konsulat Saudi di Istanbul, dan bertanggungjawab sebahagian besarnya untuk penglibatan Saudi dalam perang di Yaman, menyebabkan rakyat Yaman menderita sehingga kini. Dan jelas, ia lebih teruk di Gaza, tetapi sehingga itu, krisis kemanusiaan terburuk di dunia menurut Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, itu adalah MBS, Mohammed bin Salman.
Jadi, semua itu tidak akan berlaku sehingga raja telah berlalu. Raja Arab Saudi yang nampaknya tidak mempunyai apa-apa kuasa pada ketika ini bertanggungjawab pada tahun 2002 untuk apa yang dikenali sebagai Inisiatif Keamanan Saudi, atau untuk beberapa Inisiatif Keamanan Arab, yang pada dasarnya menyatakan pendirian yang sangat berasaskan undang-undang antarabangsa , yang mengatakan bahawa normalisasi hubungan antara Israel dan pelbagai negara Arab hanya akan berlaku apabila Israel telah berundur daripada pendudukannya di wilayah 1967. Dan itu bermakna pengunduran peneroka, dan sebagainya. Itu dialu-alukan di seluruh dunia. Tetapi sudah tentu ia ditolak oleh Israel dan Amerika Syarikat, kerana ia tidak membenarkan kesinambungan projek penjajah yang telah pun dijalankan. Dan dalam konteks itu, ia agak pudar, tetapi kerana ia dikaitkan dengan raja Arab Saudi, anaknya, saya rasa, agak keberatan untuk meninggalkannya sepenuhnya. Dan dia akan menunggu sehingga kedua-dua krisis Gaza mereda sedikit dan sehingga bapanya meninggal dunia. Jadi, saya rasa itu tidak di luar agenda. Ia hanya akan tertangguh seketika.
Adakah anda terkejut dalam apa jua cara, dengan China menjadi pengantara perjanjian antara Arab Saudi dan Iran?
Dalam beberapa cara, ini adalah kedudukan baharu bagi China, yang telah terlibat di rantau ini dengan sangat kuat dari segi ekonomi tetapi tidak memainkan banyak peranan diplomatik. Jadi, ini adalah sesuatu yang baru. Ini adalah sesuatu yang AS tidak gembira, tetapi ia berlaku dalam konteks apa yang AS cuba lakukan dari segi proses normalisasi antara Arab Saudi dan Israel. Sudah tentu AS tidak gembira dengan China muncul sebagai pemain diplomatik yang serius di sini. Dan ini amat rumit, kerana pada masa yang sama atau dalam tempoh yang sama China sedang merundingkan perjanjian ini, yang nampaknya AS tidak tahu pun, antara Iran dan Arab Saudi, AS sedang merundingkan perjanjian ini antara Arab Saudi dan Israel, dan itu akan termasuk peningkatan besar-besaran tentera, serta hubungan ekonomi, antara AS dan Arab Saudi, termasuk memberikan Arab Saudi hak untuk memperkaya uranium, kononnya untuk tujuan damai sahaja, tetapi apa yang jelas akan menjadi permulaan satu lagi perlumbaan senjata nuklear di seluruh rantau ini. Ia termasuk beberapa jaminan sokongan AS terhadap Arab Saudi sekiranya berlaku sebarang konflik serantau, yang akan meletakkan AS dalam kedudukan untuk berperang melawan Iran, contohnya, jika ketegangan Saudi-Iran meletus.
Jadi, ia adalah beberapa soalan penting, serta sudah tentu mengenepikan sepenuhnya isu hak Palestin dan Palestin, yang tidak boleh dipertimbangkan dalam proses normalisasi ini. Normalisasi apa yang dipanggil Perjanjian Abraham di rantau ini telah memusnahkan rakyat Palestin kerana walaupun tidak ada kerajaan Arab yang memberikan sokongan sebenar kepada rakyat Palestin dalam apa cara, bentuk atau bentuk, ilusi sokongan dari dunia Arab, kerana terdapat sokongan meluas dalam populasi Arab, bermakna kehilangan itu, dengan jelas bahawa kerajaan Arab berpuas hati dengan sempurna untuk menormalkan hubungan dengan Israel, tanpa memikirkan sedikit pun tentang apa yang akan bermakna bagi rakyat Palestin, mewakili kelemahan yang ketara bagi usaha diplomatik Palestin. Jadi, terdapat akibat di mana-mana untuk ini. Dan walaupun AS jelas tidak gembira dengan kemunculan China dalam konteks itu, ia pastinya konsisten dengan cara AS melihat dasar luarnya sebagai dibentuk di peringkat global dalam mengekang pengaruh China. Jadi, ini akan menjadi satu lagi contoh yang perlu dikurangkan.
Akhir sekali, dan saya pasti anda ditanya soalan ini dalam setiap temu bual yang anda lakukan, apakah yang boleh dilakukan oleh individu?
Sekarang ini isunya ialah gencatan senjata. Itulah satu-satunya isu yang penting pada masa ini. Tidak lama lagi akan ada pelbagai isu lain. Tetapi sekarang, kita memerlukan gencatan senjata. Itu paling mendesak. Perlu ada bantuan kemanusiaan. Tebusan perlu dibebaskan. Terdapat pelbagai jenis perkara, tetapi pertama sekali, kita sangat memerlukan gencatan senjata. Ini bermakna menelefon berulang kali, dan berulang kali ke pejabat ahli kongres anda. Jika mereka telah menandatangani resolusi gencatan senjata, puji mereka, terima kasih, tawarkan bunga, apa sahaja yang diperlukan untuk menggalakkannya, dan kemudian gesa mereka untuk melakukan lebih banyak lagi. Gesa mereka untuk menghantar surat mereka sendiri di atas resolusi itu kepada Rumah Putih dengan berkata, "Anda perlu menyeru gencatan senjata." Kami tidak boleh menerima penolakan ini untuk menyeru gencatan senjata.
Bantahan sepanjang minggu lepas, termasuk yang diterajui oleh Suara Yahudi untuk Keamanan, yang menyaksikan lebih 300 orang ditangkap berkata, "Orang Yahudi memerlukan gencatan senjata sekarang," dan termasuk lebih 25 rabbi yang ditangkap di Bangunan Pejabat Cannon . Bantahan itu semuanya tertumpu kepada isu gencatan senjata. Dan disiplin itu untuk menjadi sangat jelas tentang apa yang perlu berlaku sekarang, adalah soal hidup dan mati. Hanya tinggal beberapa hari lagi sebelum kita mula melihat kematian besar-besaran di kalangan yang paling terdedah, di kalangan bayi, di kalangan orang tua, di kalangan kanak-kanak di Gaza, akibat kekurangan air dan penyakit bawaan air. Kerana apabila tiada air yang boleh diminum, orang ramai akan minum air yang tercemar, dan mereka akan minum air masin dari laut.
Minum dari laut adalah ungkapan lama tentang Gaza, dan ia akan menjadi kenyataan dalam beberapa jam atau hari. Jadi, tiada masa untuk dibazirkan. Orang ramai perlu melakukan kerja memanggil ahli Kongres mereka, menulis surat kepada editor, menulis kepada semua orang yang mereka fikirkan, menelefon keluarga mereka, berkata, "Sila hubungi ahli Kongres anda berulang kali." Mereka mengira bilangan orang yang menelefon, dan adalah penting bahawa nombor itu meningkat. Jadi, teruskan, teruskan tekanan. Kami memerlukan gencatan senjata sekarang, gencatan senjata di semua pihak. Ia satu-satunya cara untuk menghentikan pembunuhan itu.
Terima kasih banyak atas masa anda.
Terima kasih, David.
(Disebabkan kekangan masa, beberapa bahagian temu bual tidak disertakan dalam siaran nasional. Bahagian tersebut disertakan dalam transkrip ini.)
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate