Ketua menteri Andhra Pradesh YSRajasekhar Reddy berada dalam kebingungan. Sejak beliau mengambil alih jawatan ketua menteri lebih sebulan, pada 14 Mei lalu, lebih 300 petani telah membunuh diri. Ini adalah angka kematian rasmi dalam daftar bunuh diri sehingga 25 Jun. Secara tidak rasmi, angka kematian dianggarkan lebih tinggi.
Tercetusnya bunuh diri petani, yang malangnya telah gagal memindahkan negeri serta Gabungan pimpinan Kongres di Pusat, adalah hasil daripada pengabaian dan sikap tidak peduli kerajaan dahulunya Chandrababu Naidu di Andhra, mengundi selepas sembilan tahun kuasa. Keadaan di beberapa negeri lain, termasuk negeri pertanian barisan hadapan Punjab dan Haryana, malah di Bengal Barat dan Kerala yang diperintah kiri adalah tidak lebih baik. Beribu-ribu petani telah mengakhiri hidup mereka dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sementara itu, apa yang membingungkan kerajaan baharu ialah kejadian bunuh diri tidak menunjukkan tanda-tanda akan berakhir walaupun selepas ia mengumumkan satu siri pakej rutin – elektrik percuma dan lebih banyak kredit — bertujuan untuk melegakan kesengsaraan petani.
Pakej itu juga termasuk bayaran ex-gratia Rs 1 lakh setiap seorang kepada waris si mati, dan Rs 50,000 untuk satu kali penyelesaian pinjaman petani yang berhutang. Kerajaan dahulu juga telah mula membayar geran ex-gratia sebanyak Rs 1 lakh kepada keluarga yang terjejas selepas bunuh diri pada mulanya dilaporkan pada 1997-98. Selepas memberi bantuan kepada kira-kira 250 keluarga petani, pembayaran dihentikan atas pengakuan bahawa ex-gratia sedemikian akan mendorong lebih ramai petani mengambil nyawa mereka. Kongres, ketika itu dalam pembangkang, telah melangkah masuk dengan mengutip derma untuk memberikan bantuan kepada keluarga yang bersedih.
Walaupun kerajaan Andhra Pradesh yang baru dipilih (dan diikuti rapat oleh Tamilnadu) telah bergerak dengan pantas dengan mengumumkan kuasa bebas kepada petani, apa yang lebih menyedihkan ialah kerajaan tidak mengetahui sebab-sebab yang memaksa petani untuk membunuh diri. Juga tidak ada usaha daripada ahli sains pertanian, ekonomi dan saintis sosial yang terkenal untuk mengeluarkan cadangan untuk menamatkan tompok memalukan ini pada imej negara. Alasannya jelas. Tiada siapa yang mempunyai keberanian politik untuk menuding jari pada penjahat sebenar - model pertanian industri yang mengalihkan tumpuan pada tanaman kontan dan dengan itu merosakkan mata pencarian yang mampan.
Encik N Chandrababu Naidu di Andhra Pradesh telah dihanyutkan oleh gelombang pasang surut petani yang marah. Petani kecil dan marginal, seiring dengan buruh tanpa tanah, yang membentuk hampir 80 peratus daripada 80 juta penduduk Andhra, memberikan keputusan mereka: pembaharuan ekonomi yang ditaja oleh industri adalah anti-miskin. Di Karnataka juga, di mana kadar bunuh diri petani adalah sama tinggi, penekanan yang berlebihan pada teknologi hanya mengasingkan peratusan besar populasi petani daripada pertumbuhan dan pembangunan ekonomi. Kedua-dua negara telah banyak bergantung kepada firma perunding British, McKinsey India Ltd., untuk melukis pelan tindakan bagi pembaharuan ekonomi. Sebagai tambahan, perkhidmatan McKinsey juga digunakan oleh West Bengal untuk mereka bentuk semula model pertumbuhan ekonomi.
Secara membabi buta menggunakan model pertanian Bank Dunia (seperti yang dicadangkan oleh McKinsey India Ltd.), Karnataka dan Andhra telah menghasilkan kewangan yang besar untuk mendorong dalam pertanian yang dipacu industri yang bukan sahaja memburukkan lagi krisis yang membawa kepada malapetaka alam sekitar tetapi juga memusnahkan berjuta-juta orang. mata pencarian luar bandar. Tragedi terbesar ialah kedua-dua negeri telah bertukar menjadi ibu negara yang memalukan untuk kesusahan petani, lebih ketara melalui peningkatan kadar bunuh diri di kawasan luar bandar. Menyediakan kredit murah kepada komuniti petani kecil ini, seperti yang telah diumumkan oleh Menteri Kewangan, tidak akan membantu. Apa yang diperlukan segera oleh golongan miskin dan terpinggir ini ialah sokongan pendapatan.
Pada hakikatnya, Andhra serta Karnataka hanya memudahkan industri bergerak ke kawasan luar bandar. Dokumen APs Wawasan 2020 bercakap tentang mengurangkan bilangan petani di negeri ini kepada 40 peratus daripada populasi, dan tidak mempunyai sebarang program penting untuk memulihkan 30 peratus penduduk petani yang tinggal. Objektifnya adalah untuk mempromosikan kepentingan komersial syarikat perniagaan tani (baca institut kewangan asing dan jurubank antarabangsa) dan unit perkakasan IT. Semua faedah akan terakru kepada syarikat-syarikat ini atas nama petani. Malah, kedua-dua sektor ini, bersama-sama dengan bioteknologi, diberi subsidi yang besar atas nama kecekapan dan infrastruktur manakala petani miskin dilupuskan daripada satu-satunya sumber pendapatan mereka - pegangan tanah mereka yang tidak seberapa.
Andhra secara realitinya cepat berubah menjadi negara BIMARU (eufemisme untuk keadaan mundur). Beribu-ribu petani berhijrah setiap musim mencari pekerjaan kecil di pusat bandar. Akhbar-akhbar Mofussil di tengah-tengah negara siber - begitulah cara Encik Naidu mahu negeri itu dipanggil - penuh dengan iklan yang menjemput orang ramai untuk menggadaikan harta emas dan perak mereka. Kematian ternakan dan nasib para dalit dan orang lain yang tidak mempunyai tanah dan terpinggir tidak lagi menghiasi tajuk berita. Petani diminta tidak mengeluarkan lebih banyak beras (makanan ruji) kerana Negeri tidak mempunyai tempat untuk menyimpannya. Pembunuhan diri petani telah menjadi sangat biasa sehingga Encik Naidu sebenarnya telah menghantar pasukan pakar psikiatri untuk meyakinkan mereka supaya tidak mengambil nyawa mereka sendiri.
Percaya atau tidak, pekerja gaji harian di AP masih boleh diupah pada harga yang akan dicemuh rakan sejawatan mereka di Bihar. Namun begitu, media yang tidak mengendahkan itu menghina pemimpin politik gila Laloo Prashad Yadav kerana membawa negerinya - Bihar - kepada kemunduran ekonomi manakala Encik Naidu dihujani oleh pelbagai jenis penghargaan. Begitulah tahap dan tahap kemiskinan yang AP juga mendahului negara dalam peratusan wanita yang menceburi bidang pelacuran dan pemerdagangan. Encik Naidu sebaliknya tidak mengendahkan tulisan di dinding dan pergi mengadakan persidangan web dengan birokrasinya sehingga mengecewakan media nasional, yang melukisnya sebagai budak poster untuk pembaharuan ekonomi.
Model Naidu telah gagal. Ia juga bermakna kegagalan model pembangunan ekonomi McKinsey. Untuk bercakap tentang 'Naidu Plus', seperti yang dikatakan oleh beberapa ahli ekonomi, menunjukkan tahap keangkuhan di kalangan sekolah pemikiran ekonomi yang enggan melihat apa-apa kecuali industri.
Tidak hairanlah, akhbar telah pun memetik setiausaha agung Persekutuan Dewan Perniagaan dan Perindustrian India (FICCI), Encik Amit Mitra sebagai berkata “inisiatif ekonomi dalam sektor IT dan perkhidmatan harus diperluaskan ke kawasan luar bandar dan industri seperti pemprosesan makanan dan industri desa”. Malangnya, industri enggan menerima bahawa ia adalah kerana keterlaluan sendiri yang menyebabkan Encik Naidu membayar harga yang tinggi. Di samping itu, Gabungan Industri India (CII) dan industri bioteknologi yang baru muncul, merupakan penerima bantuan kerajaan atas nama meningkatkan produktiviti pertanian dan meningkatkan pendapatan luar bandar. Kerajaan baharu telah memberi tumpuan kepada pertanian tetapi enggan mencari punca sebenar di sebalik kesusahan petani. Segala usahanya ditujukan ke arah meyakinkan pasaran bahawa sensex tidak akan dibiarkan tergelincir lebih jauh.
Tragedinya ialah walaupun petani telah menyampaikan keputusan mereka, ahli ekonomi dan pembuat dasar tidak bersedia untuk menerimanya. Negara bukan sahaja tidak tahu malah tidak mahu tahu bagaimana untuk menghidupkan semula pertanian dan pertanian. Di sinilah silapnya persamaan politik-ekonomi, di sinilah demokrasi India telah mencapai tahap cetek. CII dan FICCI telah pun memastikan bahawa baka pemikir dan penyokong ekonomi mereka ada dalam setiap parti politik. Tragedi itu ialah hala tuju dasar antara parti pemerintah dan pembangkang telah kabur. Kedua-duanya mengikut preskripsi ekonomi yang sama yang tidak mempunyai kaitan dengan realiti asas. Gabungan yang diterajui Kongres juga akan mudah terjerumus ke dalam perangkap untuk mendesak lebih banyak pembaharuan ekonomi, dan memberikan hala tuju yang sama untuk sektor pertanian yang ditimbulkan oleh Encik Naidu.
Realiti tanah jauh dari retorik dan statistik yang telah melahirkan kekebalan terhadap belas kasihan. Kita semua adalah sebahagian daripada sistem makanan global, yang mengekalkan kemiskinan dan kekurangan. Industri makanan membuat dakwaan tinggi tentang diet berkhasiat yang dihasilkannya, dan berjuta-juta orang mati akibat obesiti dan masalah yang berkaitan. Kami membuat dakwaan tinggi mengenai teknologi yang dipertingkatkan untuk pertanian dengan menolak realiti nyata peningkatan keberhutangan, kemiskinan yang semakin meningkat, mengakibatkan penderitaan dan kelaparan manusia daripada pandangan orang ramai. Oleh itu, kita sebenarnya adalah punca di sebalik kelaparan dan akibatnya petani membunuh diri. Berkelakuan seperti burung unta pastinya tidak akan mengatasi kelaparan dan kematian daripada skrin radar politik-ekonomi.
Ia memerlukan pembuat dasar, saintis pertanian, ahli akademik dan juga kumpulan masyarakat sivil untuk terlebih dahulu menerima kelemahan asas yang memaksa petani ke tali gantung. Dan kemudian ia memerlukan keazaman - kedua-dua politik dan saintifik - dan tidak ada sebab mengapa kesusahan petani tidak boleh diubah menjadi momok masa lalu. Gimik ekonomi seperti mengumumkan elektrik percuma dan meningkatkan kredit bank sebaliknya akan terus memaksa petani mengambil jalan maut dengan meminum racun perosak.
Devinder Sharma ialah penganalisis dasar makanan dan perdagangan yang berpangkalan di New Delhi. Antara karya terbaru beliau termasuklah buku In the Famine Trap. Jawapan boleh dihantar melalui e-mel di: [e-mel dilindungi])
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate