Terdapat satu cara di mana ucapan eskalasi Presiden Obama membawa kelegaan yang ketara kepada 59% rakyat di negara ini, serta majoriti besar orang di Afghanistan, Pakistan, Timur Tengah dan tempat lain yang menentang perang AS di Afghanistan: Ia adalah ucapan yang agak buruk. Iaitu, ia tidak mempunyai kuasa, lirik, keghairahan untuk sejarah, keupayaan untuk melibatkan diri dan memujuk hampir setiap pendengar, malah mereka yang mungkin tidak bersetuju, yang menjadi ciri ucapan presiden sebelum ini.
Dan untuk kegagalan itu, kita patut bersyukur.
Kerana segala-galanya dalam ucapan pertahanan politik dan ketenteraan ini mencerminkan akauntabiliti bukan kepada pangkalan Presiden Obama, mobilisasi luar biasa orang yang menyapu calon anti-perang dan anti-perkauman ini ke dalam jawatan, tetapi lebih kepada keperluan tentera, politik, dan ketenteraan tradisional Washington. broker kuasa korporat yang mentakrifkan "keselamatan negara."
Dalam ucapan seperti ini, diakui secara meluas akan menetapkan rangka kerja untuk keselamatan/dasar luar/paradigma ketenteraan untuk sebahagian besar jawatan presiden Obama yang masih baharu, soal lokasi. West Point adalah penting sebahagiannya atas sebab taktikal (tiada tempat kecuali suasana tentera, dengan kadet muda di bawah arahan ketat, presiden boleh mengharapkan tepukan dan tepukan gemuruh sebagai tindak balas kepada peningkatan besar perang yang tidak popular). Tetapi ia juga penting bagi Obama untuk mendakwa West Point sebagai miliknya selepas ucapan Bush pada tahun 2002 di sana, alamat yang mula-mula mengenal pasti perang pencegahan sebagai asas Doktrin Bush dan paradigma dasar luar negara yang baharu.
Terdapat kejujuran yang penting dalam satu aspek ucapan Presiden Obama. Semua dakwaan bahawa perang AS membawa demokrasi ke Afghanistan, memodenkan negara mundur, dan membebaskan wanita Afghanistan, adalah di luar agenda – kecuali apabila Pentagon mengenal pasti mereka sebagai mungkin "pengganda kuasa" untuk mencapai matlamat ketenteraan. Dan matlamat itu tidak berubah - "untuk mengganggu, membongkar, dan mengalahkan al-Qaeda di Afghanistan dan Pakistan, dan untuk menghalang keupayaannya untuk mengancam Amerika dan sekutu kita pada masa hadapan." Jadi sekarang ia rasmi. Ia bukan mengenai Afghanistan dan Afghanistan sama sekali – ini semua tentang kita.
Adalah satu perkara yang baik Rumah Putih telah menggugurkan retorik itu kerana lapan tahun yang lalu telah membawa sedikit peningkatan sosial. Afghanistan menduduki tempat kedua selepas terakhir dalam Indeks Pembangunan Manusia PBB, dan hanya dalam beberapa minggu lalu UNICEF mengenal pasti Afghanistan sebagai salah satu daripada tiga tempat paling teruk di dunia untuk seorang kanak-kanak dilahirkan. Bagi meningkatkan kehidupan wanita, Afghanistan mengekalkan tahap kedua tertinggi kematian ibu di mana-mana negara di dunia - walaupun selepas lapan tahun pendudukan AS. Adakah peningkatan ketenteraan selanjutnya mungkin mengubahnya?
Masa Ironik
Kurang daripada dua hari selepas ucapan eskalasinya, Obama akan menjadi tuan rumah sidang kemuncak pekerjaan di Rumah Putih. Walau apa pun mesej rasminya, berjuta-juta penganggur di AS tahu bahawa 30,000 lagi tentera di Afghanistan menambah $30 bilion tahun ini kepada bajet perang yang sudah di luar kawalan - dan bermakna satu-satunya pekerjaan yang ada adalah dalam tentera. Apakah contoh yang lebih jelas tentang perang Afghanistan sebagai perang melawan orang miskin - mereka yang mati di Afghanistan dan mereka yang kehilangan pekerjaan dan terdesak di sini di rumah? Seminggu kemudian, Obama pergi ke Norway untuk menerima Hadiah Keamanan Nobel. Malah penulis ucapan terbaik tidak akan dapat menggambarkan menghantar beribu-ribu wanita dan lelaki muda ke seluruh dunia untuk membunuh dan mati sebagai bukti komitmen pemenang Nobel terbaru itu terhadap keamanan global.
Dan hari ucapan itu sendiri ialah Hari AIDS Sedunia. UNAIDS menyatakan bahawa semua matlamat negaranya - rawatan untuk 6-7 juta orang, menyaring 70 juta wanita hamil, menyediakan perkhidmatan pencegahan kepada 37 juta orang - boleh dicapai dengan hanya $25 bilion. Itulah yang akan dihabiskan oleh Amerika Syarikat untuk berperang di Afghanistan dalam masa tiga bulan sahaja. Masa penting.
Hasilnya ialah ucapan yang mencerminkan usaha ketua pusat Obama untuk menggembirakan semua kawasan pilihan rayanya. Ada yang akan cukup berpuas hati. Parti Republikan arus perdana gembira. Mereka berhati-hati untuk tidak memuji terlalu banyak, tetapi seperti yang dinyatakan oleh Senator Republikan Saxby Chambliss, peningkatan Presiden Obama adalah "analisis yang betul, keputusan yang tepat." Jeneral McChrystal, komander tertinggi Obama yang dipilih di Afghanistan, cukup berpuas hati: Dia telah meminta 40,000 tentera baru, dan mendapat 30,000 tentera AS dan janji (kita lihat...) 5,000 lagi daripada NATO dan sekutu lain. Lebih penting lagi, beliau dan Setiausaha Pertahanan Bush Robert Gates mendapat pengesahan presiden mengenai rancangan anti-pemberontakan berskala penuh.
Demokrat arus perdana mungkin gembira - penegasan tentang kelayakan ketenteraan parti mereka, dengan bercakap tentang "peralihan kepada tanggungjawab Afghanistan" untuk meredakan kemarahan pengundi mereka. Mereka mungkin berasa gelisah tentang kos tambahan, tetapi boleh mengambil ketenangan dalam janji Obama untuk "bekerja rapat dengan Kongres untuk menangani kos ini sambil kami berusaha untuk mengurangkan defisit kami." Bagaimana seseorang akan "mengatasi" berbilion-bilion ini masih tidak jelas.
Mereka yang tidak berpuas hati – selain kadet muda yang hadir, askar lain yang menghadapi penugasan baharu dan tidak berkesudahan yang diperbaharui, dan keluarga mereka – adalah sebilangan besar orang yang membawa Obama ke jawatan dalam arus gerakan anti-perang, anti-perkauman dan komitmen anti kemiskinan. Bercakap tentang memulakan "peralihan" 18 bulan ke depan, tanpa komitmen untuk pengunduran pasukan sebenar, tidak akan memuaskan hati mereka.
Dan Presiden Obama seolah-olah tahu itu. Jadi dia menggunakan taktik lama, yang telah lama dipercayai oleh George W. Bush: mengakhiri buku ucapannya dengan kiasan 9/11, merayu untuk kembali ke saat "ketika perang ini bermula, kami bersatu - terikat bersama oleh ingatan baru tentang serangan ngeri, dan dengan keazaman untuk mempertahankan tanah air kita dan nilai yang kita pegang. Saya enggan menerima tanggapan bahawa kita tidak boleh memanggil perpaduan itu lagi." Apa yang Obama tinggalkan, dan mungkin berharap bahawa kita telah lupa, ialah perpaduan manusia yang mewujudkan perpaduan sedemikian susulan serangan 9/11 - bukan sahaja di seluruh Amerika Syarikat, tetapi di seluruh dunia - mula terhakis apabila sebaik sahaja perang di Afghanistan bermula. Kerana kita tahu ketika itu, seperti yang kita tahu hari ini, bahawa perang di Afghanistan tidak pernah sah, tidak pernah bermoral, tidak akan pernah menyelamatkan kita," dan tidak pernah "perang yang baik."
Apa yang dikatakan oleh ucapan itu?
- Tiga puluh ribu tentera AS baru akan dihantar ke Afghanistan "pada kadar sepantas mungkin." Pada Julai 2011, 18 bulan dari sekarang, AS akan "mula memindahkan tentera kita keluar dari Afghanistan."
- Tiada lagi "cek kosong" kepada kerajaan Afghanistan; AS menjangkakan mereka yang dibantunya untuk memerangi rasuah dan "menyampaikan untuk rakyat," dan bahawa mereka "yang tidak berkesan atau rasuah akan bertanggungjawab."
- Matlamat AS di Afghanistan adalah untuk "menafikan al Qaeda sebagai tempat selamat. Kita mesti membalikkan momentum Taliban dan menafikannya keupayaan untuk menggulingkan kerajaan. Dan kita mesti mengukuhkan kapasiti Pasukan Keselamatan dan kerajaan Afghanistan, supaya mereka boleh memimpin. tanggungjawab untuk masa depan Afghanistan."
- Kerajaan Pakistan adalah rakan dan sekutu kami, dan "kejayaan kami di Afghanistan berkait rapat dengan perkongsian kami dengan Pakistan."
- Tidak seperti Soviet dan empayar terdahulu lain di Afghanistan, AS "tidak berminat untuk menduduki negara anda. Kami akan menyokong usaha kerajaan Afghanistan untuk membuka pintu kepada Taliban yang meninggalkan keganasan dan menghormati hak asasi manusia sesama warganegara mereka. Dan kami akan mencari perkongsian dengan Afghanistan berdasarkan sikap saling menghormati."
Apa yang ditinggalkan
- Garis masa 18 bulan hanya merujuk "permulaan" pemindahan tentera AS keluar dari Afghanistan; tiada rujukan untuk menyelesaikan pemindahan semua tentera keluar dari Afghanistan dan menamatkan pendudukan. Perkataan "keluar" atau "strategi keluar" tidak muncul dalam ucapan, dan perkataan "menarik diri" hanya muncul dalam rujukan kepada perkara yang TIDAK akan dilakukan oleh AS.
- Tidak ada penjelasan sama sekali tentang bagaimana kos tambahan $30 bilion tahun ini untuk 30,000 lebih tentera, di samping berbilion-bilion lagi yang sudah dalam perancangan, akan dibayar. Obama hanya merujuk kepada niatnya untuk berunding dengan Kongres untuk "menangani" kos ini sambil mengurangkan defisit. Kesan yang tidak dapat dielakkan oleh perbelanjaan ini terhadap pekerjaan, penjagaan kesihatan atau perubahan iklim telah diabaikan.
- Ucapan itu menganggap sokongan Afghanistan untuk pendudukan AS, mengabaikan bukti besar yang sebaliknya. Hanya beberapa jam sebelum Obama bercakap, Wall Street Journal menyatakan secara jujur bahawa "apabila tentera AS memasuki kawasan, tahap keganasan secara amnya meningkat, menyebabkan kemarahan dan ketidakpuasan hati di kalangan penduduk tempatan." Ia memetik seorang ahli parlimen pro-Karzai yang berkata, "Jika tentera baharu datang dan ditempatkan di kawasan awam, apabila mereka menarik serangan Taliban, orang awam akhirnya akan terbunuh."
- Obama tidak memberi perhatian kepada penentangan yang semakin ketara terhadap kerajaan Karzai dan pendudukan AS daripada majoriti penduduk Pashtun - yang wilayah selatan dan timur Afghanistan akan menjadi pusat operasi untuk peningkatan tentera baharu. The Journal memetik seorang pekedai di bandar selatan Kandahar yang berkata, "Jika kita mendapat lebih banyak tentera, akan ada lebih banyak pertumpahan darah. Hanya rakyat Afghanistan sendiri yang boleh menyelesaikan masalah ini." Orang Pashtun, yang membentuk majoriti Taliban, semakin mendefinisikan perang saudara Afghanistan sebagai perang etnik terhadap penyokong Perikatan Utara yang disokong AS lama, yang mana militan Tajik dan Uzbekistan kini membentuk majoriti Tentera Nasional Afghanistan.
- Tiada rujukan kepada askar upahan yang dibayar AS (kedua-dua warga tempatan dan antarabangsa, semuanya dibayar melalui syarikat kontraktor AS) di Afghanistan, yang jumlahnya meningkat sebanyak 40% hanya antara Jun dan September, kini berjumlah 104,101, dan sudah melebihi bilangan tentera AS.
- Walaupun mendakwa AS mungkin tidak mempunyai kepentingan yang sama seperti empayar terdahulu, Obama kini telah mengakui bahawa AS menduduki tanah Afghanistan bukan untuk melindungi kepentingan Afghanistan, tetapi untuk melindungi warga AS dan AS.
- Tidak ada pengakuan terhadap pandangan meluas bahawa terdapat kurang daripada 100 anggota al Qaeda di Afghanistan, dan mungkin hanya 300 di sempadan di Pakistan - jadi AS kini akan mengerahkan lebih daripada 100,000 tenteranya sendiri, ditambah puluhan ribu NATO dan tentera bersekutu lain, dalam perang global, maut, memiskinkan untuk mengejar 400 orang.
- Obama bercakap tentang Afghanistan sebagai perang keperluan, dengan berkata "Kami tidak meminta pertarungan ini. Pada 11 September 2001, 19 lelaki merampas empat kapal terbang dan menggunakannya untuk membunuh hampir 3,000 orang." Dia mengabaikan fakta bahawa tiada seorang pun perampas adalah warga Afghanistan, tidak ada yang tinggal di Afghanistan (mereka tinggal di Hamburg), tidak ada yang dilatih di Afghanistan (mereka berlatih di Florida), dan tidak ada yang pergi ke sekolah penerbangan di Afghanistan (iaitu di Minnesota).
- Obama bercakap tentang penglibatan sedia ada NATO dan kerajaan bersekutu lain, dan meminta komitmen tentera tambahan; dia tidak menyebut tentangan besar-besaran terhadap perang yang dihadapi semua kerajaan (70% pembangkang di UK, penyumbang tentera tertinggi), dengan beberapa negara menarik tentera mereka keluar. Beliau menyifatkan "pakatan luas 43 negara yang menyokong matlamat kami," tetapi tidak menghiraukan realiti bahawa kebanyakan negara tersebut telah mengerahkan tentera hanya dalam dua atau satu digit - satu dari Georgia, dua dari Iceland, empat dari Austria, tujuh masing-masing dari Ireland dan Jordan, 10 dari Bosnia, dsb.
- Ucapan itu mengakui bahawa pemilihan Presiden Karzai baru-baru ini "dicemari oleh penipuan," tetapi mengekalkan fiksyen bahawa jawatan presiden Karzai entah bagaimana masih "selaras dengan undang-undang dan perlembagaan Afghanistan." Tidak ada pengakuan terhadap pandangan Afghan yang meluas tentang Karzai sebagai korup, tidak cekap, dan bergantung kepada pendudukan AS secara serentak, dan cubaan memenangi "hati dan minda" untuk menyokong kerajaan yang tidak mempunyai legitimasi tempatan memastikan kegagalan.
- Menggambarkan dakwaan "perkongsian" dengan Pakistan, Obama tidak menghiraukan bahaya peningkatan tentera AS yang seterusnya menjejaskan kestabilan Pakistan, dan mengenepikan fakta bahawa tinjauan baru-baru ini menunjukkan 59% rakyat Pakistan melihat AS sebagai ancaman terbesar, lebih tiga kali ganda daripada mereka yang melihat. musuh ketat India sebagai yang paling mengancam, dan hampir enam kali lebih banyak daripada mereka yang mengenal pasti Taliban. Obama berdiam diri mengenai pasukan khas dan serangan dron yang sedang berlangsung di Pakistan, tanpa petunjuk sama ada peningkatan masa depannya akan termasuk meningkatkan serangan tersebut.
- Tiada rujukan kepada keperluan untuk strategi diplomatik serantau yang luas; perkataan "India" tidak muncul dalam ucapan itu dan Obama tidak mengendahkan kebimbangan Islamabad terhadap India, yang membentuk sebahagian besar sokongan bersejarah Pakistan untuk Taliban dan pasukan pemberontak lain di Afghanistan. Oleh itu, dia mengabaikan dinamik serantau yang paling penting di tempat kerja.
- Semasa merujuk "peralihan" AS keluar dari Iraq, Obama tidak mengakui tahap keganasan yang berterusan di sana, di mana lebih ramai orang awam terus mati daripada yang mati di Afghanistan, mahupun 113,731 askar upahan yang menyokong tentera AS di sana. Semasa mencadangkan Iraq sebagai model untuk mengeluarkan tentera AS, beliau tidak mengendahkan realiti bahawa masih terdapat 124,000 tentera AS yang menduduki Iraq.
Peningkatan Anti-Perang Diperlukan
Di penghujung ucapannya, Obama cuba bercakap dengan penyokongnya yang antipeperangan sekali, bercakap dengan warisan Vietnam. Di sinilah kelemahan dalaman ucapan itu mungkin paling jelas. Obama enggan menjawab analogi sebenar antara rawa Vietnam, yang membawa kepada keruntuhan program Johnson's Great Society, dan ancaman kepada agenda domestik Obama yang bercita-cita tinggi runtuh di bawah tekanan membiayai peperangan di Iraq dan Afghanistan. Sebaliknya, dia mencipta analogi jerami, mengabaikan cabaran besar untuk melancarkan perang yang tidak sah dan tidak popular pada saat krisis ekonomi yang teruk.
Obama juga tidak mengakui bahawa kira-kira 30% daripada semua korban AS dalam perang 8 tahun di Afghanistan telah berlaku selama 11 bulan menjadi presiden. Dia tidak mengingatkan kita bahawa kos perang ini, dengan peningkatan baru, akan menjadi kira-kira $100 bilion setahun, atau $2 bilion setiap minggu, atau lebih daripada $11 juta setiap jam. Dia tidak memberitahu kami bahawa jumlah satu tahun yang sama, $100 bilion, boleh menampung kos SEMUA Matlamat Pembangunan Milenium Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: air bersih, penjagaan kesihatan, pendidikan rendah dan vaksinasi untuk setiap orang yang termiskin. 21 negara di dunia.
Dia tidak meminta kami untuk mempertimbangkan apa yang menambah $100 bilion lagi – apatah lagi $500 bilion, atau setengah TRILION dolar dalam tempoh lima tahun akan datang – terhadap defisit yang sudah melambung tinggi akan lakukan terhadap peluang kami untuk pembaharuan penjagaan kesihatan yang sebenar.
Presiden Obama tidak bertanya kepada kami itu. Tetapi kita tahu jawapan kepada soalan itu. Kita perlu membina gerakan yang boleh bertindak balas kepada jawapan itu, yang boleh bertindak balas kepada cabaran baharu keadaan baharu ini – kerana walaupun ini bukan perang baharu, kita menghadapi detik politik baharu. Kita perlu membina pakatan baru ke dalam gerakan yang boleh membawa perang dan pendudukan ini ke penghujung yang cepat, supaya kita boleh mula menunaikan tanggungjawab sebenar kita kepada rakyat Afghanistan dan Iraq, serta kepada rakyat kita sendiri. negara yang berjuang untuk mencari pekerjaan, penjagaan kesihatan dan keadilan iklim. Kita perlu membina gerakan yang berakar umbi dalam kesatuan sekerja, dalam gerakan buruh, dan antara mereka yang berjuang untuk hak ekonomi, terutamanya dalam kalangan masyarakat kulit berwarna. Kita perlu mendesak Kongres untuk mengatasi "kebimbangan" mereka mengenai peningkatan baharu ini dengan enggan membayarnya, dan menyokong ahli-ahli Kongres yang cuba melakukan perkara itu. Kongres belum memberi Obama cek kosong untuk perang ini - malah cek $30 bilion. Dan masih ada masa untuk kita memastikan mereka tidak melakukannya.
Kami mempunyai banyak kerja yang perlu dilakukan.
Phyllis Bennis ialah Felo Institut Kajian Dasar dan pengarang bersama David Wildman untuk Ending the US War in Afghanistan: A Primer yang akan datang.