Сметаме дека овие вистини се очигледни, дека сите луѓе се создадени еднакви, дека тие се обдарени од нивниот Творец со одредени неотуѓиви права, дека меѓу нив се Животот, Слободата и потрагата по среќа. - Дека за да се обезбедат овие права, владите се воспоставуваат меѓу луѓето, кои ги црпат нивните праведни овластувања од согласноста на управуваните, - дека секогаш кога која било форма на влада станува деструктивна за овие цели, правото на народот е да го менува или укине. , и да се воспостави нова влада, поставувајќи ги своите темели на такви принципи и организирајќи ги своите овластувања во таква форма, што за нив ќе изгледа дека ќе влијае на нивната безбедност и среќа. – Декларација за независност на САД
Чуден феномен е - како таканаречените „патриоти“ од „конзервативната“ и „либералната“ линија можат да гледаат на нашата влада како на свето. Радикалната трансформација на нашата влада не е популарно чувство во една земја и покрај фактот што општата популација чувствува дека нејзината влада е далеку од колосек и премногу длабоко во џебовите на Вол Стрит. Сето ова „татковци-основачи“ и „ако не гласаш тогаш ќути“ коњски срања што ги слушаш од десно и лево предизвикува повраќање. Како нашиот политички систем да не е погрешен или наместен и ако само гласате, тогаш сè ќе биде во ред, или дека нашите „основачки татковци“ не биле грст богати белци кои сакале да владеат, а не кралот на Англија.
Во познатото „Писмо од затворот во Бирмингем“ на Мартин Лутер Кинг тој вели:
Морам да признаам дека во изминатите неколку години бев сериозно разочаран од белците умерени. Скоро стигнав до жалниот заклучок дека најголемиот камен на сопнување на црнците во неговиот чекор кон слободата не е советникот на белиот граѓанин или Кју Клукс Кланер, туку умерениот бел, кој е повеќе посветен на „редот“ отколку на правдата.
Има само нешто морничаво во тоа како ја почитуваме и идолизираме нашата влада додека ја презираме и знаеме дека нешто не е многу погрешно. Ова не е нешто што може да се одложи на „чајна забава“ и „право“. Либералната левица е исто толку зафатена со овој проблем, а проблемот е недостатокот на системска анализа и посветеноста на горенаведениот коментар на Томас Џеферсон.
Чарлс Берд, американски историчар од почетокот на 20 век, еднаш рече дека,
Треба само да размислите дека еден од најдобрите начини да се стекнете со репутација на опасен граѓанин овие денови е да продолжите да ги повторувате истите фрази што нашите татковци основачи ги користеле во борбата за независност.
Тоа секако е точно. Почнете да зборувате за укинување на нашата влада и најдобро внимавајте на беспилотните летала со предатори.
И како што Берд сигурно знаеше, од самиот почеток беше очигледно дека Соединетите Американски Држави се „империја“ (Џорџ Вашингтон) што ќе го „заштити малцинството на раскошните од мнозинството“ преку Сенатот (Џејмс Медисон). Нивните „фрази“ што ги „користеа во борбата за независност“ честопати беа само-службени и ориентирани кон владејачката класа. Повторно, нешто што Берд добро го знаеше со оглед на тоа што беше тема на неговата книга Економско толкување на Уставот на Соединетите Американски Држави. Ова е исто така голема тема во ремек-делото на Хауард Зин Народна историја на Соединетите Држави.
Од лулка бевме „решени да ги истребиме“ домородното население (Ендрју Џексон) за нашите водачи да можат да им ја украдат земјата и потоа да ја работат за нивна корист. Па, тие не работеа. Робовите што ги киднапираа и донесоа од Африка го направија тоа за Оле Маса. И Кинезите кои ни ги изградија пругите. И сиромашните Ирци, Германци, Мексиканци и така натаму. Сè уште е така. Сиромашните ја вршат целата работа за господарите на капиталот да можат да седнат и да уживаат во плодовите на нашиот труд. (Зборувајќи за трудот на имигрантите: пред околу една или две недели видов епизода на Симпсон за имиграцијата каде Хомер оди во болница и се жали на сите имигранти кои го затнуваат системот и еден имигрант враќа нешто што вели: „Ме боли мојот грб го отпушува вашиот систем!“)
Но, горенаведениот цитат од Декларацијата за независност сè уште има нешто од вредност.
За нас Американците е „самоочигледно“ дека имаме „одредени неотуѓиви права, дека меѓу нив се Животот, слободата и потрагата по среќа“. Проблемот е што постои добар случај дека правата, всушност, се отуѓуваат. Оваа влада и нашиот капиталистички економски систем отсекогаш биле пречка за нас и нашите интереси. Постојано нè лишува од животот и слободата и исполнувањето на сопствениот живот. На пример, можеби се потсетувате на нешто што рече Стивен Џеј Гулд, покојниот еволутивен биолог:
Некако помалку ме интересираат тежината и свиткувањата на мозокот на Ајнштајн, отколку речиси сигурноста дека луѓе со еднаков талент живееле и умреле во полиња со памук и дуксери.
Десницата сака да каже дека неодамнешната реформа во здравството била „социјалистичка“. Ова е само глупава хипербола. Нема ништо социјалистичко во корпоративната благосостојба маскирана како реформа во здравството. Оставајќи го настрана авторитарниот социјализам - бидејќи нема ништо социјалистичко во него - треба да размислиме што е социјализам: тоа е социјална и колективна сопственост, управување и планирање на економијата и егалитарната распределба на богатството. Да се биде овластен да купуваш прескапи глупости од приватни осигурителни компании е спротивно на социјализмот. Дали работниците и потрошувачите ја поседуваат, управуваат и планираат здравствената индустрија со оваа реформа? Се разбира не. Државната интервенција не е социјализам. Системот на Пентагон не е социјализам. Спасувачкиот пакет на Волстрит не беше социјализам. Можевме само да посакаме да имаме нешто „социјалистичко“.
Пред неколку месеци, претседателот Обама имаше нерви јавно да го даде следниов коментар:
Како што реков кога се сретнав со директорите на осигурувањето, тоа не е наменето за казнување на осигурителните компании. […] штом оваа реформа ќе биде целосно спроведена за неколку години од сега, американските приватни осигурителни компании имаат можност да напредуваат од можноста да се натпреваруваат за десетици милиони нови клиенти.
Со други зборови, тој се грижеше за грижите на „директорите на осигурувањето“, а не „Ние луѓето“.
Повеќето од вас веќе ќе го знаат ова, но јас ќе го кажам повторно. „Здравствената криза“ е во тоа што трошиме премногу за нешто што остава речиси 50 милиони без осигурување, милиони повеќе неосигурени, каде што повеќе од половина од нашите стечајци се за медицински сметки, каде што повеќе од половина од нив имаа осигурување, каде што умираат стотици Американци. секој ден поради недостаток на грижа и каде се бориме да си ги дозволиме нашите рецепти. Ова не е товар само за луѓето, туку и за бизнисите. Американските автомобилски компании можат да заштедат пари со тоа што ќе им платат на канадските работници повеќе да ги склопуваат нашите автомобили бидејќи трошоците за здравствена заштита се помали. Кога американски работник прави автомобил, ние трошиме повеќе за неговата здравствена заштита отколку челикот што се користи во тој автомобил. Голем дел од остатокот од развиениот свет нема приватен здравствен систем. Многу од нив имаат национален здравствен план или систем со еден плаќач. Тајван го направи својот модел на нашиот Медикер, но за сите. Трошиме двојно повеќе по глава на жител како и остатокот од развиениот свет, сепак ги имаме проблемите наведени погоре и не сме толку здрави. И трошоците за здравствена заштита се уште се крева.
Тоа е „кризата“. Тоа е вистинско и трае со години. И претседателот Обама не го реши тоа. Тој и Демократската партија ја влошија ситуацијата. Многу од анкетите покажуваат дека голем дел од опозицијата на реформите во здравството беше од левицата, со тоа што таа не отиде доволно далеку или отиде во спротивна насока од она што многумина од нас го сакаа: еден плаќач.
Класната војна меѓу владејачката класа и работничката класа го отуѓи и нашето право на живот. Работиме долги часови и сме значително попродуктивни отколку што бевме за време на „Златното доба на капитализмот“, но нееднаквоста во приходите продолжува да расте и повеќето од нас гледаат дека нашите домови се затворени, нашите работни места се губат и нашите пензионери се намалуваат. Живееме од плата до плата. Ние се потпираме на помошта на нашите пријатели и семејството за да успееме. Ние се бориме. Во меѓувреме, најбогатите американски милијардери продолжуваат да се збогатуваат. Ова не е социјализам. Ова е капитализам.
Им дадовме 3 трилиони долари на банките, практично без приврзани конци. Тие лобираа кај нашата влада да ја олабави финансиската регулатива за да можат да ја направат својата магија и со тоа ја срушија нашата економија. Буш и Обама рекоа дека се „премногу големи за да пропаднат“, па ние ги фрливме нашите пари врз нив. Тие го користеа не за да ги вратат Американците на работа или за да ја поттикнат економијата, туку да платат бонуси и да ја поткупат владата за поголемо влијание. Исто така, ќе потрошиме повеќе од 3 трилиони долари за војните во Ирак и Авганистан. Ова додека имаме недостаток од 6 трилиони долари во плаќањето на нашата пензија. Го сфативте тоа? Ние трошиме 6 трилиони долари на Вол Стрит и војна, а за возврат не можеме да се пензионираме. Чувајте ги полни коритата за капиталистичките свињи и продолжете да умирате како бензинско-империјалско топовско месо, но немојте да мислите дека ќе се пензионирате. Закон бр.
А што е со социјалното осигурување? Дури и оние кои го добиваат не можат да преживеат на него. Дури и ако ги немате срамотните трошоци за рецепти (и запомнете, Обама и демократите не се залагаа за федералната влада да може да преговара за фер цени бидејќи тие сакаат приватните компании да „просперираат“ што е само еуфемизам за нашите експлоатација). Проблемот со социјалното осигурување е како се оданочува. Ако сте извршен директор на Goldman Sachs, тогаш помалку од една четвртина од вашиот годишен заработен приход ќе се оданочува за програмата, но ако сте самохрана мајка која работи во двојни смени во IHOP, тогаш 100% од вашиот приход ќе биде оданочен. Тоа е затоа што има „капа“. Како што стои, помалку од 110,000 долари од вашиот заработен приход се оданочуваат за програмата. И ако сте како Ворен Бафет - кој најголемиот дел од парите ги заработува од инвестиции - тогаш ниту еден од вашите инвестициски приходи нема да се оданочува за тоа.
Фискалните проблеми на социјалното осигурување нема да станат проблем до крајот на 2030-тите дури и без промени, но треба да има промени. Поволностите треба да се зголемат, а тоа би значело дека треба да го поправиме начинот на оданочување на програмата. Треба да се отстрани ограничувањето за поединци и големи бизниси.
Постојано сме шпионирани од сопствената влада. Знаеме дека не сме шпионирани како потенцијални терористички закани. Тоа е димна завеса. Доста е откриено за да се знае дека активистите за социјална правда се набљудувани, инфилтрирани и саботирани. Се сеќавам кога излезе дека програмата „Talon“ на Пентагон ги шпионира пацифистичките квекери, мојата сопруга ми направи маица на која пишуваше типот „Квекер“ со житарици со наслов „Ал Квакер“, а на задната страна пишуваше „Стави малку џихад. вашите житарки!“ Тоа беше добро парче политичка сатира.
А институциите и законите на нашата економија и политички систем се пречка да бидеме слободни. Ако сте богат, можете лесно да ги купите вашите слободи на отворен пазар. Но, ако немате пари, тогаш едноставно мора да се прилагодите. Тоа е работата за нашиот државен капиталистички систем. Потони или пливај. Слободни сте да правите што сакате сè додека можете да платите за да играте и да играте според правилата кои се пристрасни во корист на владејачката елита. Ако сакате да бидете среќни или да живеете исполнети животи, тогаш треба да се обликувате на постоечкиот систем: пазарите. Мораш да му ја продадеш душата на Мамон за да можеш удобно да живееш и да си го обезбедиш семејството. Не се шегувам. Ако сакате да основате добра компанија која се грижи за животната средина, која им плаќа на работниците пристојни плати и не ги ограбува клиентите, тогаш погодете што? Ќе згаснете затоа што некој друг нема да се сервира и ќе земе спарно буниште на планетава и нема да размисли двапати за искористување на работните услови од третиот свет за да им продава на потрошувачите евтини глупости. На пазарите преовладува правилото „Внесувајте ги другите пред тие да ве натераат“. И ако сакате усогласена влада, треба да можете да ги финансирате нивните кампањи и да измамите милиони други гласачи за да мислат дека вашиот кандидат е нивниот префериран кандидат.
Пред неколку минути возев покрај знакот за кампања за некој демократ и на кој пишуваше „брани ја промената“. Сакав да врескам. Нема промена. Не можеме да браниме нешто што не сме го добиле!
И некако среде сето ова задушување, овие прекршувања на нашите „неотуѓиви права“ со носталгија гледаме на нашите политички и економски системи. Ова е веројатно најфрустрирачката работа во тоа да се биде Американец. Контрадикторноста на нашите традиционални вредности - оставајќи го настрана ропството, геноцидот, воинството и тепањето на сопругата - што ја напиша Томас Џеферсон е прифатена и оние кои сакаат да ја сменат или укинат нашата влада за да можеме всушност да продолжиме со животот, слободата и среќата се гледаат како предавници и антиамериканци. Пол Стрит неодамна одговори на идејата дека десницата сака да ја намали нашата влада на ништо, истакнувајќи дека,
Десницата и неолибералниот проект генерално се обидуваат да го „огладнуваат“ само она што францускиот социолог Пјер Бурдје го нарече „левата рака на државата“: деловите што ги одразуваат минатите народни победи во борбата за социјална правда и демократија. „Десната рака на државата“ – деловите на власта кои служат, штитат и обезбедуваат благосостојба за раскошното малцинство и ги казнуваат сиромашните – не се цел на демонтирање.
Ако го вклучите Раш Лимбо (додека го пишувам ова, тој е во живо), Глен Бек и другите, ќе го слушате секојдневно. Во моментов додека пишувам еден од десничарските демагози удира по левата страна, на Обама, на демократите, на сè што е далечински поврзано со социјалната правда и напредок, но „десната рака на државата“ не се споменува. Запомнете, реформата во здравството беше „социјалистичка“, но не и Воено-индустриски комплекс. Не е важно што либералната левица не е социјалистичка или за радикални промени (тие се само навивачки за Демократската партија без никаква системска анализа) или дека Обама и демократите се закачуваат за господарите на капиталот исто како и Републиканската партија. Нивната цел е да „произведат согласност“ (Волтер Липман). Сакаат да го истераат секој поим за бунт. Тоа е многу орвеловска процедура; тие сакаат отфрлањето да го претворат во прифаќање, а непослушноста во потчинување. Постојано велат дека тоа е закана за нашиот начин на живот, нашиот систем, кој можеби не е совршен, но е најдобар што постои. Таа тема - таа линија на срање - се зборува токму сега. Сè што слушате е „Наше, наше, наше“ како да сме едно големо среќно семејство и разединувачката, предавничка левица е таа што ја нарушува структурата на нашето општество. Не ме земај за збор. Вклучете се и слушајте. Ќе го слушнете. Пропагандата е лукава. Тоа ја канализира фрустрацијата од изневерувањето во одобрување и догматско восхитување на проблемот: нашата влада и капиталистички систем.
Треба радикално да го измениме или укинеме и колку побрзо, толку подобро. Треба да бидеме свесни за тоа кои се проблемите, зошто се проблематични, што би можеле да правиме поинаку и да работиме на тоа да го реализираме. Онаму каде што владата и бизнисот ќе се обидат да ни се спротивстават - а тие сигурно ќе ни се спротивстават - ние треба да се соочиме со нивниот отпор со нарушување, масовна ненасилна граѓанска непослушност и што е најважно: директна акција.
Како што стојат работите тоа не е така. Во Франција, десничарската влада размислува да ја зголеми старосната граница за пензионирање за две години, а синдикатите и студентите спроведуваат значителен број дејствија на граѓанска непослушност и нарушување. Овде, во САД, левичарската Демократска партија размислува да ја зголеми старосната граница за пензионирање за пет години и најмногу што либералната левица ќе направи е евентуално да излезе на избори. Нема народно движење овде во САД. Она што постои е или контрапродуктивна лојалност кон политичка партија или апатија. Ова важи и за правото. Во чудна смисла, проблемот што ја кочи левицата е она за што треба да бидеме благодарни кај десницата. Таканаречените чајџилници се нешто повеќе од навивачки за Републиканската партија. Ним им недостига системска анализа на нашиот политички и економски систем. Чајната партија е за Републиканската партија исто што е MoveOn за Демократската партија: организациски фронт наклонет кон партиска политика.
Ако можеме да погледнеме во претставничка демократија која е измачена со системски проблеми што ја оставаат да биде алатка за „малцинството на богатите“, тогаш треба да погледнеме кон понатамошна децентрализација на нашата влада во партиципативни демократски собранија и да ставиме крај на нееднаквост во приходите што ги создава класните разлики зад зошто богатите имаат различни интереси од сиромашните кои работат. Иронично, ова е дел од аргументот што некои од десницата го имаат за „државни права“. Тие сфаќаат дека е вложена премногу моќ во федералната влада. Тие се за нејзина децентрализација, барем на локално и државно ниво, иако не мора од добронамерни причини. Ова не значи дека ние само ја укинуваме приватната сопственост како што некои социјалисти имаат тенденција да мислат дека е доволно. Она што ги прави класните разлики не се само имотните односи, туку и поделбата на трудот, методите на наградување и улогите што работниците и потрошувачите ги играат во планирањето на економијата. Ако начинот на кој го наградуваме трудот или ја делиме работата е направено на начини кои овластуваат, оспособуваат и информираат некои, но не сите, тогаш создаваме класни разлики што ќе резултира со некои водечки, а останатите следење. Веднаш ќе се вратиме таму каде што сме.
Некогаш, во свет кој не е рамнодушен од нашиот, социјалист по име Јуџин Дебс на толпата им рече:
Јас не сум лидер на трудот; Не сакам да ме следите мене или некој друг; ако бараш Мојсеј да те изведе од оваа капиталистичка пустина, ќе останеш таму каде што си. Не би те водел во ветената земја да можам, затоа што ако те водам внатре, некој друг би те извел. Мора да ги користите главите како и рацете и да се извлечете од сегашната состојба.
„Добро, продаден сум“, велиш ти. „Што да правам I направи?"
Едуцирај се. Организирајте се. Активирајте се. Ако сте образовани и разбирате како функционираат нашите политички и економски системи, што не е во ред со нив и што би можеле да направиме поинаку (и подобро!) тогаш одлично, организирајте се и активни. Ако сте образовани и организирани, тогаш уште подобро, активирајте се. Ако сте сите тројца, тогаш продолжете да возите со камиони! Тоа е сè што можеме да направиме: да разбереме, да најдеме моќ во бројки и да ја искористиме таа моќ за да ги реализираме нашите цели. Ние - а не некоја револуционерна авангарда што дејствува или се преправа дека дејствува во нашите интереси - мора да изградиме народно, автономно, револуционерно, демократско, социјално движење одоздола што знае што сака, како значи да го добие и ќе почне да гради утре денес. Ако сакаме бескласно општество кое ги овластува работниците и потрошувачите да се извлечат од нивната „сегашна состојба“ без да играат Следи го лидероти да ги поседуваме и управуваме со нивните животи и правично да го дистрибуираме богатството врз основа не на преговарачка моќ, туку на тоа колку напорно и долго работиме, тогаш треба да изградиме партиципативна економија (која би се состоела од општествена сопственост, партиципативно планирање, балансирани работни комплекси и наградна правда). Ваквиот систем би помогнал многу до исполнување на нашите „неотуѓиви права“. Помага тоа што ако сакаме да ги исполниме зборовите на Џеферсон, тоа е неопходност со истекот на времето.
Од рамнините на Северен Тексас со многу солидарност,
Мајкл Мекги
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте