Неверојатни либерали, како Georgeорџ Стефанопулос Кевин Драм, може да го постави ова прашање со директно лице.
Тие навистина веруваат во тоа.
По две години тие сè уште веруваат дека не само што претседателот Обама е на страната на малото момче, работничката класа или барем малите бизниси, туку мислат дека тој всушност е активен обидувајќи се да ги одбрани или да ги унапреди политиките во нивна корист.
И кога ќе се соочат со списокот на неговите „компромиси“ подолг од Божиќниот список на моите ќерки (стана толку вообичаено што некои дури се шегуваат дека тој направил компромиси со признавањето дека е муслиман) тие го поставуваат прашањето: што повеќе можеше да направи ?
Тоа е погрешно прашање, либерал. Вистинското прашање е: што има тој направи?
Дали тој се потруди да го искористи својот пристап до говорницата и медиумите за насилниците за да не информира за проблемите со кои се соочуваме и нивната сложеност? Дали тој напредна политика за нивно решавање? Дали тој повика на народна мобилизација за да ги брани овие политики и да ги победи реакционерните сили?
Ајде да погледнеме неколку примери:
- Даночна правда
- Реформа во здравството
- Економски стимул
Ги избрав овие примери затоа што за разлика од кубанското ембарго или ескалацијата на нелегалната и неоправдана војна во Авганистан и некои други прашања, тие треба да претставуваат прашања што републиканците ги „попречија“ нивните напори.
Кога Обама беше избран и пред да ја преземе функцијата Пентагон го советуваше да ги намали воените трошоци. Тој одговори од страна на зголемување тоа. Соединетите Американски Држави се 5% од населението, но ние сме одговорни за 50% од глобалните воени трошоци. Овие пари ги користиме за финансирање над 1,000 странски бази и да се соберат морнарица и воздухопловни сили кои имаат глобален и непосреден досег. Не е ни чудо Пентагон е најголемиот загадувач кога се исклучуваат цели земји. Дури и да ги намалиме нашите воени трошоци за десетина, односно од $ Трилиони 1 годишно до 100 милијарди долари, сепак би имале најголема потрошувачка (по глава на жител) од која било друга земја во светот. Повторно, би можеле да заштедиме 900 милијарди долари годишно и да бидеме број еден во трошењето.
Некои луѓе сакаат да тврдат дека нашите даноци се превисоки. Ова е чудно ако се земе предвид дека “Канцеларијата за отчетност на Владата соопшти дека 72 отсто од сите странски корпорации и околу 57 отсто од американските компании кои работат во Соединетите држави не платиле федерални даноци на приход најмалку една година помеѓу 1998 и 2005 година„ (Ројтерс) и дека стапката на заработениот данок за оние кои заработуваат е историски ниска. Тие исто така тврдат дека ако ги намалиме даноците или ги направиме даночните намалувања на Буш трајни, тогаш ова ќе и помогне на економијата. Но, ова нема вода. Ако ниските даноци помагаат тогаш не треба да бидеме во хаос. најбогатите 1% сочинуваат речиси 35% од богатството на нациите, додека долните 50% сочинуваат 2.5%., тогаш сериозно треба да се доведе во прашање тврдењето дека „намалувањето на даноците за богатите ќе им даде на бизнисите поттик да отворат работни места“: уште колку вишок богатство им треба за да го направат тоа? И всушност, тоа беше за време на таканареченото златно доба на капитализмот кога нашата економија беше во најдобра состојба. Корпоративната профитабилност беше зголемена, а невработеноста беше ниска (околу 3%). Средната класа беше создадена и се прошири, а стапката на приход за богатите беше повеќе од деведесет и проценти. Државниот долг исто така беше на најниско ниво. Дури кога даноците за богатите беа намалени и финансиите беа дерегулирани и нашата производствена база почна да се аутсорсинг (ова е исто така голем фактор во нашиот трговски дефицит; дали сте му се заблагодаривте на Вол-Март за ниските плати и додавањето на трговскиот дефицит ?) дека економијата тргнала на полошо.
Некои го напаѓаат и социјалното осигурување како да е закана за нашата економија. Со оглед на тоа што повеќе од половина од нејзините корисници се потпираат на програмата како главен извор на приход, човек се прашува каков би бил економскиот ефект доколку таа ја нема. Понатаму, програмата нема да ги исцрпи своите средства, под претпоставка дека нема да се направат промени, сè додека 2037. Но, придобивките се премногу мали и нешто мора да се направи. Очигледно решение би било да се отстрани капа. Како што стои, помалку од 110,000 долари од заработениот приход се оданочуваат за програмата. Ова значи дека некој како Лојд Бланкфајн, извршниот директор на Голдман Сакс, смета дека помалку од 1% од неговиот приход се оданочуваат за социјално осигурување, додека самохраната мајка која работи во двојни смени во IHOP ќе види 100% оданочување од нејзиниот приход за тоа. Исто така, приходите од инвестиции воопшто не се оданочуваат. Така, некој како Ворен Бафет, кој најголемиот дел од својот приход го остварува преку инвестиции, гледа уште помалку од неговото богатство да се оданочува за програмата. Отстранувањето на ограничувањето и бришењето на разликата помеѓу инвестициите и заработениот приход не само што ќе увери дека програмата е солвентна надвор од догледна иднина, туку ќе ни овозможи да ги зголемиме придобивките за примателите да можат навистина да си дозволат да живеат.
А што е со реформите во здравството? Проблемот е трошиме двојно повеќе (по глава на жител) од остатокот од развиениот свет сепак ние сме помалку здрави и не живееме толку долго. Секоја година 62% од нашите стечај се должат на медицински сметки и скоро 80% од нив се за осигурениците. И секој ден повеќе од сто Американци умираат од недостаток на грижа. Човечките и економските жртви создадоа криза. Ни треба програма со еден плаќач. Тоа не само што ќе спречи банкрот, ќе спаси животи и ќе чини помалку, туку ќе и даде поттик на владата да преговара за правични цени на рецепти.
И на крај, во овие времиња на економски тешкотии, кога се зголемува нееднаквоста во приходите и невработеноста (како и профитот), но приватниот сектор не сака да инвестира во создавање работни места, должност на владата е да интервенира и да го потроши нашиот пат. Да не беа кејнзијанските политики, веројатно никогаш немаше да ја преживееме Големата депресија. Кога излеговме од Големата депресија и ги зголемивме даноците на богатите, нашето инвестирање беше во Воено индустрискиот комплекс; системот на Пентагон. Иако ги натера луѓето да работат, инвестираше во вечна војна, империјализам и милитаризам. Имаме можност да инвестираме во општеството. МИТ напредува во соларната технологија со финансирање помалку од она што нафтените компании го добиваат со даночни олеснувања секоја година. Можеме да инвестираме во создавање обновлива енергија со истиот жар како што направивме со военото оружје. Можеме да инвестираме во подобрена социјална инфраструктура, јавен превоз, образование, еколошки земјоделски програми и многу повеќе. Треба да го правиме ова, а не да купуваме токсични банкноти додека ги оставаме предаторските структури на место. Да се направи ова ќе бара трошење, но тоа можеме да го неутрализираме со кратења на корпоративната благосостојба и воените трошоци, заедно со даночната правда (т.е. зголемувања на највисоките приматели).
Горенаведеното е нешто повеќе од илјада зборови. Колку од тоа е изговорено од претседателот Обама? Колку пати и се обратил на државата со слична порака? Кога либералите прашуваат што повеќе може да направи, треба да ги прашаме за возврат: Дали е премногу да се бараме директно со нас и да се презентираат здрави резолуции? Кога сме го виделе како чекори кон својот насилник говорница или прави лично интервју со Мет Лауер каде ни ја кажува вистината и ги именува имињата на оние кои се реакционерни сили и гледаат во камерата и велат:
За луѓето од оваа земја, еве што можеме да направиме и на веб-страницата на Белата куќа се постоечките групи кои ја споделуваат оваа визија. Можете да им се придружите во борбата за овие достигнувања. Не мора да го правите тоа за да ме поддржите мене или мојата политика или мојата политичка партија. Она што јас го сакам не е вашата верност кон мене, туку кон вредностите и програмите што ви се потребни за да ги одржите тие вредности, и ќе сторам се што можам со секоја унца од моето битие за да ви го доставам, иако можеби ќе треба да ги преземете улици за заштита на овие вредности од реакционерните, заостанати сили. Не можам да го сторам ова сам.
Дали е премногу да се прашува или очекува тој да каже нешто во оваа насока?
Ако земеме сметка за тоа како навистина функционира нашиот политички систем и за кого работи (т.е. Господарите на капиталот), тогаш одговорот е недвосмислено да. Но, поентата е дека тој може да направи повеќе. Зошто не е е друго прашање, а одговорот е гризење на раката што го храни не е дел од неговата агенда. Ова објаснува зошто тој почна да има тајни состаноци со здравствената индустрија веднаш штом ја презеде функцијата, а не со поборниците за еден плаќач, или зошто тој постојано застанува на страната на владејачката класа, а не на работничката класа. Не треба да очекуваме тој да ги повика републиканците за нивната позиција во класната војна - затоа што тој ја дели. Не треба да очекуваме тој да се придружи на нашите. Не треба да очекуваме да не мобилизира. Не треба да очекуваме тој да ја заврши нашата работа за нас.
Нашиот политички и економски систем - да не ги спомнуваме нашите полови и културни односи - е управуван од експлоатација и доминација. Нашите лидери зборуваат еден јазик: моќ. Постојат два дијалекти: моќта на парите и моќта во бројки. Имајќи ја предвид нееднаквоста во приходите, треба да биде очигледно дека работничката класа нема капитал да разговара со нашите политичари. Ова ни остава моќ во бројки. Можеме да гласаме за политичари. Нема ништо лошо во изборот на помалото од двете зла, или патот на најмал отпор, се додека тоа е поврзано со организирање, агитација, нарушување - со еден збор, акција. Ако ги разоружаме нашите гласови, ако ги положиме пиштолите на граѓанска непослушност и директна акција, ако дури почувствуваат дека нашата закана од нивно користење е надвор од масата, тогаш сме се стерилиле. Не зборувам за насилни толпи - иако треба да бидеме подготвени да се браниме. Зборувам за организирање и подготвеност да дејствуваме доколку е потребно за да ги унапредиме и заштитиме нашите интереси. Нема да имаат проблем да не игнорираат и да не исмеваат со нивните Комисија за храна за мачки повикувајќи на намалување на левата рака на државата, додека десната рака практично останува неповредена. Тие не гледаат, се смеат и велат: „Нека јадат храна за мачки“.
Одамна е минато време да ги ставиме политичките и економските лидери на нивното соодветно место: ѓубриштето на историјата. Треба да се организираме и да започнеме да градиме нов свет заснован на демократско учество во управувањето со нашите работи.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте