Anthony DiMaggio apžvalga, Arbatos vakarėlio kilimas: politinis nepasitenkinimas ir įmonių žiniasklaida Obamos amžiuje (New York: Monthly Review Press, 2011)
JAV spaudoje arbatos vakarėlis paprastai buvo laikomas autentiška pykčio prieš Vašingtono asmenis išraiška. Naujoji Anthony DiMaggio knyga sugriauna tokius mitus, parodydama, kad arbatos vakarėlis niekada nebuvo tikras socialinis judėjimas ar politinis autsaideris, o veikiau elito dominuojama grupė, kuri buvo glaudžiai susijusi su respublikonų sistema nuo pat jos įkūrimo prieš trejus metus. Arbatos vakarėlio tikslas buvo padėti sunkiai besiverčiančiai Respublikonų partijai, siekiant dar labiau sumažinti socialinės apsaugos tinklą ir nukreipti daugiau turtų bei galios iš darbuotojų į turtinguosius. Tačiau knygos aktualumas apima ne tik arbatos vakarėlį. DiMaggio naudoja grupę kaip atvejo tyrimą, kad išnagrinėtų platesnes įmonių žiniasklaidos šališkumo problemas, pastarųjų dešimtmečių JAV politikos poslinkį į dešinę ir materialinių bei nematerialių veiksnių poveikį formuojant žmonių požiūrį. Tyrimas iš tikrųjų yra dvi knygos vienoje: autoritetingas Arbatos vakarėlio fenomeno tyrimas ir „didžioji visuomenės nuomonės teorija ir ją įtakojančios didesnės socialinės jėgos“ (p. 29).
Pirmuosiuose dviejuose skyriuose kritiškai analizuojamas arbatos vakarėlio atsiradimas ir augimas 2009–10 m., parodydami, kad organizacija niekada nebuvo nepriklausomas ar masinis judėjimas. DiMaggio paneigia tipišką grupės vaizdavimą kaip beprotiškus agitatorius, sukeliančius galvos skausmą demokratams ir respublikonams: Arbatos vakarėlis ir su ja susijusios grupės nuo pat pradžių palaikė glaudžius institucinius ryšius su Respublikonų partija ir milijardieriais respublikonų rėmėjais, tokiais kaip broliai Kochai. Įprasti teiginiai apie arbatos vakarėlio poveikį Kongreso respublikonams taip pat yra klaidinantys. Respublikonų partijos poslinkis link vis ekstremistesnių pozicijų negali būti siejamas su Arbatos partijos frakcijos įtaka (ir tikrai ne su jokiu visuomenės nuomonės pasikeitimu, kaip teigia kai kurie). Kaip pastebi DiMaggio, Respublikonų partijos poslinkis į dešinę vyksta dešimtmečius. Be to, Arbatos vakarėlis ir „nuosaiki“ Kongreso respublikonai sutaria dėl daugumos politikos klausimų, o tai paneigia arbatos vakarėlių apibūdinimą kaip varžovus respublikonų valdžiai. Arbatos vakarėlio pagrindinis tikslas buvo „pervadinti“ Respublikonų partiją kaip populistine jėga ir nukreipti balsus respublikonų kandidatams laikais, kai rinkėjai vis labiau paniekina Respublikonų partiją (dar labiau nei Demokratų partiją).
2 skyriuje, parašytame kartu su dažnu DiMaggio bendradarbiu Paul Street, pateikiamas arbatos vakarėlio kampanijų vaizdas Čikagos rajone, dažnai laikomas arbatos vakarėlio tvirtove. Du 2009 ir 2010 m. stebėjo vietinius arbatos vakarėlio susitikimus ir įvykius. Provokuojantis skyriaus pavadinimas „Arbatos vakarėlis neegzistuoja“ išreiškia du pagrindinius dalykus: kad arbatos vakarėlis yra labai mažai vietos ir kad jis niekada nebuvo nepriklausomas. partija, o veikiau „slapta respublikonų operacija“ (p. 92). DiMaggio ir Street tyrimai parodė, kad trūko daugumos būdingų tikram socialiniam judėjimui būdingų bruožų. Nedaug skyrių veikė vietiniu lygmeniu, keli skyriai rengdavo reguliarius atvirus susirinkimus, o skyrių lyderiai mažai prisidėjo prie judėjimo kūrimo ir narių įgalinimo. Susitikimai, kurie įvyko, buvo vykdomi labai autoritariškai ir mažai diskutuojant. Skyrių vadovai daugiausia dėmesio skyrė tam, kad paskatintų aktyvumą periodiniuose renginiuose, kurie buvo menkai užslėpti respublikonų kandidatų kampanijos mitingai. Daugumoje skyrių darbų „vyravo partizanų rinkimų interesai“ (p. 89). (Šiomis temomis taip pat žr. Street ir DiMaggio studiją Arbatos vakarėlio žlugimas [Paradigma, 2011], kuri papildo dabartinę knygą.)
JAV spauda suvaidino esminį vaidmenį kuriant didžiulio arbatos vakarėlio sukilimo iliuziją, kaip DiMaggio rodo 3 skyriuje. 2011 m. viduryje vienas arbatos vakarėlio lyderis pripažino, kad „arbatos vakarėlio nebūtų buvę be Lapės“ (cituota 224 p.). Dešiniųjų pažiūrų kanalai, tokie kaip „Fox News“, buvo labai svarbūs reklamuojant arbatos vakarėlio renginius, kad padidėtų dalyvių aktyvumas ir užtikrintų nuolatinį palankios informacijos srautą. Tačiau centristinė ir liberali žiniasklaida dalijasi kaltę. Net ir kritikuodami jį, jie nuolat klaidingai apibūdino jį kaip autentišką judėjimas ir sukilimas, taip įteisinant jį, nepaisant 1 ir 2 skyriuose pateiktų faktų. DiMaggio atlikta kiekybinė spaudos informacijos analizė taip pat rodo, kad žiniasklaida sistemingai teikia pirmenybę arbatos vakarėliui, o ne antikariniams, antikorporaciniams ir moterų teisių protestams, kurie, skirtingai nei arbatos vakarėlis, atstovauja tikri liaudies judėjimai. Šis aprėpties modelis patvirtina Edwardo Hermano ir Noamo Chomsky „propagandos modelio“ prognozes, susijusias su žiniasklaidos traktavimu „vertais“ ir „nevertais“ protestuotojais.
Kitas skyrius apie žiniasklaidos nušvietimą yra skirtas 2009 m. ir 2010 m. pradžioje surengtam arbatos vakarėliui – diskusijoms apie sveikatos priežiūros reformą. DiMaggio mano, kad žiniasklaidos pranešimai šiuo klausimu iš esmės atkartojo dešiniojo sparno propagandos temas, daugiausia dėmesio skiriant tariamoms išlaidoms, skoloms ir biudžeto deficitams, atsirandantiems dėl demokratinių reformų pasiūlymų, tačiau nepripažįsta tikrųjų dešiniojo sparno opozicijos priežasčių. Kuklus „viešojo pasirinkimo“ reformos pasiūlymas sulaukė kur kas mažiau žiniasklaidos dėmesio, ypač po to, kai Kongreso demokratai nustojo jį propaguoti. Tuo tarpu naujienose beveik nebuvo kalbama apie vieno mokėtojo ar universalią sveikatos priežiūrą.
DiMaggio neapsiriboja daugumos žiniasklaidos aprėpties tyrimų rezultatais, matuodamas poveikį propagandos ir kitų jėgų visuomenės požiūriui. 4 ir 6 skyriuose jis naudoja apklausos rezultatus, kad analizuotų devynių atskirų veiksnių, tiek materialių, tiek „neapčiuopiamų“, svarbą formuojant asmenų požiūrį į arbatos vakarėlį ir sveikatos priežiūros reformą tiriamuoju laikotarpiu. Materialiniai veiksniai, tokie kaip rasė ir pajamos, vaidina pagrindinį vaidmenį, o baltieji ir labiau pasiturintys žmonės labiau palaiko arbatos vakarėlį ir nepritaria sveikatos priežiūros reformai. Tačiau DiMaggio daro išvadą, kad nematerialios jėgos, tokios kaip korporacinės žiniasklaidos poveikis ir partizanų priklausomybė, galiausiai yra svarbesnės nustatant žmonių nuomonę. Respublikonų rinkėjai, tie, kurie žiūrėjo „Fox News“, ir tie, kurie atidžiau sekė su Vašingtonu susijusias naujienas, daug labiau palaikė arbatos vakarėlį ir nepritarė sveikatos priežiūros reformai.
Vienas iš aktualiausių klausimų, susijusių su arbatos vakarėlio fenomenu, yra tai, kodėl daugelis darbininkų klasės žmonių išreiškė jam pritarimą. 2010 m. grupė išpopuliarėjo tarp daugumos gyventojų, ne tik tarp turtingųjų. Iki 2010 m. rugpjūčio mėn pusė JAV visuomenės išreiškė „užuojautą“ arbatos vakarėliui. DiMaggio kruopščiai atskiria Arbatos vakarėlio elito vadovybės motyvus nuo paprastų darbo žmonių, kuriuos tai traukė. Arbatos vakarėlis gali būti „apgaulinga populistinė jėga“, tačiau „grupė nebūtų tokia sėkminga, jei nebūtų teisėtų plačiosios visuomenės nuoskaudų ir pykčio“ (p. 31). Mažėjantys realūs atlyginimai, didėjanti nelygybė ir nereaguojanti vyriausybė paskatino arbatos vakarėlio populiarumą, net jei klaidingi sprendimai tyčia padidintų tokias problemas. Be to, daugelis žmonių, išreiškusių palaikymą arbatos vakarėliui, iš tikrųjų laikosi progresyvių vertybių. Vienas iš DiMaggio pateiktų šio paradokso paaiškinimų yra tas, kad faktinis nežinojimas (daugiausia dėl žiniasklaidos nušvietimo) lemia skirtumus tarp žmonių vertybių ir požiūrio į konkrečią politiką, viena vertus, ir jų nuomonių apie politikus, institucijas ir abstrakčias idėjas, tokias kaip „sveikatos priežiūros reforma, " ant kito. Pavyzdžiui, asmenys gali tvirtai remti gerovės programas, tokias kaip „Medicare“ ar „Social Security“, kaip tai daro dauguma visuomenės, tačiau priešinasi „gerovės“ dėl rasistinės ir klasicistinės propagandos puolimo, nukreipto prieš šią idėją nuo aštuntojo dešimtmečio.
Panašu, kad panašus modelis galioja ir viešajai nuomonei įvairiais klausimais. Dauguma visuomenės mano darbuotojai turėtų turėti daugiau pajamų ir galios, bet yra daugiau dviprasmiškas sąjungų idėjos link. Viešas palaiko privalomą sutartį dėl kovos su klimato kaita, tačiau daugiau nei pusė Busho rinkėjų 2004 m. susidarė klaidingas įspūdis, kad Bushas palaiko Kioto protokolą. Imkime naujausią pavyzdį – visuomenė didžiąja dalimi sutinka su judėjimo „Occupy Wall Street“ tikslais mažinti nelygybę, apmokestinti turtinguosius socialinėms programoms finansuoti ir nutraukti įmonių dominavimą valdžioje, tačiau teigiama, kad parama pačiam „Occupy“ judėjimui yra mažesnė (nors vis dar nemaža). DiMaggio argumentas apie tai, kaip elitas ir žiniasklaida „gamina nesutarimus“ prieš politiką, kuri kitaip galėtų būti plačiai remiama, padeda paaiškinti tokius paradoksus, nors norint geriau suprasti darbininkų klasės paramos priežastis, reikės atlikti tolesnius tyrimus, ypač etnografiniu lygmeniu. Arbatos vakarėliui ir kitoms dešiniosioms jėgoms (darbo klasės rasizmas, seksizmas ir nacionalizmas čia tikrai svarbūs).
Tuo pat metu DiMaggio taip pat įspėja, kad darbuotojų ir vargšų kooptacija arba „klaidinga sąmonė“ nėra tokia paplitusi kaip analitikai, tokie kaip Thomas Frank (autorius). Koks reikalas su Kanzasu?) reiškė. Baltųjų darbininkų klasės parama respublikonams toli gražu nėra visuotinė, o paprasti žmonės dažnai mato elito propagandą. Tačiau iššūkis Franko argumentui yra tik dalinis: DiMaggio pripažįsta, kad „mažiau privilegijuotieji nuolat manipuliuojami remiant politiką, kuri tiesiogiai prieštarauja jų materialiniams interesams“ (p. 179). Sėkminga manipuliacija nėra tokia įprasta, kaip siūlo kai kurie liberalai ir kairieji.
Mano kritika knygai yra nedidelė ir menka. Nors tai vargu ar dėl autoriaus kaltės, knyga buvo parašyta per anksti (2010 m. lapkritį), kad būtų atsižvelgta į įdomius naujausius įvykius, tokius kaip arbatos vakarėlio populiarumo sumažėjimas 2011 m. arba progresyvaus judėjimo atgimimas Jungtinėse Valstijose, kurį įkūnijo rudenį įvykę protestai „Occupy“. (Knygos išvadoje, parašytoje 2011 m. rugpjūčio mėn., kalbama apie vasario mėn. sąjungos protestus Viskonsine).
Galbūt svarbesnė kritika susijusi su santykinu dėmesio stoka demokratų vaidmeniui skatinant politinį nepasitenkinimą, kuriuo pasinaudojo Arbatos vakarėlis. Pavyzdžiui, manau, kad teiginys, kad „respublikonai sėkmingai išbraukė iš darbotvarkės visuotinę sveikatos priežiūrą ir visuomenės pasirinkimą“ (p. 192), dešiniesiems priskiria per daug galios; Aukščiausio lygio demokratai taip pat atmetė visuotinės sveikatos priežiūros idėją ir geriausiu atveju buvo neblaivūs tvirtos visuomenės pasirinkimo šalininkai. Net iki 2009 m. pabaigos, kai į demokratų pasiūlymus vis dar buvo įtrauktas viešas pasirinkimas, jokiu būdu nebuvo aišku, kad pažangūs teisės aktų aspektai nusvers neigiamus. Atrodo, kad visuomenės pasipriešinimas demokratinei sveikatos priežiūros reformai kilo ne tik dėl dešiniosios propagandos, bet ir dėl palankaus reformos pasiūlymų pobūdžio. 2010 m. sausio mėn. CBS naujienose apklausa43 procentai respondentų teigė, kad „reformos nepakankamai“ suvaržo privačias draudimo bendroves (tik 27 procentai teigė, kad jos „per toli“). DiMaggio pažymi, kad demokratų pasiūlymai suteikė didžiulės dovanos draudimo bendrovėms ir kad demokratų dešiniųjų politika „prisidėjo prie arbatos vakarėlio populiarumo“ atitolindama visuomenę (p. 126), tačiau daugiau dėmesio šiai dinamikai galėtų būti suteikta dar daugiau. praturtino analizę. Ateityje papildomi tyrimai galėtų padėti nušviesti procesą, kuriuo dešinieji populistai kreipiasi į darbuotojus, nusivylusius demokratų nenoru ar nesugebėjimu vykdyti prasmingų reformų.
Arbatos vakarėlio iškilimas yra įžvalgiausias šios temos tyrimas iki šiol (greta Street ir DiMaggio Arbatos vakarėlio žlugimas), ir naudingai išdėsto arbatos vakarėlio fenomeną platesnėje viešosios nuomonės, įmonių žiniasklaidos ir JAV politinės sistemos analizėje. Tai būtinas skaitymas visiems, norintiems suprasti naujausią JAV politinę istoriją, taip pat didesnę JAV dominavimo ir hegemonijos dinamiką.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti