Richardo Seymouro Amerikos sukilėliai pabrėžia turtingą antiimperialistinio aktyvizmo istoriją Jungtinėse Valstijose, o tai yra labai svarbus JAV istorijos aspektas, dažniausiai neįtrauktas į standartinius istorijos vadovėlius. Knygoje įkvepiančios moralinės drąsos istorijos sujungiamos su svarbių pamokų rinkiniu šiandienos organizavimo pastangoms.
Seymouras meta iššūkį įprastiniam antikarinių ir antiimperialistinių judėjimų suvokimui trimis aspektais: 1) Demokratų partija niekada nedemonstravo principinio antiimperializmo ir, toli gražu ne pirmaujanti antikariniams judėjimams, istoriškai buvo tokia pat imperialistinė kaip Respublikonų partija; 2) antiimperialistinės nuotaikos dažniausiai buvo stipriausios tarp labiausiai engiamų JAV visuomenės sektorių, o ne tarp vidurinės klasės baltųjų jaunuolių; ir 3) dauguma antiimperialistinių judėjimų buvo ne „izoliaciniai“, o daugelis grupių aktyviai puoselėja solidarumo ryšius su užjūrio JAV politikos aukomis.
Kiekvienas iš šių trijų argumentų rodo svarbią šių dienų organizavimo pamoką: 1) pasitikėjimas Demokratų partija yra labai prasta strategija antiimperialistiniams judėjimams ir niekada neturėtų užimti savarankiško darbo vietos; 2) aktyvistų energija produktyviausiai eikvojama darbininkų klasės ir spalvotųjų bendruomenių organizavimui; ir 3) ryšių su engiamais gyventojais užsienyje puoselėjimas gali labai sustiprinti judėjimą, veiksmingesnes informavimo/protesto pastangas Jungtinėse Valstijose ir taip pat praturtinti JAV organizatorių perspektyvą – kaip teigia Seymouras, „kaip amerikiečiai buvo labiausiai internacionalistai, jų antiimperializmas buvo nuosekliausias, karingiausias ir veiksmingiausias“ (p. 10).
Dvipartinis sutarimas ir pavojingi aljansai
Vienas ryškiausių JAV imperializmo bruožų nuo šalies įkūrimo iki dabar buvo nuolatinis dvišalis pobūdis. Kaip pastebi Seymour, „pragmatiškos socialinės reformos ir imperializmo derinys buvo pagrindas, ant kurio buvo pastatytas Šaltojo karo liberalizmas“ (p. 31). Tiesą sakant, kaip parodė daugelis istorikų, ir, kaip patvirtina Seymouras, šis derinys taip pat apibūdino liberaliojo elito mąstymą gerokai iki 1945 m. Devynioliktame amžiuje politinis elitas iš esmės sutarė, kad Jungtinės Valstijos turėtų plėstis į vakarus, užgrobdamos vietines žemes ir sunaikindamos. , įkalinant arba (labiausiai liberaliu atveju) asimiliuojant vietinius gyventojus. Politinės konkurencijos tarp lyderių, tokių kaip John Quincy Adams ir Andrew Jackson, užtemdė esminį susitarimą dėl JAV vyriausybės teisių Amerikos indėnų atžvilgiu. Seymouras teigia, kad „skirtumas tarp Adamso ir Jacksono gali būti vertinamas kaip skirtumas tarp nuodų ir pistoleto“ (p. 35). Dešimtajame dešimtmetyje rimtai prasidėjusi plėtra užsienyje – pradedant Havajai, Kuba, Filipinai, Puerto Rikas ir Guamas – taip pat sulaukė stipraus abiejų partijų palaikymo [1890]. Jei politikai dažnai nesutarė dėl tinkamų plėtros priemonių, mažai kas nesutiko su esmine prielaida, kad JAV turėtų išplėsti savo kontrolę svetimose šalyse ir tautose. Liberalai ir socialiniai reformatoriai, tokie kaip Williamas Jenningsas Bryanas ir Woodrowas Wilsonas, buvo labai svarbūs šiai politikai [1]. Liberalus indėlis į Šaltojo karo laikų imperializmą beveik nekelia abejonių: labiausiai gerbiami šaltojo karo liberalai Johnas ir Robertas Kennedy inicijavo neteisėtą Pietų Vietnamo bombardavimą, smarkiai padidino JAV karinį biudžetą ir siekė nuversti Kubos revoliuciją. išlaisvindamas „žemės siaubą“ Kubos žmonėms (be kitų pasiekimų) [2]. Dviejų partijų įsipareigojimas JAV dominuoti pasaulyje išlieka toks pat stiprus kaip ir anksčiau nuo Šaltojo karo pabaigos, nors pasirinkta taktika skiriasi.
Vadinasi, Seymouras teigia, kad priklausomybė nuo liberalių politikų buvo pasikartojantis antiimperialistinių judėjimų spąstas. 1900 m. prezidento rinkimuose Antiimperialistų lyga nusprendė atsisakyti demokratų ir socialinių reformų kandidato Williamo Jenningso Bryano, kuris priėmė 1898 m. Paryžiaus sutartį, suteikiančią JAV vyriausybei Kubos, Filipinų ir kitų buvusių Ispanijos teritorijų kontrolę. . Bryanas dalyvaus vėlesnėse imperialistinėse įmonėse Haityje, Nikaragvoje ir Dominikos Respublikoje kaip Woodrow Wilsono valstybės sekretorius. Paties Wilsono švelnus socialinis reformizmas ir 1916 m. kampanijos pažadas neleisti šaliai patekti į Pirmąjį pasaulinį karą taip pat sujungė daug organizuoto darbo ir kairiųjų, kurių pasipriešinimas karui buvo iš dalies nuslopintas (nors vis dar buvo didžiulis kairiųjų pasipriešinimas. karas, dėl kurio reikėjo to, ką Wilsonas pavadino „tvirta griežta represijų ranka“ [4]. Tikėjimas vėlesniais demokratiniais prezidentais taip pat būtų netinkamas: demokratai įvedė JAV į Antrąjį pasaulinį karą, Korėjos karą ir Vietnamo karą ir tiesiogiai įgalino žiaurias represijas Nikaragvoje, Salvadore, Dominikos Respublikoje, Graikijoje, Haityje, Indonezijoje, Gvatemala, Palestina, Pietų Korėja, Filipinai, Iranas, Afganistanas, Turkija, Egiptas, Kolumbija ir daugelis kitų šalių. Seymouras teigia, kad vienas iš svarbiausių devintojo dešimtmečio socialinių judėjimų, antibranduolinis judėjimas, patyrė „didelį demoralizavimą“ kaip „priklausomybę nuo Demokratų partijos įgyvendinti antibranduolinę politiką“ (p. 1980). Apskritai ryšiai su Demokratų partija turėjo „didžiai demobilizuojantį poveikį prieškariniams judėjimams“ (p. 159). Šis supratimas neturėtų sustabdyti kairiųjų bandymų dirbti kartu su mažiau radikaliomis jėgomis siekiant bendrų tikslų, ir tai nereiškia, kad demokratai ir respublikonai yra vienodai baisūs visais klausimais. Tačiau Seymouras įtikinamai teigia, kad antiimperialistiniai judėjimai turėtų išlaikyti griežtą nepriklausomybę nuo abiejų pagrindinių partijų ir vengti bet kokių iliuzijų, kad politikai įvykdys realius politikos pokyčius.
Priešinga spąsta yra priklausomybė nuo dešiniųjų lovos draugų. Be tikėjimo Bryanu ir demokratais, Antiimperialistų lyga taip pat apėmė pietų segregacinį elitą, iš kurių daugelis priešinosi tam tikriems imperatoriškiems projektams dėl rasistinės paniekos svetimoms tautoms arba siekdami apsaugoti savo žemės ūkio interesus. Lyga labai stengėsi sukurti plačią antiimperialistinę koaliciją, kuri peržengtų skirstinius ir politinius skirtumus, tačiau tai darydama sukompromitavo kitus principus ir atitolino didžiąją dalį kairiųjų. Seymouras teigia, kad Lyga sąmoningai vengė „aljansų su radikalesnėmis jėgomis“, tokiomis kaip socialistai ir anarchistai, vietoj to, siekdama „pietų rasistinio elito paramos, kad galėtų kovoti su politinėmis kovomis įstatymų leidžiamojoje valdžioje“ (p. 71). Be to, aljansas su pietų rasistais nedavė daug teisės aktų laimėjimų. Atrodo, kad ši istorija yra pamoka šiandienos kairiesiems, kurie kovoja dėl tinkamo atsako Ronui Polui ir pseudolibertarinėms jėgoms dešinėje, kurios kritikuoja JAV karinį imperializmą, kartu apimdamos rasizmą, seksizmą, įmonių galią, nelygybę ir kitas blogybes. Kaip pažymi Seymouras, dešiniojo sparno antiimperializmas Jungtinėse Valstijose turi ilgą istoriją, o Ronas Paulas yra tik naujausia apraiška. Istorinė patirtis rodo, kad progresyviems žmonėms geriau organizuoti engiamuosius ir stiprinti kairiuosius, o ne jaustis nepalankioms grupėms (nors, mano nuomone, darbininkų klasės žmonės parengtas toms dešiniosioms jėgoms kairieji neturėtų būti atmesti, nes jos turi teisėtų ekonominių ir politinių priekaištų).
Daugiau vaisingų strategijų
Vienas iš pagrindinių Seymouro argumentų yra tai, kad antiimperialistinės nuotaikos buvo ryškiausios labiausiai engiamuose JAV visuomenės sluoksniuose, ypač tarp juodaodžių ir darbininkų klasės. Šios istorijos pripažinimas yra pirmasis žingsnis kuriant galingą antiimperialistinį judėjimą, ypač tuo metu, kai klasės, rasės ir kultūros barjerai ir toliau skiria daug vidurinės klasės baltųjų aktyvistų nuo darbininkų klasės baltųjų ir spalvotųjų bendruomenių.
Afrikos amerikiečiai turi turtingą priešinimosi JAV imperializmui istoriją. Seymouras aprašo stiprią juodaodžių opoziciją Kubos ir Filipinų okupacijoms, įskaitant didelį skaičių juodaodžių karių, kurie perėjo į pusę Filipinų okupacijos metu. Korėjos karo metu, kurį palaikė JAV darbo lyderiai ir net Socialistų partija, juodaodžiai kairieji, tokie kaip W.E.B. DuBois „buvo vieni labiausiai linkusių viešai prieštarauti karui“ (p. 121). Vietnamo karas sulaukė didžiulio juodaodžių pasipriešinimo – ši tendencija ypač ryški tarp tūkstančių juodaodžių kareivių, kurie dezertyravo arba nepakluso įsakymams lauke. Juodaodžių pilietinių teisių organizacijos, tokios kaip Studentų nesmurtinio koordinavimo komitetas (SNCC) buvo vieni pirmųjų principingos prieštaravimo karui balsų. Viena iš daugelio įkvepiančių citatų, pasirodančių visoje knygoje, yra klasikinis Muhammado Ali pareiškimas dėl atsisakymo priimti projektą, kurį verta ilgai cituoti:
Kodėl jie turėtų manęs prašyti apsivilkti uniformą ir nueiti 10,000 10,000 mylių nuo namų ir numesti bombas bei kulkas į ruduosius Vietname, o su vadinamaisiais negais Luisvilyje elgiamasi kaip su šunimis ir atimamos paprastos žmogaus teisės? Ne, aš nevažiuoju 22 400 mylių nuo namų, kad padėtų nužudyti ir sudeginti kitą vargšą tautą vien tam, kad toliau dominuotų tamsesnių žmonių visame pasaulyje baltieji vergai. Tai diena, kai tokios blogybės turi baigtis. Buvau įspėtas, kad tokia pozicija man kainuotų milijonus dolerių. Bet aš tai sakiau vieną kartą ir pasakysiu dar kartą. Tikrasis mano žmonių priešas yra čia. Nedarysiu gėdos savo religijai, savo tautai ar savęs, tapdamas įrankiu pavergti tuos, kurie kovoja už savo teisingumą, laisvę ir lygybę. Jei galvočiau, kad karas atneš laisvę ir lygybę 136 milijonams mano žmonių, jiems nereikėtų manęs šaukti, aš prisijungčiau rytoj. Neturiu ko prarasti griebdamasi savo įsitikinimų. Taigi aš eisiu į kalėjimą, o kas? Kalėjime esame XNUMX metų. (p. XNUMX)
Visų rasių JAV darbuotojai taip pat labiau linkę priešintis Vietnamo karui nei viduriniosios ar aukštesnės klasės žmonės, kaip parodė to meto apklausos [5]. Nepaisant paplitusios mitologijos, „priešingumas karui nebuvo sutelktas tarp pasiturinčių kolegijų studentų“ (p. 141). Tačiau darbininkų klasės mokiniai vaidino svarbų vaidmenį antikariniame judėjime, prie jų prisijungė kiti JAV darbininkų klasės segmentai. Kareiviai, kurių dauguma buvo kilę iš darbininkų klasės, neabejotinai buvo galingiausias pasipriešinimo karui šaltinis, neskaitant pačių vietnamiečių. Dešimtys tūkstančių dalyvavo įvairaus lygio pasipriešinime, atsisakydami būti dislokuoti, nepaklusdami įsakymams lauke, dezertyruodami ir net puldinėdami savo vadovaujančius karininkus, be to, vaidino svarbų vaidmenį organizuojant antikarinę veiklą namuose. Taip pat yra ilga ir įkvepianti darbininkų klasės pasipriešinimo kitiems karams istorija, dažnai peržengianti rasines linijas ir neįtikimiausiose vietose. 1917 m Žaliųjų kukurūzų maištas Oklahomoje šimtai baltųjų, juodaodžių ir indėnų buvo žiauriai represuojami už tai, kad kolektyviai priešinosi tam, ką jie vadino „turtingo žmogaus karu, vargšų kova“ [6].
Atrodo, Seymouras teigia, kad sėkmingas antiimperialistinis organizavimas turi apimti ir vidaus kovas JAV, nušviečiant ryšius tarp priespaudos namuose ir imperializmo užsienyje. Kartais kairieji labai gerai derino šias kovos sritis. 1930-aisiais „kairiųjų antirasistinės kovos ne kartą peraugo į antiimperialistinę agitaciją apie [JAV okupaciją] Haityje“ (p. 94). JAV pilietinių teisių judėjimas įkvėpimo sėmėsi iš antikolonijinių judėjimų Trečiajame pasaulyje ir savo ruožtu padėjo pagrindą septintojo dešimtmečio pabaigos ir aštuntojo dešimtmečio pradžios antikariniam judėjimui, kuriame abiejuose judėjimuose dalyvavo daug organizacijų ir aktyvistų. Poreikis įveikti vidaus kovas ir antiimperialistines pastangas taip pat yra strategiškai būtinas, nes tokia maža JAV gyventojų dalis dabar tarnauja kariuomenėje. (mažiau nei vienas procentas per pastarąjį dešimtmetį), o tai reiškia, kad nekarinės šeimos dažniausiai nemano, kad užjūrio karai yra aktualiausia problema.
Seymouras taip pat teigia, kad sėkmingam antiimperialistiniam organizavimui reikia tvirtų solidarumo ryšių „su asmenimis, esančiais JAV agresijos skrydžio trajektorijoje“ užsienyje (p. 207). Jis atkreipia dėmesį į JAV kairiųjų, ypač Pasaulio pramonės darbuotojų (IWW), solidarų darbą su Meksikos darbininkais per 1910–1917 m. Meksikos revoliuciją ir tarptautinius ryšius, užmegztus per dešimtmečius trukusią kovą su Pietų Afrikos apartheidu. . Bene nepaprastiausias šio internacionalizmo pavyzdys buvo judėjimas prieš JAV įsikišimą į Centrinę Ameriką devintajame dešimtmetyje, kurio metu nuo 1980 100,000 iki 200,000 7 žmonių drąsiai nepaisė JAV pagalbos žiauriems Salvadoro ir Gvatemalos režimams bei JAV agresijai prieš Nikaragvą. . Tūkstančiai JAV piliečių netgi keliavo į Nikaragvą, kad atsidurtų galimos JAV invazijos „skrydžio kelyje“. Didžioji dalis judėjimo jėgos atsirado dėl asmeninių ryšių, susiformavusių dalyviams bendraujant su Salvadoro ir Gvatemalos pabėgėliais Jungtinėse Valstijose ir keliautojams bendraujant su Centrinės Amerikos gyventojais. Centrinėje Amerikoje gyvenę misionieriai ir savanoriai buvo ypač svarbūs siekiant įveikti tarptautinę atskirtį, o tai, kaip pažymi Seymour, yra įprastas pavyzdys JAV antiimperializmo istorijoje [XNUMX].
Pastarieji du dešimtmečiai taip pat parodė svarbius žingsnius šioje srityje. Nuo 1995 m. JAV įsikūrusi grupė „Voices in the Wilderness“ tiekė maistą ir vaistus irakiečiams, kenčiantiems dėl žiauraus JAV ir JT sankcijų režimo, už ką ji buvo skirta. tikslingas ir nubaustas bauda JAV iždo departamento. Jo įpėdinis, Balsai už kūrybišką smurtą, tęsiasi ta pačia dvasia. JAV darbas prieš karą susikūrė prieš 2003 m. kovo mėn. invaziją į Iraką ir užmezgė tiesioginius ryšius su Irako darbo judėjimu; jos švietėjiškos kampanijos siekė, kad Irako darbininkų balsai būtų diskusijų dėl Irako karo centre, o organizacija pastaraisiais metais išplėtė savo dėmesį ir į kitas JAV karinės intervencijos vietas. The Afganistano moterų misija, įkurta 2000 m., organizuoja humanitarinę ir politinę paramą Afganistano moterims ir glaudžiai bendradarbiauja su pasaulietine Afganistano feministine ir antimilitaristine grupe Revoliucine Afganistano moterų asociacija.RAWA). Taip pat yra keletas JAV prieškarinių grupių pradėjo dirbti su Afganai už taiką ir neseniai suformuotas Afganistano jaunimo taikos savanoriai (žr. nuotraukas). The Tarptautinis solidarumo judėjimas renka savanorius iš viso pasaulio dalyvauti nesmurtiniame pasipriešinime Palestinos okupacijai. JAV grupės kaip IFCO / Taikos pastoriai ir Taikos liudytojas dešimtmečius nepaisė JAV politikos Kubos ir kitų Lotynų Amerikos šalių atžvilgiu, puoselėdami tiesioginius solidarumo ryšius su aukomis.
Viršuje: Suraia Sahar iš Afganistano už taiką kreipiasi į minią per protestą prieš NATO 20 m. gegužės 2012 d. Čikagoje. Šalia Saharo stovi Saba ir Samira, dvi "Afganistai už taiką" nariai, ir Mary Kirkland, JAV kareivio motina. kuris nusižudė. Po šių kalbų sekė a ceremonija kuriame 45 JAV veteranai metė savo karo medalius NATO viršūnių susitikimo link už kelių kvartalų.
Viršuje: Buvęs jūrų pėstininkas ir Irako karo veteranas Vincentas Emanuele iš Chestertono (Indiana) meta savo karo medalius į NATO susitikimo vietą Čikagoje gegužės 20 d., žiūrint organizacijos „Afganistai už taiką“ nariai.
Šios organizacijos sulaukia stebėtinai mažai dėmesio Seymouro diskusijoje apie netolimą praeitį. Viena iš priežasčių, ko gero, yra ta, kad Seymouras mano, kad pasipriešinimas tokiose šalyse kaip Irakas ir Afganistanas pirmiausia yra ginkluotas pasipriešinimas. Jis teigia, kad JAV prieškarinės pajėgos „niekada nerado būdo, kaip susieti su anti-JAV sukilėliais Irake“ (p. 217), ir atrodo, kad (sekant Alexander Cockburn) mano, kad aktyvistai turėjo labiau solidarizuotis su ginkluotu pasipriešinimu Irake. . Kai Cockburn pateikė šį argumentą 2007 m. jį kritikavo tie, kurie nurodė, kad Irako sukilimas buvo sudėtingas grupuočių mišinys, daugelis kurių buvo giliai misoginistinės ir fundamentalistinės, o kai kurios iš jų taikė teroristinę taktiką [8]. Tačiau tiek argumentai, tiek kritika buvo linkę pamiršti faktą, kad Irako pasipriešinimas visada apėmė daug daugiau nei tik ginkluotus sukilėlius; ji taip pat apėmė nesmurtines profesines sąjungas, pasaulietines moterų grupes, nefundamentalistų religinius žmones, dvasininkus, komunistus ir daugelį kitų. Daug irakiečių pasmerktas JAV okupaciją, kartu smerkdamas daugumos ginkluotų grupuočių misogiją, teokratiją ir sektantiškumą. Revoliucinės feministinės organizacijos Iranas ir Afganistanas užėmė panašias pozicijas [9].
Mano nuomone, tokių grupių kaip „Voices in the Wilderness“, „US Labor Against the War“ ir „Afganistano moterų misija“ pastangos siūlo perspektyviausią strategiją, kuri ugdo solidarumą su labiausiai engiamais Irako, Afganistano ir kitur sektoriais. Toks požiūris neturi smerkti viso ginkluoto pasipriešinimo okupacijai (taip pat ir neturėtų, nes neturime nei teisinės, nei moralinės teisės tai daryti), tačiau jis sąmoningai teikia pirmenybę tų, kurie yra „labiausiai“ engiami, ypač moterų, darbuotojų, balsams. ir etninės mažumos [10]. Ginkluoti veikėjai, kurie nesitaiko į civilius, tam tikrais atvejais tikrai nusipelno mūsų paramos, tačiau dabartiniais laikais herojiškiausi ir žaviausi (ir veiksmingiausi?) maištininkai dažnai yra nesmurtiniai. Šių grupių teisingumo vizijų viešinimas turi daug privalumų. Tai padeda humanizuoti JAV imperializmui pavaldžias populiacijas ir parodo, kad „atsilikusiose“ visuomenėse, tokiose kaip Irakas, Afganistanas ir Iranas, iš tikrųjų pilna komunikabilių ir mąstančių žmonių, kurie yra daugiau nei pajėgūs patys nuspręsti savo ateitį ir aršiai priešinasi JAV įsikišimui. .
Kitas nedidelis su knyga susijęs ginčas yra tas, kad JAV kariuomenėje karo pasipriešinimo dalyviams skiriama palyginti mažai dėmesio, o tai man yra problematiška dėl dviejų priežasčių. Pirma, yra įkvepianti karių nesutarimų istorija, kuri pati nusipelno dėmesio dėl nepaprastų moralinės drąsos pavyzdžių. Be to, istorija apie GI disidentų bendradarbiavimą su civiliais aktyvistais, ypač Vietnamo karo metu, bet ir kitose intervencijose (įskaitant Iraką ir Afganistaną), paneigia paplitusią mitą, kad civilių ir karių santykiai buvo ir yra abipusio priešiškumo. 11]. Antra, karių nesutarimai taip pat yra labai svarbūs dabartinėms kovoms prieš JAV karinę intervenciją. Dėl savo pagrindinių pozicijų JAV karinėje struktūroje kariai turi kolektyvinę sverto formą, kuri yra daug galingesnė nei paprastų piliečių. Dėl savotiško JAV politinės kultūros konteksto grįžtantys veteranai taip pat turi tam tikrą pasitikėjimą dauguma visuomenės, o ne civiliai protestuotojai. Politikai ir kariuomenės vadai jau seniai pripažino šį faktą ir ėmėsi ypatingų atsargumo priemonių, siekdami išlaikyti paklusnumą gretose ir nutildyti ar diskredituoti prieškario veteranus. Didesnis dėmesys tam, kaip kariai ir jų civiliai sąjungininkai sėkmingai susiorganizavo prieš praeities karus, būtų dar labiau praturtinę tai, kas tebėra galinga.
Amerikos sukilėliai yra fantastiška turtingos, bet dažnai apleistos istorijos sintezė. Jame pateikiamos įkvepiančios praeities JAV antiimperialistų istorijos ir svarbūs patarimai šių dienų organizatoriams. Tuo metu, kai JAV vyriausybė ir valdančioji klasė tebėra įsipareigojusi dominuoti pasauliniu mastu ir šiurkščiai niekina tarptautinę teisę bei nuomonę, knyga nusipelno didelio skaitytojų, gyvenančių imperatoriškojo žvėries pilve, dėmesio.
Pastabos:
[1] Užjūrio JAV imperializmas to nepadarė pradžia 1890-aisiais: pavyzdžiui, JAV vyriausybė 1867 m. perėmė Aliaskos kontrolę ir 103–1798 m. įvykdė 1895 ginkluotas intervencijas užsienyje; 1869–1897 m. JAV vyriausybė išsiuntė karo laivus į Lotynų Amerikos vandenis 5,980 laikai. Tačiau 1890-ieji pažymėjo didesnį elito įsipareigojimą plėstis užsienyje, įskaitant kelių oficialių kolonijų įsigijimą. Skaičiai, cituojami Howard Zinn, Jungtinių Valstijų liaudies istorija, 1492 m. – dabar, red. red. (Niujorkas: HarperPerennial, 1995 [1980]), 290-91; Williamas Applemanas Williamsas, Imperija kaip gyvenimo būdas (Brooklyn, NY: Ig Publishing, 2007 [1980]), 117.
[2] Williamas Applemanas Williamsas, Amerikos diplomatijos tragedija (Cleveland: World Publishing Company, 1959); Williamsas, Imperija kaip gyvenimo būdas.
[3] Citata iš Roberto F. Kennedy biografo Arthuro Schlesingerio jaunesniojo, apibūdinanti Kenedžio trokštamą strategiją Kubos atžvilgiu. Žiūrėkite Schlesingerį, Robertas Kennedy ir jo laikai (Boston: Mariner, 2002 [1978]), 480. Šią citatą dažnai cituoja Noamas Chomskis. Apie Kennedy administraciją taip pat žr. Chomsky, Camelot permąstymas: JFK, Vietnamo karas ir JAV politinė kultūra (Boston: South End Press, 1993).
[4] Wilsonas cituoja Thomas J. Knock, Norėdami baigti visus karus: Woodrow Wilson ir naujos pasaulio tvarkos ieškojimas (New York: Oxford University Press, 1992), 133. Apie Pirmojo pasaulinio karo laikų represijas taip pat žr. William Preston, Jr. Ateiviai ir disidentai: federalinis radikalų slopinimas, 1903–1933 m. (Kembridžas, MA: Harvardo universiteto leidykla, 1963); Zinn, Liaudies istorija, 355-67.
[5] Žr. Jamesą W. Loeweną, Melas Mano mokytojas man pasakė: viskas, kas neteisinga jūsų Amerikos istorijos vadovėlyje (Niujorkas: Simon & Schuster, 1995), 302-09.
[6] Seymouras nemini Žaliųjų kukurūzų maišto, tačiau tai patvirtina jo argumentą. Žiūrėkite Adamą Hochschildą, „Neapsakoma karo istorija – tada ir dabar: už pasakojimo apie berniuką ir jo žirgą“ TomDispatch, 26 m. vasario 2012 d.; John Womack, Jr. ir Roxanne Dunbar-Ortiz, „Revoliucijos svajonės: Oklahoma, 1917 m. Mėnesio apžvalga 62, Nr. 6 (2010): 42-56; William Cunningham, Žaliųjų kukurūzų maištas (Norman: University of Oklahoma Press, 2010 [1935]).
[7] Išsamiausias judėjimo tyrimas, kuris remia šiuos dalykus, yra Christianas Smithas, Pasipriešinimas Reiganui: JAV Centrinės Amerikos taikos judėjimas (Čikaga: University of Chicago Press, 1996).
[8] Cockburn, „Paremti jų kariuomenę? Counterpunch.org, 14 m. liepos 16-2007 d.; dėl kritikos žr. Katha Pollitt, „2,4,6,8! Šis galvos nukirtimas yra tikrai puikus!TheNation.com, 13 m. liepos 2007 d. (kritika, kuri, nepaisant jos nuopelnų, nepaiso ginkluoto sukilimo tikslų ir taktikos įvairovės ir visiškai nepaiso nesmurtinio pasipriešinimo). Naudingos 2006 m. pradžios ginkluotų sukilėlių įvairovės analizės, ypač esminio taktinio skirtumo tarp sukilėlių, kurie puola karinius taikinius, ir tų, kurie vykdo teroristinius išpuolius, analizę rasite Michael Schwartz, „Irako pasipriešinimo prieštaravimai: partizanų karas prieš terorizmą“, Prieš srovę 120 (2006 m. sausio–vasario mėn.).
[9] Irake Moterų laisvės organizacija Irake yra bene ryškiausia feministinė antiokupacinė grupė; pamatyti jų Interneto svetainė ir neseniai interviu su savo prezidentu Yanaru Mohammedu: „Irako moterų aktyvistė atmeta JAV pretenzijas dėl laisvesnio Irako: „Tai nėra demokratinė šalis““ Demokratija dabar! 16 m. gruodžio 2011 d. Taip pat žr. naujausią interviu su moterimi Irako darbo lydere Ali Issa, „Ant žemės Basroje: interviu su Hashmeya Muhsin al-Saadawi“, Jadaliyya, 2 m. gegužės 2012 d. Irano feministinės grupės nurodymus dėl tarptautinio solidarumo žr. Raha Irano feministinis kolektyvas, „Solidarumas ir jo nepasitenkinimas“, Jadaliyya, 19 m. vasario 2012 d. Apie Afganistaną žr RAWA Interneto svetainė.
[10] Žinoma, nuspręsti, kas yra „labiausiai“ prispaustas, yra sudėtingas ir pavojingas pratimas. Tačiau solidarumo aktyvistai neišvengia dilemos: dažnai turime pasirinkti, kieno balsams teikti pirmenybę.
[11] Šis mitas buvo puoselėjamas propagandos antplūdžio, ypač nuo 1970 m. Pamatykite Jerry Lembcke, Spjaudantis vaizdas: mitas, atmintis ir Vietnamo palikimas (Niujorkas: NYU Press, 1998). Kaltinimai prieškariniams protestuotojams dėl „karių nepalaikymo“, matyt, kilo nuo JAV okupacijos Filipinuose (Seymour, p. 63). Apie GI nesutarimus Vietnamo eroje žr. Davidą Cortrightą, Kareiviai sukilime: GI pasipriešinimas Vietnamo karo metu (Čikaga: Haymarket, 2005 [1975]). Apie Iraką/Afganistaną, be daugelio kitų šaltinių, žr. Irako veteranus prieš karą ir Aaroną Glantzą, Žiemos kareivis Irakas ir Afganistanas: okupacijų liudininkų pasakojimai (Čikaga: Haymarket, 2008); Dahr Jamail, Kova prieš: kariai, kurie atsisako kovoti Irake ir Afganistane (Čikaga: Haymarket, 2009); Buff Whitman-Bradley, Sarah Lazare ir Cynthia Whitman-Bradley, red. Apie veidą: kariniai rezistentai nusisuka prieš karą (Oakland: PM Press, 2011).
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti