Toliau pateikiama išplėstinė straipsnio, kurį paskelbė Dėmesys užsienio politikai gruodžio 29, 2010
Praėjusį rugsėjį JAV valstybės sekretorė Clinton sulaukė kritikos dėl palyginti Šiandien Meksika „Kolumbijai prieš dvidešimt metų“ ir ragina dėti didesnes pastangas kovojant su meksikiečių prekyba narkotikais. Dauguma kritikos kėlė abejonių, ar analogija buvo tinkama, ar šis pareiškimas buvo nereikalingas įžeidimas artimam JAV sąjungininkui, Meksikos Felipe Calderón vyriausybei. Tačiau reikšmingesnė Clinton komentarų dalis buvo jos entuziastingos pagyros Kolumbijos planui – didžiuliam karinės pagalbos paketui, kurį jos vyras pradėjo 1999 m. atkaklumas dėl būtinybės „išsiaiškinti, kas yra atitikmenys“ kitiems regionams, ypač Meksikos, Centrinės Amerikos ir Karibų jūros regionams [1].
Idėja, kad Kolumbijos planas turėtų būti pamėgdžiotas bet kur, yra pasibaisėtina tiems, kurie yra susipažinę su Kolumbijos žmogaus teisių padėtimi, kuri buvo prasčiausia Lotynų Amerikoje per pastaruosius dvidešimt metų. Ché Guevara kadaise garsiai paragino „du, tris, daug Vietnamų“, kad nuverstų kapitalistinį imperializmą Trečiajame pasaulyje. Clinton raginimas atkartoti Kolumbijos modelį kitur yra ne mažiau drąsus, nes ji taip pat reikalavo tam tikros tarptautinės transformacijos, nors ir beveik diametraliai priešingos atmainos. Kita vertus, šis receptas atrodo mažiau stebinantis, kai jis pagrįstas platesniu naujausios JAV politikos Lotynų Amerikos atžvilgiu kontekstu.
Kolumbijos modelis: kam tai „veikė“?
Savo rugsėjo 8 dth Taip pat pastebi Hillary Clinton komentarų kad planuojant Kolumbiją „buvo problemų ir klaidų“, „bet jis veikė“. Kaip ir bet kurios politikos atveju, būtina paklausti, kaip ir kam ji „veikė“? Ir jei Kolumbijos modelis – nurodant JAV politiką Kolumbijos atžvilgiu per pastaruosius kelis dešimtmečius – atspindi Obamos administracijos viziją likusiai Lotynų Amerikai, modelio prioritetų ir pasekmių supratimas yra gyvybiškai svarbus norint įvertinti platesnes regionines perspektyvas.
Kolumbijos planas buvo pradėtas vadovaujant Billui Clintonui 1999 m. apmokėtas kaip kovos su narkotikais programa. Nuo tada pagrindinis daugiau nei 5 milijardų dolerių JAV karinės ir policijos pagalbos Kolumbijai pateisinimas buvo „karas su narkotikais“. Pirmoji šio pagrindimo problema yra ta, kad niekada nebuvo pagrindo manyti, kad programa yra motyvuota nuoširdaus JAV politikos formuotojų susirūpinimo visuomenės sveikata. Egzistuoja daug didesnės grėsmės visuomenės sveikatai, tačiau jos nekelia susirūpinimo. Nuo vėžio, nutukimo, širdies ligų, diabeto ir kitų negalavimų kasmet miršta daug daugiau žmonių nei nuo kokaino ar heroino, ir yra gerai žinoma, kad jie yra susiję su tabako vartojimu, pramonine maisto gamyba, įmonių tarša ir JAV vyriausybės skatinimu šią praktiką per subsidijas, užsienio prekybos susitarimus ir atsainus reglamentus. Tabakas vien žūsta daugiau žmonių nei nelegalūs narkotikai, alkoholis, autoavarijos, žmogžudystės ir savižudybės kartu paėmus. Neseniai studija pagal medicinos žurnalą "The Lancet nustatė, kad alkoholis kenkia daug daugiau žmonių nei krekas ir heroinas [2]. Iki šio rašymo JAV vyriausybė dar nepradėjo pasipiktinusio karo prieš tabaką arba karą su alkoholiu, kartu su privalomomis įkalinimo bausmėmis gamintojams, naudotojams ir platintojams.
Antroji „karo su narkotikais“ pateisinimo problema yra ta, kad daugiau nei dešimtmetį Kolumbijos planas neturėjo jokios įtakos narkotikų srautams į JAV. 2007 m. Kolumbijos ekonomistas ir žmogaus teisių aktyvistas Héctoras Mondragónas pažymėti kad „[niekada] anksčiau narkotikų prekeiviai Kolumbijoje neturėjo tiek galios“ [3]. Kolumbijos kokos gamyba svyravo, pavyzdžiui, išaugo 27 proc. 2007 m. ir mažėjo 18 proc. Kitais metais. Nepaisant plačiai nuskambėjusio pastarojo meto Kolumbijos gamybos sumažėjimo, regioniniu lygiu labai mažai kas pasikeitė, iš dalies dėl to, kad Kolumbijos gamybos nuosmukio laikotarpiai sutapo su augimu kitur ir atvirkščiai, o tai rodo (lengvai nuspėjamą) „balioną“. efektas“. Pastaruoju metu daugelis gamintojų ir prekiautojų žmonėmis persikėlė iš Kolumbijos į Peru, ir mažesniu mastu Bolivija, didinant kokos gamybą tose šalyse. Nepaisant to, Kolumbija išlieka pirmaujančia kokaino gamintoja pasaulyje [4]. Buvęs Kolumbijos prezidentas César Gaviria, vienas iš Lotynų Amerikos narkotikų ir demokratijos komisijos pirmininkų, apibendrintas komisijos plataus 2009 m pranešti sakydamas, kad „karą su narkotikais laikome nesėkme, nes tikslai niekada nebuvo pasiekti... Prohibicionistinė politika, pagrįsta likvidavimu, draudimu ir kriminalizavimu, nedavė laukiamų rezultatų. Šiandien esame toliau nei bet kada anksčiau nuo tikslo išnaikinti narkotikus“ [5]. Panašios išvados galioja Meksika1990-aisiais, kuris dėl kovos su narkotikais kampanijų kitur pakeitė Floridą ir Karibų jūros regioną kaip pagrindinį narkotikų transportavimo centrą. Kaip analitikė Laura Carlsen pažymėti 1.4 m., kai Meksikos vyriausybė pradėjo JAV finansuojamą 2008 mlrd. [30,000 m.] kariuomenė išaugo šešis kartus, o per pastaruosius mėnesius [2006 m. vidurio] kariuomenės pajėgos nušovė kelis civilius“ [2009].
Trečias požymis, kad smarkiai militarizuotas „karas su narkotikais“ gali turėti slaptų tikslų, yra tai, kad Kolumbijos valstybė yra glaudžiai susijusi su žmonėmis ir veikla, į kurią, kaip teigia Kolumbijos planas, yra nusitaikęs, o JAV kovos su narkotikais administracija. pripažintas prieš pradedant planą Kolumbija [7]. Jungtinės Valstijos yra glaudžiai susijusios su šiais santykiais, pavyzdžiui, per USAID „alternatyvaus vystymosi“ programas, skirtas Afrikos palmių aliejui ir kitiems netradiciniams žemės ūkio produktams. Kolumbijos senatorius Gustavo Petro pažymi, kad „Planas Kolumbija kariškai kovoja su narkotikais, tuo pat metu skiria pinigų palmėms paremti, kurią sukarintos mafijos naudoja pinigų plovimui“, todėl iš tikrųjų JAV „subsiduoja narkotikų prekeivius“ [8]. Dešiniųjų sukarintos pajėgos ir toliau palaiko glaudžius, jei techniškai neteisėtus, darbo santykius su Kolumbijos kariuomene, kurios pareigūnai jiems padėjo. pavogti dešimtis tūkstančių hektarų žemės iš kaimo bendruomenių ir smulkiųjų ūkininkų pastaraisiais metais. Įrodymai rodo, kad panašus intymumas egzistuoja tarp pareigūnų ir narkotikų baronų Peru ir Meksika, nors pastarosios detalės kiek niūresnės [9].
Šiuos faktus apie Kolumbijos plano tipo kovos su narkotikais programas – jų neveiksmingumą visuomenės sveikatos požiūriu, didžiulius žmogaus teisių pažeidimus ir esminę korupciją – ekspertai gerai suprato daugelį metų, o rezultatai buvo lengvai nuspėjami ilgą laiką. prieš prasidedant Kolumbijos planui. Buvusio prezidento Gaviria pareiškimas apie Kolumbijos plano rezultatus yra tikslus, išskyrus tai, kad „laukti rezultatai“ nebuvo narkotikų naikinimas; nepriklausomi ekspertai gerai numatė programos „nesėkmę“. prieš į jo įgyvendinimą, perspėdamas, kad militarizacija gamybos vietoje yra labai neefektyvus būdas kovoti su neteisėtais narkotikų srautais ir vartojimu, palyginti su gydymo nuo narkotikų programomis ir alternatyvia ekonomikos plėtra. The vidaus JAV „karas su narkotikais“, daugiau nei pusė milijono žmonių kasmet įkalinami už su narkotikais susijusius nusikaltimus, taip pat yra akivaizdžiai neveiksmingas (taip pat labai nehumaniškas ir veidmainiškas) būdas sumažinti narkotikų vartojimą [10]. Didžiulis ir ilgalaikis neatitikimas tarp ekspertų žinių ir politikos iš karto kelia klausimų apie tikruosius „karo“ motyvus ir jį lydinčią militarizaciją, kuri išsamiau aptariama toliau.
Tai kas turi Ar įgyvendintas Kolumbijos planas? Nepaisant to, kad bendras smurto lygis šiek tiek sumažėjo ir pagerėjo viduriniosios klasės miesto gyventojų saugumas, Kolumbija nuo 1999 m. tapo dar liūdnesnė nei anksčiau dėl neteisminių egzekucijų, masinio vidaus perkėlimo ir žemės vagystės bei glaudžių ryšių tarp dešiniojo sparno sukarintos mirties. būriai ir šalies dešinioji vyriausybė. Dauguma smurto nukreipti prieš darbuotojus ir vargšus, ypač tuos, kurie kelia grėsmę savininkų ir verslo elito prerogatyvoms. Nuo 2005 m. 45 valstiečiai ūkininkai buvo nužudyti, nes siekė susigrąžinti pavogtą žemę [11]. 2009 m. Kolumbija sudarė beveik pusė visų profsąjungų narių žmogžudysčių pasaulyje, ir taip jau seniai žinomas kaip darbo aktyvistams pavojingiausia šalis pasaulyje; šią tendenciją toliau vadovaujant naujajam prezidentui Juanui Manueliui Santosui [12]. Reguliariai pasirodo nauji baisių žmogaus teisių pažeidimų atskleidimai ir politikų ryšiai su sukarintomis grupuotėmis; 2009 metų pabaigoje a masinis kapas netoli Bogotos buvo rasta daugiau nei 2,000 lavonų. Nors kairiojo sparno partizanų pajėgos Kolumbijoje padarė reikšmingų žmogaus teisių pažeidimų, didžioji dalis piktnaudžiavimo atvejų yra priskirtina vyriausybei ir dešiniosioms sukarintoms pajėgoms, kurios pagal 2010 m. kovo mėn. JT žmogaus teises mėgaujasi „bendraus nebaudžiamumo“ atmosfera. pranešti [13].
Kolumbijos kilimas į didžiausios žemyno žmogaus teisių pažeidėjos rangą labai sutapo su JAV karinės pagalbos šaliai padidėjimu. Nuo 1990 m. Kolumbija gavo daug daugiau JAV karinės ir policijos pagalbos nei visos kitos pusrutulio šalys. Kolumbijos planas buvo atsakingas už didžiąją šios pagalbos dalį – nuo 5 m. iš viso viršija 1999 mlrd. USD. Ryšys tarp JAV pagalbos ir žiaurių Kolumbijos žmogaus teisių padėties nėra atsitiktinis. 2010 m. sausio mėn pranešti Pasaulinės plėtros centro paskelbtame pranešime nustatyta, kad „kariškių ir nelegalių ginkluotų grupuočių sąmokslas... reiškia, kad užsienio pagalba tiesiogiai leidžia nelegalioms grupėms tęsti politinį smurtą ir pakenkti demokratinėms institucijoms, pavyzdžiui, dalyvavimui rinkimuose“. Be to, autoriai pažymėjo „ryškų, asimetrinį modelį: kai JAV karinė pagalba didėja, sukarintų pajėgų, kurios, kaip žinoma, dirba su kariuomene, atakų padaugėja savivaldybėse, kuriose yra [Kolumbijos karinių] bazių“ [14]. Kitas neseniai studijaSusitaikymo stipendija ir JAV biuras Kolumbijoje stebėjo Kolumbijos karinių dalinių, kurie per pastaruosius devynerius metus gavo JAV pagalbą, įvykdytų neteisminių egzekucijų atvejį ir nustatė, kad „srityse, kuriose Kolumbijos armijos daliniai gavo daugiausiai JAV pagalbos, pranešama apie neteisminių egzekucijų dažnį. žmogžudysčių vidutiniškai“. Kaip Paola Reyes ataskaitos„Neteisminės egzekucijos, apžvelgtos FOR/USOC ataskaitoje, dažniausiai yra atvejai, kai kariniai daliniai nužudė civilius, kad padidintų partizanų, kuriuos jie tariamai nužudė veiksmuose, skaičių“ [15]. Šie naujausi tyrimai patvirtina ilgalaikį ryšį tarp JAV karinės pagalbos ir žmogaus teisių pažeidimų, o šis modelis ypač akivaizdus tokiose šalyse kaip Kolumbija, bet išplitęs visame pasaulyje [16]. (Jei svarbu JAV įstatymai, 1976 m. Ginklų eksporto kontrolės įstatymas draudžia išmokėti karinę pagalbą bet kuriam režimui, kaltam dėl nuolatinių žmogaus teisių pažeidimų.)
Vašingtono politikos formuotojai visada buvo tokie žinoti Kolumbijos mirties būrių ir jų ryšių su vyriausybės veikėjais, tačiau šios žinios nesumažino jų entuziazmo dėl JAV karinės pagalbos Kolumbijai [17]. Per savo prezidento rinkimų kampaniją Obama išsakė šiek tiek švelnios kritikos dėl žmogaus teisių padėties Kolumbijoje, tačiau per pirmuosius dvejus savo kadencijos metus sutvirtino tvirtą aljansą su Kolumbija. Šis aljansas įtraukė 2009 m. susitarimą, kuris, jei jis įveiks dabartinę padėtį teisinių kliūčių Kolumbijoje, suteiks Jungtinėms Valstijoms prieigą prie septynių karinių bazių šalyje. Pasak „aukštųjų Kolumbijos karinių ir civilių pareigūnų, susipažinusių su derybomis“, susitarimu siekiama „padaryti Kolumbiją regioniniu Pentagono operacijų centru“, – teigia „Associated Press“. pranešė tuo metu [18].Tikrasistekstas susitarime įsipareigojama JAV ir Kolumbijos bendradarbiauti „sprendžiant bendras grėsmes taikai, stabilumui, laisvei ir demokratijai“, kalba, kuri yra neaiški ir stingdanti tiems, kurie yra susipažinę su JAV politikos istorija regione [19].
Pačioje Kolumbijoje didžiausi laimėtojai buvo sutampantys narkotikų prekeivių, vyriausybės pareigūnų, dešiniųjų sukarintų grupuočių, dvarininkų ir verslo elito sektoriai. Tačiau daugumai kitų kolumbiečių nepasisekė taip gerai. JT duomenimis, „Kolumbija yra viena iš tik 3 Lotynų Amerikos šalių, kuriose ekonominė nelygybė 2002–2008 m. išaugo“ (kitos buvo Gvatemala ir Dominikos Respublika). Pastaraisiais metais užsienio investicijos išaugo trigubai, o tai prisidėjo prie reikšmingo ekonomikos augimo, tačiau skurdas (43 proc.) ir didžiulis skurdas (23 proc.) mažai pasikeitė. Kaime 0.4 procento žemės savininkų valdo 61 procentą žemės [20]. Regione, kuriame galingi socialiniai judėjimai ir kairiosios pakraipos vyriausybės metė iššūkį tradicinei JAV vyriausybės ir tarptautinių korporacijų galiai, Kolumbija tebėra tvirta JAV stiliaus „laisvosios prekybos“ arba neoliberalizmo, kuriam būdingas paslaugų privatizavimas, šalininkas. rinkų liberalizavimas ir vyriausybės politika, bendradarbiaujanti su kapitalistais, siekiant slopinti darbininkų, valstiečių, mažumų ir aplinkos teises. Pasaulio bankas ir Tarptautinė finansų korporacija neseniai pagyrė Kolumbijos pastangos išlaikyti „verslui palankią aplinką“, kartu su Meksika ir Peru priskiriant ją prie trijų geriausių Lotynų Amerikos šalių, atsižvelgiant į „Paprasta užsiimti verslu“ [21]. Beje, tos pačios šalys taip pat yra trys artimiausios pagrindinės JAV sąjungininkės regione.
„Pavydūs neturintys asmenys“ ir JAV politikos logika
Nuo 1990 m., o ypač nuo 2000 m., kai buvo inicijuotas Kolumbijos planas, Kolumbija tapo kertiniu JAV galios akmeniu Lotynų Amerikoje. Kadangi JAV įtaka visame regione sumažėjo, Kolumbija tapo dar svarbesnė kaip JAV politikos vitrina. Trys pagrindiniai šios politikos komponentai buvo ekonominis neoliberalizmas, JAV palanki vyriausybė ir padidėjusi militarizacija. Liūdna nesėkmė visuomenės sveikatos, žmogaus teisių ir ekonominės gerovės požiūriu, šie ingredientai pasiekia įvairių naudingų tikslų. JAV teikia pirmenybę militarizuotam neoliberalizmui – modeliui, kurį Obamos administracija dabar siekia atkurti Meksikoje ir Centrinėje Amerikoje – iš tikrųjų paklūsta gana nuosekliai logikai.
Jei „karas su narkotikais“ geriausiu atveju yra neadekvatus JAV Lotynų Amerikos militarizavimo paaiškinimas, o blogiausiu – tiesiog pretekstas, kokiems kitiems tikslams tas militarizavimas tarnauja JAV interesų grupių požiūriu? Kaip įėjimo taškas atsakant į šį klausimą, vargu ar galima suabejoti, kad JAV jau seniai siekė „[m]išlaikyti JAV kaip dominuojančią užsienio karinę įtaką Lotynų Amerikoje“, kaip raginama viename 1962 m. Valstybės departamento gairių dokumente. 22]. Išlaikyti karinį dominavimą Lotynų Amerikoje buvo pagrindinis JAV tikslas beveik šimtmetį, ypač nuo Antrojo pasaulinio karo. Viešas militarizavimo pateisinimas Šaltojo karo metais buvo tariama sovietų „įsiskverbimo“ į Lotynų Ameriką grėsmė [23]. Tačiau privačiai sumanūs politikos formuotojai tą grėsmę suvokė ne labai pažodžiui. 1958 m. Nacionalinės žvalgybos įvertinimas pažymėjo, kad Lotynų Amerikos komunistų partijos, jau nekalbant apie sovietų agentus, „netikėtina, kad užvaldytų jokią vyriausybę“ regione. Nepaisant to, JAV pareigūnai pabrėžė militarizavimo būtinybę ne gintis nuo Sovietų Sąjungos, o „vidaus saugumo“ vardu. Priešai buvo pačioje Lotynų Amerikoje, o ne sovietiniame bloke, o didžiausias pavojus buvo Lotynų Amerikos nacionalizmas, o ne sovietinio stiliaus komunizmas. 1959 m. Kubos revoliucija, kurioje sovietų sąjungininkai komunistai vaidino tik labai nedidelę dalį, pabrėžė šią realybę. Taigi JAV remiamos „vidaus saugumo“ programos, apimančios didžiulę karinę ir policijos pagalbą, atsirado visame žemyne, pradedant Eisenhoweriu ir įsibėgėjus Kenedžiui [24].
Prieš ką šios programos buvo skirtos gintis? Išslaptinta Valstybės departamento korespondencija pateikia aiškius atsakymus. Pavyzdžiui, pareigūnai nerimavo, kad 1952 m. Bolivijos revoliucija „gali sukelti grandininę reakciją Lotynų Amerikoje“, jei nebus nukreipta „nuosaikiu“ keliu. Vėliau, po 1959 m. Kubos revoliucijos, JAV planuotojai su nerimu pastebėjo, kad žemyno „skurdžiai ir nepasiturintys, skatinami Kubos revoliucijos pavyzdžio, dabar reikalauja galimybių oriai pragyventi“. Sėkmingas maištas Kuboje įtikino daugelį žiūrovų, „kad Lotynų Amerikos valstybės gali būti savo likimo šeimininkės“, o ne likti priklausomos nuo užsienio šeimininkų. 1961 m. Kennedy patarėjas Arthuras Schlesingeris išreiškė susirūpinimą dėl „išplitusios Castro idėjos imtis reikalų į savo rankas“. Užuot veikę nepriklausomai nuo JAV, Lotynų amerikiečiai turėjo leisti JAV nukreipti juos konstruktyviu keliu link „vidurinės klasės revoliucijos“, o ne „darbininkų ir valstiečių“ [25]. Būtinybė užgniaužti nepriklausomą nacionalizmą ir vystymąsi bei bausti tuos, kurie puoselėjo tokias fantazijas, siekia toli nuo JAV imperijos istorijos; tokie imperatyvai buvo ryškūs, pavyzdžiui, XIX amžiaus karinių vadų, kurie siekė išnaikinti visus Amerikos indėnus, kurie atsisakė būti koncentracijos stovyklos tipo išlygose, susirašinėjimuose [26].
Didžiausia šio nepaisymo problema buvo grėsmė, kurią jis kėlė JAV elito strateginių gamtos išteklių, darbo jėgos kontrolei ir išnaudojamų prekybos sąlygų palaikymui. Dvigubos „etatizmo ir nacionalizmo“ grėsmės, apie kurias įspėjo 1958 m. žvalgybos įvertinimas, kilo iš Lotynų Amerikos gyventojų noro labiau kontroliuoti savo nacionalinius ekonominius išteklius. „Lotynų amerikiečiai“, pasak Valstybės departamento patarėjo Lorenso Duggano, „buvo įsitikinę, kad pirmieji šalies išteklių plėtros naudos gavėjai turėtų būti tos šalies žmonės“. Tačiau toks įsitikinimas prieštaravo tam tikriems JAV interesams. Kaip tais pačiais metais savo viršininkui rašė JAV ambasadorius Bolivijoje Philipas Bonsalas: „Ši problema, susijusi su Amerikos naftos kompanijų padėties išlaikymu Bolivijoje ir kitose Pietų Amerikos dalyse, yra, kaip jūs neabejotinai žinote geriau nei aš, vienas iš svarbiausių, su kuriuo susiduriame“. Bonsalo teigimu, problemą daugiausia lėmė Lotynų Amerikos gyventojų nepasitikėjimas užsienio vyriausybėmis ir korporacijomis: „Faktas yra tas, kad buvo didžiulė užduotis įveikti daugelio čia gyvenančių žmonių įsitikinimą, kad naudojant Bolivijos naftos išteklius Bolivijos nacionaliniai interesai būtų nepaisomi arba bent jau būtų pavaldūs. Panašios problemos kamavo JAV politikos formuotojus kitur, ypač JAV Vidurio Rytai [27].
Didžioji dalis militarizacijos poreikio kilo dėl šių realijų. Pradėjo pasirodyti vadinamosios vidaus saugumo programos, įskaitant ir Kolumbija, maždaug tuo pačiu metu, kai ambasadorius Bonsal rašė 1958 m. [28]. Pirmaujantis Šaltojo karo architektas George'as Kennanas šią problemą išsakė prieš dešimtmetį:
Mes turime apie 50 % pasaulio turto, bet tik 6.3 % jo gyventojų. Šis skirtumas ypač didelis tarp mūsų ir Azijos tautų. Šioje situacijoje negalime būti pavydo ir pasipiktinimo objektais. Mūsų tikroji užduotis ateinančiu laikotarpiu yra sukurti santykių modelį, kuris leistų mums išlaikyti šią nelygybės poziciją nepakenkiant mūsų nacionaliniam saugumui. [29]
Vėliau JAV pareigūnai taip pat atvirai kalbėjo apie militarizacijos poreikį. Pasak generolo Maxwello Tayloro, vieno iš pagrindinių Vietnamo karo kaltininkų, „Kaip pirmaujantis turtingasis „turi“ galią, galime tikėtis, kad turėsime kovoti už savo nacionalines vertybes su pavydžiais „neturinčiais“.“ Ir kaip Jimmy Carteris. Gynybos sekretorius Haroldas Brownas 1980 m. aiškino, kad argumentuotų didesnio „greito dislokavimo pajėgų“ panaudojimo: „Turbulencija, smurto grėsmė ir jėgos panaudojimas tebėra plačiai paplitę. [Šios problemos] turi daug ir įvairių priežasčių, [tarp kurių yra turtingesnių tautų nesugebėjimas patenkinti būtiniausių žmonių poreikių ir sumažinti sprogstamąjį skirtumą tarp turto ir bado“ [30].
Neseniai JAV vyriausybės sluoksniuose vykstančiose diskusijose yra šių teiginių atgarsių. Lotynų Amerikos išteklių, ypač naftos, kontrolė šiandien tebėra pagrindinis prioritetas. 2008 m. Užsienio santykių tarybos darbo grupė ginčijo kad „Lotynų Amerika Jungtinėms Valstijoms niekada nebuvo svarbiau“. Tarp keleto priežasčių pirmiausia buvo paminėta, kad „[regionas] yra didžiausias užsienio naftos tiekėjas Jungtinėms Valstijoms“ [31]. „Laisvosios prekybos“ skatinimas, suprantamas jos technine prasme, kaip politikos kryptys, nukreipiančios viešąjį turtą į privačių korporacijų rankas, aukodamos žmonių ir aplinkos gerovę šiame procese, išlieka pagrindiniu JAV strategijos elementu. Tačiau šios pastangos turi įveikti įprastas kliūtis, būtent Lotynų Amerikos gyventojų pasipriešinimą. A 2008 m pranešti JAV nacionalinės žvalgybos direktorius (DNI) atkreipė dėmesį į grėsmę, kurią kelia „nedidelė grupė radikalių populistinių vyriausybių“, kurios „pabrėžia ekonominį nacionalizmą rinka pagrįsto požiūrio sąskaita“, taigi „tiesiogiai kertasi[s] su JAV iniciatyvomis. “ Deja, ataskaitoje teigiama, kad ši „konkuruojanti vizija“ yra gana populiari regione, kur „didelis skurdo lygis ir ryški pajamų nelygybė ir toliau kurs potencialiai imlią radikalaus populizmo žinią auditoriją“. 2010 m. DNI pranešti Obamos paskirtasis pakartoja šiuos pagrindinius susirūpinimą keliančius klausimus: Venesuelos, Bolivijos ir Ekvadoro vyriausybės „prieštarauja JAV politikai ir interesams regione“, kurdamos „statistines“ alternatyvas „rinkos kapitalizmui“. Ir kaip neseniai padarė kiti įstaigų analitikai nurodė,, „nepasitikėjimas Vašingtono motyvais vis dar slypi regione“ [32].
Pati Hillary Clinton buvo viena iš nuoširdžiausias Obamos administracijos balsai dėl JAV tikslų Lotynų Amerikoje. Praėjusį kovą ji susprogdintas Venesuelos Hugo Chávezo vyriausybė, reikalaudama, kad Venesuela „atkurtų privačią nuosavybę ir grįžtų prie laisvosios rinkos ekonomikos“. Ji taip pat pasisakė už kelionių į Kubą apribojimų sušvelninimą, kad Kubos amerikiečiai būtų „laisvosios rinkos ekonomikos ambasadoriai“. Clinton supriešino Venesuelos „diktatorių“ su kitomis regioninėmis vyriausybėmis, sakydama, kad „norėtume, kad Venesuela labiau žiūrėtų į pietus ir žiūrėtų į Braziliją bei Čilę“ [33].
Pastaraisiais metais JAV politikos dėmesys buvo skiriamas „nuosaikių“ politinių alternatyvų dabartiniams režimams Venesueloje ir Bolivijoje skatinimas. Pavyzdžiui, Bolivijoje išslaptinta JAV ambasada dokumentai atskleidė USAID darbą finansuojant opozicines politines partijas, siekiant „būti atsvara radikaliajai MAS [prezidento Evo Moraleso partijai] arba jos įpėdiniams“ ir „stiprinti paprastų organizacijų organizacijas, siekiant susidoroti su MAS“. Naujausi atskleidimai apie JAV piniginės pagalbos mastą opozicinėms grupėms ir žiniasklaidos priemonėms Venesueloje. 40 milijono dolerių per metus— dar labiau pabrėžė šią strategiją. Valstybės departamento pareigūnai taip pat viešai pasisakoma „radikalų“ atskyrimo nuo „nuosaikiųjų“ kairiųjų strategija, siekiant suformuoti „atsvarą tokioms vyriausybėms, kaip šiuo metu valdžioje Venesueloje ir Bolivijoje, kurios vykdo politiką, kuri netarnauja nei jų žmonių, nei regiono interesams“. Tolesnis šios strategijos patvirtinimas gaunamas iš JAV diplomatinių dokumentų, kuriuos neseniai paskelbė Wikileaks, kai kurie iš jų rodo JAV pastangas sumenkinti arba nuversti Hugo Chávezą [34].
Šiuose pareiškimuose ir dokumentuose pateikiamas gana nuoseklus JAV prioritetų Lotynų Amerikoje vaizdas: skatinti JAV palankius politinius režimus, o Lotynų Amerikos ekonomiką nukreipti iš esmės neoliberaliu keliu (sumažinti arba panaikinti socialinės apsaugos tinklą, sušvelninti reguliavimą užsienio korporacijoms, teikti pirmenybę žaliavoms). eksportas, nacionalinės pramonės apsaugos išmontavimas ir kt.). Neoliberalizmo formulės ir paklusnių klientų demokratijų skatinimas yra glaudžiai tarpusavyje susiję. Atrodo, kad aiškesni Clinton ir kitų pareiškimai, o ne labiau taikinančios paties Obamos kalbos, atspindi pagrindinę dabartinės administracijos politikos regione logiką, kuri ir toliau apdovanoti tokie režimai kaip Kolumbijoje, Peru, ir Meksika, kurios besąlygiškai teikia pirmenybę įmonių investuotojams, o ne žmogaus teisėms, siekdamos pakenkti jų teisėms Venesueloje, Bolivijoje ir kitur [35].
Militarizacijos priežastys
Tačiau kodėl JAV taip akcentavo pakartotinai militarizuojant Lotynų Amerika per pastarąjį dešimtmetį? Už Kolumbijos ribų JAV draugiškiems režimams nėra tiesioginės karinės grėsmės, kaip kartais buvo Šaltojo karo laikais, kai dėl populiaraus nepasitenkinimo susiformavo ginkluotos partizanų pajėgos. Ar JAV tikslai negalėjo būti pasiekti vien tik ekonominiu ir politiniu imperializmu, kaip tai buvo trumpą laiką Bolivija po 1952 m. šalies revoliucijos [36]?
Nors vykstantis JAV pasaulinės politikos militarizavimas yra pakankamai dokumentuotas, jos šaknys reikalauja aiškesnės teorijos (tema, kurią tikiuosi aptarti ateityje). Tačiau šiuo metu noriu trumpai pasiūlyti penkis prisidedančius veiksnius. Pirmieji du atspindi tai, ką Davidas Harvey vadina kapitalistine ir teritorine „galios logika“, arba JAV poreikį skatinti ekonominį pelną ir išlaikyti geopolitinę kontrolę Lotynų Amerikoje; Taigi šie pirmieji du veiksniai yra glaudžiai susiję su aukščiau aptartais JAV prioritetais [37]. Likę trys veiksniai sutampa su pirmaisiais dviem, bet labiau atspindi JAV ekonomikos pobūdį, mažėjančios JAV pasaulinės įtakos realybę ir Vašingtono politinę kultūrą.
- Nesutarimų slopinimas
- Stipraus JAV buvimo regione išlaikymas
- Karinių rangovų ir ginklų gamintojų politinė įtaka
- Karinė galia kaip vienintelė likusi JAV dominavimo sritis
- Vašingtono machista politinė kultūra
- Nesutarimų slopinimas. Daugumoje šalių ir toliau yra daug „vidaus saugumo“ grėsmių, neskaitant prekeivių narkotikais ir ginkluotų partizanų. Kaip prieš beveik 30 metų pastebėjo Edwardas Hermanas, pagrindinė ilgalaikė JAV karinės pagalbos ir žmogaus teisių pažeidimų koreliacijos logika yra ta, kad žmogaus teisių slopinimas linkęs sukurti verslui palankią aplinką. Nepakankamai išsivysčiusiose šalyse, kur pigi darbo jėga ir žaliavos yra pagrindiniai užsienio kapitalo traukos objektai, režimai, garantuojantys tvirtas politines, socialines ir ekonomines teises visiems savo žmonėms, tiesiog nesugebės taip sėkmingai privilioti užsienio investuotojų ir laimėti jų geros valios. investuotojų buveinės vyriausybės [38]. Ši realybė tapo dar akivaizdesnė po to, kai Hermanas padarė tokį pastebėjimą 1982 m., kai neoliberalios ekonominės reformos buvo primestos daugumoje pasaulio paprastų žmonių nenaudai. Neoliberali politika jau seniai nepopuliarus tarp Lotynų Amerikos gyventojų ir pastaraisiais dešimtmečiais padėjo paskatinti galingų Lotynų Amerikos socialinių judėjimų atgimimą; Nuo 1990-ojo dešimtmečio pabaigos, kaip apgailestavo JAV planuotojai, šie judėjimai ir didžiulis socialinis nepasitenkinimas, kuriam jie atstovauja, išugdė apie tuziną kairiosios pakraipos prezidentų, pažadėjusių nutraukti savo šalių ekonominę, politinę ir diplomatinę priklausomybę nuo JAV [39]. Militarizacija didinant karinę ir policijos pagalbą yra viena iš šio reiškinio suvaldymo strategijų. Nors formalūs „pagalbos“ taikiniai yra narkotikų prekeiviai (o Kolumbijoje – ginkluoti partizanai), daugelyje šalių ši pagalba taip pat padėjo represuoti nesmurtinius socialinius judėjimus [40]. paneigti iki Clinton rugsėjo 8 dth komentarų, Meksikos dienraščio redaktoriai La Jornada atkreipia dėmesį į tai, kad viena iš „karo su narkotikais“ privalumų yra ta, kad jis lengvai pritaikomas „socialinių judėjimų ir aktyvistų kriminalizavimui dingstant kovai su narkotikų karteliais“ [41]. Pastaraisiais metais protestuotojai visoje Lotynų Amerikoje buvo nužudyti, įkalinti ir kitaip persekiojami „saugumo“ pajėgų, finansuojamų ir dažnai tiesiogiai apmokytų JAV: Kolumbijos. profsąjungų nariai, Indėnaiir valstiečiai, bendruomenės, protestuojančios prieš gavybos pramonę Peru Amazonė, aktyvistai ir žurnalistai po 2009 m. birželio mėn. perversmo Hondūrasir įvairi Meksikos protestuotojai (pastaruoju metu mokytojai, kalnakasiai ir elektros darbuotojai, be to Zapatistas). Žvelgiant plačiau, militarizacija buvo tinkamiausias būdas kovoti su nestabilumu – nuo socialinių protestų iki migracijos iki gatvių nusikalstamumo, narkotikų gamybos ir smurto – kurį neoliberalizmas nuspėjamai dar labiau padidina [42].
- Stipraus JAV buvimo regione išlaikymas. JAV politikos formuotojų manija dominuoti Lotynų Amerikoje nėra siejama vien su konkrečiais materialiniais interesais. Nors šie interesai atlieka pagrindinį vaidmenį, regionas visada buvo laikomas didžiuliu geopolitinė svarbą, kuri daugiausia kyla iš ekonominių interesų, bet nėra visiškai tas pats dalykas. JAV susirūpinimas dėl Lotynų Amerikos jau seniai ribojasi su įkyrumu, kaip rodo tvirtas JAV pasišventimas devintajame dešimtmetyje slopinti reformistinius impulsus trijose Centrinės Amerikos šalyse, kurios turėjo palyginti mažą tiesioginę ekonominę reikšmę JAV verslo elitui. Išlaikyti „mūsų mažo regiono čia“ kontrolę – buvusio karo sekretoriaus Henry Stimsono žodžiais – tam tikra prasme yra tikslas pats savaime, nors tradiciškai taip pat laikomas esminiu „kad būtų pasiekta sėkminga tvarka kitur pasaulyje“. “, remiantis Nacionalinio saugumo tarybos 1980 m. [1971]. Šaltojo karo pabaiga ir vis stiprėjantis JAV susirūpinimas Artimuosiuose Rytuose šio prioriteto nepakeitė – taigi ir pastaruoju metu lyderiaujančios užsienio politikos ekspertų grupės primygtinai reikalavo, kad „Lotynų Amerika Jungtinėms Valstijoms niekada nebuvo svarbiau“. Dabartinėmis aplinkybėmis stiprus JAV arba JAV remiamas karinis buvimas yra ypač svarbus kaip atsvara toms kairiųjų pažiūrų vyriausybėms, kurios laikomos labiausiai grėsmingomis JAV dominavimui, o sąrašo viršuje yra Venesuela. JAV bazės tokiose šalyse kaip Kolumbija, Hondūras, Salvadoras ir Panama bei didžiulė karinė pagalba Kolumbijai ir Meksikai iš esmės yra skirtos JAV dominavimo patvirtinimui. Originalus 43 m Pentagono biudžeto prašymas Kongresas kalbėjo apie „viso spektro operacijų visoje Pietų Amerikoje“ poreikį, iš dalies siekiant atremti „antiJAV vyriausybių“ buvimą ir „išplėsti ekspedicinio karo pajėgumus“ [44]. Nors ši kalba buvo pašalinta iš galutinio dokumento, tai tikriausiai gerai parodo daugelio Vašingtono mąstymą. Ir nors atrodo, kad tiesioginis JAV išpuolis prieš Venesuelą ar Boliviją artimiausiu metu yra mažai tikėtinas, sutariama, kad regione reikia stipraus JAV karinio dalyvavimo regione, iš dalies kaip tam tikro buferio prieš tolesnį „radikalaus populizmo“ plitimą. .
- Šios JAV karinių rangovų ir ginklų gamintojų politinė įtaka. Militarizacija yra vyriausybės subsidija vietinėms JAV korporacijoms. JAV pareigūnai karinę pagalbą Lotynų Amerikai laikė būtina subsidija kariniam-pramoniniam kompleksui bent jau nuo 1940-ųjų, kai pažymėjo, kad karinė pagalba „taip pat suteiktų papildomo postūmio orlaivių pramonei, laivų statybai ir kitiems sektoriams. . Nuo tada ginklų pramonė išaugo eksponentiškai ir dabar yra pelningiausia pasaulyje, o JAV yra pirmaujanti ginklų eksportuotoja pasaulyje. Ir, kaip pabrėžė politiniai ekonomistai, tokie kaip Seymouras Melmanas ir Ismaelis Hosseinas-Zadehas, vidaus ekonomika, taip stipriai orientuota į karą ir su karu susijusias pramonės šakas – maždaug pusė visų metinių federalinių išlaidų skiriama šiems tikslams – sukuria rinkimų apygardas ir lobistus, kurie linkę būti tarp garsiausių militaristų ir tai padeda užtikrinti jiems naudingos sistemos išlikimą [45]. Be tiesioginės Pentagono karinės ir policijos pagalbos, 2008 m. JAV ginklų pramonė ir JAV vyriausybė pardavė beveik 2 mlrd. ginklai į Lotynų Ameriką, iš kurių per 60 procentų atiteko Meksikai ir Kolumbijai. Kolumbijos plano atveju karinės įrangos tiekėjai ir naftos kompanijos Yra žinoma, kad jie aktyviai lobizavo, kad įstatymo projektas būtų priimtas, ir tos pačios bendrovės šiuo metu naudos iš Plano Mexico („Mérida iniciatyva“) [46].
- Karinė galia kaip vienintelė likusi JAV dominavimo sritis. Kadangi JAV ekonomika smuko, palyginti su Kinijos, Indijos ir Rytų Azijos ekonomika, viena neabejotinai pranašesnė JAV sritis išlieka karine galia. Kaip ir bet kuris sportininkas varžybose – įsivaizduokite didelį, slegiantį krepšinio centrą – jis natūraliai linkęs pasikliauti savo santykinėmis jėgomis, tikėdamasis panaudoti savo dydį ir galią pranokti greitesnius, dinamiškesnius varžovus. Retkarčiais vykstantis „slam dunk“ arba jėgos demonstravimas iš dalies yra skirtas priminti kiekvienam, kam priklauso „teismas“ arba geopolitinis mūšio laukas. JAV vyriausybei santykinė karinės galios galia vis dažniau tampa pirmuoju įvairių problemų ir tikslų sprendimo būdu, net jei galiausiai duoda priešingų rezultatų. Ši tendencija taip pat tikriausiai yra vienas iš veiksnių, nulėmusių neseniai Obamos JAV karų eskalavimą Centrinėje Azijoje, nepaisant stipraus įrodymas kad karinė jėga bus neveiksminga padedant JAV įtvirtinti stabilų klientų režimą Afganistane [47].
- Vašingtono šovinistinė politinė kultūra. Fizinės jėgos siejimas su vyriškumu yra plačiai paplitęs, o metafora dažnai naudojama elito politiniame diskurse kalbant apie nacionalines valstybes, siekiant pateisinti agresyvią politiką. Pirmaisiais „karo su terorizmu“ Afganistane ir Irake metais JAV politikos formuotojai ir jų ištikimi šunys JAV spaudoje dažnai šnekučiavosi apie JAV vyriškumą, o kai kuriuos Europos lyderius, kurie dvejojo paremti invaziją, vertino kaip silpnus ir moteriškus [48]. . Švenčiama New York Times " apžvalgininkas Thomas Friedmanas 2003 m. vienam televizijos laidų vedėjui sakė, kad JAV įsiveržimas į Iraką buvo būdas pasakyti „Siurbkite tai“ irakiečiams ir kitiems, kurie priešinosi JAV valdžiai. „Į Teheraną važiuoja tikri vyrai“, – teigia JAV ir Didžiosios Britanijos pareigūnai sakė karo pradžioje, stūmęs vėlesnę invaziją į Iraną [49]. Tiesą sakant, tikri vyrai niekada vengti naudoti karinę jėgą: ar Artimuosiuose Rytuose, Kolumbijoje, Meksikoje ar Hirosimoje, noras parodyti savo karinį meistriškumą reaguojant į bet kokią suvokiamą „grėsmę“ yra būtina vyriškumo ir pagarbos sąlyga. Daugeliu atvejų machizmas yra glaudžiai susipynęs su giliai rasistinėmis užsienio tautų pažiūromis, kurios, žinoma, yra pagrindiniai JAV karinės jėgos taikiniai.
Devynioliktojo amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje JAV politinės karikatūros reguliariai vaizdavo Lotynų amerikiečius kaip moteriškus ir kuriems reikia JAV apsaugos, o šiandieninė korporatyvinė spauda atkuria panašius priežastys subtilesne mada. Machizmas ir šovinistinis pasididžiavimas (dažnai persmelktas rasizmo) nėra tik retorinė strategija agresijai pateisinti – jie yra giliai įsišakniję daugumos JAV politikos formuotojų mintyse ir padeda formuoti politiką bei retoriką. Machismo turbūt ypač padeda paaiškinti užsitęsusį JAV dalyvavimą tokiose vietose kaip Vietnamas ir Afganistanas – regionuose, kurių tiesioginė ekonominė svarba JAV buvo neabejotinai antraeilė. Gynybos sekretoriaus padėjėjas Johnas McNaughtonas 1965 m. atmintinėje rašė, kad pats svarbiausias JAV tikslas Vietname buvo „išvengti žeminančio JAV pralaimėjimo“, taip pateisindamas kelių milijonų nekaltų žmonių nužudymą [50]. Taip pat atrodo pagrįsta daryti išvadą, kad Obamos eskalavimas Afganistane iš dalies susijęs su Vašingtono šovinizmo kultūra, o ypač demokratų nenoru būti vertinamiems kaip „silpniems“ (nors dauguma JAV visuomenės yra prieš karą) [51]. .
Pokyčiai, kuriais galime tikėti: modelio sklaida
Militarizuoto neoliberalizmo pasekmės yra nediskutuotinos. Nors kai kurie narkobaronai, politikai ir įmonių pelnytojai gauna naudos, nesvarbūs žmonės kenčia nuo didėjančio skurdo, o tai savo ruožtu pagreitina viską nuo socialinių protestų iki migracijos iki narkotikų gamybos, gatvių nusikalstamumo ir smurto – visa tai vėliau panaudojama siekiant pateisinti didesnę militarizaciją. . Tikėtina, kad šis ciklas su visais nugalėtojais ir pralaimėtojais išliks Kolumbijoje, Meksikoje ir visur, kur taikomas tas pats modelis.
Obamos administracija politika parodė didelį pirmenybę trims pagrindinėms šio modelio sudedamosioms dalims – neoliberaliai ekonominei politikai, JAV paklusniems politiniams lyderiams ir militarizacijai – ir nerodė didelio noro keisti politiką progresyvia linkme (netgi pagal itin kuklią). , pragmatiški pokyčiai rekomenduojama Užsienio santykių tarybos 2008 m.). Kai Obama perėmė valdžią, Meksika išstūmė Kolumbiją kaip pagrindinę JAV karinės ir policijos pagalbos gavėją pusrutulyje, nes vienas JAV pareigūnas dėjo pastangas. vadinamas „Šarvuoti NAFTA“. Įtraukimas į Centrinė Amerika į JAV remiamą „apsaugos koridorius“ nuo JAV ir Meksikos sienos iki Kolumbijos sparčiai auga [52]. Jei Obamos prezidentavimas atnešė kokių nors „pokyčių“, tai tikrai nėra tokie pokyčiai, kurių dauguma paprastų žmonių norėtų.
Daugelis dabartinių diskusijų progresyviuose sluoksniuose sukasi apie klausimą, ar B. Obama asmeniškai pasisako už savo pirmtakų politikos tęsimą, ar iš tikrųjų yra progresyvus širdyje, kuriam antrankiai yra surakinti įsitvirtinusių elito interesų. Pastaroji mintis atrodo mažai tikėtina, nes jei Obama iš tikrųjų būtų suinteresuotas humaniškesne ir mažiau imperialistine politika, jis galėtų pradėti keletą kuklių pokyčių, pavyzdžiui, nutraukdamas ciniškas JAV „demokratijos skatinimo“ programas tokiose šalyse kaip. Venesuela arba atkuriant prekybos lengvatas Bolivija kad jis panaikino 2009 m.
Tačiau vidinės Obamos motyvacijos bet kuriuo atveju yra daug mažiau reikšmingos nei struktūrinės ir institucinės esminių pokyčių kliūtys. Pagrindiniai politikos tikslai ir strategijos peržengia partijų linijas ir rinkimų rezultatus. Net jei tai galiausiai kenkia tam tikriems ilgalaikiams JAV interesams, nuolatinis militarizavimas suteikia daug trumpalaikės naudos įmonių ir vyriausybės suinteresuotosioms šalims. Atsižvelgiant į dabartines JAV ir Lotynų Amerikos galių konsteliacijas, esminis politikos demilitarizavimas tiesiog sukeltų per didelį elito pasipriešinimą ir duotų per mažą politinį atlygį.
Bet kokie dideli politikos pokyčiai progresyvia kryptimi, jei jie įvyks, bus susiję su spaudimu iš Lotynų Amerikos ir (arba) iš nevyriausybinių pajėgų pačiose Jungtinėse Valstijose.
pastabos
* Dėkojame Sue Dorfman, John Feffer ir Michael Schwartz už naudingus komentarus apie ankstesnius šio straipsnio juodraščius.
[1] Carlosas Chirinosas, „Hillary Clinton: México se parece a „Colombia de hace 20 años““ BBC Mundo ", 8 m. rugsėjo 2010 d.; "Clinton: Meksikos narkotikų karas panašus į sukilimą" Los Angeles Times ", 8 m. rugsėjo 2010 d. Šis teiginys nebuvo pirmas kartas, kai Kolumbijos plano modelis buvo aiškiai giriamas kaip tinkamas taikyti kitur: žr. Billą Weinbergą, „Planas Kolumbija: modelio eksportas“ NACLA ataskaita apie Ameriką 42, Nr. 4 (2009) ir Gregas Grandinas, „Raumeninga Lotynų Amerika“, Nacija (21 m. sausio 2010 d.). Teigiamas požiūris į Kolumbijos planą yra plačiai paplitęs tarp JAV užsienio politikos elito: pavyzdžiui, Robertas C. Bonneris, „Naujieji kokaino kaubojai: kaip nugalėti Meksikos narkotikų kartelius“. Užsienio reikalų (2010 m. liepos/rugpjūčio mėn.).
[2] Apie tabaką žr. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai, „Mirtingumas dėl rūkymo, galimo gyvenimo praradimo metai ir produktyvumo praradimas – Jungtinės Valstijos, 2000–2004 m. Sergamumas ir mirtingumas Savaitės pranešimas 57, Nr. 45 (2008): 1226–28, cituojamas CDC Interneto svetainė; apie alkoholį žr. David J. Nutt, Leslie A. King ir Lawrence D. Phillips „Drug Harms in the UK: A Multicriteria Decision Analysis“, "The Lancet 376, Nr. 9752 (6 m. lapkričio 2010 d.): 1558-65. Norėdami gauti papildomos statistikos, žr. Noam Chomsky, „Planuoti Kolumbiją“ in Nesąžiningos valstybės: jėgos taisyklė pasaulio reikaluose (Boston: South End Press, 2000), 78-80.
Aplenkiu labai svarbų klausimą, ar valstybė turi kokių nors teisėtų teisė uždrausti asmeninį konkrečių medžiagų vartojimą ir skirti griežtas nuobaudas; Aš nemanau, kad taip yra, nebent tam tikros medžiagos gamyba, mainai ir (arba) vartojimas akivaizdžiai kenkia kitiems žmonėms ar aplinkai kokiu nors įrodomu būdu. Galima tvirtinti, kad tam tikriems vaistams ši išimtis taikoma, o tai reiškia, kad vartojimo apribojimai arba visiškas draudimas gali būti pagrįstas; pavyzdžiui, vairavimo išgėrus atvejis yra aiškus. Tačiau daugelis pavojingiausių narkotikų (pvz., alkoholis ir tabakas) yra legalūs, o daugelis „saugesnių“ narkotikų (ypač marihuana, bet ir kokainas) užtraukia griežčiausias bausmes. (Palyginti labai šviesa nuobaudos už vairavimą išgėrus, nuo kurių kasmet Jungtinėse Valstijose miršta apie 22,000 XNUMX žmonių, daug daugiau nei už visus su narkotikais susijusius nusikaltimus, žr. Michelle Alexander, „Naujasis Džimo varnas“: masinis įkalinimas alpinizmo amžiuje [Niujorkas: New Press, 2010], 200-01.)
[3] „Demokratija ir planas Kolumbija“, NACLA ataskaita apie Ameriką 40, ne. 1 (2007).
[4] JT statistika, cituojama „Moralesas: Bolivijos prekybos sustabdymas rodo, kad Obama „melavo Lotynų Amerikai““ (antraštė), Demokratija dabar! 2 m. liepos 2009 d.; JT narkotikų ir nusikalstamumo biuras, 2009 m. Pasaulio narkotikų ataskaita (Niujorkas, 2009), 11. Taip pat žr. Simon Romero, „Coca Production Makes a Comeback in Peru“, New York Times ",13 m. birželio 2010 d.; Andrés Schipani, „Kokaino gamybos augimas kelia problemų Bolivijoje“ Naujienos BBC, 16 m. birželio 2010 d. „Baliono efektas“: Lisa Haugaard ir kt., Laukiame pokyčių: JAV saugumo pagalbos Lotynų Amerikai ir Karibų jūros regionui tendencijos (CIP/LAWG/WOLA, 2010 m. gegužės mėn.), 16.
[5] Citata iš Rory Carroll, „Kokaino gamybos banga išlaisvina smurto bangą Lotynų Amerikoje“, Globėjas, 9 m. kovo 2009 d. Taip pat žr. Komisijos 2009 m. vasario mėn pranešti, Narkotikai ir demokratija: paradigmos pasikeitimo linkir Michaelas Kenney, Nuo Pablo iki Osamos: prekyba žmonėmis ir teroristų tinklai, vyriausybės biurokratija ir konkurencingi prisitaikymai (State College, PA: Penn State UP, 2007).
[6] „Planas Kolumbija Meksikai“ Dėmesys užsienio politikai, 10 m. rugsėjo 2010 d. Apie Meksikos prekybos narkotikais augimą žr. Paul Gootenberg, „Blowback: The Mexican Drug Crisis“ NACLA ataskaita apie Ameriką 43, Nr. 6 (2010): 7-12. Du žurnalistai, turintys ilgametę informaciją apie Meksiką, rašo, kad „dauguma žmogžudysčių aukų yra paprasti meksikiečiai, kurie stebuklingai virsta narkotikų kartelio nariais, kol jų kraujas neišdžiūsta gatvėse“. Jie taip pat pabrėžia didelį netikrumą dėl asmenų, atsakingų už didžiulį pastarojo meto su narkotikais susijusį smurtą, tapatybes ir motyvus, netikrumą, kurį jie sieja su tuo, kad Meksikos vyriausybės tyrimai praktiškai nevykdo, ir JAV vyriausybės susidomėjimo stoka. Tai, kad Meksikos planas, nepaisant šio netikrumo, tęsiasi jau keletą metų, yra dar vienas požymis, kad programa turi tam tikrų paslėptų motyvų. Žiūrėkite Charles Bowden ir Molly Molloy, „Kas už 25,000 XNUMX mirčių Meksikoje? Nacija (Liepos 23, 2010).
[7] N. Chomsky, „Planas Kolumbija“, 72–73.
[8] Cituojama Teo Ballvé, „Tamsioji plano Kolumbijos pusė“, Nacija (Gegužės 27, 2009).
[9] Ballvé, „Tamsioji plano Kolumbija pusė“; Weinbergas, „Planas Kolumbija“; Angelas Páezas, „Peru: „Wikileaks Cables“ atskleidžia JAV dvipusę politiką“, „Inter Press Service“, 16 m. gruodžio 2010 d.
[10] Dėl nuorodų į ekspertų analizes, paskelbtas iki 1999 m., N. Chomsky, „Plan Colombia“, 80–81. Žinoma, tikro pobūdžio „alternatyvus ekonomikos vystymasis“ neturėtų būti painiojamas su dabartinėmis USAID programomis Kolumbijoje ar kitur. Apie labai rasizuotą „Karą su narkotikais“ pačiose Jungtinėse Valstijose skaitykite puikią neseniai išleistą teisininkės Michelle Alexander knygą, „Naujasis Džimo varnas“: masinis įkalinimas alpinizmo amžiuje (Niujorkas: New Press, 2010). Taip pat žiūrėkite specialųjį 2011 m. sausio/vasario mėnesio numerį Amerikos prospektas.
[11] Adamas Isacsonas Vašingtono biurui Lotynų Amerikoje, Nevadinkite to modeliu: minint Kolumbijos plano dešimtmetį, teiginiai apie „sėkmę“ neatlaiko patikrinimo (WOLA, 2010 m. liepos mėn.), p. 5.
[12] Iš 101 patvirtinto profesinių sąjungų narių žmogžudysčių 48 buvo Kolumbijoje. Kitos trys sąrašo šalys yra artimos JAV sąjungininkės: Gvatemala su 16, Hondūras su 12, Meksika su 6; Bangladešas susietas su Meksika (Tarptautinė profesinių sąjungų konfederacija, Kasmetinė profesinių sąjungų teisių pažeidimų apžvalga [2010]). Viduje žodžiai ITUC generalinio sekretoriaus Guy Ryderio teigimu, Kolumbija vėl buvo ta šalis, kurioje gavimas už pagrindines darbuotojų teises labiau nei bet kur kitur reikš mirties nuosprendį, nepaisant priešingos Kolumbijos vyriausybės viešųjų ryšių kampanijos. Blogėjanti padėtis Gvatemaloje, Hondūre ir keliose kitose šalyse taip pat kelia didelį susirūpinimą. Norėdami sužinoti fono ir naujesnio atnaujinimo, žr. Federico Fuentes, Kolumbija: verslas, žudymas darbuotojus „Žaliųjų kairiųjų“ savaitraštis, 13 m. lapkričio 2010 d. Kairiųjų pažiūrų aktyvistų žudynės tęsėsi nenutrūkstamai nuo to laiko, kai buvęs gynybos ministras Juanas Manuelis Santosas ėmė vadovauti 2010 m. rugpjūčio mėn.; pamatyti Manuela Kuehr, „Per pirmąsias 22 Santoso dienas žuvo 75 aktyvistai“ Kolumbijos ataskaitos, Spalio 29, 2010.
[13] Conn Hallinan, „Naujausi Kolumbijos masinių kapų atradimai gali būti klaidingai teigiami“ Dėmesys užsienio politikai, 1 m. rugpjūčio 2010 d.; „Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones, extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Philip Alston“,A/HRC/14/24/Add.2 (31 m. kovo 2010 d.), 12 d.
[14] Oeindrila Dube ir Suresh Naidu, Bazės, kulkos ir biuleteniai: JAV karinės pagalbos poveikis politiniam konfliktui Kolumbijoje, Darbo dokumentas 197 (2010 m. sausio mėn.), santrauka ir 3 psl.
[15] „Planas Kolumbija, susijęs su padidėjusiu kariniu piktnaudžiavimu“ NACLA naujienos, 30 m. liepos 2010 d. Visa ataskaita, paskelbta 2010 m. liepos mėn., pavadinta Karinė pagalba ir žmogaus teisės: Kolumbija, JAV atskaitomybė ir pasaulinės reikšmės. Tai, kad po 1990 m. Kolumbija tapo didžiausia žmogaus teisių pažeidėja regione, iš dalies siejama su 1980-ųjų vidurio–pabaigoje žlugimu JAV remiamų karinių diktatūrų su siaubingais žmogaus teisių rodikliais.
[16] Sistemingai apžvelgdamas 1975–77 m. įrašus, politologas Larsas Schoultzas nustatė, kad „[s]rysys tarp absoliutaus JAV pagalbos Lotynų Amerikai lygio ir vyriausybių gavėjų padarytų žmogaus teisių pažeidimų... yra vienodai teigiamos, o tai rodo. kad pagalba buvo neproporcinga Lotynų Amerikos vyriausybėms, kurios kankina savo piliečius“ („US Foreign Policy and Human Rights Violations in Latin America: A“ Lyginamasis Užsienio pagalbos paskirstymo analizė“, Lyginamoji politika 13, Nr. 2 [1981]: 155). Taip pat žr. Edward S. Herman, Šios nekilnojamasis Teroro tinklas: Terorizmas iš tikrųjų ir propaganda (Boston: South End Press, 1982), 126 pasimas.
Kai kas gali suabejoti, ar Schoultzo koreliacija išlieka laikotarpiu po Šaltojo karo; Manau, kad nors valstybės kankinimai ir žmogžudystės šiuo metu yra mažiau paplitę nei prieš trisdešimt metų, vis dar yra stiprus ryšys tarp JAV geros valios ir dalyvaujamojo stiliaus socialdemokratijos slopinimo. Manau, kad dabar tinkamesnė koreliacija yra tarp lygių demokratija ir JAV palankumą, o ne valstybės smurto ir JAV palankumo lygius. Dėl kai kurių naujausių įrodymų, patvirtinančių šį argumentą, žr. šaltinius, nurodytus toliau pateiktose 21 ir 40 pastabose.
[17] Aptariami dokumentai, prieinami adresu Interneto svetainė Nacionalinio saugumo archyvo, atskleisti JAV vyriausybės žinias apie karinius ryšius su mirties būriais jau 1990 m.
[18] 15 m. liepos 2009 d. AP ataskaita, taip pat cituojama Noam Chomsky, „Lotynų Amerikos militarizavimas“ Šiuose laikuose internete, 9 m. rugsėjo 2009 d. Apie naujesnį Valstybės departamento patvirtinimą dėl Kolumbijos žmogaus teisių padėties žr. Gimena Sánchez-Garzoli, „Nemokamo leidimo suteikimas Kolumbijai: Valstybės departamentas nepaiso piktnaudžiavimo afrokolumbiečių ir čiabuvių teisėmis“, UpsideDownWorld.org, 22 m. rugsėjo 2010 d. Apie dabartines JAV ir Kolumbijos „laisvosios prekybos“ susitarimo perspektyvas žr. Dawn Paley, „Kas bus toliau dėl JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimo? NACLA naujienos, Gruodžio 3, 2010.
[19] Cituojama Haugaard ir kt., Laukia pokyčių4.
[20] Isacsonas, Nevadinkite to modeliu, 10 (citata), iš dalies pagrįsta JT Lotynų Amerikos ir Karibų jūros ekonomikos komisija (ECLAC), Socialinė Lotynų Amerikos panorama (instruktažas, 2009), 11–12.
[21] Meksika užėmė pirmąją vietą regione pagal bendrą „verslo vykdymo lengvumą“, o Peru ir Kolumbija – antrąją ir trečiąją (Verslo veikla 2011 m.: Verslininkų pokyčiai [Vašingtonas, 2010], 4). Taip pat aptarta Fuentes, „Kolumbija: verslas, žudymas darbuotojus“.
[22] „Lotynų Amerika: Jungtinių Valstijų politikos ir operacijų gairės“ (projektas), 24 m. balandžio 1962 d., p. 57, JAV nacionalinėje archyvų ir įrašų administracijoje (NARA), 59 įrašų grupė, 3172 įrašas, 2 langelis, 31 aplankas.
[23] „Įsiskverbimas“ buvo įprastas politikos formuotojų diskurso požymis; žr., pavyzdžiui, Valstybės sekretoriaus padėjėjas Vakarų pusrutulio reikalams Thomas C. Mann Valstybės sekretoriaus pavaduotojui (C. Douglas Dillon), 10 m. lapkričio 1960 d., NARA 59/3172/1/30.
[24] „Lotynų Amerikos požiūris į JAV“, NIE 80/90-58, 2 m. gruodžio 1958 d. Jungtinių Valstijų užsienio santykiai [toliau FRUS], 1958-1960, t. V: Amerikos respublikos (Washington: US Government Printing Office, 1991), 61-62 (citata). Apie Kenedžio laikotarpį žr. Stepheną G. Rabe'ą, Pavojingiausia sritis pasaulyje: Johnas F. Kennedy susiduria su komunistine revoliucija Lotynų Amerikoje (Chapel Hill: UNC Press, 1999), 125-47. Tačiau JAV baimė dėl Lotynų Amerikos nacionalizmo prasidėjo anksčiau, kaip demonstruoja Davidas Greenas Lotynų Amerikos suvaržymas: geros kaimynystės politikos mitų ir tikrovės istorija (Chicago: Quadrangle Books, 1971). Greenas pažymi (p. 208), kad artimiausiu pokario laikotarpiu „informuoti amerikiečių stebėtojai Lotynų Amerikoje puikiai žinojo, kad vietinis nacionalizmas, o ne tarptautinis komunizmas, yra reali grėsmė Jungtinių Valstijų interesams Lotynų Amerikoje“. Plg. Jamesas Siekmeieris, „Kova su ekonominiu nacionalizmu: JAV ekonominė pagalba ir vystymosi politika Lotynų Amerikos atžvilgiu, 1953–1961“ (Ph.D. dis., Kornelio universitetas, 1993).
[25] JAV ambasada Bolivijoje prie Valstybės departamento, 30 m. balandžio 1953 d., NARA 59, Centrinė dešimtainė byla, 1950-54, 824.00/4-3053; „Summary Guidelines Paper: Jungtinių Valstijų politika Lotynų Amerikos atžvilgiu“, 3 m. liepos 1961 d., p. 33; „Grėsmė JAV saugumo interesams Karibų jūros regione“, SNIE 80-62, 17 m. sausio 1962 d., p. 212; Arthur Schlesinger, Jr., „Pranešimas prezidentui apie Lotynų Amerikos misiją, 12 m. vasario 3 d.–kovo 1961 d.“ (data), 12–13 d. Visi trys pastarieji dokumentai yra rasti FRUS, 1961-1963 m, t. XII: Amerikos respublikos (Vašingtonas, DC: USGPO, 1996).
[26] Paralelės, diskursyvinės ir kitokios, stebina. Paimkime tik vieną pavyzdį, 1879 m. generolas Philipas Sheridanas kalbėjo apie būtinybę sumedžioti šejenų indėnus, kurie pabėgo nuo apgailėtinų rezervavimo sąlygų, sakydamas, kad „[ne]bent jie bus išsiųsti atgal ten, iš kur atvyko [ar nužudyti], visi rezervavimo sistema patirs šoką, kuris sukels pavojų jos stabilumui. Sheridanas taip pat garsėja frazės „vienintelis geras indėnas yra miręs indėnas“ populiarinimu. Cituojama Dee Brown, Palaidok mano širdį prie sužeisto kelio: Amerikos vakarų indėnų istorija (Niujorkas: Washington Square Press, 1981), 327-28, 166; plg. 271, 344 p.
[27] Dugganas cituojamas Green, Lotynų Amerikos sutvėrimas, 188. Bonsalas valstybės sekretoriaus padėjėjui tarpamerikietiškiems reikalams Roy'ui Rubottomui, 20 m. gegužės 1958 d., NARA, 59/1162/27/„Bolivija 1958 – Chronologinė – 93 – Ambasadų laiškai – sausis–birželis“. Tais pačiais metais prezidentas Eizenhaueris pasakė Nacionalinio saugumo tarybai, kad „bėda ta, kad mes [Artimųjų Rytų šalyse] prieš mus vykdo neapykantos kampaniją, kurią vykdo ne vyriausybės, o žmonės... Žmonės yra už Nassero. pusėje“ (cituojama Douglas Little, Amerikos orientalistika: JAV ir Artimuosiuose Rytuose nuo 1945 m [Chapel Hill: UNC Press, 2002], 136). NSC jau buvo pabrėžęs, kad „mūsų ekonominiai ir kultūriniai interesai šioje srityje nenatūraliai lėmė JAV santykių su arabų pasaulio elementais, kurių pagrindinis interesas yra palaikyti santykius su Vakarais ir status quo savo šalyse, palaikymas“. ; todėl „dauguma arabų“ teisingai „mano, kad JAV siekia apsaugoti savo interesus Artimųjų Rytų naftoje, remdamos status quo ir priešindamosi politinei ar ekonominei pažangai“ (cituota Noamo Chomsky knygoje). atsakymas „Kodėl jie nori mums pakenkti? [Trečioji dalis]“, Šiuose laikuose, 2 m. balandžio 2010 d.). Plg. Salimas Jakubas, Kuriame yra arabų nacionalizmas: Eizenhauerio doktrina ir Artimieji Rytai (Chapel Hill: UNC Press, 2004).
[28] Apie Kolumbijos mirties būrių sukūrimą JAV prižiūrint septintojo dešimtmečio pradžioje žr. Gregą Grandiną, Imperijos seminaras: Lotynų Amerika, JAV ir naujojo imperializmo iškilimas (Niujorkas: Metropolitan, 2006), 96, 98; Dennisas M. Rempe, „Partizanai, banditai ir nepriklausomos respublikos: JAV kovos su sukilėliais pastangos Kolumbijoje, 1959–1965 m. Maži karai ir sukilimai 6, Nr. 3 (1995): 304-27; Aviva Chomsky, Susietos darbo istorijos: Naujoji Anglija, Kolumbija ir pasaulinės darbininkų klasės kūrimas (Durhamas: Duke UP, 2008), 231–40; N. Chomsky, „Planas Kolumbija“, 69 m.
[29] PPS/23: „Dabartinių JAV užsienio politikos tendencijų apžvalga“, in FRUS, 1948, t. I (Vašingtonas: USGPO, 1974), 524-25.
[30] Abu cituojami Michael Klare, „Turėkite RDF, keliausite: Browno doktrina“, Nacija (8 m. kovo 1980 d.), priekinis viršelis ir 263-66. Plg. Grandin, Imperijos dirbtuvės179.
[31] JAV Lotynų Amerikos santykiai: nauja naujos tikrovės kryptis (2008 m. gegužės mėn.) (citata iš santraukos). Tas pats susirūpinimas pažymimas ir 2009 m pranešti 25 m. rugsėjo 2009 d. paskelbė Pusrutulio reikalų taryba: Sebastián Castañeda „JAV karinio buvimo Kolumbijoje konsolidavimas ir tie, kurie nerimauja dėl jo“, XNUMX m. rugsėjo XNUMX d. („Gyvybiškai svarbių gamtos išteklių, ypač naftos atsargų, apsauga yra svarbiausia JAV ekonomikos strategija regione“).
[32] J. Michael McConnell (Nacionalinės žvalgybos direktorius), Kasmetinis Senato žvalgybos komiteto nacionalinės žvalgybos direktoriaus grėsmių įvertinimas, 5 m. vasario 2008 d., p. 34. 2010 m. versija, kurią vasario 2 d. pristatė Obama DNI Dennisas C. Blairas, yra šiek tiek labiau polemiška kairiųjų vyriausybių atžvilgiu, ypač Venesuelos Chávezo, kuris yra pripažintas kaltu dėl „darbo prieš JAV įtaką Lotynų Amerikoje “ (p. 43; kitos citatos iš 30, 32 p.). Paskutinė citata yra iš Christopherio Sabatini ir Jasono Marczako, „Obamos tango: JAV lyderystės atkūrimas Lotynų Amerikoje“. Užsienio reikalų (Paskelbta internete 13 m. sausio 2010 d.). Autoriai tai pabrėžia remdamiesi „stipresniu JAV vadovavimu“ Lotynų Amerikoje.
[33] „Sekretoriaus Clinton, Brazilijos užsienio reikalų ministro Amorimo pastabos“, 3 m. kovo 2010 d., galima rasti svetainėje america.gov; „Senato patvirtinimo posėdis: Hillary Clinton“, New York Times ", 13 m. sausio 2008 d.; Garry Leechas, "JAV politika Venesuelos ir Kolumbijos atžvilgiu mažai pasikeis valdant Obamai, " Kolumbijos žurnalas, 20 m. sausio 2009 d.; Markas Weisbrotas “Venesuela, įsivaizduojama grėsmė, " Globėjas, Vasario 18, 2009.
[34] 2002 ir 2007 m. dokumentai, cituojami Jeremy Bigwood, „Nauji atradimai atskleidžia JAV įsikišimą į Boliviją“ UpsideDownWorld.org, 13 m. spalio 2008 d.; Eva Golinger, „Dokumentai atskleidžia kelių milijonų dolerių finansavimą žurnalistams ir žiniasklaidai Venesueloje“, Revoliucijos atvirukai (tinklaraštis), 15 m. liepos 2009 d.; JAV valstybės sekretoriaus pavaduotojas Jamesas Steinbergas, cituojamas Weisbrot.Venesuela, įsivaizduojama grėsmė“; Eva Golinger, „Wikileaks: dokumentai patvirtina JAV planus prieš Venesuelą“, ZNet komentaras, 20 m. gruodžio 2010 d. (šiuo metu vienas toks dokumentas, pavadintas „Pietų kūgio perspektyva kovojant su Chavezu ir patvirtinant JAV lyderystę“, buvo prieinamas iš http://213.251.145.96/cable/2007/06/07SANTIAGO983.html).
[35] Ankstyvosios Obamos administracijos politikos regione santrauką ir vertinimą rasite mano „Obama ir Lotynų Amerika: pirmieji šeši mėnesiai“ NACLA naujienos, 23 m. liepos 2009 d. Nuo tada nebuvo jokių esminių šios politikos pakeitimų. Apie JAV pagyras Peru – „klestinčia demokratija“, Obamos žodžiais tariant, žr. Lisa Skeen, „JAV pagyrimas už Peru ekonomiką nepatenka į tikslą“, NACLA naujienos, Rugsėjo 13, 2010.
[36] Nacionalinio saugumo taryba, Jungtinių Amerikos Valstijų nacionalinio saugumo strategija, 2006 m. kovo mėn, p. 25. Ačiū Michaelui Schwartzui, kad atkreipė dėmesį į šią nuorodą.
[37] Stephenas Zunesas, „Jungtinės Valstijos, Bolivija ir priklausomybė“, Amerikos politikos programos diskusijų dokumentas (Vašingtonas, DC: Tarptautinės politikos centras, 5 m. lapkričio 2007 d.); Zunes, „Jungtinės Valstijos ir Bolivija: revoliucijos prisijaukinimas, 1952–1957“, Lotynų Amerikos perspektyvos 28, ne. 5 (2001): 33-49.
[38] Naujasis imperializmas (Niujorkas: Oxford UP, 2003), 26-42.
[39] Šios nekilnojamasis Teroro tinklas, 45, 126-32. Kaip rodo du 2010 m. Kolumbijos tyrimai (aukščiau, 14–15 pastabos), JAV karinė pagalba taip pat skatina represijas, o tai reiškia, kad koreliacija kyla dėl to, kad iš pradžių JAV pagalbos skyrimas yra palankesnis režimams, kurie demonstruoja savo pasirengimą represuoti, ir dėl to, kad JAV pagalba kažkada buvo skirta aktyviai paaštrina problema.
[40] Norėdami peržiūrėti naujausių apklausų duomenis, rodančius Lotynų Amerikos gyventojų nepasitenkinimą daugeliui neoliberalų dogmų, žr. „Latinobarómetro 2010: Lotynų Amerikos viešoji nuomonė“, ZNet, 7 m. gruodžio 2010 d., ir ankstesnių apklausų rezultatai, nurodyti to straipsnio 3 pastaboje. Neoliberalizmas, pradėjęs šluoti pasaulį aštuntojo dešimtmečio viduryje, yra tinkamai suprantamas kaip ypač virulentiška korporatyvinio kapitalizmo atmaina, turinti daugybę precedentų dar gerokai iki aštuntojo dešimtmečio; tai nebuvo visiškai naujas reiškinys ar strategija iš politikos formuotojų pusės.
[41] Nors čia ne aš sutelkiu dėmesį, yra esminių ryšių tarp neoliberalizmo, narkotikų gamybos ir militarizacijos; Atrodo, kad pagrindinė sąsaja yra ta, kad neoliberalizmui nuniokojus vietos ekonomiką, narkotikų gamintojai ėmėsi užpildyti vakuumą ir taip labiau pateisina JAV vadovaujamą militarizaciją. Įvairios „nestabilumo“ formos, kurias sustiprina neoliberalizmas – nuo protesto, gatvės nusikaltimų iki plataus masto narkotikų gamybos – tada bent jau retoriškai suskirstomos į tą pačią kategoriją, o tai reiškia, kad jas būtina išnaikinti pasitelkus kariuomenę ir policiją. veiksmas. Gregas Grandinas pažymi, kad „[su narkotikais susijusį] smurto ciklą sustiprina spartus kasybos, hidroelektrinių, biokuro ir naftos operacijų plitimas, sukeliantis sumaištį vietos ekosistemoms, nuodijantis žemę ir vandenį, taip pat dėl nacionalinių rinkų atvėrimo. JAV žemės ūkio pramonė, kuri griauna vietos ekonomiką. Tolesnis perkėlimas arba sukuria įvairias nusikalstamas grėsmes, kuriomis siekiama atremti platų karą, arba išprovokuoja protestą, su kuriuo susidoroja keršytojai, kuriuos suteikia platus karas“ („Muscling Latin America“).
[42] „Clinton: Confusiones peligrosas“, 9 m. rugsėjo 2010 d.
[43] Apie Kolumbiją žr. 11–13 pastabas aukščiau ir Mario A. Murillo, „Istorija kartojasi vietinėms bendruomenėms, kurias puola Kolumbija“, NACLA naujienos, 15 m. spalio 2008 d.; Peru: Kristina Aiello, „Bagua, Peru: po metų“, NACLA naujienos, 25 m. birželio 2010 d.; Hondūras: Linda Cooper ir Jamesas Hodge'as, „Hondūro perversmo lyderis, du kartus baigęs SOA“ National Catholic Reporter, 29 m. birželio 2009 d.; Meksikos sąjungos: James D. Cockroft, „Meksika: nesėkmingos valstybės, nauji karai, pasipriešinimas“, Mėnesio apžvalga 62, Nr. 6 (2010 m. lapkričio mėn.), 37 d.
[44] Stimsonas cituojamas Green, Lotynų Amerikos sutvėrimas, 230; NSC citavo N. Chomsky, „Lotynų Amerikos militarizavimas“. Kaip pažymi Noamas Chomskis kitur, JAV planuotojai dažnai „pripažįsta, kad JAV saugumui reikalinga absoliuti kontrolė... Kaip žino kiekvienas mafija Donas, net menkiausias kontrolės praradimas gali lemti dominavimo sistemos išardymą, nes kiti yra skatinami laikytis panašaus elgesio. kelias“ („Saugumas ir kontrolė I“, ZNet, 16 m. rugsėjo 2010 d.). Plg. 25-26 pastabos aukščiau.
[45] Cituojama Grandin, „Muscling Lotynų Amerika“. Plg. Haugaard ir kt., Laukia pokyčių4.
[46] Kaip Vietnamo eroje pastebėjo senatorius Williamas Fulbrightas, „milijonai amerikiečių, kurių vienintelis interesas yra oriai užsidirbti, įgijo savo interesą karui pritaikyta ekonomika... Kiekviena nauja ginklų sistema ar karinė įranga greitai įgauna apygardą. “ Citata Hossein-Zadeh, JAV militarizmo politinė ekonomija (Niujorkas: Palgrave Macmillan, 2006), 15. Plg. Melmanas, Pentagono kapitalizmas: politinė karo ekonomija (Niujorkas: McGraw-Hill, 1970).
[47] Citata iš oro pajėgų generolo Hoyto S. Vandenbergo, kalbėjusio 1947 m., cituojama Green, Lotynų Amerikos sutvėrimas, 260. Ginklų figūros paimtos iš „Just the Facts“. Interneto svetainė. Apie Kolumbijos plano lobizmą žr. Visuomenės sąžiningumo centrą, „Sraigtasparnių karas“ be datos, o šaltiniai cituojami N. Chomsky, „Plan Colombia“, 77. Apie Meksiką žr. Laura Carlsen, „House and Senate“ suteikia naują karinę pagalbą Meksikai“, Amerikos programa (pakartotinai paskelbta UpsideDownWorld.org), 18 m. gegužės 2009 d.
[48] Sethas G. Jonesas ir Martinas C. Libickis, Kaip baigiasi teroristų grupės: pamokos, kaip kovoti su al Qa'ida („RAND Corporation“, 2008). Įvairūs mokslininkai pastebėjo, kad JAV vyriausybė vis labiau linkusi „išlenkti savo karinius raumenis kaip vienintelę aiškią absoliučią jėgą, kuri jai liko“ (Harvey, Naujasis imperializmas, 77).
[49] Noamas Chomskis, Nepavykusios valstybės: piktnaudžiavimas valdžia ir puolimas prieš demokratiją (Niujorkas: Metropolitan, 2006), 35.
[50] Friedmanas cituojamas David Swanson, Karas yra liūdnas (Charlottesville, VA, 2010), 187; Britų pareigūnas, cituojamas David Remnick, "Karas be pabaigos?" New Yorker " (Balandžio 21, 2003).
[51] Cituojama iš Swanson, Karas yra liūdnas184.
[52] Tačiau viena aštriausių pastarojo meto istorijos ironijų JAV pasaulinis karinis pranašumas leido joms užkariauti nei Irako, nei Afganistano.
[53] Grandin, „Muscling Latin America“ (įskaitant JAV pareigūno NAFTA citatą); Kevinas Alvarezas, „Narkotikų karas: „Centrinės Amerikos plano“ link“ NACLA naujienos, Spalio 28, 2010.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Pingback: Kai kurie mano paskutiniai raštai | kyoung1984