El Ilgas Salvadoro pilietinis karas tarp žiauriai represinių JAV finansuojamų karinių pajėgų ir kairiosios partizanų armijos baigėsi 1992 m. Tačiau kol taikos susitarimai užbaigė „kulkų karą“, sakė darbo lyderis Wilfredo Berríos, „politinį, socialinį ir ekonominį karą. prasidėjo iš naujo“ ir „pagal dešiniųjų, kapitalizmo taisykles ir Jungtinių Valstijų taisykles“. Šiame kontekste FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front) – buvusių partizanų – triumfas per pastaruosius dvejus prezidento rinkimus yra gana nuostabus. Mauricio Funeso pergalės 2009 m. ir Salvadoro Sánchezo Ceréno pergalės 2014 m. grasino sutrikdyti Salvadoro vyriausybės istorinį modelį, kaip laikytis JAV interesų. Tačiau, kaip rodo Berrioso komentarai, jėgos, prieštaraujančios progresyviems pokyčiams, išlaiko didelę galią formuoti „žaidimo taisykles“ net ir valdant FMLN.
Obamos administracija siekė užtikrinti, kad Salvadore būtų priimta įmonėms palanki politika, sąlygodama, kad Millennium Challenge Corporation (MCC) pagalba vystymuisi būtų teikiama daugybei neoliberalių reformų, įskaitant privatizavimą, verslo taisyklių sušvelninimą ir prekybos nuostatų vykdymą. privilegijuotoms JAV korporacijoms. Nuo 2011 m. JAV „Partnerystė siekiant augimo“ yra visa apimanti šios politikos pažangos sistema. Pasak Valstybės departamento, programa siekiama „skatinti verslui palankią institucinę aplinką“ ir „katalizuoti privačias investicijas“.
„Partnerystė“ yra bendresnės JAV strategijos Lotynų Amerikoje pavyzdys. Nuo 1998 m. regionas išrinko maždaug tuziną kairiųjų centro prezidentų, kurie aiškiai atmeta JAV įsikišimą ir neoliberalią ekonomiką. Reaguodamos į tai, Jungtinės Valstijos bandė institucionalizuoti neoliberalią politiką, kuri gali varžyti būsimas vyriausybes, nepaisant politinės priklausomybės. Iš tikrųjų Vašingtonas siekė sušvelninti rinkimų pavojų, izoliuodamas ekonominę politiką nuo demokratinio indėlio. Kaip rodo FMLN patirtis Salvadore, šios kairiosios centro vyriausybės yra labai suvaržytos jėgų, prieštaraujančių progresyviems pokyčiams. Tačiau ir vyriausybės pasirinkimai, ir liaudies kova taip pat padeda formuoti politiką vietoje.
„Salvadoras, be abejo, yra mūsų artimiausias draugas Vakarų pusrutulyje“, rašė JAV ambasadorius Charlesas Glazeris 2007 m. Tuo metu partija ARENA (Nacionalistų respublikonų aljansas) kontroliavo Salvadoro vyriausybę beveik du dešimtmečius. ARENA buvo glaudžiai susijęs dešiniojo sparno mirties būriams, kurie septintajame ir devintajame dešimtmečiuose išžudė dešimtis tūkstančių valstiečių, studentų, darbininkų ir religingų žmonių. Po karo partija ir toliau mėgavosi tvirta JAV parama dėl jos entuziazmo neoliberalizmui, paramos 1970 m. invazijai į Iraką ir militarizuoto požiūrio į nusikalstamumą ir nesutarimus.
Nors 2009 m. Mauricio Funeso rinkimai kėlė grėsmę pokyčiams, naujasis prezidentas labai stengėsi išsaugoti draugiškus santykius su Vašingtonu, o Baltieji rūmai atsiliepė. Dabartinis JAV ambasados patarėjas ekonomikos klausimais Johnas Barrettas sakė, kad „Funes atėjo su daug geros valios“, o tai buvo „viena iš priežasčių, kodėl“ Pasaulio bankas ir Amerikos plėtros bankas (IDB) „sudėjo daug veiksmų. naujas finansavimas“. Obamos administracija netrukus siekė sutvirtinti santykius per Partnerystę augimui, oficialiai atidarytą 2011 m. lapkritį. Vykdydama partnerystę, 2014 m. rugsėjo mėn. Obamos administracija atnaujino 461 mln. USD MKC plėtros dotaciją, kad būtų suteikta 277 mln. infrastruktūrą ir kitus projektus. Dėl šalies skurdo ir nedarbo lygio, kurį atspindi didelis migracijos į šiaurę lygis, vyriausybė ir dauguma salvadoro gyventojų troško gauti šiuos pinigus.
Tačiau Jungtinės Valstijos taip pat įpareigojo ilgą sąrašą politikos pakeitimų, susijusių su saugumu, valdymu ir ekonomine politika. Vienas iš nepopuliariausių – Viešosios ir privačios partnerystės (P3) įstatymas leidžia privačiai investuoti į valstybės kontroliuojamus ekonomikos segmentus, tokius kaip infrastruktūra ir paslaugos. Didelė dalis 277 mln. JAV dolerių antrajame MKC pagalbos pakete bus skirta šiems projektams. Įstatymu sumažinama įstatyminė investicijų kontrolė ir pagrindinės priežiūros pareigos perkeliamos PROESA – Eksporto ir investicijų skatinimo agentūrai, kuri formaliai priklauso vykdomajai valdžiai, bet apima Salvadoro verslo pasaulio lyderius. Daugelis populiarių organizacijų smerkia tokių susitarimų poveikį viešajai atskaitomybei, pabrėždamos, kaip verslo ir dešiniųjų atstovai bando sukurti savarankišką subjektą, kuris vadovautų vandens sektoriui. gudrus kelias į privatizavimą (nors FMLN įstatymų leidėjams iki šiol pavyko išbraukti vandenį iš paslaugų, kurioms taikomos P3 investicijos, sąrašo).
2014 m. viduryje JAV ambasada paskelbė dar vieną liūdnai pagarsėjusią sąlygą, reikalaudama, kad vyriausybė nutrauktų programą, kuria remiamas valstiečių žemės ūkis perkant ir platinant kukurūzų ir pupelių sėklas iš smulkių ūkininkų ir kooperatyvų. A JAV ambasados pranešimas spaudai teigė, kad pirkimo procesas nebuvo „atviras“, kaip reikalaujama pagal 2004 m. Centrinės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą (CAFTA), todėl jis pažeidė Salvadoro „įsipareigojimus“ „tarptautinei bendruomenei“ – būtent su ARENA susijusiam Monsanto sėklų importuotojui. anksčiau kontroliavo didžiąją rinkos dalį. Didelis vidaus ir tarptautinis pasipiktinimas privertė JAV vyriausybę nusileisti, tačiau pati paklausa atspindi pagrindinį JAV politikos tikslą, detalizuota JAV prekybos atstovas Michaelas Fromanas: „atverti pasaulines rinkas JAV prekėms ir paslaugoms“ ir „įgyvendinti Amerikos teises pasaulinėje prekybos sistemoje“.
Obamos administracija pasisakė už įvairius kitus politikos pokyčius pagal šias kryptis. Tai perteikė JAV farmacijos firmų nepasitenkinimą 2012 m Vaistų įstatymas, kuri įvedė kuklią astronomiškai brangių (ir labai pelningų) vaistų, parduodamų Salvadoro vaistinėse, kainų kontrolę. Ir nors administracija atvirai nepasisakė už užsienio kalnakasybos įmones, kurių dauguma nėra įsikūrusios JAV, ji palaikė šių įmonių teisę paduoti Salvadorą tarptautiniams tribunolams dėl jo 2009 m. kasybos moratoriumo ir kitos viešųjų interesų politikos. Komentuodama du dabartinius kalnakasybos korporacijų ieškinius, Partnerystės pusmečio 2013 m. "rezultatų kortelė" ragino „gerbti galiojančius institucinius procesus, kurie pasiųs teigiamą žinią tarptautinei bendruomenei“.
Be konkrečių politikos pokyčių, partnerystė taip pat įtvirtino didelių verslo interesų vaidmenį formuojant vyriausybės politiką. Septyni iš 14 Nacionalinės augimo tarybos, partnerystės sukurto politikos organo, narių yra Salvadoro verslo magnatai. Valstybės departamento teigimu, Tarybos tikslas yra užtikrinti „produktyvius vyriausybės ir privataus sektoriaus santykius, pagrįstus abipusiškumu ir bendra tautos vizija“. Ji renkasi kas savaitę ir atlieka aktyvų vaidmenį siūlydama politikos pakeitimus. Alexas Segovia, Tarybos koordinatorius Funeso administracijos metu, sakė, kad institucija parengė daugybę „naujų įstatymų ir įstatymų“, įskaitant P3 įstatymą, „kad paskatintų ir pritrauktų užsienio investicijas“. Taryba taip pat atliko tiesioginį ambasadoriaus vaidmenį: ji vyko į Vašingtoną lobistine prasme pagalbos ir susitiko su atvykusiais Pasaulio banko ir Tarptautinio valiutos fondo pareigūnais. Nors Segovija reikalavo, kad Taryba tik „teiktų pasiūlymus“, o ne „priimtų sprendimus“, jos pagrindinis vaidmuo formuojant politiką yra neabejotinas.
Vadinamoji partnerystė taip pat pasižymėjo JAV arogancija. Antrasis MKC pagalbos paketas buvo atidėtas visiems metams po to, kai 2013 m. rugsėjį jį iš pradžių patvirtino MKC valdyba, aiškiai stengiantis priversti Salvadoro įstatymų leidžiamąją instituciją patvirtinti reformą, gilinančią P3 įstatymą, ir priversti vyriausybę atsisakyti populiarių sėklų programos. . JAV ambasadorė Mari Carmen Aponte ne kartą gresia kad naujasis pagalbos paketas būtų pasiektas tik „kai susiklostys tinkamos aplinkybės ir bus tinkamas investicinis klimatas“. Anoniminis aukšto lygio šaltinis Salvadoro vyriausybėje man pasakė, kad 2013 m. pabaigoje „JAV pradėjo taikyti daugiau sąlygų, kurių nebuvo [pradinėse] derybose“, ir kad priežastis buvo „visiškai politinė“. Artėjant 2014 m. Salvadoro prezidento rinkimams, JAV vyriausybė atidėjo galutinį MCC pagalbos patvirtinimą, siekdama susilpninti FMLN ir įvesti pakeitimus, kurie kitu atveju būtų neįmanomi. Pareigūnas su nusivylimu sakė, kad „lygių partnerių santykiai“, kuriuos tariamai įkūnija partnerystė, „niekada neįvyko tikrovėje“.
IDaugelis Salvadoro aktyvistų ne tik atmeta su MKC pagalba susijusias sąlygas, bet ir kritikuoja paties pagalbos paketo turinį. JAV ambasados teigimu, naujas suteikti „vaidins pagrindinį vaidmenį skatinant privataus sektoriaus skatinamą augimą“, nes „integruos investicijas į logistikos infrastruktūrą, švietimą ir reguliavimo reformą“. Nors dauguma sveikina dabartinį dotacijos finansavimą mokykloms, kiti jos aspektai yra skeptiškesni.
Planai plėsti turizmo sektorių šalies pietrytinėje pakrantėje yra ypač prieštaringi, o Bajo Lempos regiono paprastų organizacijų atstovai kritikavo MCC planus teikti pirmenybę turizmo megaprojektams, o ne bendruomenės kontroliuojamai plėtrai. José Acosta iš regione veikiančios grupės „Voices on the Border“ sakė, kad „kalbame ne apie bendruomenės skatinamą turizmą“, o apie „mega-viešbučius, golfo aikštynus – panašiai“. Toks „plėtra“ pakrančių zonoms gali pakenkti įvairiais būdais. Acosta prognozavo, kad investuotojai gali atimti žemę iš pakrančių bendruomenių, kurioms nėra oficialių žemės nuosavybės teisių, o tai neigiamai paveiktų regiono vandens tiekimą, biologinę įvairovę ir vietos kultūrą. Daugelis gyventojų taip pat baiminasi, kad įmantrūs nauji viešbučiai, greitkeliai ir uosto infrastruktūra gali pritraukti narkotikų prekeivius. Acosta, net jei „kuriamos kai kurios darbo vietos, šios darbo vietos nekompensuoja galimo poveikio ištekliams ir gyventojų gyvenimo būdui“. Populiaraus indėlio trūkumas projektavimo procese tik dar labiau padidina nusivylimą. Acosta skundėsi, kad pakrančių bendruomenės, kurioms turės įtakos būsimi MCC projektai, yra pašalintos iš sprendimų priėmimo proceso. 2011 m. regiono bendruomenės organizacijos pateikė vyriausybei alternatyvių plėtros pasiūlymų, susijusių su parama smulkaus žemės ūkiui ir pasirengimui nelaimėms, sąrašą, tačiau nė vienas iš jų nebuvo įtrauktas į galutinį MCC planą.
Taip pat yra pagrindo abejoti, kiek iš tikrųjų bus sukurta darbo vietų. Salvadoro ekonomistas César Villalona pažymėjo, kad pirmoji MKC dotacija, pradėta 2006 m., „neturėjo didelio poveikio“, o pavyzdinis dotacijos projektas – didelio greitkelio tiesimas per šiaurinį Salvadorą – prisidėjo prie kaimo plėtros kur kas mažiau nei jo šalininkai pažadėjo. Greitkelio tiesimu sukurta laikina darbo vieta greitai išnyko. O kadangi įgyvendinant projektą nebuvo sutvarkyti maži kaimo keliukai šalia greitkelio, daugeliui smulkiųjų ūkininkų ir toliau sunku gabenti prekes. Nors Villalona numato didesnį ekonominį dabartinės MKC dotacijos poveikį, jis taip pat įspėja, kad „viešbučiui nereikia daug darbuotojų“ ir kad viešbučiai gali importuoti maistą, o ne pirkti iš vietinių ūkininkų. „Žemės nuosavybės pakartotinis koncentravimas“ taip pat gali paneigti bet kokią vietinių darbo vietų naudą, sakė jis. Trumpai tariant, investicijos į viešbučius „neišsprendžia užimtumo problemos“.
Bendra gija yra plėtros projektų pritaikymas stambių verslo interesų, o ne smulkių gamintojų, darbuotojų ir gyventojų poreikiams. Netoli šiaurinio greitkelio esančioje bendruomenėje gyvenanti Ana Dubon sakė, kad senasis kelias buvo „baisios būklės“ ir ji nori jį suremontuoti. Tačiau naujas greitkelis, sukurtas taip, kad tilptų didžiuliai sunkvežimiai ir be gero susisiekimo su kaimo kaimais, atspindėjo turtingųjų prioritetus. Ji sakė, kad tai „atnešė plėtrą tiems, kurie turi ekonominių išteklių, todėl jie gali uždirbti daugiau pinigų“, ir taip pat perspėjo, kad dėl to padidėjo prekyba narkotikais ir prostitucija rajone. – Ir tai yra vystymasis? ji paklausė.
MCC dotacijos ir Partnerystė augimui reklamuojamos kaip skurdo ir smurto, dėl kurių tiek daug salvadoro gyventojų emigruoti, sprendimai. Tačiau vargu ar jų poveikis bus didelis, net jei juos papildys Centrinės Amerikos pagalba iniciatyva Obamos administracija pasiūlė praėjusį sausį. Geriausiu atveju MKC ir su ja susijusi politika laikinai sušvelnins simptomus, o ne tik nepadės kovoti su nelygiomis struktūromis, kurios sukelia smurtą ir migraciją. Užsienio investicijos sukurs šiek tiek darbo vietų, tačiau jas gali visiškai paneigti žemės atėmimas, atleidimai iš darbo, fiskalinis taupymas, kainų kilimas ir su tuo susijęs prekybos deficitas. Jeigu pastaraisiais dešimtmečiais Bet koks vadovas, tolesnės neoliberalios reformos sumažins augimą ir padidins nelygybę. Tuo tarpu militarizuotas JAV požiūris į prekybą narkotikais ir gatvių nusikalstamumą taip pat greičiausiai padidės valstybės žmogaus teisių pažeidimaiir, sprendžiant iš naujausių Meksikos ir Centrinės Amerikos modelių, sustiprina ir nevalstybinių veikėjų smurtą.
„Norėdami pulti [migracijos] priežastis, turite pakeisti ekonominę politiką“, – sakė ekonomistė Villalona, kuri mano, kad Salvadoro didelė nelygybė ir kvalifikuotos darbo jėgos trūkumas riboja vartotojų rinką ir apsunkina investicijų pritraukimą. tinkamai apmokamus darbus. Jis atkreipė dėmesį, kad Kosta Rikoje, kurioje nelygybė yra mažesnė, o gyventojai yra labiau išsilavinę, emigracijos rodikliai gerokai mažesni. Salvadore jis sakė: „Kol bus skurdas ir darbo vietų trūkumas, žmonės ir toliau ieškos būdo išvykti. Tai normalu“.
So kodėl Salvadoro vyriausybė nesiima didelio „turto perskirstymo“, kaip pasisako Villalona? Kodėl populiarūs balsai buvo pašalinti iš daugelio politinių diskusijų? Ir atsižvelgiant į siaubingą neoliberalizmo istoriją ir istorinį JAV imperializmo poveikį šalyje, kodėl Funeso ir Sánchezo Ceréno (pastarasis buvęs marksistinis partizanų vadas) administracijos buvo tokios „bendradarbiaujančios“, kaip sako JAV ambasados Ekonomikos departamentas. Patarėjas? Be abejo, FMLN yra didžiulis patobulinimas, palyginti su ARENA: 2008–2014 m. skurdas sumažėjo nuo 40 iki 30 procentų, o nelygybė taip pat labai sumažėjo. Šie laimėjimai iš dalies atspindi FMLN išplėtusias galimybes gauti išsilavinimą ir sveikatos priežiūros paslaugas, jos paramą smulkiam žemės ūkiui, programas, skirtas moterų įgalinimui, ir kitus laipsniškus pokyčius, kurių reikalauja partijos bazė. Tačiau lieka klausimas: kodėl FMLN nebandė imtis radikalesnių pokyčių, ypač atsižvelgiant į jos reformų populiarumą iki šiol?
Vienas iš veiksnių yra tai, kad partijai trūksta įstatymų leidžiamosios daugumos, tačiau daugelis vyriausybės suvaržymų yra giliau įsišakniję dėl to, kad ekonomika vis dar priklausoma nuo tarptautinio kapitalo ir JAV vyriausybės. Jungtinės Valstijos ne tik yra didžiausias užsienio prekybos ir investicijų šaltinis, bet ir didžiulę dalį (16 proc.) šalies bendrojo vidaus produkto 2013 m. sudarė emigrantų perlaidos, todėl ji yra pažeidžiama JAV antiimigrantų politikos; JAV politikai praeityje grasino Salvadoro rinkėjams, kad FMLN rinkimų pergalė sukels pavojų laikinam pabėgėlių apsaugos statusui ir pinigų pervedimams, nuo kurių priklauso tiek daug salvadoro gyventojų. Vašingtonas taip pat atlieka „vartininko“ vaidmenį, pranešdamas tarptautiniams skolintojams ir investuotojams, ar šalis yra verta – prisiminkime patarėjo Barretto pastabą, kad Funeso „gera valia“ JAV padėjo atnešti „daug naujo finansavimo“ iš Pasaulio banko ir IDB. Buvusi Salvadoro pareigūnė Segovia sutiko, kad „santykiai su Jungtinėmis Valstijomis buvo labai svarbūs“ „siunčiant žinutes pritraukti privačias investicijas“.
Privačios įmonės taip pat turi galią paveikti vyriausybės politinius likimus, sulaikydamos investicijas, mažindamos gamybą, didindamos kainas ir pan. Venesuelos vyriausybė išmoko nuo 1999 m.). Ambasadorius Aponte sakė, salvadoriečiai, kad P3 įstatymas buvo būtinas „siuntant aiškius signalus investuotojams, nes būtent jie galiausiai investuos į šalį“. Barrettas sakė, kad „privatus sektorius nekantrauja naujų nuolatinių signalų, kad ši vyriausybė vadovauja atvirai ekonomikai“. Tuo tarpu Salvadoro pareigūnai dažnai kalba apie darbą „aljansas“ su privačiu sektoriumi. Segovia man pabrėžė, kad vyriausybė nėra „privataus sektoriaus priešas“, ir kaip įrodymą nurodė Nacionalinę augimo tarybą.
Šiuose teiginiuose numanoma prielaida, kad kapitalistai turi būti nuolat raminami, kad pernelyg tiesioginis iššūkis jiems būtų savižudiškas dėl jų ardomosios galios. Iš tiesų, net tokios kuklios reformos, kaip sėklų programa arba 2014 m. FMLN progresinė mokesčių reforma, susidūrė su įnirtingu pasipriešinimu. Šiame kontekste aukščiausi FMLN pareigūnai parodė atsargumą, o tai labai nuliūdina daugelį jų. Jie siekia sumažinti tiesioginį konfliktą, dėl kurio reikia tęsti daug nepopuliarių politikos krypčių, vengti radikalių reformų ir slopinti visuomenės indėlį.
Alternatyvus būdas būtų visapusiška įsitvirtinusio elito konfrontacija, tačiau ši strategija gali būti neperspektyvi. Kubos revoliucija tai padarė, tačiau turėdama kuklios pramonės plėtros, kariuomenės kontrolės ir sovietų pagalbos (taip pat ir vienos partijos valdymo) pranašumus. Netgi laipsniškesnis Venesuelos vyriausybės požiūris į kovą su tradiciniu elitu tikriausiai būtų žlugęs prieš daugelį metų be jos naftos išteklių. Salvadoras turi nedaug tokių pranašumų, o jo gyventojai taip pat yra mažiau politiškai mobilizuoti nei prieš dvidešimt metų, todėl radikalus požiūris dar labiau apsunkinamas.
Tačiau struktūriniai suvaržymai ne viską lemia: tiek valdžios pasirinkimai, tiek liaudies kova padeda nustatyti galimų galimybių ribas. Pasipriešinimas vyriausybėje ir už jos ribų privertė JAV trauktis nuo sėklų klausimo, apsaugojo vandenį nuo privatizavimo, padėjo įvesti kasybos moratoriumą ir leido pakeisti politiką, pvz., Vaistų įstatymą ir mokesčių reformą. FMLN pareigūnų valdymas palengvino šias pergales, nes, skirtingai nei ARENA, FMLN turi siekti patenkinti progresyvių rėmėjų bazę, o ne tik privatų kapitalą. Tuo tarpu mobilizacija iš apačios buvo itin svarbi sulaikant dešiniųjų puolimą, sukuriant daugiau erdvės pažangiems pareigūnams ir traukiant tuos pareigūnus į kairę.
Ateinančiais metais bus tęsiama kova dėl valdžios, kurioje Vašingtonas, Salvadoro dešinieji ir jų kapitalistiniai rėmėjai yra galingi, bet ne visagaliai, ir kurios rezultatas labai priklauso nuo populiariųjų jėgų. Pesimizmo priežasčių tikrai yra, tačiau profesinių sąjungų lyderis Wilfredo Berríosas yra nusiteikęs optimistiškai, nes nurodo kai kuriuos iš minėtų laimėjimų. „Kai kuriais atžvilgiais juos jau įveikėme“, – sakė jis.
Kevinas Youngas yra tyrinėtojas San Salvadore. Jis dėkoja Hilary Goodfriend, Diana Sierra Becerra ir Jeffrey Young už naudingus komentarus apie šį straipsnį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti