Shadow kancleris Johnas McDonnellas paprastai vos gali atsikvėpti apie nacionalizavimą, nesukeldamas žiniasklaidos siautulio – todėl keista, kad iki šiol įdomiausi jo komentarai šia tema praėjo tiek mažai komentarų.
Vasarį kalbėdamas apie Darbo partijos naująją ekonomiką, McDonnell sakė: „Neturėtume bandyti atkurti nacionalizuotų praeities pramonės šakų... Negalime jausti nostalgijos modeliui, kurio valdymas dažnai buvo per toli, per daug biurokratiškas“. Vietoj to, pasak jo, naujos rūšies viešoji nuosavybė būtų pagrįsta principu, kad „niekas geriau nežino, kaip valdyti šias pramonės šakas, nei tie, kurie su jomis praleidžia savo gyvenimą“.
Galbūt žiniasklaidos tylėjimas apie šią giliai demokratinę viešosios nuosavybės viziją ir nestebina: tai tiesiogiai prieštarauja bandymui sušildyti šaltojo karo baimes slapta prosovietinei leiboristų vadovybei, kurios viešosios nuosavybės planai yra pirmasis žingsnis į komandinės ekonomikos įvedimą. į nieko neįtariančius britus.
Dabar, kai įrodyta, kad čekų šnipų istorijos yra klaidingos, galime produktyviau aptarti naująjį leiboristų demokratinį mąstymą ir galbūt kai kurios žiniasklaidos priemonės atkreips dėmesį. Šis naujas mąstymas apie viešąją nuosavybę atveria gausų naujo ekonominio mąstymo siūlą: anapus neoliberalizmo ir pokario socialdemokratinio susitarimo.
Nors neoliberalizmas sako, kad rinka žino geriausiai, Fabiano įkvėptas 1945 m. gerovės valstybės modelis – nepaisant visų jo reikšmingų nuopelnų – nepaliko darbuotojams jokio vaidmens naujai nacionalizuotų pramonės šakų valdyme. Beatrice Webb, viena iš pirmaujančių Fabianų, pareiškė nepasitikinti „vidutiniu jausmingu žmogumi“ (kuris gali „apibūdinti savo nuoskaudas“, bet ne „nurašyti jo gydymo būdų“) ir norėjo, kad viešąsias pramones valdytų „profesionalus ekspertas“. . Praktiškai tai dažnai reikšdavo, kad tie patys seni privačių firmų viršininkai buvo sugrąžinti į viešąją versiją kartu su buvusiu generolu ar dviem.
Darbo partijos „naujosios politikos“ pagrindas yra naujas ir labai skirtingas žinių supratimas – net ir to, kas laikomas žiniomis – viešajame administravime, taigi ir apie tai, kieno žinios yra svarbios. Pramonėms vadovauti tie, kurie praleidžia savo gyvenimą su jomis, reiškia pripažinti žinias, gautas iš praktinės patirties, kurios dažnai yra numanomos, o ne kodifikuotos: kompetencijos supratimas, atveriantis sprendimų priėmimą platesniam visuomenės dalyvavimui, be privataus vadovo. arba valstybės biurokratas. Kaip sakė McDonnell, turime „mokytis iš kasdienės patirties tų, kurie žino, kaip valdyti geležinkelio stotis, komunalines paslaugas ir pašto paslaugas bei ko reikia jų naudotojams“.
Preston modelis
Prieš McDonnell kalbą surengta tokia pat naujoviška konferencija Prestone, kurią paskatino noras tiesiogiai pasimokyti iš Prestono tarybos ir vietinių kooperatyvų bei profesinių sąjungų darbo. Jo įsipareigojimas šiai politikai, kaip ir Jeremy Corbyn, kyla iš to, kad visą gyvenimą matė daugiausiai nepanaudotą darbo judėjimo pagrindą: nepaprastą žinių bagažą, kurį paprasti profesinių sąjungų nariai turi apie savo darbą, ir jų idėjas apie geresnius būdus. ją organizuoti.
Čia yra atgarsių iš praeities kovų, tokių kaip Lucas Aerospace darbuotojų planas dėl socialiai naudingos gamybos ir jo tęsinys Didžiojo Londono tarybos Londono pramonės strategijoje, prieš pat ją panaikinant Margaret Thatcher. Taip pat yra atgarsių iš pamirštos frazės senojoje leiboristų ketvirtojoje dalyje, kuri yra įsipareigojusi ne tik bendrai nuosavybei, bet ir „geriausiai pasiekiamai populiaraus administravimo ir kiekvienos pramonės ar paslaugos kontrolės sistemai“. Tai buvo frazė, kuri dažniausiai rinko dulkes dar prieš tai, kai visa sąlyga buvo panaikinta dešimtojo dešimtmečio viduryje, tačiau dabar turime leiboristų vadovybę, kuri tikrai tiki žmonių „liaudies administravimo“ galimybėmis.
Žinoma, nebus lengva sukurti naujas dalyvaujamosios viešosios nuosavybės formas, galinčias remtis ne tik darbuotojų žiniomis bet kurioje pramonės šakoje (pagalvokime apie geležinkelius, rezervuarus, nuotekų įrenginius ir pan.), bet ir vartotojų, klientų ir aplinkinių žiniomis. bendruomenės taip pat. Tačiau Darbo partija dabar atveria duris tiems, kurie norėtų iškelti savo idėjas apie viešąją nuosavybę, kuri labai neatitinka senojo stiliaus, o vietoj to iš naujo apibrėžia, ką reiškia „visuomenė“. Profesinės sąjungos, vietos valdžios institucijos ir įvairaus pobūdžio socialiniai judėjimai kviečiami į savo kūrybinę žvalgybą. „Preston“ modelis yra tik vienas to pavyzdys.
Privatizavimo nesėkmės ir socialinių poreikių intensyvumas kartu su tokiomis problemomis kaip klimato kaitos aktualumas paskatino naują kartą kurti naujas strategijas ir ieškoti sąjungininkų: ne tik protestuoti, bet ir bendradarbiauti ieškant realių alternatyvų, kurios čia gali egzistuoti. ir dabar. Nors profesinės sąjungos paprastai yra silpnesnės nei praeityje, „Momentum“ grupės ir darbo skyriai gali šiek tiek užpildyti spragą, kurdami praktines alternatyvas vietos lygmeniu.
Bendradarbiavimas siekiant pertvarkos
Pavyzdžiui, kooperatyvinis judėjimas išgyvena naują gyvenimą, nes privačios įmonės nepatenkina socialinių ir aplinkosaugos poreikių, o bedarbiai, ypač jauni, mano, kad bendradarbiavimas yra vienintelis būdas etiškai užsidirbti pragyvenimui. Jie pastebi, kad pačios technologijos, kurias naudojo didelės technologijų įmonės darbui suskaidyti, gali būti perkurtos kaip socialinio bendradarbiavimo įrankiai.
Šie eksperimentai, gimę iš būtinybės, gali būti pertvarkos jėgos, kuri galėtų padėti leiboristams laimėti kitus rinkimus, ir būti naujos demokratinės ekonominės santvarkos pagrindu, kai leiboristai pradės eiti pareigas.
Toks darbuotojų pripažinimas ne tik intereso, kurį reikia ginti, bet ir žinančių, kūrybingų sąjungininkų socialinio turto kūrimo procese, gerokai sustiprina Darbo partijos pretenzijas būti ta partija, kuriai rinkėjai gali geriausiai patikėti ekonomiką.
Tai leidžia šiandieninei Darbo partijai nutraukti numanomą paktą, kad privačioms įmonėms turi būti leista vykdyti gamybą, o valstybė rūpinasi perskirstymu – vienas tariamai efektyvus, kitas tariamai teisingas. Šis pokario konsensuso pamatinis akmuo iš esmės paliko leiboristą viena ranka ir buvo pažeidžiamas puolimui kaip išlaidų, o ne turto kūrimo partijai. Ir kadangi gamybos organizavimo klausimai buvo palikti kapitalistui, tai sumenkino tvirtą Darbo, kaip darbo partijos, pretenziją būti tikrąja gerovės kūrimo partija. Juk pinigai (kapitalas) be darbo yra neproduktyvūs. Tačiau darbas gali būti produktyvus be privataus kapitalo, bendradarbiaujant (ty bendradarbiaujant) ir naudojant viešąsias lėšas bei koordinavimą.
Kai toriai kitą kartą beldžiasi klausdami, ar leiboristu galima „patikėti ekonomiką“, ši nauja ekonomika turi atsakymą: darbas nėra dar vienas ekspertų, kuriais galima pasitikėti, centrinio plano komisarai ar ypatingų interesų čempionai. o tai priklauso nuo aktyvios paramos ir pasitikėjimo tų, nuo kurių priklauso visuomenės turtas ir socialinė gerovė. Daugeliui, daugeliui. Ir verslo partija nebegali teigti, kad turi išminties monopolį kuriant socialinį turtą, taip pat negali patikimai atmesti Corbyno darbo kaip tiesiog senojo valstybinio socializmo atgimimo.
Tai iš tikrųjų yra „naujieji leiboristai“, nors tai yra pernelyg užterštas prekės ženklas dabartinės vadovybės vizijai apie radikaliai demokratinę vyriausybę, dalijančią valdžią su žinančiais ir produktyviais rėmėjais. Tai veikiau atveria galimybę plėtoti „naują socializmą“, pagrįstą savivalda, o ne valdžia iš viršaus. Dabar tai, be abejo, yra istorija žiniasklaidai, kuri tikrai domisi, kur nuves Corbyno vadovaujama vyriausybė.
Dabar pasirodė naujausia Hilary Wainwright knyga „Nauja politika iš kairės“, kurią išleido „Polity Press“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti