Šešėlinis kancleris Johnas McDonnellas paprastai vos gali atsikvėpti apie nacionalizavimą, nesukeldamas žiniasklaidos siautulio, todėl keista, kad kol kas įdomiausi jo komentarai šia tema praėjo tiek mažai komentarų.
Vasario mėnesį kalbėdamas apie Darbo partijos siūlomą naują ekonomiką, McDonnell sakė: „Neturėtume bandyti atkurti nacionalizuotų praeities pramonės šakų... Negalime jausti nostalgijos modeliui, kurio valdymas dažnai buvo per tolimas, per daug biurokratiškas“.
Vietoj to, pasak jo, naujos rūšies viešoji nuosavybė būtų pagrįsta principu, kad „niekas geriau nežino, kaip valdyti šias pramonės šakas, nei tie, kurie su jomis praleidžia savo gyvenimą“.
Demokratinė vizija
Galbūt žiniasklaidos tylėjimas apie šią giliai demokratinę viešosios nuosavybės viziją nestebina. Tai tiesiogiai prieštarauja bandymui sušildyti šaltojo karo baimes slapta prosovietinei leiboristų vadovybei, kurios viešosios nuosavybės planai yra pirmasis žingsnis įvedant komandinę ekonomiką nieko neįtariantiems britų žmonėms.
Šis naujas mąstymas apie viešąją nuosavybę atveria turtingą naujo ekonominio mąstymo siūlę: anapus neoliberalizmo ir pokario socialdemokratinio susitarimo.
Neoliberalizmas teigia, kad rinka žino geriausiai, tačiau Fabiano įkvėptas 1945 m. gerovės valstybės modelis – nepaisant visų jo reikšmingų nuopelnų – vis tiek nepaliko darbuotojų vaidmens naujai nacionalizuotų Didžiosios Britanijos pramonės šakų valdyme. Beatrice Webb, viena iš pirmaujančių Fabianų, pareiškė, kad ji nepasitiki „vidutiniu jausmingu vyru“, kuris gali „apibūdinti savo nuoskaudas“, bet ne „nurašyti jam vaistų“. Ji norėjo, kad viešajai pramonei vadovautų „profesionalus ekspertas“.
Praktiškai tai dažnai reikšdavo, kad tie patys seni privačių firmų viršininkai buvo sugrąžinti į viešąją versiją kartu su buvusiu generolu ar dviem.
Darbo partijos „naujosios politikos“ pagrindas yra naujas ir labai skirtingas žinių supratimas – net to, kas laikomas žiniomis – viešajame administravime, taigi ir apie tai, kieno žinios yra svarbios.
Pramonėms vadovauti „tie, kurie praleidžia savo gyvenimą su jomis“, reiškia pripažinti žinias, gautas iš praktinės patirties, kurios dažnai yra tylios, o ne kodifikuotos: kompetencijos supratimas, atveriantis sprendimų priėmimą platesniam visuomenės dalyvavimui, be privataus vadovo. arba valstybės biurokratas.
Kaip sakė McDonnell, turime „mokytis iš kasdienės patirties tų, kurie žino, kaip valdyti geležinkelio stotis, komunalines paslaugas ir pašto paslaugas bei ko reikia jų vartotojams“.
Preston modelis
Prieš McDonnell kalbą surengta tokia pat naujoviška konferencija Prestone, kurią paskatino noras tiesiogiai pasimokyti iš Prestono tarybos ir vietinių kooperatyvų bei profesinių sąjungų darbo. Jo, kaip ir Corbyno, įsipareigojimas šiai politikai kyla dėl to, kad visą gyvenimą matė daugiausiai nepanaudotą išmintį darbo judėjimo pagrindu.
Paprasti profesinių sąjungų nariai turi nepaprastai daug žinių apie savo darbą ir idėjų apie geresnius jo organizavimo būdus.
Čia yra praeities kovų atgarsių, tokių kaip Lucas Aerospace darbuotojų planas dėl socialiai naudingos gamybos 1970-aisiais ir jo tęsinys Didžiojo Londono tarybos Londono pramonės strategijoje, prieš pat ją panaikinant Margaret Thatcher.
Taip pat yra atgarsių iš pamirštos frazės senojoje leiboristų ketvirtojoje dalyje, kuri buvo skirta ne tik bendrajai nuosavybei, bet ir „geriausiai prieinamai kiekvienos pramonės šakos ar paslaugos populiaraus administravimo ir kontrolės sistemai“.
Tai buvo frazė, kuri dažniausiai rinko dulkes dar prieš tai, kai visa sąlyga buvo panaikinta 1990-ųjų viduryje. Tačiau dabar turime leiboristų vadovybę, kuri tikrai tiki žmonių gebėjimu atlikti „liaudies administravimą“.
Žinoma, nebus lengva sukurti naujas dalyvaujamosios viešosios nuosavybės formas, galinčias remtis ne tik darbuotojų žiniomis bet kurioje pramonės šakoje, bet ir vartotojų, klientų bei aplinkinių bendruomenių žiniomis. Tačiau leiboristai dabar atveria duris tiems, kurie norėtų pateikti savo idėjas apie viešąją nuosavybę, kuri yra labai ne senojo stiliaus. Vietoj to, iš naujo apibrėžiama, ką reiškia „visuomenė“.
Profesinės sąjungos, vietos valdžios institucijos ir įvairaus pobūdžio socialiniai judėjimai yra kviečiami panaudoti savo kūrybinę nuovoką šiuo tikslu. „Preston“ modelis yra tik vienas to pavyzdys.
Privatizavimo nesėkmės ir socialinių poreikių intensyvumas kartu su tokiomis problemomis kaip klimato kaitos aktualumas paskatino naują kartą kurti naujas strategijas ir ieškoti sąjungininkų: ne tik protestuoti, bet ir bendradarbiauti ieškant realių alternatyvų, kurios čia gali egzistuoti. ir dabar.
Profesinės sąjungos paprastai yra silpnesnės nei praeityje, todėl vietinės „Momentum“ grupės (kurios padeda organizuoti Corbyn projekto rėmėjus) ir leiboristų skyriai gali šiek tiek užpildyti spragą, kurdamos praktines alternatyvas vietos lygmeniu.
Bendradarbiavimas siekiant pertvarkos
Pavyzdžiui, kooperatyvinis judėjimas išgyvena naują gyvenimą, nes privačios įmonės nepatenkina socialinių ir aplinkosaugos poreikių. Bedarbiai, ypač jaunimas, vis dažniau mano, kad bendradarbiavimas yra vienintelis būdas etiškai užsidirbti pragyvenimui.
Jie pastebi, kad tos pačios technologijos, kurias naudojo didelės technologijų įmonės darbui suskaidyti, gali būti perkurtos kaip socialinio bendradarbiavimo įrankiai.
Šie eksperimentai, gimę iš būtinybės, gali būti pertvarkos jėgos, kuri galėtų padėti leiboristams laimėti kitus rinkimus, ir sudaryti naujos demokratinės ekonominės santvarkos pagrindą, kai leiboristai pradės eiti pareigas.
Toks darbuotojų pripažinimas ne tik intereso, kurį reikia ginti, bet ir žinančių, kūrybingų sąjungininkų socialinio turto kūrimo procese, gerokai sustiprina Darbo partijos pretenzijas būti ta partija, kuriai rinkėjai gali geriausiai patikėti ekonomiką.
Tai leidžia šiandieninei Darbo partijai nutraukti numanomą paktą, kad privačioms įmonėms turi būti leista vykdyti gamybą, o valstybė rūpinasi perskirstymu – vienas tariamai efektyvus, kitas tariamai teisingas. Šis pokario konsensuso pamatinis akmuo iš esmės paliko leiboristą viena ranka ir buvo pažeidžiamas kaip išlaidavimo, o ne gerovės kūrimo partija.
Ir kadangi gamybos organizavimo klausimai buvo palikti kapitalistams savininkams, tai sumenkino tvirtą Darbo partijos, kaip darbo partijos, pretenziją būti tikra gerovės kūrimo partija. Juk pinigai (kapitalas) be darbo yra neproduktyvūs. Kita vertus, darbas gali būti produktyvus be privataus kapitalo, bendradarbiaujant (ty bendradarbiaujant) ir viešosiomis lėšomis bei koordinuojant.
Naujas socializmas?
Kai toriai klausia, ar leiboristu galima „patikėti ekonomiką“, ši nauja ekonomika atsako: Darbas nėra dar vienas ekspertų rinkinys, kuriuo galima pasitikėti, centrinio plano komisarai ar ypatingo intereso čempionai. Greičiau tai priklauso nuo aktyvios paramos tų, nuo kurių priklauso visuomenės turtas ir socialinė gerovė, ir pasitikėjimo jais. Daugeliui, daugeliui.
Ir verslo partija nebegali teigti, kad turi išminties monopolį kuriant socialinį turtą, taip pat negali patikimai atmesti Corbyno darbo kaip tiesiog senojo valstybinio socializmo atgimimo. Vadovybės vizija yra radikaliai demokratiška vyriausybė, kuri dalijasi valdžia su žinančiais ir produktyviais rėmėjais.
Tai atveria galimybę plėtoti „naują socializmą“, pagrįstą savivalda, o ne valdžia iš viršaus. Dabar tai, be abejo, yra istorija žiniasklaidai, kuri tikrai domisi, kur nuves Corbyno vadovaujama vyriausybė.
[Šiek tiek sutrumpinta iš Raudonasis pipirasr. Hilary Wainwright yra narys Paprikaredakcinis kolektyvas ir Transnacionalinio instituto bendradarbis. Jos naujausia knyga, Nauja politika iš kairės, išleido dabar, paskelbė „Polity Press“.]
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti