Šaltinis: Raudonieji pipirai
Balsavimo amžiaus mažinimas. Vietos valdžios galių atkūrimas ir įtvirtinimas, įskaitant teisę statyti valstybinį būstą. Užtikrinti, kad žmonės galėtų išnaudoti savo potencialą (įskaitant uždraudimą daugeliui koncertų ekonomikos praktikų, kurios priverčia darbuotojus nusižudyti). Proporcingos rinkimų sistemos sukūrimas, kad rinkėjai turėtų realų pasirinkimą ir jų balsai turėtų įtakos.
Ministrų pirmininkų privertimas atsakyti už pasirašytas sutartis (įskaitant su ES ir JAV), paskelbtus karus ir juos lobizuojančias įmones. Panaikinama Londono Sičio korporacija, kuri suteikia ministrui pirmininkui ir ministrų kabinetui finansinius miesto interesus. Didžiosios Britanijos užjūrio teritorijų – nuo Kaimanų iki Normandijos salų – atleidimas, kur finansiniai sukčiai ir mokesčių vengiantys asmenys suteikia prieglobstį savo gryniesiems pinigams slėpti.
Atmesti šiuos pokyčius ir daug daugiau – trumpai tariant, demokratinės konstitucijos kūrimą – kaip reikalą, skirtą tik plepiai, sušvelnintai klasei, yra labai antidemokratiška, rodanti panieką žmonėms įtartinai kaip elitas, saugantis savo galią. „Neleiskite žmonėms patekti į valdžią, jie nesupranta; jei jie turi galios, jie tik trukdys ir norės daugiau.
Išsisukti
Anksčiau valdantis elitas išsisukdavo. Tečer ir ministrai pirmininkai nuo tada maksimaliai išnaudojo JK nerašytas ir (įgalingųjų rankose) lanksčias taisykles, kad atimtų daugumą žmonių ne tik politiškai, bet ir visose gyvenimo srityse. Jie panaudojo išskirtinai centralizuotas Didžiosios Britanijos valstybės galias, siekdami panaikinti reguliavimą, privatizuoti, sumažinti gerovę ir taip sugriauti 1945 m. leiboristų socialinės valstybės pagrindus.
Visų pirma, per 40 metų trukusio klasių karo, siekdami sužlugdyti profesinių sąjungų ir vietos valdžios galią, šie ministrai pirmininkai pasinaudojo nerašytomis vykdomosios valdžios galiomis – neaiškiomis karališkosios prerogatyvos veikimu – siekdami radikalaus poslinkio nuo pokario socialinis ir ekonominis atsiskaitymas. Šis stiprus 17-ojo amžiaus monarchijos atkūrimo parlamente likutis – mūsų nebaigta demokratinė revoliucija – įteisina JK vyriausybės gebėjimą centralizuoti valdžią, įvesti slaptumą ir užtikrinti, kad parlamentarai retai kada galėtų visapusiškai pareikalauti vykdomosios valdžios atsakomybėn.
Po to, kai nepavyko pasiekti pokyčių balsuojant už politinę partiją – „jie visi vienodi“, milijonai žmonių pasinaudojo 2016 m. referendumu, norėdami mesti iššūkį ne tik vienai partijai, bet ir visai politinei valdžiai. Šis referendumas, priešingai nei Škotijoje, nebuvo visuomenės spaudimo rezultatas, tačiau turint galimybę sujaukti visą sistemą, suabejoti „parlamentinio suvereniteto“ principu, numanomu JK valdymo sistemos normalumu ir įvedant dalinį elementą. liaudies suverenitetas.
Balsavimas dėl „Brexit“ buvo tik viena tokia nepasitenkinimo išraiška. Kiti apima radikalų demokratinį judėjimą už Škotijos nepriklausomybę, išaugusią paramą Jeremy Corbynui ir nuo tada nepaprastą naują neparlamentinių veiksmų bangą klimato kaitos srityje, kuri sutelkia dėmesį į radikalią dalyvaujamąją demokratiją kaip veiksmingų veiksmų sąlygą. Visi šie judėjimai išreiškia didelį nepasitenkinimą politine sistema ir peržengia nusivylimo bet kuria konkrečia dabartine vyriausybe ciklą.
Tai sukėlė mūsų minimalistinės demokratijos teisėtumo nestabilumą, kuriuo Borisas Johnsonas išnaudojo tipišką egocentrišką bravūrą, reikalaudamas savo teisės valdyti. Tai buvo gudriai susukta kaip ginti žmones prieš parlamentą.
Johnsonui bandant uždaryti parlamentą karūnos vardu, kad būtų išvengta jo „Brexit“ susitarimo tikrinimo, klausimas, kur slypi valdžia ir kaip „mes, žmonės“ galėjome ją gauti, tapo neįprastai karšta problema. Visuomenė, kad ir kaip balsavo referendume, susidūrė su neveikiančiu parlamentu ir nepatikimu ministru pirmininku.
Žalingai lėtas
Darbo jėgos buvo žalingai lėtos, teikdamos savo pasiūlymus dėl demokratinės reformos, būtinos jos siūlomos ekonomikos ir visuomenės pertvarkos sąlyga. Tačiau tai atvėrė galimybes. Į 2017 m. manifestą buvo įtrauktas įsipareigojimas laikytis konstitucinės konvencijos, kuria siekiama sukurti taisykles ir institucijas, būtinas nebaigtai Didžiosios Britanijos demokratinei revoliucijai užbaigti. Šešėlinis kancleris Johnas McDonnellas pradėjo diskusiją apie valstybės pertvarką, siūlydamas: „Nauja viešoji nuosavybė būtų pagrįsta principu, kad „Niekas geriau nežino, kaip valdyti šias pramonės šakas, nei tie, kurie su jomis praleidžia savo gyvenimą“.
Nereikėtų nuvertinti leiboristų perėjimo nuo prielaidos, kad Britanijos valstybė – monarchija, sąjunga, užjūrio teritorijos, imperijos palikimas, miesto įtaka ir visa kita – gali būti panaudota leiboristų manifestui įgyvendinti taip pat veiksmingai kaip torių manifestas.
Viena iš priežasčių, kodėl mūsų nedemokratinė, mišri valstybė – konstitucinė monarchija, susimaišiusi su parlamentine demokratija – sugebėjo išlikti, yra ta, kad Darbo partija nekritiškai patikėjo, kad tai leiboristų vyriausybės įrankis. Ji pripažino, kad teigti, kad valdžia slypi bet kur kitur, būtų iššūkis valstybės autoritetui ir ilgametei britų valdymo iš viršaus tradicijai.
Dabar susiduriame su praeities leiboristų vyriausybių, kurių pasiekimus sukūrė imperinė ir labai paternalistinė valstybė, ribomis: viešoji nuosavybė be demokratinio dalyvavimo; neginčijamas iždo ir miesto ryšys; Britų užjūrio teritorijos liko nepaliestos; imperijos įsipareigojimai ir nelygios prekybos susitarimai, užantspauduoti pagal šventą paslaptį, kurią leidžia karališkoji prerogatyva.
Nealas Aschersonas šią problemą apibendrino įsimintinai: „Neįmanoma sukurti demokratinio socializmo naudojant Senovės Britanijos valstybės institucijas... taip, kad neįmanoma priversti grifą duoti pieno“.
Radikalūs konstituciniai pokyčiai įvyko tik pasikeitus jėgų pusiausvyrai prieš vyraujančią tvarką – pažiūrėkite į Pietų Afrikos konstituciją po apartheido. Įsivaizduokite, jei 1945 m. vyriausybės socialines reformas būtų sustiprinusi liaudyje parašyta konstitucija, kurioje buvo įtvirtinti valstybės įsipareigojimai užtikrinti oraus gyvenimo sveikatos, būsto ir darbo sąlygas. Kiek sunkiau būtų buvę rinkos vadovaujamai politikai nušluoti gerovės valstybės institucijas. Pietų Afrikos teisininkas ir ANC laisvės kovotojas sako apie konstituciją po apartheido: „Konstitucinis režimas yra ne tik gynyba nuo besikėsinančios valstybės, kaip pagal liberalią tradiciją; ji skirta žmonėms išnaudoti savo potencialą pagal Konstitucijos pažadą.
Mes susiduriame su iššūkiu sukurti post-neoliberalią valstybę po taupymo. Tai darydami turime pasiruošti ilgalaikiams, ilgalaikiams pokyčiams, kurie reiškia valstybės pertvarkymą.
Hilary Wainwright yra vienas iš įkūrėjų ir redaktorių Paprika.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti