Dešinysis populizmas siautėja JAV. Per 2009 m ginklų pirkimas šoktelėjo į viršų, vienu metu gavo Barackas Obama 30 grasinimų mirtimi per dienąo Arbatos vakarėlis ir Rotušės protestai kilo kaip atsakas į grasinimus dėl šliaužiančios „didžiosios vyriausybės“ [1]. Daugelis kritikų alternatyvioje spaudoje atkreipė dėmesį į stulbinantį šių protestų faktų nežinojimo lygį, pavyzdžiui, protestuotojai. šaukdamas politikams „laikyti savo vyriausybės rankas nuo mano Medicare“, matyt, nežinodamas, kad Medicare yra vyriausybės programa [2]. Išskyrus kai kurias išimtis, bendra progresyviųjų ir kairiųjų tendencija – kartais ir mano pačios polinkis – buvo tyčiotis iš protestuotojų ir jų neišmanymo arba bent jau nurašyti juos kaip beprotiškus masinio fašizmo pėstininkus.
Tačiau Rotušės ir arbatos vakarėlio minia neturėtų būti tik atmesta ar išjuokta. Negaliu vertinti, kiek JAV visuomenės tapatinasi su šiais dešiniųjų populistinių judėjimų atstovais, bet nereikia vertinti, kad suprastume, kad požiūriai, susiję su jų protestais, atspindi labai rimtą ir plačiai paplitusią reiškinį. Nors protestus per šiuos renginius dažnai finansavo ir organizavo galingi elito interesai, daugelis iš tikrųjų protestuotojų buvo baltieji darbininkai. Protestai parodė visus Chipo Berlet ir Matthew Lyonso įvardintus dešiniųjų populistinių judėjimų bruožus: tam tikrų grupių demonizavimą ir atpirkimo ožius, istorijos ir politikos sąmokslo teorijas. „sisteminė, institucinė ar struktūrinė klasių priespaudos kritika“, ir „gamintojas“ mentalitetas bei retorika, pagal kurią sąžiningi baltieji darbuotojai nukenčia tiek elito, tiek žemesnės klasės kitų [3]. Savo ištakomis, retorika ir kreipimosi į paprastus žmones metodais, taip pat autoritarine, korporatyvine, šovinistine ir militaristine politika, kurią tai padeda palengvinti, šis dešinysis populizmas labai panašus į pagrindinius klasikinio fašizmo elementus, nes daugelis kairieji pasiūlė (kai kurie gana grubiai, kai kurie sudėtingesni). Jau vien šis panašumas ir faktas, kad didžiąją JAV rinkėjų dalį sudaro baltieji darbininkai ir viduriniosios klasės atstovai, verčia mus nustoti tyčiotis iš protestuotojų ir dešiniųjų demagogų, o pradėti žiūrėti į sąlygas, kuriomis šis dešinysis... sparninis populizmas įgauna svarbą. Tolesniame tinklaraščio įraše tikiuosi pasiūlyti keletą hipotezių, paaiškinančių šio reiškinio šaknis ir apraiškas.
Tačiau čia noriu atkreipti dėmesį į kitą priežastį, kodėl mes, kairieji, turėtume rimtai žiūrėti į šį reiškinį: daugelis ar dauguma piktų baltųjų žmonių, kurie susitelkė prieš „didžiąją vyriausybę“ ir kitus realius ar įsivaizduojamus kairiųjų tikslus, tikriausiai dalijasi pagrindinės kairiųjų žmonių nuoskaudos ir vertybės; Nors tos vertybės paverčiamos politine ideologija ir veiksmais akivaizdžiai labai skiriasi, pačios vertybės ir jose atspindimi prioritetai – ne. Italų aktyvistas ir intelektualas Antonio Gramsci, būdamas įkalintas Musolinio režimo, vartojo terminą „sveikas branduolys“, apibūdindamas vidinę užuojautą, antielitiškumą ir teisingumo troškimą, kurį matė tarp savo kolegų italų. Taip pat, bent jau daugumoje neelitinių JAV visuomenės sluoksnių, yra „sveikas“ vertybių ir prioritetų branduolys, kuris beveik visais pagrindiniais klausimais didžiąją dalį visuomenės nustumia į kairę nuo abiejų politinių partijų. Net ir tarp piktiausių baltųjų vyrų ir milicijos narių yra didelis pagrindas, ant kurio galima kurti pažangų judėjimą. Kaip kadaise rašė legendinis organizatorius Saulius Alinskis, liaudies pyktis ir pasipiktinimas praktiškai gali virsti „totalitarizmo kraštutinės dešinės puse arba Amerikos revoliucijos II aktu“ [4].
Sveikas Branduolys
JAV darbininkų klasė ir visuomenė apskritai nėra reakcingi, kaip daugelis dešiniųjų ir kairiųjų yra linkę manyti. Priešingai, jų pagrindinės vertybės yra nepaprastai progresyvios. JAV visuomenė didžiąja dalimi mano, kad korporacijos turi per daug galios, kad darbuotojai ir vargšai turėtų turėti daugiau pinigų ir daugiau politinės galios, o vyriausybė turėtų įsikišti, skatindama turto ir galios paskirstymą žemyn [5].
Visuomenės požiūris į dideles privačias korporacijas yra gana aiškus: korporacijos turėtų mokėti didesnius mokesčius, turėti daug mažesnę politinę galią ir jomis pasitikėti labai mažai. Ilgas laikas Z rašytojo Pauliaus gatvėje, a santrauka iš pastarųjų metų Gallup, Harris ir Pew apklausų atkreipia dėmesį į tai, kad maždaug du trečdaliai visuomenės mano, kad korporacijos ir turtingi asmenys per daug pelno ir turėtų mokėti daugiau mokesčių; 84 procentai mano, kad korporacijos turėtų turėti mažesnę politinę galią; ir mažiau nei 15 procentų mano, kad daugumos pagrindinių pramonės šakų įmonės yra „paprastai sąžiningos ir patikimos“ [6]. Respondentai taip pat prieštarauja vyriausybės subsidijoms dideliam verslui: pvz. 61 proc. nepritaria visoms subsidijoms dideliam žemės ūkio verslui [7].
Ir atvirkščiai, visuomenė mano, kad darbuotojai turėtų turėti daugiau pinigų ir daugiau politinės galios. Įvairių organizacijų apklausose 2005–06 m. daugiau nei 80 procentų, įskaitant didžiąją daugumą registruotų respublikonų, reguliariai teigė, kad minimalus atlyginimas turėtų būti padidintas, ir didžioji dauguma pritarė pastaruoju metu (labai kukliu) padidinimui iki 7.25 USD per valandą. Į apklausos Per pastarąjį dešimtmetį 66–76 procentai sutiko, kad profesinės sąjungos darbuotojams sekasi geriau nei jų kolegoms, nepriklausantiems į profesines sąjungas. Didžioji dauguma (53 proc.) pritaria Darbuotojų laisvo pasirinkimo įstatymo priėmimui, nepaisant spaudos klaidinančio įstatymo projekto, kaip galimo „slapto balsavimo“ profesinių sąjungų rinkimuose pabaiga, priėmimo. Apie 60 procentų paprastai palankiai žiūri į profesines sąjungas, nors šis skaičius sumažėjo iki 48 procentų po automobilių pramonės gelbėjimo 2008–09 m. ir žiniasklaidos teigimo, kad dėl krizės daugiausia kaltos automobilių sąjungos [8]. Visuomenės santykinai teigiamas požiūris į profesines sąjungas yra nepaprastas, atsižvelgiant į ilgalaikį įmonių žiniasklaidos šališkumą prieš profsąjungas ir gerai organizuotas įmonių elito kampanijas prieš sąjungas pastaraisiais dešimtmečiais (taip pat biurokratiją ir neprotingumą, būdingą vadovavimui nemažai pagrindinių JAV sąjungų) [9].
Didžioji dauguma taip pat sutinka, kad vyriausybė turėtų įsikišti, kad padėtų patenkinti pagrindinius žmonių poreikius, teigdama, kad visuomenė priešinasi „didžiajai vyriausybei“ tik tada, kai ji palaiko galingus privačius interesus, nukreipia turtą į viršų arba kėsinasi į žmonių privatumą. Mažiausiai trys ketvirtadaliai gyventojų švietimą ir maistą laiko pagrindinėmis žmogaus teisėmis, kurias turi visa šalis. Galbūt labiau stebina faktas, kad JAV visuomenė dešimtmečius didžiule dalimi palaikė pagrindinę vieno mokėjimo sistemos koncepciją – idėją, kuriai griežtai prieštarauja visi Kongreso respublikonai ir dauguma demokratų. Didžioji dauguma apklaustųjų, o kartais net 77 procentai, nuosekliai teigia, kad valdžia turėtų užtikrinti, kad visi galėtų gauti sveikatos priežiūros paslaugas; 2008 metų rugpjūčio mėnesį apklausa kurioje tokią nuomonę išreiškė 77 procentai, sutiko net 57 procentai planavusių balsuoti už McCainą prezidento rinkimuose. Šešiasdešimt penki procentai mano, kad „vyriausybės administruojamas sveikatos draudimo planas“, panašus į Medicare, turėtų būti prieinamas visiems ir maždaug tiek pat procentų netgi būtų pasirengę mokėti daugiau mokesčių, jei reikia, kad būtų pasiekta visuotinė sveikatos priežiūra [10]. Žinoma, nėra jokios svarios priežasties, kodėl reikėtų didesnių mokesčių: vien sutaupytos sumos perėjus į „Medicare-for-All“ sistemą pakaktų apdrausti 46 mln., kurie šiuo metu nėra apdrausti, o iš šimtų milijardų būtų galima atimti. Pentagono biudžeto ir perskirstyta sveikatos apsaugai bei kitoms žmonių reikmėms. Tiesą sakant, paprasti žmonės, priklausantys abiem partijoms, taip pat tvirtai palaiko pastarąjį veiksmą: išsami 2006 m. apklausa parodė, kad registruoti respublikonai sumažins karinį biudžetą 20 proc., o registruoti demokratai – 48 proc. Tuo tarpu Busho ir Obamos administracijos beveik padvigubėjo karinės išlaidos viršija jau astronominius 2001 m. skaičius (sklinda gandai, kad Obamos prašymas 2011 m. $ 708 mlrd, kurio pradinis Pentagono biudžetas 7 procentais didesnis nei jo pirmtako paskutinis Pentagono biudžetas; Obamos gynybos sekretorius Robertas Gatesas neseniai pažadėjo užmegzti „glaudesnę partnerystę“ tarp Pentagono, Baltųjų rūmų ir karinių rangovų, „kad būtų užtikrintas nuolatinis Pentagono biudžetų augimas laikui bėgant“ [11].
Paklaustas apie klimato kaita, visuomenė didžiule dauguma palaiko privalomą sutartį, panašią į Kioto susitarimą, kurį JAV atmetė. Idėja skirti didesnį dėmesį ekologiškiems energijos šaltiniams sulaukia beveik vienbalsio pritarimo, o 66 procentai, įskaitant 60 procentų tų, kurie planavo balsuoti už McCainą 2008 m., „už vyriausybę reikalauja, kad komunalinės įmonės naudotų daugiau alternatyvių energijos šaltinių, tokių kaip vėjas ir saulė. , net jei tai padidina išlaidas trumpuoju laikotarpiu“ [12]. Šie rezultatai dar įspūdingesni turint omenyje žemą visuomenės informuotumą apie klimato krizės priežastis ir mastą: 2009 m. gruodžio mėn. apklausaPavyzdžiui, tik 43 procentai visuomenės mano, kad „pasaulio temperatūra per pastaruosius 100 metų lėtai kilo dėl žmogaus veiklos“, o 28 procentai neigia, kad visuotinis atšilimas apskritai vyksta [13]. Labiau informuota visuomenė tikrai dar labiau prieštarautų dabartinei politikai.
Visuomenės progresyvūs polinkiai taip pat akivaizdūs daugeliu užsienio politikos klausimų. JAV visuomenė didžiąja dalimi pritaria tarptautinės teisės laikymuisi, diplomatijai, o ne karinei intervencijai, ir dideliam užsienio pagalbos lygiui, nes pastaruoju metu apklausos Tarptautinės politikos nuostatų programa nurodo:
- 60 proc. nedviprasmiškai prieštarauja visoms fizinio kankinimo formoms, sakydami, kad kankinimai neturėtų būti naudojami „niekada“ (2009 m. birželio mėn.)
- Trys ketvirtadaliai, įskaitant 65 procentus registruotų respublikonų, priešinasi Izraelio gyvenvietėms okupuotose Palestinos teritorijose (2009 m. balandžio mėn.)
- 59 proc. yra prieš JAV embargą Kubai (2009 m. balandžio mėn.)
- 75 proc. priešintis JAV kariniams grasinimams Iranui (2006 m. lapkritis)
- 73 proc. pasakyti, kad visi branduoliniai ginklai turi būti visam laikui pašalinti (2007 m. lapkritis)
- 64 proc. nori, kad JAV vyriausybė finansuotų visuomenės sveikatos pastangas neišsivysčiusiose šalyse (2009 m. kovo–balandžio mėn.) [14]
Žinoma, atsižvelgiant į dabartinį organizuotų ir karingų paprastų socialinių judėjimų trūkumą, visuomenės vertybės beveik visiškai nėra svarbios formuojant vyriausybės politiką. Priežastis, kurią politinis ekonomistas Thomas Fergusonas įrodė savo „partijų konkurencijos investicijų teorijoje“, yra ta, kad JAV politinė sistema yra „varoma pinigais“, o tai reiškia, kad dviejų pagrindinių politinių partijų likimas priklauso nuo jų gebėjimo pritraukti finansavimą. ir kita parama iš galingų privačių interesų. „Pagrindiniai investuotojai“ abiejose partijose dažniausiai yra didelės korporacijos, turinčios kapitalą ir koncentruotą galią, reikalingą politikų svertui daryti. Dėl to neišsakytas „nekonkuravimo principas“ daugeliu pagrindinių klausimų apibūdina santykius tarp demokratų ir respublikonų, kurie kuria politiką, užtikrinančią „uolišką stabilumą gyvybiškai svarbių investuotojų interesams“, o „beveik visą konkurenciją apriboja neekonominiais klausimais“. grasinant elitiniams investuotojams“ (pvz., abortai, ginklų kontrolė, gėjų santuokos) [15]. Išskirtinis politinės sistemos pobūdis yra gana tyčinis ir daugeliui JAV elito niekada nebuvo paslaptis. Kaip kartą atvirai prisipažino Woodrowas Wilsonas, „vyrai, su kuriais iš tikrųjų konsultuojasi [politikos formuotojai], yra tie, kuriems tenka didžiausias akcijų paketas – didieji bankininkai, stambūs gamintojai ir didieji komercijos meistrai... Jungtinių Valstijų vyriausybės meistrai. yra Jungtinių Valstijų kapitalistai ir gamintojai“ [16]. (Kaip parodys mano tolesnio kūrinio įrodymai, visuomenė taip pat puikiai žino šią tikrovę, o vyriausybės nereagavimas tikriausiai yra pagrindinis veiksnys, lemiantis dešiniųjų populistinių judėjimų atsiradimą.)
Tačiau visuomenės vertybės nėra nesvarbios tiems iš mūsų, kuriems iš tikrųjų rūpi demokratija arba kurie nori sukurti tokį masinį judėjimą, kuris galėtų daryti įtaką politikai, kaip tai darė praeities judėjimai. Apklausos rezultatai yra labai tvirtas įrodymas, kad JAV visuomenė yra pažangi vertybės ir gali priimti daugumą pagrindinių kairiųjų pranešimų. Baltieji, kurie dalyvavo arbatos vakarėliuose, gali būti arba negali būti tarp daugumos, minimų kiekvienoje iš šių apklausų, ir akivaizdu, kad arbatos vakarėlių minioje yra tam tikrų skirtumų. Tačiau dalyvavęs keliuose šiuose renginiuose, užaugęs Pensilvanijos kaime ir didžiąją gyvenimo dalį praleidęs klausydamasis baltųjų darbuotojų, kurie dažniausiai balsuoja už respublikonus, tvirtai tikiu, kad dauguma pagrindinių baltųjų darbininkų klasės protestuotojų „libertarinių“ vertybių. kurie pastaraisiais metais sąmoningai ar nesąmoningai padėjo plėtoti korporatyvinę, militaristinę ir ksenofobišką politiką, iš tikrųjų yra labai panašūs į daugumą dirbančių žmonių šioje šalyje: noras kontroliuoti savo gyvenimą ir darbą; būti laisvam nuo neteisėtos, savavališkos ar nereikalingos valdžios; tinkamo maisto, pastogės, medicininės priežiūros ir galbūt nedidelės prabangos troškimas kartais, atsižvelgiant į fiskalinę atsakomybę; fizinio saugumo ir dvasios ramybės troškimas sau, savo šeimai ir platesnei bendruomenei. Šios vertybės mažai ką paverstų jų šalininkais natūraliais dešiniųjų sąjungininkais – ir iš tiesų, Respublikonų partiją valdantis elitas įgyvendino autoritariškiausią, ekonomiškai regresyviausią, fiskališkai neatsakingą ir kariškai provokuojančią politiką Vakarų istorijoje. civilizacija. Kai kurie aukščiau pateikti apklausos rezultatai taip pat rodo, kad net registruoti respublikonai guli gerokai kairėje kandidatų, už kuriuos balsuoja, ir netgi demokratų kairėje, tokiais pagrindiniais klausimais kaip klimato kaita, sveikatos apsauga ir užsienio politika.
Jei vietoj savo dabartinės politikos, Obama ir demokratai laikytųsi tvirtos pozicijos už JAV užsienio politikos suderinimą su tarptautine teise, karinio biudžeto mažinimą socialinėms programoms finansuoti ir JAV įtraukimą į civilizuotą pasaulį su viena -mokama universali sveikatos apsauga, yra pagrindo tikėtis, kad partijos palaikymas tarp baltųjų darbininkų klasės padidės. Per pastarąjį šimtmetį pasikartojančios progresyvios pakraipos JAV Kongreso narių, tokių kaip Jeanette Rankin, William Fulbright, Paul Wellstone ir Bernie Sanders, kurie atvyko iš Montanos, Arkanzaso, Minesotos ir Vermonto, sėkmės rinkimuose dar labiau paneigia absurdišką mintį, kad pažangios pozicijos karo ar vidaus ekonominės politikos atžvilgiu yra „politiškai neįmanomos“, net kai rinkimuose yra kaimo baltųjų darbininkų klasė [17]. Pavyzdžiui, kairiosios pakraipos Sandersas pademonstravo, kaip tiesus, sąžiningas ir sąmoningas politikas, turintis tvirtas progresyvias vertybes, gali sėkmingai patikti kaimo baltiesiems (žr. Steve'o Early's). sąskaita apie tai, kaip Sandersas surengė Rotušės posėdį praėjusį rugpjūtį) [18].
Net ir atsižvelgiant į dabartinį visuomenės neišmanymą ir depolitizavimą, jokia korporatyvinė propaganda ir dešinioji demagogija negali nugalėti politikos, kuri aiškiai skirta propaguoti materialinius darbo ir viduriniosios klasės interesus, o ne elito interesus. Kaip Williamas Greideris atkreipia dėmesį į neseniai vykusioje diskusijoje apie sveikatos priežiūrą „Jei žmonėms pasakytumėte, kad „viešasis pasirinkimas“ yra Medicare atitikmuo, apklausos parodytų populiarumą. Howardas Zinnas taip pat kartą pakomentavo, kad „kai kurių dalykų žmonėms tiesiog nereikia aiškinti. Jie aiškinasi patys“ [19]. Nemokamos, visuotinės sveikatos apsaugos sistema priklausytų šiai kategorijai. Žinoma, dauguma demokratų griežtai nepritaria vieno mokėtojo sistemai ir niekada nepalaikė nieko, kas būtų artima „Medicare“ ekvivalentui, o tai vėl ribojo jų lojalumas įmonių interesams. Bet jei Obama darė pasiūlyti "Medicare ekvivalentą" ir aiškiai jį suformuluoti, sveikatos priežiūros pramonės propaganda turėtų mažai įtakos daugumai visuomenės.
Jei demokratų vadovybė pasirinktų pažangią darbotvarkę, kuriai pritaria dauguma visuomenės, įskaitant didžiąją dalį baltosios visuomenės ir daugeliu klausimų dauguma respublikonų balsuojančių visuomenės narių, jie galėtų atremti įmonių donorų ir lobistų galią sutelkdami milijonus. paprastų žmonių, kaip darė Obamos kampanija iki 2008 m. lapkričio mėn. Imantis ryžtingų žingsnių, tokių kaip tikra kampanijų finansavimo reforma, įmonių lobistų draudimas ir korporacijų apmokestinimo padidinimas taip pat sumažintų įmonių elito politinę galią, bent iš dalies neutralizuojant įmonių atsakas prieš populiariąją politiką.
Tačiau mūsų dabartinėje pinigų valdomoje dviejų partijų sistemoje toks scenarijus yra beveik neįsivaizduojamas dėl priežasčių, kurias siūlo Fergusono politikos investicijų teorija. Pagrindinės politinės „diskusijos“ beveik visiškai sutelktos į neekonomines problemas, tokias kaip gėjų santuokos ir abortai – klausimai, kurie yra svarbūs, bet vis dėlto santykinai nežymūs elito interesams, būtent dėl Fergusono „nekonkuravimo principo“ pagrindinėmis problemomis, susijusiomis su turtu ir galia: kai tariamai populistinė Demokratų partija nesiūlo jokios alternatyvos korporacinei vidaus politikai ir imperialistinei užsienio politikai – ar net kartais atrodo, kad šiose srityse ji pranoksta respublikonus – daugelis kaimo baltųjų respublikonus traukia dėl neekonominių problemų.
Remdamiesi sveiku branduoliu, kurdami tikras alternatyvas
Demokratų partija, kaip mes žinome, niekada nebus pagrindas, ant kurio vystysis stiprus pažangus judėjimas. Kaip neseniai atliktame tyrime pažymėjo Lance'as Selfa, Demokratų partija nuolat įrodė, kad yra priešinga, tai, ką jis vadina „socialinių judėjimų kapinėmis“ [20]. Jei pastarojo meto apklausos ir politiniai įvykiai yra kokių nors požymių, demokratai taip pat skatina dešiniojo sparno populizmo antplūdį (bus aptartas kitame mano tinklaraščio įraše).
Trečiosios šalys siūlo tam tikras galimybes plėsti nacionalinį diskursą, todėl įsitraukti į rinkimų sistemą visada būtina. Tačiau dėmesys rinkimų politikai, ypač nacionaliniu lygmeniu, dažnai atitraukia judėjimus ir organizacijas nuo kur kas svarbesnio darbo – visuomenės švietimo, bendruomenės kūrimo ir tiesioginių veiksmų. Raktas į prasmingus socialinius pokyčius niekada nebuvo rinkimų politikoje, o kuriant nepriklausomą masinių judėjimų seriją, kuri gali turėti įtakos per švietimą, tiesioginius veiksmus ir trukdymą kasdienėms politikos, kapitalizmo ir karo operacijoms. Kaip Howardas Zinnas primena mus,
Istoriškai vyriausybė, nesvarbu, ar tai būtų respublikonų, ar demokratų, konservatorių ar liberalų rankose, neįvykdė savo įsipareigojimų, kol nebuvo priversta tiesioginiais veiksmais: sėdėjimu ir laisvės žygiais už juodaodžių teises, streikus ir boikotus už darbuotojų teises. , karių maištas ir dezertyravimas siekiant sustabdyti karą. Balsuoti lengva ir nežymiai naudinga, tačiau tai prastas demokratijos, kuri reikalauja tiesioginių susirūpinusių piliečių veiksmų, pakaitalas. [21]
Masiniai judėjimai turi būti sukurti taip, kad žmonės taptų „pagrindiniais investuotojais“ į politinę sistemą. Tai toli gražu nėra neįmanoma ir buvo padaryta šalyse, kurios yra daug mažiau demokratiškos nei dabartinės JAV.
Kairieji organizatoriai ir aktyvistai turi didžiulį pranašumą dėl tvirto progresyvių vertybių „sveiko branduolio“, kuris išliko tarp JAV visuomenės, nepaisant nuolatinių elito pastangų jį ištrinti arba paneigti. Gramsci pagrindinė politinio organizatoriaus užduotis buvo išplėsti šį sveiką populiariosios sąmonės branduolį, kad jis būtų „padarytas vieningesnis ir nuoseklesnis“ [22]. Pagrindinis mūsų aktyvumo ir organizavimo tikslas turėtų būti skatinti jo plėtrą per diskusijomis pagrįstą liaudies švietimą problemomis, kurios turi įtakos darbuotojams, vidurinei klasei ir vargšams. Kartu ta diskusija turi būti papildyta konkrečiais veiksmais, kurie iš tikrųjų gali duoti rezultatų (t. y. ne tik skambinant politikams). Nors Gramsci kartais buvo kaltas dėl avangardinio ar lenininio požiūrio į mases, įmanoma ir praktikoje buvo padaryta horizontalesnė liaudies švietimo ir organizavimo forma, kuri labiau tiki paprastais žmonėmis [23].
Vienas iš galimų prieštaravimų sveiko branduolio sampratai yra tas, kad santykinės Vakarų darbuotojų privilegijos, ypač baltaodžių vyrų, prieštarauja progresyviajai politikai, kai kalbama apie tam tikras išnaudojimo formas. Pavyzdžiui, visi darbuotojai JAV gauna tam tikros naudos iš skurdesnių šalių išnaudojimo, ypač pigių vartojimo prekių pavidalu. JAV darbininkų klasės palankios grupės gauna papildomos naudos dėl jų rasės, tautybės, lyties ir seksualumo. Taigi baltųjų vyrų opozicija teigiamoms veiksmų programoms ar imigracijai gali pasirodyti gana „racionalu“, ir jokia nepriklausoma žiniasklaida ar švietimas tam nepaprieštarautų. Šie neigiamos reikšmės, pesimistiškesnis stebėtojas gali ginčytis, kilęs iš savo intereso ir užgožti visas sveikas, humanistines vertybes.
Pirmojo pasaulio darbininkų klasės materialūs interesai ir „natūralūs“ politiniai polinkiai jau daugiau nei šimtmetį jaudina teoretikus ir aktyvistus, todėl negaliu apsimesti, kad čia nepateiksiu jokio galutinio atsakymo. Viena vertus, neabejotinai darbininkai ir viduriniosios klasės Vakaruose JAV dažnai vaidino antihegemoninį vaidmenį, o kartais net demonstravo politinį radikalizmą, kuris, regis, paaukojo savo tiesioginius interesus dar labiau prispaustųjų labui. Žmonės kitur: Abraomo Linkolno brigados per Ispanijos pilietinį karą, devintojo dešimtmečio Centrinės Amerikos solidarumo judėjimas ir JAV darbo prieš karą iškilimas, prasidėjęs 1980 m. Puiki naujausia Rebecca Solnit knyga Pragare pastatytas rojus demonstruoja nepaprastą dosnumą ir nesavanaudiškumą, kurį gali paprasti žmonės krizės metu. Kiti istorikai parodė, kokia nenatūrali yra šiuolaikinė kapitalistinė sistema ir su ja susijusios vertybės, ir kaip kapitalistinės struktūros bei vertybės turėjo būti primesti darbininkams nuo pat pradžių [24]. Be to, jei masiniai judėjimai siekiant perskirstyti turtą ir valdžią įvyktų ir išsivysčiusiose, ir neišsivysčiusiose šalyse vienu metu, JAV darbininkų klasė prarastų santykinai nedaug dėl judėjimų triumfo neišsivysčiusiose šalyse. Kita vertus, vartotojų interesų, patriarchato, šovinizmo ir ksenofobijos patrauklumas gali būti labai stiprus. Ir net jei pažangiesiems pavyksta susisiekti su piktais baltaodžiais darbuotojais, reikia įveikti daugybę kasdienių organizavimo kliūčių, kurių čia nepaliečiau. Dėl šių priežasčių galiausiai tai yra labiausiai engiamas pasauliniu lygiu ir kiekvienoje visuomenėje, kuriai turi būti suteikta didžiausia galia, kai dirbame siekdami pokyčių.
Tačiau tikslus galimo mastas tam tikra prasme yra ginčytinas klausimas. Mes žinome, kad net tarp daugumos baltųjų heteroseksualių vyrų JAV yra daug galimybių sukurti progresyvų judėjimą. Bet koks rimtas progresyvus žmogus turi pripažinti baltojo darbininkų klasės pykčio pagrįstumą ir garsiai propaguoti politiką, kuria būtų sprendžiama didėjančios ekonominės nelygybės ir išnaudojimo problemos šaknys, kalba, kuri gali patikti padoriems, bet depolitizuotiems ir neinformuotiems žmonėms. Kalbant apie arbatos vakarėlio minią ir kitas dešiniųjų grupes, kurias daugiausia sudaro darbininkų klasė, pirmas žingsnis yra neatmesti jų kaip pamišėlių.
Pastabos:
[1] Kevinas Bohnas, „Ginklų pardavimai išaugo po Obamos rinkimų“, CNN.com, 11 m. lapkričio 2008 d.; “Knyga: Obama susiduria su 30 mirties grėsmių per dieną“ (antraštė), Demokratija dabar! 4 rugpjūčio 2009.
[2] Bobas Cesca, “Laikykite savo prakeiktą vyriausybės rankas nuo mano Medicare!" Huffington Post ", 5 m. rugpjūčio 2009 d.; “GOP, dešiniojo sparno žinovų klaidinga informacija kursto isteriją demokratų viešuose forumuose apie sveikatos priežiūros reformą, " Demokratija dabar! 13 rugpjūčio 2009.
[3] Žr. Chip Berlet, „Arbatos maišeliai, mokesčiai ir produktyvūs piliečiai“, Z Magazine (2010 m. vasario mėn.); Berlet ir Lyons knyga Dešinysis populizmas Amerikoje: per arti patogumui (Niujorkas: Guilfordas, 2000); ir neseniai Demokratija dabar! segmentas su Berlet, “Baltoji galia JAV: Dešiniųjų pajėgų kilimas Amerikoje“, 11 m. sausio 2010 d.
[4] Saulius D. Alinskis, Taisyklės radikalams: pragmatiškas tikroviškų radikalų pradžiamokslis (Niujorkas: Vintage, 1971), 190.
[5] Be tolimesnėse pastraipose nurodytų apklausų, žr „Media Matters for America“ ataskaitoje pateiktos apklausos, kurias dažniausiai atlieka pagrindinės naujienų ir apklausų agentūros,Progresyvi dauguma: kodėl konservatyvi Amerika yra mitas“, 2007 m. birželio mėn.
[6] Pauliaus gatvė, “Išgelbėti kapitalistinę sistemą: Orino Kramerio supratimo apie Baracko Obamos pareigą Amerikai apmąstymai, " Z Magazine (2009 m. gruodis); plg. apklausos rezultatai, aptarti Robert Weismann, “Didelis verslas yra dar nepopuliaresnis, nei manėte, " Counterpunch, 15 m. Sausio 2008 d.
[7] Tarptautinės politikos nuostatų programa (toliau – PIPA), „Amerikiečiai prieštarauja daugumai žemės ūkio subsidijų“, 22 m. balandžio 2009 d.
[8] Apie minimalų atlyginimą žr. 2005 ir 2006 m. apklausas, sudarytas adresu http://www.pollingreport.com/work.htm (prieiga 4 m. sausio 2010 d.), ypač 2006 m. liepos mėn. CBS News/New York Times " apklausa, kurioje pritarė 75 procentai respublikonų rinkėjų; apie profesines sąjungas žr. „Gallup“ apklausas 2003–09 m., pateiktas tame pačiame tinklalapyje; apie EFCA, žiūrėkite „Gallup“ apklausą 14 m. kovo 15–2009 d. tame pačiame puslapyje.
[9] Geras šaltinis apie artimiausius pokario dešimtmečius yra Elizabeth Fones-Wolf, Nemokamos įmonės pardavimas: verslo puolimas prieš darbą ir liberalizmą (Urbana: University of Illinois Press, 1994). Pastaruosius dešimtmečius žiūrėkite Jacką Rasmusą, Karas namuose: įmonių puolimas nuo Ronaldo Reagano iki George'o W. Busho: ekonominės klasės karas Amerikoje (San Ramonas, Kalifornija: Kyklos, 2006).
[10] PIPA, „Obama, McCain šalininkai susitaria, kad vyriausybė būtų atsakinga už pagrindinių sveikatos priežiūros, maisto ir švietimo poreikių užtikrinimą“, 13 m. spalio 2008 d.; New York Times / CBS News apklausa, 19 m. rugsėjo 23–2009 d., p. 15; Cituojama CNN nuomonės tyrimų apklausa Interneto svetainė Vakarų PA koalicija už vieno mokėtojo sveikatos priežiūrą (pastarosios dvi apklausos taip pat cituojamos gatvėje, „Išgelbėti kapitalistinę sistemą“).
[11] Tarptautinės politikos nuostatų programa“,Dviejų partijų sutarimo galimybės – 2007 m.: ko respublikonai ir demokratai nori JAV užsienio politikoje“, 2007 m. sausis; Nacionalinės sveikatos programos gydytojai, "PNHP tyrimas: nacionalinės sveikatos programos atvejis"; Anne Gearan ir Anne Flaherty “Obama nori rekordinių 708 mlrd. USD karinėms reikmėms kitais metais“ (pataisyta versija), AP, 13 m. sausio 2009 d. (708 milijardai JAV dolerių neapima naujausio Obamos 33 milijardų dolerių prašymo papildomų karo išlaidų, taip pat įvairių kitų paslėptų karinių išlaidų [branduoliniams ginklams, tarnybai dėl valstybės skolos, pašalpoms veteranams ir kt.] Mano 7 procentų skaičiavimas yra pagrįstas numatomu 549 USD pradiniu DoD biudžetu [708 mlrd. USD atėmus 159 mlrd. USD papildomas karo išlaidas, nurodytas AP ataskaitoje], palyginti su Busho 2009 m. DoD biudžetu, 515 mlrd. USD); Jen Dimascio, “Robertas Gatesas susitinka su gynybos pramonės vadovais, " Politinis, 13 m. Sausio 2010 d.
[12] PIPA, „McCaino ir Obamos šalininkai iš esmės sutaria dėl požiūrio į energetiką, klimato kaitą“, 23 m. rugsėjo 2008 d.
[13] „Ipsos Public Affairs“ pranešimas spaudai „Mažiau nei pusė amerikiečių dėl visuotinio atšilimo kaltina žmonių veiklą; Daugiau nei ketvirtį nemanykite, kad visuotinis atšilimas vyksta“, 10 m. gruodžio 2009 d.
[14] Kaip ir atliekant apklausas vidaus klausimais, šis sąrašas yra tik trumpas atitinkamų apklausų pavyzdys. PIPA"Amerikiečiai iš esmės palaiko JT, nepaisant abejonių dėl veiklos rezultatų9 m. gegužės 2007 d. ir "JAV visuomenė atmeta karinių pajėgų naudojimą demokratijai skatinti," 29 m. rugsėjo 2005 d. Dėl papildomos visuomenės pažangių vertybių tarptautiniuose reikaluose ir visuomenės atskyrimo analizei žinios JAV veiksmų užsienyje, žr. mano esė “Karo propagandos pasiekimai: intervencijos pardavimas nenoriai publikai, " ZNet, 9 Birželio 2008.
[15] Fergusonas, Auksinė taisyklė: partijų konkurencijos investicijų teorija ir pinigais valdomų politinių sistemų logika (Čikaga: University of Chicago Press, 1995), 28, 36-37.
[16] Citata iš Lance Selfa, Demokratai: kritinė istorija (Čikaga: Haymarket, 2008), 197.
[17] Į šį sąrašą įtraukiu Fulbrightą su tam tikra išlyga, nes jis palaikė segregaciją šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose; Tačiau vėliau savo karjeroje jis tapo garsiu ir principingu JAV užsienio politikos kritiku. Daugiau įrodymų apie bendrą visuomenės nepasitenkinimą karu ir vidaus nelygybę rasite mano "Karo propagandos pasiekimai"
[18] Steve'as Early'as, "Atvirukas iš Vermonto: Sandersas parodo Kongresui, kaip to išvengti, " Z komentaras, 18 m. rugpjūčio 2009 d.
[19] Greideris, „Išleista galimybė, " Tauta (internete), 17 m. rugpjūčio 2009 d.; Zinn, Istorijos politika, antrasis leidimas (Urbana: University of Illinois Press, 1990 [1970]), 303.
[20] „Selfa“, Demokratai116.
[21] Zinn, “Rinkimų beprotybė, " Progresyvus (Kovo 2008).
[22] Gramsci, „Filosofijos studijos“, in Pasirinkimai iš Antonio Gramsci kalėjimo sąsiuvinių, red. ir trans. Quintin Hoare ir Geoffrey Nowell Smith (Niujorkas: International Publishers, 1971), 328.
[23] „Liaudies švietimą“ vartoju ta prasme, kaip jį vartojo Paulo Freire'as ir vėlesni pedagogikos teoretikai, turėdami omenyje dvigubą „veiksmo ir refleksijos“ praktiką, skirtą spręsti problemas, kurios yra žmonių priespaudos šaknys. Pats pedagoginis procesas pašalina iš klasės neteisėtą hierarchiją tokiu būdu, kuris nusako norimą visuomenę (panašiai į „prefigūrinės politikos“ sąvoką, kurią žino daugelis aktyvistų). Žiūrėk Freire, Nuskriaustųjų pedagogika (Niujorkas: Continuum, 1973).
[24] Tarp šių darbų žr. mano 3 pastaboje esančius šaltinius apžvalga Solnito knygos ir E.P. Thompsonas, „Laikas, darbo disciplina ir pramoninis kapitalizmas“, Praeitis ir dabartis 38, Nr. 1 (1967): 56-97; Herbertas G. Gutmanas, Darbas, kultūra ir visuomenė industrializuojančioje Amerikoje (Niujorkas: Vintage, 1977); Ellen Meiksins-Wood, Pirmoji kapitalizmo kultūra: istorinė esė apie senuosius režimus ir šiuolaikines valstybes (Londonas: Verso, 1991).
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti