Iš pradžių prieš penkerius metus pasirašytas JAV ir Kolumbijos „laisvosios prekybos“ susitarimas arba LPS dabar patvirtintas JAV Kongreso. kartu su panašiais LPS su Pietų Korėja ir Panama. Bušo ir Obamos administracijos įdėjo daug pastangų, siekdamos susitarimų, nepaisant to, kad B.Obama, būdamas kandidatas į prezidentus, nepritarė visiems trims susitarimams ir jo 2008 m. denonsavimas „vadovų, kurie keičia savo pozicijas dėl prekybos atsižvelgiant į dabartinę politiką“ [1]. Spalio 3 dienąrd Obama pateikė LPS teisės aktus Kongresui, kur susitarimai greitai buvo priimti, nepaisant daugelio paties prezidento partijos narių prieštaravimo.
„Laisvosios prekybos susitarimas“ yra patogus trumpinys, tačiau jis klaidinantis. Tokie susitarimai nepadaro prekybos visiškai laisvos, o tuo labiau sąžiningos. Jie nepanaikina vyriausybių vaidmens rinkose, nes JAV žemės ūkio subsidijoms ir kitoms paramos formoms korporacijoms leidžiama ir toliau. Ir nors jie padidina korporacijų ir bankų laisvę perkelti pinigus ir vykdyti savo operacijas ofšorinėmis sąlygomis, jie tikrai nepadidina darbuotojų laisvės siekti geresnių atlyginimų ir darbo sąlygų persikeliant į kitą šalį, kaip tikrai liberalizuotoje pasaulio ekonomikoje. Atrodo, kad JAV kovos su imigracija priemonės kasdien darosi drakoniškesnės ir ksenofobiškesnės.
Tokia realybė atspindi didesnį postūmį laisvosios prekybos susitarimams, kurie istoriškai įrodė, kad visose dalyvaujančiose šalyse yra keli dideli laimėtojai ir daug milijonų pralaimėjusiųjų. Prieštaringiausias iš trijų susitarimų – JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimas – yra iliustratyvus atvejis, nulemtas susipynusių įmonių pelno ir JAV geopolitikos interesų.
Dumbimas „Kumbaya“: korporacijų euforija
Didelės JAV korporacijos mažai slėpė savo džiaugsmą dėl LPS. Tokios didelės verslo organizacijos kaip Nacionalinė gamintojų asociacija, Prekybos rūmai, Verslo apskritasis stalas visi teisės akto įvedimą pasitiko linksmais viešais pareiškimais. Agroverslo interesai, tokie kaip Nacionalinė kiaulienos gamintojų taryba,Nacionalinė kviečių augintojų asociacija, ir US Wheat Associates padarė panašiai. Atskirų korporacijų, kurios užsiėmė lobizmu dėl LPS, sąraše yra daug žinomų pavadinimų: "General Electric", IBM, "Wal-Mart, "Citigroup", Vikšras. Neseniai Verslo savaitė istorija JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarime pažymėjo, kad „tokios įmonės, kaip GE, Wal-Mart ir Citigroup“, greičiausiai bus „didelės naudos iš sandorio“. Praėjusių metų balandį pagrindinis „Caterpillar“ lobistas Williamas Lane'as išreiškė optimizmą dėl laisvosios prekybos susitarimo priėmimo ir poveikio, kuris akivaizdžiai plačiai paplitęs tarp įmonių lobistų. „Aš nesakau, kad mes visi dainuojame Kumbaya“, – sakė jis, – bet mes pradedame tai niūniuoti [2].
Lane'o optimizmas yra pagrįstas. Didelės įmonės JAV technologija, kasyba, agroverslas, mažmeninė prekyba ir finansuoti sektoriai greičiausiai pasiseks ypač gerai pagal sandorius. JAV korporacijos galės lengviau patekti į Kolumbijos, Panamos ir Korėjos rinkas ir dažnai galės pasiūlyti mažesnes kainas nei vietiniai konkurentai šiose šalyse. Šios korporacijos turi stiprių sąjungininkų Kongrese ir Obamos administracijoje, kurie ėmėsi joms pardavėjų užsienyje. Maxas Baucusas, Senato finansų komiteto pirmininkas, rašo žurnale Užsienio politika kad Kolumbija yra „didelė ir auganti JAV ūkininkų, rančerių ir verslininkų eksporto rinka... Tai antra pagal dydį rinka Pietų Amerikoje JAV ūkininkams ir trečia pagal dydį rinka JAV gamintojams“, įskaitant rinką iš jo namų. Montanos valstija. Ekonomistas Matías Vernengo atkreipia dėmesį į kad Kolumbijos LPS taip pat panaikins finansinių srautų į Kolumbiją ir iš jos reguliavimą, labai padidindamas užsienio korporacijų, finansų institucijų ir spekuliantų laisvę grąžinti pelną ir finansinį turtą, kai tik nori – formulė, kuri, kaip įrodyta, kelia pavojų ilgalaikiam stabilumui. ir apriboti vietos valdžios galias „siekti visiško užimtumo, didesnio augimo ir geresnio pajamų paskirstymo tikslų“. Papildoma nauda korporacijoms, kurios persikelia į užsienį, bus didesnė laisvė teršti, mažiau įsipareigojimų pirkti medžiagas iš vietinių šaltinių arba investuoti pinigus atgal į vietos ekonomiką. galimybė paduoti ieškinį viršija vyriausybės nuostatas, kurios trukdo „laukti būsimam pelnui“ [3].
Žinoma, lobistai ir politikai dažniausiai būna atviriausi kalbėdami verslo spaudai ir elitiniams užsienio politikos žurnalams, kurių, kaip žino, paprasti žmonės ignoruoja. Vietoj to, garsiuose viešuose pareiškimuose pabrėžiami tariami „darbo vietų kūrimo“ motyvai, susiję su LPS, o įmonių lobistai buvo vaizduojami kaip didingi ir patriotiški piliečiai, o ne pelno siekiantys kapitalistai. The Verslo apskritasis stalas, pavyzdžiui, ragina sudaryti LPS, kad „padėtų išlaikyti JAV konkurencingumą ir skatinti JAV ekonomikos augimą bei darbo vietų kūrimą... Šie trys prekybos susitarimai taip pat sukurs 250,000 4 darbo vietų, kurių labai reikia tuo metu, kai daugiau nei devynios procentų amerikiečių yra be darbo“ [XNUMX]. Vieno turtingiausio procento pasiaukojanti užuojauta JAV darbininkų klasės padėčiai yra tikrai žavinga.
Visų viešų pareiškimų apie eksportą ir darbo vietų kūrimą pagrindas yra numanomas teiginys, kad „kas naudinga vadovams ir akcininkams, naudinga darbuotojams ir plačiajai visuomenei“. Kaip ir mokesčių mažinimas korporacijoms ir milijonieriams, laisvosios prekybos susitarimai naudingi visoms visuomenės šalims. Jie yra natūralūs, racionalūs, sveiko proto. Pasak GE vyresniojo advokato Del Renigaras, kuris yra vienas iš verslo lobistų, žinomų kaip Lotynų Amerikos prekybos koalicijos, pirmininkas: „Paprastas faktas yra tas, kad laisvosios prekybos susitarimai veikia“ [5].
Jie iš tiesų veikia, nors ir gana nedidelei kiekvienos dalyvaujančios šalies gyventojų daliai. Kartais šis faktas tyliai pripažįstamas. Finansų konsultantas veteranas Josephas Hogue'as spalio 4 dth Prisijungė Siunčiamos pavadinimu „Kaip pasipelnyti iš būsimų laisvosios prekybos sandorių“, pastebima:
Nors susitarimas su Pietų Korėja yra pats didžiausias, abejotina, ar net 10.9 mlrd. USD eksporto padidėjimas pirmaisiais laisvosios prekybos metais paskatins vangią ekonomiką raudonai, baltai ir mėlynai. Tai gali turėti svarbesnį poveikį jūsų portfeliui, ypač daliai, skirtai besivystančioms rinkoms.
Atrodo, kad atvirumas finansų analitikams lengviau nei politikams ir įmonių viešųjų ryšių specialistams. Neapsunkintas susirūpinimo dėl viešo įvaizdžio ir aiškiai rašantis skaitytojams, turintiems didelį „portfelį“, Hogue'as, matyt, nejaučia reikalo įamžinti kvailos nuomonės, kad generaliniai direktoriai ir akcininkai turi tuos pačius interesus kaip ir jų prižiūrėtojai.
Naujausia istorinė patirtis, susijusi su laisvosios prekybos susitarimais, patvirtina Hogue'o pastebėjimą ir taip pat iliustruoja neigiamą poveikį didelėms visuomenės grupėms kiekvienoje dalyvaujančioje šalyje. Beveik du dešimtmečius galiojantis Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimas (NAFTA) geriausiai prognozuoja, ką atneš trys dabartiniai LPS. Priešingai nei žadėjo JAV vyriausybė, korporacijos ir sąjungininkai ekonomistai iki 1994 m., NAFTA iš tikrųjų pakenkė darbo jėgai visos trys šalys dalyvauja [6]. Nors JAV eksporto plėtra techniškai darė remti darbo vietų kūrimą Jungtinėse Valstijose, sukurtas darbo vietų skaičius buvo mažesnis nei darbo vietų, kurios buvo perkeltos dėl korporacijų perkėlimo į Meksiką ir dėl susitarimo didėjančio prekybos deficito, skaičių; grynasis nuostolis iki 2010 m. buvo beveik 700,000, daugiausia gamybos sektoriuje. Perkeltieji darbuotojai prisijungė prie bedarbių arba buvo priversti priimti nestabilesnį darbą už mažesnį atlyginimą. Didėjantis prekybos deficitas, dėl kurio netenkama darbo vietų, yra a bendras rezultatas iš septyniolikos laisvosios prekybos susitarimų, kuriuose dalyvauja Jungtinės Valstijos. Laisvosios prekybos susitarimai ne tik nepadeda JAV darbuotojams, kaip pastebi Hogue'as, bet ir aktyviai jiems kenkia [7].
Meksikai pagal NAFTA sekėsi dar blogiau – ji pralaimėjo 2.5 mln. darbo vietų, susijusių su žemės ūkiu iki 2005 m., daugiausia dėl didžiulio pigių (ir labai subsidijuotų) JAV grūdų antplūdžio į Meksikos vidaus rinką. Daug naujų darbų buvo sukurtas 1990-aisiais ir 2000-aisiais, tačiau vien šis faktas yra klaidinantis. Pirma, sukurtų darbo vietų skaičius nebūtinai viršijo darbo vietų skaičių žemės ūkyje ir smulkiajame versle dėl JAV importo [8]. Antra, vidutinis metinis darbo vietų kūrimo rodiklis atmesta 2000-ųjų pradžioje, palyginti su dešimtojo dešimtmečio rodikliu. Trečia, makiladoros pramonėje ir kituose sektoriuose sukurtos darbo vietos buvo labai nestabilios, su mažu atlyginimu ir mažai socialinių išmokų arba jų visai nebuvo. Vidutinis realusis darbo užmokestis 1990 m. daugumoje ekonomikos sektorių buvo daug mažesnis nei prieš dešimtmetį. Kaip Meksikos ekonomistas Carlosas Salas pažymi,, Meksikos ekonomika kaip visuma tapo labiau priklausoma nuo „produktų surinkimo, pagrįsto importuotomis žaliavomis, mažai ar visai nesusijusiomis su likusiu šalies gamybos aparatu“, o maži atlyginimai, o ne kvalifikuota darbo jėga yra pagrindinis šalies santykinis pranašumas. Padoriai apmokami darbai, dingę iš JAV, Meksikoje nebeatsirado, o visiškai išnyko. Meksikiečių migrantų srautas į JAV taip pat smarkiai išaugo po 1994 m. – tai dar vienas nuostabių NAFTA pasiekimų darbo vietų kūrimo srityje liudijimas [9].
Visose trijose šalyse dėl NAFTA nepaprastai išaugo tarptautinių korporacijų svertas, kurios nenustoja naudotis grasinimais perkelti arba panaikinti turtą, kad atlyginimai ir mokesčiai būtų žemi, darbo sąlygos būtų apgailėtinos ir aplinkosaugos standartai būtų švelnūs. Dvigubi rezultatai yra didesnis įmonių pelnas ir galia, kartu su spartėjančiomis dalyvaujančių šalių „lenktynės į dugną“, o tai reiškia, kad kiekvienos šalies gyventojų gyvenimo kokybė palaipsniui mažėja. Nors Kolumbijos LPS neturės tokios didelės įtakos kaip NAFTA, NAFTA ir panašių laisvosios prekybos susitarimų istorija padeda paaiškinti „Kumbaya“ chorą, kilusį iš įmonių elito [10].
Geopolitinė nauda
Įmonių lobistai ir kampanijų donorai nėra vienintelės prekybos susitarimų jėgos; JAV vyriausybės geopolitiniai tikslai Lotynų Amerikoje taip pat vaidina pagrindinį vaidmenį Panamos ir Kolumbijos susitarimuose. Pastarąjį dešimtmetį pagrindinė geopolitinė grėsmė JAV dominavimas Lotynų Amerikoje, JAV žvalgybos pareigūnų žodžiais, buvo „radikalių populistinių vyriausybių“, kurios, spaudžiamos skurdžių gyventojų, reikalaujančių geresnio gyvenimo, skatino „statistines“ alternatyvas „rinkos kapitalizmui“, kuris tiesiogiai prieštarauja JAV iniciatyvoms. Obamos administracijai „grįžimo prie laisvosios rinkos ekonomikos“ skatinimas Venesueloje, Kuboje ir kitur yra didelis prioritetas, ypač atsižvelgiant į tai, kad Lotynų Amerika yra pagrindinis JAV naftos šaltinis. Šis ekonominis tikslas yra neatsiejamai susijęs su geopolitiniu tikslu skatinti JAV pavaldžias vyriausybes, kurios neprieštaraus JAV valdžiai ar politikai. Ne tik Venesuela ir Kuba, bet ir daugybė mažiau radikalių vyriausybių, tokių kaip Brazilijos, vis labiau kritikuoja JAV politiką ir atmetė JAV nuosavybės teisę į pusrutulį. Šioje priešiškoje atmosferoje sąjungininkų ugdymas yra labai svarbus ne tik norint atkurti regiono, kurį JAV vyriausybė ilgą laiką laikė savo „kiemu“, kontrolę, bet ir siekiant išlaikyti galią ir prestižą kitur. Kaip patarė Nacionalinio saugumo taryba 1971 m., JAV kontrolė Lotynų Amerikoje yra beveik būtina sąlyga „kad būtų pasiekta sėkminga tvarka kitur pasaulyje“ [11].
Atrodo, kad abiejų partijų politikai supranta Kolumbijos ir Panamos LPS vaidmenį siekiant šio tikslo. Demokratų senatorius Maxas Baucusas pažymi, kad Kolumbija yra tvirta „strateginė sąjungininkė dažnai nerimą keliančiame pasaulio regione“, o Atstovų Rūmų Užsienio reikalų komiteto pirmininkė respublikonė Ileana Ros-Lehtinen, žinoma dėl aštrios Kubos ir Venesuelos vyriausybių kritikos, kalba apie poreikį „pademonstruoti savo nuolatinį įsipareigojimą“ „svarbiems JAV sąjungininkams“ regione. 2007 m. grupė aukšto lygio demokratų, įskaitant dabartinį gynybos sekretorių Leoną Panettą, išsiuntė laiškas Kongreso demokratams, įspėjusiems, kad „JAV regioninei įtakai gresia pavojus“ dėl vyriausybių, kurios „agresyviai propaguoja alternatyvią Lotynų Amerikos ir Karibų jūros regiono viziją“. Laiške teigiama, kad LPS su Peru, Kolumbija ir Panama sudarymas „tiesiogiai paremtų pagrindinius santykius ir interesus regione“. Dešiniųjų pažiūrų redaktoriai "The Washington Post, tuo tarpu turi prognozuojama, kad „politinė nauda bus daug reikšmingesnė“ nei ekonominė, ir neseniai New York Times " pranešti sako, kad laisvosios prekybos susitarimų priėmimasyra svarbus pirmiausia kaip politinis pasiekimas ir dėl savo užsienio politikos vertės stiprinant santykius su strateginiais sąjungininkais. Prognozuojama, kad ekonominė nauda bus nedidelė“ [12].
Dvišalių laisvosios prekybos susitarimų skatinimas buvo pagrindinė JAV vyriausybės strategija Lotynų Amerikoje nuo tada, kai 2005 m. buvo pralaimėtas Busho administracijos pasiūlymas „Amerikos laisvosios prekybos susitarimas“. Netrukus po Centrinės Amerikos laisvosios prekybos sutarties įsigaliojimo ir JAV ir Peru laisvosios prekybos susitarimas 2009 m. padėjo užtikrinti įmonėms palankų prekybos režimą daugelyje šalių, besidriekiančių nuo Meksikos iki Ramiojo vandenyno pakrantės Centrinėje ir Pietų Amerikoje. Kolumbijos ir Panamos laisvosios prekybos susitarimų priėmimas dar labiau sustiprina šį bloką. Tokie susitarimai ne tik prieštarauja alternatyviems ekonominės integracijos projektams tokiose šalyse kaip Venesuela, Bolivija, Brazilija ir Argentina, bet ir veiksmingai prikausto Lotynų Amerikos vyriausybes prie politikos, kurios nebus lengva panaikinti jokie kairiųjų pažiūrų prezidentai, išrinkti ateityje. [13].
Ką galvoja „kolumbiečiai“.
Remiantis 2008 m., laisvosios prekybos susitarimo nauda yra „labai aiški kolumbiečiams“. pranešti iš Cato instituto. Kaip įrodymą ataskaitos autoriai cituoja buvusį Medeljino miesto merą Sergio Fajardo, kuris išreiškia noras, kad JAV „padėtų mums išspręsti problemas“ Kolumbijoje [14]. Kiti kolumbiečiai, be Fajardo, taip pat buvo tvirti LPS šalininkai. Tarp jų yra prezidentai Alvaro Uribe ir Juanas Manuelis Santosas, kurie bent jau nusimušė kelis milijonus dolerių į kelis lobistinės firmos Vašingtone sandorio vardu. Kolumbijos įmonių vadovai, kurių korporacijos eksportuoja prekes į JAV, taip pat paragino sandorio eiga. Žemyno lygmeniu Amerikos prekybos rūmų asociacija Lotynų Amerikoje (AACCLA) plojo Obamos administracijai už LPS siuntimą į Kongresą [15].
Merai, prezidentai ir įmonių vadovai paprastam stebėtojui gali atrodyti kaip labai plona visuomenės dalis, tačiau gerai apmokytam ekspertui ir mandarinų intelektualui jie yra svarbūs kolumbiečiai.
Laisvoji prekyba mus žudo tiek pat, kiek kulkos: kai kurie „parapijiniai rūpesčiai“
Nors daugelis JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimo pranašumų yra „labai aiškūs“ beveik visiems protingiems žmonėms tiek JAV, tiek Kolumbijoje, tik keli darbo biurokratai ir demokratų įstatymų leidėjai, turintys „parochinių rūpesčių“, priešinosi susitarimui, teigia Cato. institutas ir kiti dešinieji komentatoriai [16]. Smalsumo dėlei apžvelkime kai kuriuos iš tų parapijos rūpesčių.
Kolumbija yra didžiausia žmogaus teisių pažeidėja Lotynų Amerikoje ir jau du dešimtmečius, nepaisant didelės konkurencijos. Savo 2011 m. birželio mėn Kasmetinė profesinių sąjungų teisių pažeidimų apžvalga, Tarptautinė profesinių sąjungų konfederacija ataskaitos kad „profesinių sąjungų ir profesinių sąjungų veiklos persekiojimas išlieka sistemingas“ šalies viduje. Kolumbija išlaiko savo išskirtinumą kaip šalis, kurioje pasaulyje žudoma daugiausiai profesinių sąjungų narių – daugiau nei pusė51) viso pasaulio 2010 m. (Panama užėmė trečią vietą Amerikoje, žuvo šeši profesinių sąjungų nariai; JAV sąjungininkė Gvatemala buvo antra su dešimt). Neseniai „Human Rights Watch“. pranešti pažymi, kad „nuolat nėra atskaitomybės už smurto prieš profesines sąjungas atvejus“. Toje pačioje ataskaitoje taip pat pastebima, kad dauguma prieš sąjungą nukreiptų žudynių įvyksta dešiniųjų sukarintų pajėgų rankose (išvada patvirtino kiti naujausi tyrimai) ir kad dažnai yra bendradarbiavimo su „saugumo pajėgų ar žvalgybos tarnybų nariais“ įrodymų. Per pastaruosius kelerius metus taip pat buvo dešimtys valstiečių žmogžudystės ir nuolatinis priverstinis kaimo bendruomenių perkėlimas 200,000 žmonių kiekvienais metais, taip pat tvyrant „visuotinio nebaudžiamumo“ atmosferai, remiantis 2010 m. kovo mėn. JT ataskaita. Seksualinis smurtas yra plačiai paplitęs, iš dalies atspindintis „endeminį Kolumbijos valstybės nesugebėjimą“ patraukti baudžiamojon atsakomybėn užpuolikus, kurie mėgaujasi „giliai įsišaknijusio nebaudžiamumo atmosfera“, teigiama rugsėjo mėn. pranešti pateikė Amnesty International. Kunigai dažnai nužudytas už pasisakymą prieš skurdą ir priespaudą [17].
Žinoma, vienas iš pagrindinių šio smurto veiksnių yra JAV vyriausybė. Kolumbijos karinės ir policijos pajėgos, kurios jau seniai žinomas bendradarbiauti su dešiniosiomis sukarintomis grupuotėmis, gavo per $ 2.2 mlrd JAV pagalbos per pastaruosius penkerius metus. Be to, yra tiesioginis ryšys tarp JAV pagalbos ir sukarinto smurto, kaip rodo naujausi JAV tyrimai Pasaulinės plėtros centras ir Susitaikymo stipendija ir JAV biuras Kolumbijoje padarė išvadą [17]. Prezidentas Juanas Manuelis Santosas, inauguruotas 2010 m. mažai padarė pagerinti padėtį, nepaisant to, kad tai buvo per daug girti iš Vašingtono už „žymų žmogaus teisių padėties pagerėjimą“. Prekybos susitarimas su Kolumbija bus tik sustiprinti šį signalą iš Vašingtono [18].
Siaubingi Kolumbijos žmogaus teisių rezultatai sulaukė liberalų dėmesio, tačiau neigiamos LPS pasekmės neapsiriboja vien tik dešiniųjų smurto skatinimu. Kolumbijos sąjungos ir paprasti judėjimai, atstovaujantys darbininkams, valstiečiams, moterims ir etninėms mažumoms, dažnai tvirtina, kad neoliberali ekonomika yra tokia pat žalinga kaip karinis ir sukarintas smurtas. Pagal Gustavas Triana CUT, didžiausios Kolumbijos profesinių sąjungų federacijos, „Laisva prekyba mus žudo tiek pat, kiek kulkos“ [19].
Pačios Kolumbijos žemės ūkio ministerijos skaičiai byloja apie šį susirūpinimą. 2004 m. ministerija apskaičiavo, kad visiškai panaikinus muitus žemės ūkio produktams, kurių reikalaujama pagal LPS Kolumbijai, nors ir ne Jungtinėms Valstijoms, užimtumas sumažėtų 35 procentais. Tame pačiame tyrime pažymima, kad laisvosios prekybos susitarimas su JAV daugeliui valstiečių ūkininkų paliktų tris pasirinkimus: „migruoti į miestus ar kitas šalis (ypač JAV), dirbti narkotikų auginimo zonose arba prisijungti prie nelegalių ginkluotų grupių. . Situacija Kolumbijos kaime jau dabar yra baisi, valdo 1.15 procento žemės savininkų 52 proc. žemės ir trys ketvirtadaliai šalies kaimo gyventojų, arba apie 11 milijono žmonių, gyvena skurde. Tačiau visada yra kur pablogėti [20].
Atidarytas 2011 m. balandžio mėn laiškas Prezidentams B. Obamai ir Santosui iš dviejų dešimčių valstiečių, čiabuvių ir aplinkosaugos organizacijų Kolumbijoje toliau detalizuoja Trianos rūpestį. Pasirašiusios šalys perspėja, kad LPS „turės rimtų pasekmių mūsų gyvenimui, egzistencijai ir teritorijoms“ ir „tik sukels žmogaus teisių [pažeidimų] pagilėjimą, aplinkos degradaciją ir nepataisomą žalą aplinkai, čiabuvių bendruomenių išnykimą, vidines bendruomenes. perkėlimas ir neteisinga darbo praktika. Iš esmės šis sprendimas taps nauju destabilizuojančiu veiksniu, kuris tik padidins aplinkos ir maisto krizes. Laiške taip pat buvo pastebėta, kad sukarintos pajėgos visoje šalyje „toliau veikia bendradarbiaudamos su saugumo pajėgomis“, su „kompanijomis ir pramonininkais“, kurie yra „naudos gavėjai iš sukarintų pajėgų ir parapolitikos“. Panašus laiškas iš daugiau nei penkiasdešimties didžiausių Kolumbijos sąjungų ir socialinio judėjimo organizacijų pasmerkė „labai žalingus LPS aspektus, susijusius su Kolumbijos gyventojų ekonominėmis ir socialinėmis teisėmis“, pvz., „žemės ūkio produktų importo potvynį į mūsų vidaus rinką“ ir tikimybę, kad farmacijos korporacijos naudos intelektinės nuosavybės įstatymus, kad atimtų iš kolumbiečių galimybę gauti būtiniausių vaistų. A pareiškimas Kolumbijos nacionalinė čiabuvių federacija pakartojo daugelį tų pačių rūpesčių, o Kolumbijos juodaodžių bendruomenių procesas (PCN) pavadino savo laiškas dėl LPS „Nusavinimas, represijos ir mirtis“ [21].
Visuomenės nuomonės apklausos Kolumbijoje dažniausiai yra nepatikimos, nes apklausų vykdytojai dažnai akcentas santykinai pasiturintiems miesto Kolumbijos gyventojams, turintiems telefonus, neįskaitant milijonų kaimo ūkininkų ir bendruomenių, kurios labiausiai nukentės nuo LPS. Net ir taip, kai kurie apklausos rodo, kad daugiau kolumbiečių prieštarauja LPS nei palaiko [22]. Tačiau tokie įrodymai nėra svarbūs pagrindiniams komentatoriams. Kolumbijos elitas linkęs palaikyti LPS, todėl „kolumbiečiai“ jį palaiko.
Panašiai ir Jungtinėse Valstijose, kur vyriausybės vadovų ir ekonomikos elito interesai ir norai įprastai vaizduojami kaip plačiosios visuomenės interesai. Tačiau tikrieji apklausos įrodymai yra įdomūs. 2010 metų rugsėjo mėn apklausa dvi naujienų agentūros, palaikančios glaudžius ryšius su korporacijomis, kurios gaus naudos iš dabartinių LPS – NBC ir Wall Street Journal "– nustatyta, kad 53 procentai visuomenės mano, kad laisvosios prekybos susitarimai „padarė žalą Jungtinėms Valstijoms“, o tik 17 procentų mano, kad jie padėjo. Šešiasdešimt devyni procentai mano, kad laisvosios prekybos susitarimai „kainavo JAV darbo vietų“. Kita apklausos pastaraisiais metais davė maždaug panašių rezultatų, o visuomenės nepasitenkinimas „laisva prekyba“ akivaizdžiai auga [23]. Kitaip tariant, daugeliui pirmiau minėtų parapijinių rūpesčių iš tikrųjų pritaria dauguma JAV visuomenės ir galbūt dauguma kolumbiečių.
Nors trys dabartiniai LPS jau yra pasibaigę, didelės paprastų organizacijų koalicijos trijose atitinkamose šalyse ir nedidelis, bet augantis judėjimas čia, Jungtinėse Valstijose, sukūrė pagrindus užsitęsusiai kovai, kurios prireiks siekiant sušvelninti susitarimus. neigiamą poveikį ir sukurti prasmingesnę demokratiją atitinkamose mūsų visuomenėse. Tarptautinė opozicija dabartiniams LPS daugeliu atžvilgių atkartoja demokratinius judėjimus, kurie 2011 m. kilo visame pasaulyje, nuo arabų pasaulio iki Europos, Viskonsino ir dabartinių. Wall Street užėmimas tūkstančiai studentų, sąjungos narių, bedarbių ir bendruomenės aktyvistų. Visus šiuos judėjimus vienija paprasta prielaida, kad žmonės, o ne neatsakingos institucijos, turėtų kontroliuoti sprendimus, turinčius įtakos jų pačių gyvenimui. Kaip ir protestuotojai Volstryte ar demokratijos šalininkai arabų pasaulyje, tie parapiniai interesai, kurie priešinosi laisvosios prekybos susitarimams, atkakliai atsisako priimti politikų, įmonių lyderių ir pagrindinių apžvalgininkų pateiktą neišsakytą argumentą: kad kai kurie žmonės yra svarbūs. , o dauguma žmonių to nedaro.
pastabos
*Šis straipsnis iš pradžių buvo parašytas prieš priimant LPS, bet buvo atnaujintas, kad atspindėtų JAV Kongreso patvirtinimą.
[1] „Baracko Obamos vasario 12 d. kalba“, New York Times ", 12 m. vasario 2008 d., cituojamas Matías Vernengo, „The Colombia LTA: Only Corporations Win“ NACLA ataskaita apie Ameriką 44, Nr. 3 (2011 m. gegužės / birželio mėn.): 47. Taip pat žr. Laura Carlsen, „Laisvosios prekybos susitarimų įžūlumas“, Dėmesys užsienio politikai, 14 m. liepos 2011 d. Apie kai kuriuos galimus Panamos susitarimo padarinius žr. Tereza Coraggio, „Panama: laisvosios prekybos mokesčių rojus“, FPIF, Rugsėjo 14, 2011.
[2] Pagal ', dainos ištakos Kumbaya yra neaiškūs, tačiau tai „iš pradžių buvo siejama su žmogiška ir dvasine vienybe, artumu ir užuojauta“ – akivaizdžiai Lane'o jausmais savo kolegoms įmonių vadovams. Žiūrėkite Marką Drajemą „JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimo pranašumai“, Verslo savaitė (Balandžio 14, 2011).
[3] Baucus, „Gėrio rinka: kodėl amerikiečių darbuotojams reikia JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimo“, Užsienio politika (22 m. balandžio 2011 d.); Vernengo, „The Colombia FTA: Only Corporations Win“, 48. Apie finansinio reguliavimo panaikinimo reikalavimus ir nuostatą, leidžiančią korporacijoms pareikšti ieškinį, taip pat žr. „Kalbėjimo taškai: siaubingas Kolumbijos piktnaudžiavimas darbu yra vienas iš ilgo sąrašo priežasčių priešintis Kolumbijos LPS“, 7 m. balandžio 2011 d., 3-5 p.
[4] „Verslo apskritojo stalo pareiškimas dėl prekybos susitarimų pateikimo Kongresui Baltuosiuose rūmuose“, 3 m. spalio 2011 d.
[5] LATC, „Verslo koalicija palankiai vertina tolesnius JAV ir Kolumbijos bei JAV ir Panamos prekybos skatinimo susitarimų veiksmus“, 3 m. spalio 2011 d.
[6] Robertas E. Scottas, Carlosas Salasas ir Bruce'as Campbellas, Peržiūrėjimas NAFTA: vis dar neveikia Šiaurės Amerikos darbuotojams, Ekonominės politikos instituto trumpasis pranešimas Nr. 173 (26 m. rugsėjo 2006 d.). Vienas požymis, kad JAV žiniasklaida skatina laisvosios prekybos susitarimus, yra spalio 27 d New York Times " oponavo politologė Layna Mosley, kuri teigia, kad dėl laisvosios prekybos susitarimų visose dalyvaujančiose šalyse padidės atlyginimai, bus sukurta daugiau darbo vietų ir sustiprės darbuotojų apsauga („Laisva prekyba gali pakelti darbo standartus užsienyje“). Mosley taip pat galėjo teigti, kad nykštukai ir raubai užvaldys pasaulį.
[7] Robertas E. Scottas, „NAFTA palikimas: didėjantis prekybos deficitas lemia didelį darbo vietų perkėlimą ir prastėjančią darbo kokybę Jungtinėse Valstijose“, 1 dalis Dar kartą aplankome NAFTA, 4, 11, 13; Skotas, Kelias į pietus: JAV ir Meksikos prekyba ir darbo vietų perkėlimas po NAFTA, EPI Briefing Paper #308 (3 m. gegužės 2011 d.), 5; Visuomenės pilietis, „Pokalbių taškai“, 5.
[8] Carlosas Salas aptaria sunkumus tiksliai nustatyti, kiek darbo vietų buvo sukurta maquiladora pramonėje dėl NAFTA straipsnyje „Tarp nedarbo ir nesaugumo Meksikoje: NAFTA įžengia į antrą dešimtmetį“, ten pat, 44 (dėl darbo praradimo / kūrimo). 42-46 p.). 2.5 mln. skaičius cituojamas John B. Judis, „Trade Secrets: The Real Problem with NAFTA“, Naujoji respublika (Balandžio 9, 2008).
[9] Ten pat, 40-49. Taip pat žiūrėkite David Bacon, Nelegalūs žmonės: kaip globalizacija sukuria migraciją ir kriminalizuoja imigrantus (Boston: Beacon Press, 2008); Collinas Harrisas, „NAFTA ir imigracijos politinė ekonomika“, Z Magazine 23, Nr. 7 (2010 m. liepos mėn.).
[10] Dėl Centrinės Amerikos laisvosios prekybos susitarimo žr. Stop CAFTA koalicijos trečiąją metinę stebėsenos ataskaitą, DR-CAFTA: efektai ir alternatyvos (nd [maždaug 2008 m. gruodžio mėn.]).
[11] Dėl citatų žr. mano „Du, trys, daug Kolumbijos: JAV Lotynų Amerikos vizijos logika ir pasekmės“ Užsienio politika dėmesio centre / ZNet, 29 m. gruodžio 2010 d. / 13 m. sausio 2011 d.
[12] Baucus, „Gėrio rinka“; „Ros-Lehtinen palankiai vertina pranešimą, kad ilgai uždelsti prekybos paktai bus išsiųsti Kongresui...“ Atstovų Rūmų Užsienio reikalų komitetas, 3 m. spalio 2011 d.; Panetta ir kt., „Atviras laiškas Kongreso demokratams“, Lotynų verslo kronika, 24 m. rugsėjo 2007 d. Pastarojo autoriai, matyt, pasigenda ypatingos ironijos smerkdami tuos, kurie propaguoja „alternatyvią Lotynų Amerikos ir Karibų jūros regiono viziją“, ilgą laiką nelygiausią pasaulio regioną ir pavojingiausią pasaulio regioną. sąjungos aktyvistai – paminėti tik du įspūdingus istorinių ir tebesitęsiančių imperializmo, kapitalizmo ir rasizmo pasiekimų rodiklius. "Ponas. Obamos laisvosios prekybos susitarimas su Kolumbija“, "The Washington Post, 6 m. balandžio 2011 d.; Binyamin Appelbaum ir Jennifer Steinhauer, “„Trade Deals Pass“ kongresas, baigiantis 5 metų atotrūkį“, New York Times ", Spalio 13, 2011.
[13] Žr. Vernengo, „Kolumbija LPS: laimi tik korporacijos“, 47–48; Gregas Grandinas, „Raumeninga Lotynų Amerika“, Nacija (21 m. Sausio 2010 d.).
[14] David Griswold ir Juan Carlos Hidalgo, „JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimas: demokratijos stiprinimas ir pažanga Lotynų Amerikoje“, Laisvosios prekybos biuletenis Nr. 32 (CATO institutas, 6 m. vasario 2008 d.). Fajardo citata iš tikrųjų kilusi iš Davido J. Lyncho, „Kolumbija dirba, kad pabėgtų nuo praeities“. "USA Today, 4 m. spalio 2007 d.; Griswoldas ir Hidalgo cituoja kitą citatos dalį.
[15] Ericas Liptonas ir Stevenas R. Weismanas, „Wide Net Cast by Lobby for Colombia Trade Paact“, NYT, 8 m. balandžio 2008 d.; Kevinas Bogardusas, „Kolumbija skatina lobizmą dėl prekybos susitarimo“ Hill, 15 m. gegužės 2011 d.; Lynch, „Kolumbija siekia pabėgti nuo praeities“; „AACCLA džiaugiasi Obamos administracija dėl JAV ir Kolumbijos bei JAV ir Panamos prekybos skatinimo susitarimų“, – pranešimas spaudai, 3 m. spalio 2011 d.
[16] Griswoldas ir Juanas Carlosas Hidalgo, „JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimas“.
[17] Įvairios organizacijos pateikia šiek tiek skirtingus 2010 m. nužudytų profsąjungų narių skaičius. 2011 m. birželio mėn. ITUC ataskaitoje iš pradžių buvo nurodyti 49, o vėliau, matyt, jie buvo pakeisti iki 45; Cituoju skaičių 51 iš Kolumbijos Escuela Nacional Sindical dėl organizacijos arčiau Kolumbijos politikos ir jos patikimumo per daugelį metų. Taip pat žiūrėkite JAV darbo švietimo projektą Amerikoje (USLEAP), „Smurtas prieš Kolumbijos profsąjungininkus: faktas prieš mitą“, 2011 m. birželis; Visuomenės pilietis, "Kalbėjimo Taškai," 1-3; Jamesas Jordanas, „Laukiantis JAV ir Kolumbijos laisvosios prekybos susitarimas: klaidingi teiginiai prieš sunkią realybę“, Apverstas pasaulis, 6 m. rugsėjo 2011 d.; Interneto svetainė Lotynų Amerikos darbo grupės narys. Apie sukarintą atsakomybę žr. AP, „Study: Colombia Anti-Union Violence Undeterred“, 2 m. spalio 2011 d.; „Fiscalía General de la Nación“ (Kolumbija), Judicialización de los crímenes contra sindicalistas: análisis de las senencias proferidas de 2000–2011 por la justicia Colombiana (data [2011 m. rugsėjo ar spalio mėn.?]), 42. Paskutiniame tyrime buvo surinkti duomenys apie 315 žudikų, iš kurių 64 procentai (201) priklausė dešiniajai sukarintai grupei AUC ir (arba) Kolumbijos saugumo pajėgoms. JAV tarptautinės bendrovės, tokios kaip Drummond, Chiquita ir Coca-Cola, buvo susijusios su daugeliu tokių žmogžudysčių. Apie seksualinį smurtą žr. „Amnesty International“, „Tai yra tai, ko mes reikalaujame. Teisingumas!" Nebaudžiamumas už seksualinį smurtą prieš moteris Kolumbijos ginkluoto konflikto metu (2011 m. rugsėjis). Apie šešis kunigus, žuvusius penktiki 2011 m., žr „Van seis sacerdotes asesinados en lo corrido del 2011“ Oras (Bogota), cituojamas Dan Kovalik, „Liūto duobėje: JAV ir Kolumbija eskaluoja išlaisvinimo bažnyčią“. Counterpunch, Rugsėjo 14, 2011.
[18] „JAV vyriausybė pripažįsta reikšmingą pažangą žmogaus teisių srityje Kolumbijoje“, Kolumbijos ambasados svetainėje paskelbtas pranešimas spaudai be datos, kuriame cituojama naujausia Valstybės departamento metinė žmogaus teisių ataskaita; Carlsenas, „Laisvosios prekybos susitarimų įžūlumas“. Norėdami gauti daugiau informacijos ir citatų apie JAV karinę / policijos pagalbą ir žinias apie mirties būrius, žr. „Du, trys, daug Kolumbijos: JAV Lotynų Amerikos vizijos logika ir pasekmės“.
[19] Cituojama Lynch, „Kolumbija stengiasi pabėgti nuo savo praeities“.
[20] Žemės ūkio ministerijos tyrimas ir FAO kaimo skurdo statistika (nuo 2006 m.), cituojama Public Citizen, „Talking Points“, 5–6, 8; Man nepavyko gauti naujesnių FAO duomenų dėl problemos, susijusios su organizacijos svetaine. Apie žemės nuosavybės nelygybę (vieną blogiausių pasaulyje) žr. naujausią JT plėtros programos Kolumbijoje (PNUD) ataskaitą. Kolumbijos kaimas: Razones para la esperanza (2011 m. rugsėjo mėn.), aptartas „Tierra concentrada, modelo fracasado“, Savaitės (Bogota), 25 m. rugsėjo 2011 d. Svarbu pažymėti, kad skurdo statistika gali būti labai politizuota, o skirtingos Kolumbijos skurdo matavimo priemonės duoda labai skirtingus rezultatus. Vyriausybės priemonėmis Kolumbijos oficialus bendras skurdo lygis (pagal pajamas) yra 64 proc. Vienas Pasaulio bankas apskaičiuoti nuo 2009 m. sako 46 proc., o akivaizdžiai skiriasi apskaičiuoti 2009 m. Pasaulio banke "duomenų bankas" sako 40 proc., o a statistika iš to, kas atrodo kaip nejudulys kitoks Pasaulio banko matavimų rinkinys teigia, kad 28 m. 2011 proc. USAID duomenys 2011 m. sako „maždaug pusė“ gyventojų. Praėjusiais metais Kolumbija nustatė „daugiamatį skurdo indeksą“, pagal kurį skurdo lygis yra tik 9 proc.. Žr. Pasaulio bankas, „Country Brief: Colombia“ (žiūrėta 7 m. spalio 2011 d.); Jonathanas Glennie, „Naujas Kolumbijos skurdo rodiklis nusipelno atsargaus priėmimo“ Globėjas, 30 m. rugpjūčio 2011 d.; USAID, Colombia Country Profile (žiūrėta 7 m. spalio 2011 d.).
[21] Asociación de Zonas Humanitarias y de Biodiversidad de la cuenca del Jiguamiandó, y Curvaradó-Chocó ir kt., Obamai ir Santosui, 13 m. balandžio 2011 d. (anglų k. vertimas Vašingtono biuro Lotynų Amerikos klausimais), 2-3; Red Colombiano de Acción frente al Libre Comercio / Kolumbijos laisvosios prekybos veiksmų tinklas, „Atviras laiškas prezidentui Juanui Manualui Santosui“, 30 m. gegužės 2011 d.; Organización Nacional Indígena de Colombia / Nacionalinė Kolumbijos čiabuvių organizacija (ONIC), „Pranešimas spaudai apie LPS“, 11 m. balandžio 2011 d.; Proceso de Comunidades Negras / Kolumbijos juodaodžių bendruomenių procesas (PCN), „Nusavinimas, represijos ir mirtis: Kolumbijos ir JAV LPS ir afrokolumbiečių bendruomenių teisės“, 11 m. balandžio 2011 d. Taip pat žr. naujausią (2011 m. birželio mėn.?) laiškas nuo 431 organizacijos JAV ir Kolumbijoje iki JAV Kongreso narių ir Obamos administracijos.
[22] Garry Leech, „Nepaisant FTAA pralaimėjimo Amerikos viršūnių susitikime, kolumbiečiams įvedama laisvoji prekyba“, Kolumbijos žurnalas, 7 m. Lapkričio 2005 d.
[23] Johnas Harwoodas, „53 % JAV Say Free Trade Hurts Nation: NBC/WSJ Poll“, CNBC, 28 m. rugsėjo 2010 d.; kitos apklausos, išvardytos adresu www.PollingReport.com/trade.htm.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti