არც ერთი ჩვენგანი ადრე არ გვინახავს ქარბორბალას ექსტრემალური ამინდის მოვლენების ისეთი, როგორიც ამ ზაფხულს დამანგრეველი იყო მთელ მსოფლიოში. ავსტრიის ზომის კანადის ხანძარი, ჰავაის ქალაქი, რომელიც დაწვა ქარიშხლის შედეგად მოწვეული ქარბუქით, საბერძნეთის კუნძული, რომელიც განადგურებულია სამი წლის ნალექით ერთ დღეში, ლიბიის ქალაქი, რომელიც ზღვაში ჩავარდა 40 სმ წვიმის შემდეგ, ოცდაოთხ საათში წავიდა. 20,000 დაღუპული, მკვლელი ქარიშხალი, რომელიც გამოწვეულია კლიმატის ცვლილების შედეგად გადახურებული ოკეანეებით. და შემდეგ იყო არაჩვეულებრივი სიცხეები იტალიაში, ესპანეთში, საფრანგეთში, იაპონიაში, ჩინეთში; წყალდიდობამ მადრიდში, ბარსელონაში, ბულგარეთში, სლოვენიაში, პეკინში, მანილაში, ტემპერატურის, ქარისა და ნალექის რეკორდულმა რეკორდებმა დაარღვია მთელ მსოფლიოში.
თითქმის ისეთივე გასაოცარი იყო ჩვენი ლიდერების გულგრილობა. დუმილი უკვე ყრუ იყო. Სად არიან? რატომ არავინ უერთდება წერტილებს და ითხოვს რაიმე სახის სერიოზულ პასუხს?
ჯერემი კორბინი, იშვიათი გამონაკლისი, კომენტარი პრემიერ-მინისტრის კითხვები (PMQs) ამ კვირაში:
„PMQ-ებზე არცერთი არ არის ნახსენები ლიბიაში კატასტროფული წყალდიდობა. სად არის ევროპაში ხანძრის ან აფრიკის გვალვების მსხვერპლთა შეშფოთება? სად არის აღშფოთება წიაღისეული საწვავის გიგანტების მიმართ, რომლებიც ანადგურებენ ჩვენს პლანეტას? სად არის მომავალი თაობის იმედი? Გაიღვიძე!'
მაუწყებელი და ავტორი სტივენ ფრაი განაცხადა BBC-ზე:
„არაჩვეულებრივია, რომ თქვენ შეგიძლიათ ისაუბროთ შრომის ეკონომიკის მინისტრთან, რომელმაც არც კი ახსენა მომავალი კლიმატის კატასტროფა, რომ არსებობს ცუნამის ჩვენკენ მოდის... თუმცა ყველა იმაზე ლაპარაკობს, რომ ერთი და იგივეს უკეთესად აკეთებენ. ეს კატასტროფულია.
როდესაც ჰავაიზე მაუის ხანძრის შედეგად დაღუპულთა რიცხვის შესახებ ჰკითხეს, აშშ-ს პრეზიდენტმა ჯო ბაიდენმა უპასუხა:
'Უკომენტაროდ.'
შეადარეთ ეს დუმილი პროგნოზის გააკეთა ამ დილით Twitter/X-ზე პროფესორმა ბილ მაკგუაირმა, ლონდონის საუნივერსიტეტო კოლეჯის გეოფიზიკური და კლიმატის საფრთხეების ემერიტუსმა პროფესორმა:
"იმედი მაქვს, რომ ვცდები და სხვებმა შეიძლება სხვანაირად შეხედონ ყველაფერს, მაგრამ მე ველოდები ეფექტურ სოციალურ კოლაფსს საუკუნის შუა პერიოდისთვის და შესაბამისად ვგეგმავ - ჩემი პარტნიორისთვის, მე და ჩვენი შვილებისთვის".
Or შედარება ნასას კლიმატის მეცნიერთან პიტერ კალმუსთან, რომელიც ადრე დააკავეს დედამიწის დაცვისთვის:
“ძვირფასო მსოფლიოს ჟურნალისტებო: ჩვენ ძირითადად ყველაფრის დაკარგვის საფრთხის წინაშე ვართ. ეს - რასაც ჩვენ ახლა განვიცდით - არის ის, თუ როგორ ვითარდება ეს პროცესი. რაც უფრო მეტ წიაღისეულ საწვავს ვწვავთ, მით უფრო შორს მივდივართ ამ პროცესში.
თქვენ უნდა დაიწყოთ 5 კრიტიკული სიმართლის თქმა. ცივილიზაცია მასზეა დამოკიდებული.'
პროპაგანდის საზღვრები
მიუხედავად აბსოლუტური მტკიცებულებისა, რომ კლიმატური კატასტროფა არ არის მხოლოდ მოსალოდნელი საფრთხე, ის არის აქ დაწკაპუნებით; მიუხედავად კლიმატის მეცნიერთა დახმარების სასოწარკვეთილი თხოვნისა; და მიუხედავად დასავლელი პოლიტიკური ლიდერების სიურეალისტური დუმილისა და გულგრილობისა, ჯიუტი აზრი აგრძელებს დაჟინებით ამტკიცებს, რომ კლიმატის კრიზისი არის ცინიკური თაღლითობა, რომელსაც ხელს უწყობს საკუთარი ინტერესები.
ჩვენ ვიცით, რომ ჩვენივე ურთიერთქმედება ყველა სახის ადამიანთან ცხოვრების ყველა სფეროში, რომ ბევრი ჯერ კიდევ ამ შეხედულებას ინარჩუნებს. მართლაც, საშინელი ირონიაა, რომ ჩვენი ნამუშევარი გამოიყენეს ამ პრეტენზიების გასამყარებლად. იმის გამო, რომ ჩვენ ორი ათწლეული გავატარეთ იმის ხაზგასმაზე, თუ როგორ ამახინჯებენ და ტოვებენ სახელმწიფო კორპორატიული მედია სიმართლეს, კრიტიკოსები რეგულარულად გვიწერენ შემდეგნაირად:
BBC და Guardian არის პროპაგანდისტული სისტემა, რომელიც ემსახურება ელიტარულ ძალაუფლებას. ისინი ძალიან ინტენსიურად ამახვილებენ ყურადღებას კლიმატის ცვლილებაზე, რადგან ეს ემსახურება ელიტარულ დღის წესრიგს გაზრდილი გადასახადებისა და კონტროლის შესახებ. როგორ შეიძლება თქვენ, ყველა ადამიანში, ამას ვერ ხედავთ?'
მაგრამ ჩვენ ამაზე არასდროს ვკამათობდით ყველაფერი რაც სახელმწიფო-კორპორატიულ მედიაში ჩნდება, არის ელიტის მომსახურე ტყუილი. ეს მედია არიან მართლაც პროპაგანდისტული სისტემის ნაწილია და ისინი do იმუშაოს იმისთვის, რომ გააძლიეროს ძალაუფლების ინტერესები. მაგრამ ისინი ურთიერთობენ მოაზროვნე ადამიანების აუდიტორიას სამყაროში, სადაც რეალობას აქვს ჩვევა, ჩაერიოს ყველაზე ფანატიკოსი პროპაგანდისტის საუკეთესოდ დასახულ გეგმებშიც კი.
თუ ერაყში მასობრივი განადგურების იარაღი არ მოიპოვება, თუ ხელისუფლებას ან არ შეუძლია ან არ სურს მტკიცებულებების გაყალბება, მაშინ მედიამ სიმართლის ნაწილი მაინც უნდა თქვას. რატომ? Იმიტომ, რომ ისინი აქვს შეატყობინონ უდაო, პროპაგანდისტულ მიმართ არამეგობრულ ფაქტებს, რათა თავიდან აიცილონ სრულიად თავხედური პროპაგანდისტების გამოვლენა - გამოცხადება, რომელიც ძირს უთხრის მათ უნარს, მანიპულირონ საზოგადოებრივი აზრი.
ვინმე ფიქრობს, რომ გასულ კვირას, გაერთიანებული სამეფოს "მეინსტრიმ" საშუალებებს - მედიას, რომელიც ასე ძლიერ პროპაგანდას უწევდა უკრაინას - სურდათ გაეგოთ ახალი ამბები იმის შესახებ, რომ პირველი "თამაშის შემცვლელი", ბრიტანული ჩელენჯერ 2 ტანკი გაანადგურეს რუსეთის ძალებმა უკრაინაში? ვიდეო მტკიცებულება იყო აბსოლუტური და ადვილად ხელმისაწვდომი სოციალურ მედიაში; მისი დათრგუნვა არ შეიძლებოდა. ასე რომ, ეს პროპაგანდისტული არამეგობრული ამბები ჰქონდა მოხსენებულიყო. ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ გაერთიანებული სამეფოს ჟურნალისტები და რედაქტორები ფარულად უჭერენ მხარს რუსეთს, აფინანსებენ რუსეთს, ეძებენ მიზნებს რუსეთის ელიტის მომსახურებაში? არა, ეს ნიშნავს, რომ უაღრესად დახვეწილ პროპაგანდისტულ სისტემებსაც კი აქვთ თავისი საზღვრები.
რა თქმა უნდა, "მეინსტრიმ" მედია სცადა დარტყმის შესარბილებლად - ტანკი "დაარტყეს", ვიდრე განადგურდა; ეკიპაჟი "ალბათ" გადარჩა. და ავზი – დამწვარი ჭურვი, რომლის კოშკი ააფეთქეს კოშკურის რგოლს შიდა აფეთქების ძალით – „შესაძლებელია შეკეთება“.
როდესაც კორპორატიული მედია ავრცელებს ინფორმაციას კანადის ტყის ხანძრების შესახებ და ლიბიის ქალაქს ზღვაში ათასობით დაღუპული ჩაძირვა, არ დაამტკიცეთ, რომ ჟურნალისტები ენთუზიაზმით აშუქებენ კლიმატის ცვლილებებს ზოგიერთი მავნე დღის წესრიგის მისაღწევად.
ადამიანებს, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ხშირად აქვთ საკმარისი ვალდებულება წაიკითხონ რამდენიმე სტატია ინტერნეტში, მაგრამ არა საკმარისი იმისათვის, რომ სერიოზულად გამოიკვლიონ თემა, ან დაუკავშირდნენ სანდო წყაროებს სერიოზული კითხვებით. როდესაც ჩვენნაირი სასტიკი მედიის კრიტიკოსები არ ეთანხმებიან, ჩვენ გაგვაკრიტიკებენ, როგორც „შლაკებს“, როგორც „ბურჟუაზიულ“ კომპრომისებს, რომლებმაც აჩვენეს ჩვენი „ჭეშმარიტი ფერები“ ან „დააგდეს ბურთი“. როგორც Guardian-ის ყოფილი ჟურნალისტი ჯონათან კუკი კომენტარი კლიმატის კოლაფსის შესახებ მის გაფრთხილებებზე პასუხზე:
BBC ფიქრობს, რომ კლიმატის კრიზისია. ასე რომ, მე არ ვარ უკეთესი, ვიდრე სახელმწიფო კორპორატიული სტენოგრაფი, თუ რეალურად არ ვმუშაობ MI5-ში.'
გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ღრმად ჩახედვას, რადგან რეალობა ცხადი ხდება, როცა უმარტივეს რაციონალურ კითხვებსაც კი ვსვამთ:
როგორ ადარებს კლიმატის კოლაფსისთვის მიწოდებული გაშუქება სხვა შესადარებელ საფრთხეებს?
ამ გაშუქების რამდენად აღიარებს საფრთხის ნამდვილ სიმძიმეს, მის ნამდვილ კორპორატიულ მიზეზებს და ბიზნესისთვის არაკეთილსინდისიერ რევოლუციას საჭირო პრიორიტეტებში, თუ მისი მოგვარებაა საჭირო?
პირველ კითხვაზე, წარმოიდგინეთ გაშუქების დონე, თუ მასიურმა ტერორისტულმა თავდასხმებმა ცოტა ხნის წინ გაანადგურა კანადა, ჰავაი, საბერძნეთი, იტალია, ესპანეთი, ბრაზილია, ჩინეთი, ჰონკონგი, ლიბია და ა.შ.
ჩვენ ყველას გვახსოვს გლობალური მედიის რეაქცია, როდესაც ტერორისტებმა მოკლეს 2,977 ადამიანი 11 წლის 2001 სექტემბერს. როგორი იქნება რეაქცია, თუ ტერორისტები ყოველწლიურად 100,000-ზე მეტ ადამიანს მოკლავენ, ათწლეულების მანძილზე ფაქტიურად მილიონობით დაღუპულთა რიცხვი იზრდება? ასობით სამეცნიერო კვლევის ანალიზზე დაყრდნობით, დამიან კერინგტონი წერს Guardian-ში:
ყველაზე მეტად დაზარალებულ ქალაქებში, წელიწადში საშუალოდ ასობით ადამიანი უკვე იღუპება ამ ზედმეტი სიცხისგან, მათ შორის სან პაულოში (239 დაიღუპა), ათენში (189), მადრიდში (177), ტოკიოში (156), ბანგკოკში (146). ) და ნიუ – იორკი (141) … რთულია ამ დასკვნების ექსტრაპოლაცია გლობალურ მაჩვენებელზე, მაგრამ მეცნიერების მიერ მიცემული უხეში შეფასებით წელიწადში 100,000-ზე მეტი სიკვდილია. ათწლეულების განმავლობაში, ეს გულისხმობს მილიონობით ადამიანის სიცოცხლეს.'
მკითხველებმა შეიძლება უპასუხონ: „ნაგავი. მე ვფიქრობ, რომ გავიგებდი მილიონობით ადამიანის გარდაცვალების შესახებ მაღალი ტემპერატურის გამო, ეს მაჩვენებლები რომ რეალური ყოფილიყო.'
მაგრამ ეს არის ზუსტად ჩვენი აზრი - თქვენ რომ მსმენია, თუ ტერორისტები იყვნენ პასუხისმგებელი, რადგან „მეინსტრიმ“ პოლიტიკასა და მედიას უყვარს ტერორის საფრთხის განხილვა და მასზე მრავალმილიარდიანი სამხედრო პასუხის სავარაუდო საჭიროება. შენ არა გსმენიათ ამ კლიმატის სიკვდილის შესახებ იმავე მიზეზით, რომ თქვენ არ გსმენიათ სიმართლე 2003 წლის შეჭრის შემდეგ ერაყში მშვიდობიანი მოსახლეობის დაღუპულების შესახებ: ტერორისტული საფრთხე ემსახურება სახელმწიფო-კორპორაციულ ინტერესებს; ერაყში მშვიდობიანი მოქალაქეების და კლიმატის დაღუპვის შემთხვევები არ არის.
ყოველწლიურად ასი ათასი ადამიანი ტერორისტული თავდასხმების შედეგად დაღუპვის შედეგად არ გამოიმუშავებს მხოლოდ პერიოდულ ცნობებს ბოლო კატასტროფის შესახებ; ჟურნალისტები და პოლიტიკოსები ყვირიდნენ "მესამე მსოფლიო ომი!" ყველა ეკრანიდან, გაზეთიდან და ჟურნალიდან, 24/7, პაუზის გარეშე. ეს იქნება მასიური სიახლე 9/11 და მეორე მსოფლიო ომის მასშტაბით. ეს აშკარა და უდავოა.
ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვიღებთ კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით? Აბსოლუტურად არა. ჯერ კიდევ 2019 წლის აპრილში, თუნდაც ერთი წლით ადრე მასობრივი კლიმატის პროტესტის დაწყების შემდეგ, Columbia Journalism Review იტყობინება:
„თუმცა იმ დროს, როდესაც ცივილიზაცია კატასტროფისკენ მიისწრაფვის, კლიმატის სიჩუმე კვლავ სუფევს აშშ-ს საინფორმაციო მედიის დიდ ნაწილზე. განსაკუთრებით ტელევიზიით, სადაც ამერიკელების უმეტესობა ჯერ კიდევ იღებს ახალ ამბებს... ბევრი გაზეთი ასევე ვერ ახერხებს კლიმატის ტესტს. გასული წლის ოქტომბერში, გაეროს კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი პანელის (IPCC) მეცნიერებმა გამოაქვეყნეს მნიშვნელოვანი მოხსენება, რომელშიც გააფრთხილეს, რომ კაცობრიობას სულ რაღაც 12 წელი ჰქონდა, რათა რადიკალურად შეემცირებინა სათბურის გაზების გამონაბოლქვი ან უბედური მომავალი შეექმნა, რომელშიც ასობით მილიონ ადამიანს შეექმნა. მთელ მსოფლიოში დარჩება მშიერი ან უსახლკარო ან უარესი. შეერთებული შტატების 22 უდიდესი გაზეთიდან მხოლოდ 50-მა გააშუქა ეს მოხსენება.'
როგორც ჩვენ დავაფიქსირეთ მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში, ეს არის ძალიან გრძელვადიანი ტენდენცია. შარშან, მაგალითად, Media Matters გამოქვეყნებული რეპორტაჟი სათაურით: „ნაციონალური სატელევიზიო საინფორმაციო ქსელები ძლივს ახსენებენ კლიმატის ცვლილებას, რადგან რეკორდული სიცხის გუმბათი ამზადებს დასავლეთს“.
2022 წლის აპრილში Carbon Brief-მა გააკეთა მოხსენება რომ რედაქციების რიცხვი, რომლებიც მოითხოვენ მეტი მოქმედების გატარებას კლიმატის ცვლილების დასაძლევად, სამი წლის განმავლობაში ოთხჯერ გაიზარდა. მაგრამ ეს ზრდა ასახავდა უფრო დიდ ინტერესს დიდი გლობალური პროტესტისა და კლიმატთან დაკავშირებული კატასტროფების ზრდის შემდეგ.
კორპორატიული მედიაა არ ეს ცხადია, რომ ეს არის სამი მსოფლიო ომის სტილის კრიზისი. მართლაც, კრიზისის ყველაზე ღრმა მიზეზები და გამოსავალი იშვიათად არის ნახსენები. ირონია ის არის, რომ კლიმატის უარყოფა დარწმუნებულები არიან, რომ „მეინსტრიმი“ აწვდის კლიმატის კოლაფსს მძიმე გაშუქებას ზუსტად იმიტომ, რომ „მეინსტრიმმა“ დაჩრდილა კრიზისის ჭეშმარიტი მასშტაბები, რომელიც რეალურად უფრო მეტ გაშუქებას იმსახურებს.
ჟურნალისტები, რომლებიც აშუქებენ უახლეს კატასტროფებს, როგორც წესი, სტატიის ბოლოს მხოლოდ კლიმატის ცვლილების ანოდიურ ხსენებას ახდენენ. ამ ბოლო მაგალითი BBC-დან:
„კლიმატის ცვლილებამ გაზარდა ტროპიკული ქარიშხლების ინტენსივობა და სიხშირე, რამაც გამოიწვია წყალდიდობების ზრდა და უფრო დიდი ზიანი“.
ერთი წინადადება, რომელიც დაემატა ნაწილს მას შემდეგ, რაც ჰონგ კონგს 140 წლის წინ ჩანაწერების დაწყებიდან ყველაზე დიდი წვიმა მოჰყვა, 158.1 მილიმეტრი საათში; და კლიმატთან დაკავშირებული მსგავსი კატასტროფების რამდენიმე კვირის შემდეგ, რომელიც მთელ მსოფლიოში დაარტყა ქვეყნებს. ისევ და ისევ, ჩვენ გვჭირდება მხოლოდ წარმოვიდგინოთ პასუხი, თუ ეს იქნებოდა გლობალური ტერორისტული თავდასხმების სერია - უფრო ღრმა მიზეზი, "გლობალური ტერორის საფრთხე", არ იქნება ნახსენები უცებ; ეს იქნება წინა და ცენტრი.
თუ გლობალური ელიტები მიდრეკილნი იყვნენ გამოიყენონ გარემოს რღვევა, როგორც საბაბი საზოგადოებრივი აზრის მანიპულირებისთვის, ისინი ხმამაღლა აფრთხილებდნენ სხვა გარემოსდაცვითი კრიზისების შესახებ, როგორიცაა მწერების საშიში დაკარგვა და სახეობათა მრავალფეროვნება, როგორც ცვლილებებისკენ სწრაფვის საშუალება. სინამდვილეში, ეს საკითხები თითქმის არ არის ნახსენები.
სამწუხაროდ, ზოგიერთი მემარცხენეები ისეთივე მიდრეკილნი არიან ამ სურვილებით გამოწვეული რაციონალური კოლაფსისკენ, როგორც ნაკლებად პოლიტიკურად ჩართული მოკვდავები. საუკუნეების მანძილზე მემარცხენეებს კამათი ჰქონდათ არა ინდუსტრიული ყალბი „პროგრესით“ შექმნილ მოჩვენებით სიმდიდრესთან, არამედ ნადავლის უსამართლო განაწილებასთან. მემარცხენეებისთვის უტოპია არის ინდუსტრიული წარმოება, რომელსაც მართავს მუშათა საბჭოები და სინდიკატები; ეს არის მთავრობა, რომელსაც მართავენ ავთენტური სოციალისტები, რომლებიც წარმოადგენენ მუშათა კლასის ინტერესებს. საქმე იმაშია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მტკიცებულებები სულ უფრო მეტად უყურებენ მათ სახეში, ისინი do ჯერ კიდევ სჯერა ინდუსტრიული "პროგრესის".
აგვისტოში, ყოფილმა დეპუტატმა ჯორჯ გალოუეიმ - ვიღაც, რომელსაც ვიცავდით მედიის სიგნალებში და რომელმაც არაერთხელ დაგვიწერა ტვიტერში და არაერთხელ მიგვიწვია თავის სატელევიზიო შოუში - დაგვიბლოკა Twitter-ზე იმის გამო, რომ გავბედეთ მისი მხარდაჭერა წიაღისეული საწვავის შემდგომი მოპოვებისთვის. გელოვეის ჰქონდა tweeted:
„#NetZero პარტიებისგან განსხვავებით, ჩვენ [Workers Party GB] მხარს ვუჭერთ ბრიტანეთის აღორძინებას. ბრიტანეთის ნავთობისა და გაზის საბადოების სრული ექსპლუატაცია…'
არა მხოლოდ ჟურნალისტები - ამბიცია ამახინჯებს აღქმას
რატომ არის კლიმატის უარყოფა და გულგრილობა ჯერ კიდევ ასე გავრცელებული?
მედია მიკერძოება, რომელსაც ჩვენ მუდმივად ვამჟღავნებთ, საბოლოოდ ემყარება ადამიანის შემეცნების ფუნდამენტურ ხარვეზს: ამბიცია ამახინჯებს აღქმას. ჟურნალისტები მარტონი არ არიან - სიმართლე ისაა, რომ ჩვენ ყველა გვაქვს მიდრეკილება დაიჯეროს ის, რაც შეესაბამება ჩვენს აღქმულ პირად ინტერესებს. ნიცშემ შემოგვთავაზა ერთი ტრაგიკომიკური მაგალითი:
მეხსიერება ამბობს: „მე ეს გავაკეთე“. სიამაყე პასუხობს: „ამას ვერ გავაკეთებდი“. საბოლოოდ, მეხსიერება კარგავს.'
აპტონ სინკლერმა კიდევ ერთი მიაწოდა:
„ძნელია კაცს რაღაცის გაგება, როცა მისი ხელფასი დამოკიდებულია იმაზე, რომ არ გაიგოს“. (Upton Sinclair, Oakland Tribune, 11 წლის 1934 დეკემბერი)
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მტკიცებულებები ამბობენ: "ეს მართალია". ამბიცია პასუხობს: 'ეს არ შეიძლება იყოს მართალი'. საბოლოოდ, მტკიცებულებები იძლევა.
ამრიგად, მართალია, რა თქმა უნდა, მართალია, რომ ჩვენი სამყარო ამჟამად გაჟღენთილია კორპორატიული პროპაგანდით, რომელიც ამცირებს კლიმატის კოლაფსის რეალობას, შემაშფოთებელი სიმართლე ის არის, რომ ეს მოტყუებები ხშირად პოულობს მიმღებ აუდიტორიას. რატომ? იმიტომ რომ ბევრს არა მინდა მოიხმაროს ნაკლებად ან ნაკლებად იაფად; ისინი არ მინდა მართოს ან ფრენა ნაკლებად ან ნაკლებად იაფად; ისინი არ მინდა უარი თქვან მუდმივად გაფართოებულ მოხმარებაზე.
თავისუფლება თანამედროვე საზოგადოებაში არის უკვე მკვეთრად შეზღუდული - ჩვენ აქვს დაემორჩილონ სახელფასო და სახელფასო მონობას გადასახადების, ქირის, იპოთეკის, გადასახადების გადასახდელად, ქუჩაში და ციხიდან გასვლაზე. ჩვენ ვართ უკვე ფუნდამენტურად არათავისუფალი; ჩვენი დახარჯვის თავისუფლების ნებისმიერი შემდგომი შეზღუდვა იგრძნობა, როგორც შემდგომი თავდასხმა ჩვენი ბედნიერების საბაზისო დონეზე.
ასე რომ, კლიმატის ცვლილების შესახებ ყველაზე უსაფუძვლო პრეტენზიებსაც კი აპროტესტებს მილიონობით ადამიანი, რომლებმაც ცოტა რამ იციან მეცნიერების შესახებ, მაგრამ ბევრი რამ იციან სულის დამღუპველი სამუშაოსა და მოხმარების, როგორც ნუგეშის შესახებ. ისინი რეფლექსურად ტაშს უკრავენ ყველას, ვინც ეუბნება, რომ პრობლემა არ არის - ჩვენ შეგვიძლია გავაგრძელოთ შოვნა, დახარჯვა, მოხმარება, რადგან ყველაფერი, რაც კლიმატის ცვლილებაზე გვეუბნებიან, არის მახინჯი თაღლითობა, რომელიც ჩადენილია ზუსტად იმავე ადამიანების მიერ, რომლებიც უხვად სარგებლობენ ჩვენი ნაკლებობით. თავისუფლება პირველ რიგში. ფაქტობრივად, დაგვცინიან!
ამრიგად, "ისინი" შეიცვალა ფერები ტემპერატურის რუქებზე, რათა ისინი უფრო საშინელი გამოიყურებოდეს. „მათ“ აიღეს ტემპერატურის მაჩვენებლები უსიამოვნო სენსორები, ან ადგილზე ვიდრე გრილი ჰაერი და ა.შ. ამრიგად, კლიმატის კრიზისი არის „ყალბი! ყალბი! ყალბი!' კონტრმტკიცებულებაზე დაყრდნობით, რომელიც, ფაქტობრივად, არის „ყალბი! ყალბი! ყალბი!' საფუძვლიანი, უაზრო მინიშნება არის ის, რომ ათასობით დამოუკიდებელი მეცნიერი მთელ მსოფლიოში აყალბებს გაზომვებს, როგორც ელიტური შეთქმულების ნაწილი.
უარმყოფელთა დიდი პრეტენზია არის ის, რომ კლიმატის ცვლილებაზე „ძირითადი“ ფოკუსირება არის პირადი თავისუფლების შეზღუდვის სტრატეგია. ჯონათან კუკი წერს:
„მემარცხენეებს ბევრს არ მოსწონს კლიმატის კრიზისი, რადგან ის დიდ გამოწვევებს უქმნის ინდივიდუალიზმის ამჟამინდელ დასავლურ იდეებს“.
შეშფოთება საკმარისად გონივრულია - სერიოზული ქმედება კლიმატის ცვლილების შეზღუდვის მიზნით აშკარად უნდა მოიცავდეს ზოგიერთი თავისუფლების შემცირებას. მაგრამ კუკი საპასუხოდ ხაზს უსვამს მთავარ აზრს:
„ჩვენ ვაპირებთ ევოლუციური საათის უკან დაბრუნებას მრავალი ათეული მილიონი წლით. თუ თქვენ გესმით დედამიწა, როგორც რთული, ცოცხალი არსება, სადაც ადამიანები მილიარდობით წლის ევოლუციის შემდეგ ცნობიერების მწვერვალად ჩამოყალიბდნენ - სამყაროში ერთადერთი ადგილი, სადაც დანამდვილებით ვიცით, რომ ეს მოხდა - განაგრძობს პლანეტის გადაყრას, რადგან რაღაცას აკეთებს შეწყვიტე, ეს შეიძლება დაარღვიოს ჩვენს „პირად თავისუფლებას“, რბილად რომ ვთქვათ, მოკლევადიანი ჩანს“.
და, რა თქმა უნდა, ამჟამინდელი უმოქმედობა ყოველწლიურად არღვევს 100,000 XNUMX ადამიანის პირად თავისუფლებას, გააგრძელონ სუნთქვა - თავისუფლების საბოლოო დაკარგვა. თუ არ შევიცვლებით, ყველას შეგვიშლის ტარებას, ფრენას, მოხმარებას ყველაიმიტომ, რომ ჩვენი სოციალური და ეკონომიკური სისტემები დაინგრევა. ეს ყველასთვის ცხადი იქნებოდა, თუ ამდენი ჩვენგანი არ იყო გადაწყვეტილი, დაეჯერებინა ის, რაც შეესაბამება ჩვენს (არასწორად აღქმულ) პირად ინტერესებს.
როდესაც ინდუსტრიული კაპიტალიზმი ცდილობს დააწესოს უსასრულო ეკონომიკური ზრდა სასრულ პლანეტაზე, თავისუფლების დაკარგვა გარდაუვალი საბოლოო შედეგია. ამ ეტაპზე ჩვენ გვაქვს მტკივნეული არჩევანი პირადი თავისუფლების დაკარგვასა და ფაქტიურად ყველაფრის დაკარგვას შორის.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
კაი! ჯანდაბა ჯოჯოხეთი! ჰო, მოდის, ჯოჯოხეთი. შესანიშნავი (იგულისხმება ორიგინალური გამოყენება). სად არის ამ სტატიაში "იმედი"? ათწლეულების მანძილზე ვკითხულობდი ამ ბიჭებს...და ჯერჯერობით...იგივე ძველი იგივე ძველი.
სად არის გლობალური მწვანე ახალი გარიგება Degrowth-თან, ლიბერტარიანული სოციალისტური, მარქსისტული, სიმარტივის შესწორებებით...ჰა? სად წავიდე რომ წავიკითხო ეს ნაბიჭვარი? სადმე გათამაშებაშია. ოკასიო კორტესის ფრე? სანდერსი? DSA გათამაშება? ჰიკელს უკანა ჯიბეში აქვს? აქვს თუ არა RealUtopia-ს პასუხი თავის ბიბლიოთეკაში? ლიბკომი? libcom ისევ არის? არიან თუ არა გაერთიანებები ბორტზე მხოლოდ გარდამავალი GGND-ებით ან იციან რა არის? პოლინი ისევ გარშემოა? ეს არის თუ არა პროგრესული საერთაშორისო და DiEM 25 თავისი ევროპული მწვანე ახალი გარიგებით, რომელიც ჰიკელს მოსწონს (ყველაფერი დამოკიდებულია ჰიკელზე და მზარდებზე, რომლებიც GND-ს აძლევენ წინსვლას), ვინ გადაგვარჩენს ჩვენ? ვარუფაკისი სცენაზე "როკ ვარსკვლავების" მუსიკოსებთან ერთად, რომლებიც უაზროდ საუბრობენ? ვიცავ სოლარპანკერებს მათი ბუნდოვანი „სულიერი“ მეგზურებითა და მოსიყვარულე ტონით, თუ ხალხური სიმარტივით მელბურნის ეკოსოფლების მშენებლობაში… ვისთვის, რამდენისთვის, სად?
შეწყვიტე ჭამა, დალევა, გარყვნილება, სიცილი, ყვირილი, ტირილი, სირბილი, სიარული, მზის ჩასვლის ყურება, ნების თავისუფლებაზე ფიქრი, რასელ ბრენდის გამოწერა… უბრალოდ შეწყვიტე ყველაფერი. დახურეთ კარები და შეინახეთ ამინდი. მოამზადე.
რა აზრი აქვს ესეს წაკითხვას ესეების შემდეგ ესეების შემდეგ, დამთრგუნველი სიმრავლე გროვდება მთელ სახსარში. ჩომსკიმ თქვა, რომ ერთხელ პანიკის დროა, მაგრამ არა სასოწარკვეთილება... თუ პირიქით იყო?
ახლა რა მნიშვნელობა აქვს?
ყველას ღრმად ეშინია შიშით ნამდვილად. ჰოლივუდური კინოს სტილის სიმართლე მოდის ჩვენს გზაზე.
ყველას ქუჩაში! მაგრამ რა ჩვენს ხელშია? კონკრეტულად ვის და რისთვის ვევედრებით? ვინ დაანგრევს ტალღის ფუნქციას, რამეს გააკეთებს? პირველი რეალური ნაბიჯი? და რა იქნება ან რა იქნება? ან რა უნდა იყოს? და ეს უბრალოდ იწვევს კრიტიკას?
ყლე
დეპრესიული როგორც ჯანდაბა!