Fonte: Antiwar.com
Foto del fotografo RM/Shutterstock
Fatevi coraggio, molti di voi che temono la guerra piuttosto che trarne profitto. Non lo diresti nel contesto cupo e negativo di “un’altra invasione russa” dell’Ucraina, ma la diplomazia – non la guerra – sta per scoppiare questo mese.
Mentre i negoziatori senior di Stati Uniti e Russia inizieranno i colloqui all’inizio della prossima settimana a Ginevra, gli ingredienti per un primo passo nella giusta direzione sono già a portata di mano. E per questo possiamo ringraziare i presidenti Joe Biden e Vladimir Putin per le conversazioni serie, attente e individuali nelle ultime settimane.
Non servono una laurea in Cremlinologia o foglie di tè per capire come ciò sia avvenuto e cosa abbia portato ai colloqui Biden-Putin: in un certo senso il secondo (7 dicembre, virtuale) è stato una copia carbone del primo (giugno 16 a Ginevra).
Entrambi sono arrivati su iniziativa di Biden, dopo che la Russia ha spostato decine di migliaia di truppe vicino al confine con l’Ucraina, pronte a respingere, o a rispondere, alle minacce del governo ucraino di riprendersi il Donbass e la Crimea. Nell'aprile 2021, le cose erano giunte al culmine, culminando nella strana chiamata del presidente Biden al presidente Putin il 13 aprile. i pazzi americani che li sostengono stanno giocando con il fuoco; per favore chiamatemi – e velocemente").
Durante la conversazione del 13 aprile, Biden – all’improvviso – ha chiesto un incontro al vertice con Putin. Allo stesso tempo, Biden ha prontamente ordinato a due navi da guerra in rotta verso il Mar Nero di tornare indietro e visitare invece la Grecia; e a Kiev è stato detto di raffreddare la sua retorica. Il 22 aprile, il ministro della Difesa russo Sergey Shoigu ha annunciato che le grandi esercitazioni militari vicino all’Ucraina erano state completate, gli obiettivi “pienamente raggiunti” e che le truppe sarebbero tornate alle loro basi entro il 1° maggio.
Ucraina Redux
Lo scorso autunno, in circostanze simili che i russi consideravano provocatorie, Mosca ha messo di nuovo in mostra la sua caratteristica forza militare “asimmetrica”, mentre le truppe russe convergevano nuovamente nelle aree vicino all’Ucraina. Si riteneva che un altro vertice fosse in programma, quindi è stata organizzata una conversazione a distanza tra i due presidenti per il 7 dicembre, durante la quale Putin, a quanto pare, ha rivolto un orecchio a Biden, lamentandosi non solo dell'Ucraina ma dell'invasione armata della NATO fino ai confini della Russia – e , in particolare il previsto posizionamento di missili offensivi che alla fine minaccerebbero la forza russa di missili balistici intercontinentali.
Data la sua nota preferenza per i negoziati personali, il presidente Biden avrebbe suggerito di nominare dei negoziatori che lavorassero immediatamente su questi temi. Immagino che sia rimasto sorpreso di dover affrontare contemporaneamente due progetti di accordo che i russi avevano preparato per tali colloqui.
Il 25 dicembre i russi hanno annunciato il ritiro di oltre 10,000 soldati dal confine con l’Ucraina. L'annuncio cadde come il proverbiale albero nella foresta senza nessuno intorno ad ascoltarlo. Qualcuno potrebbe interpretarlo come un gesto per aiutare a far partire con il piede giusto i colloqui USA-Russia a gennaio? Ormai è chiaro che nessuno dei soliti sospetti dei media aziendali azzarderà un’ipotesi del genere senza l’ok di Washington. (Vedere: "I media sono ancora in mare senza una “guida” ufficiale sui russi che lasciano le zone vicino all’Ucraina").
Meglio continuare a proporre cambiamenti sul tema principale: la probabilità di “un’altra” “invasione” russa dell’Ucraina. Per non parlare della imbarazzante realtà che, con le truppe russe che vanno nella direzione sbagliata, gli specialisti di pubbliche relazioni di Washington si troverebbero ad affrontare una sfida formidabile, se interpretassero questo come un’ulteriore prova delle intenzioni ostili russe. Molto meglio ignorare il ritiro delle truppe e attendere ulteriori indicazioni da Washington.
Gli ingredienti di un accordo?
Il presidente Putin non ha nascosto la sua forte opposizione all’utilizzo di quelli che sono stati etichettati come “siti ABM” installati in Polonia e Romania come siti per missili offensivi che alla fine metterebbero in pericolo la forza di missili balistici intercontinentali della Russia.
Sia Washington che Mosca non hanno saputo spiegare perché Putin volesse parlare di nuovo con Biden meno di due settimane prima dell’inizio dei colloqui USA-Russia a Ginevra. È logico supporre che Putin volesse ottenere l’impegno da Biden a non installare simili “siti ABM” in Ucraina.
L'account ufficiale russo della telefonata Biden-Putin del 30 dicembre include un passaggio che è assente nel resoconto molto più breve della Casa Bianca, e che non è stato menzionato durante la conferenza stampa condotta da un "alto funzionario dell'amministrazione" - apparentemente il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan):
“È stato confermato che i negoziati si terranno prima a Ginevra il 9 e 10 gennaio. … I presidenti hanno concordato di supervisionare personalmente i percorsi negoziali, soprattutto quelli bilaterali, con l’obiettivo di raggiungere rapidamente i risultati. In questo contesto, Joseph Biden ha sottolineato che la Russia e gli Stati Uniti condividono una responsabilità speciale nel garantire la stabilità in Europa e nel mondo intero e che Washington non aveva intenzione di schierare armi offensive in Ucraina”. [Enfasi aggiunta.]
Supponendo che la Casa Bianca non neghi l’impegno di Biden, il passo può essere considerato significativo sterlina dalla parte statunitense. IL quo potrebbe arrivare rapidamente se al ministro della Difesa Shoigu viene detto di annunciare il prossimo ritiro delle truppe russe dalle aree vicine all’Ucraina – e di convincere qualcuno nei media dell’establishment a riferirlo questa volta.
Per una trattazione più completa della posta in gioco nei prossimi colloqui USA-Russia, non potrei raccomandare più caldamente il libro di Ted Snider "Sei cose che i media non ti diranno sull’Ucraina, " se te lo sei perso ieri.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, un ramo editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. La sua carriera di 27 anni come analista della CIA include il servizio come capo del ramo della politica estera sovietica e preparatore / breve del riassunto quotidiano del presidente. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Ray McGovern è, ovviamente, una delle voci e degli analisti più rispettati su questioni russe e statunitensi.
Non lo sentivo né leggevo da un po' ed è bello trovare questo commento.
È sorprendente l’enorme quantità di cose che non impariamo dal nostro altrettanto massiccio villaggio mediatico statunitense. Fallimento dei media mainstream o semplicemente maggiore controllo massiccio da parte delle potenti forze statunitensi?