AMentre i membri della Camera degli Stati Uniti sono alle prese con la questione se donare 60 miliardi di dollari in più all’Ucraina, devono anche fare i conti con la natura contrastata dell’intelligence che sono stati loro forniti.
Il 13 luglio 2023 il presidente Joe Biden ha annunciato Il presidente russo Vladimir Putin “ha già perso la guerra”. Ciò avvenne sei giorni dopo che il direttore della CIA William Burns, normalmente una voce sana di mente, lo aveva fatto detto la guerra fu un “fallimento strategico” per la Russia, con le sue “debolezze militari messe a nudo”.
In precedenza, nel dicembre 2022, il direttore dell’intelligence nazionale Avril Haines segnalati che i russi stavano sperimentando “carenza di munizioni” e “non erano in grado di produrre internamente ciò che stavano spendendo”.
Consigliamo cautela, poiché queste stesse persone ora affermano che l’Ucraina può prevalere se gli Stati Uniti forniranno 60 miliardi di dollari in più. Pensano di poter cambiare la geografia, superare la potenza industriale russa e persuadere i russi che l’Ucraina non dovrebbe essere un loro interesse fondamentale?
Le ragioni di Obama
Ricordiamo le ragioni del presidente Barack Obama per trattenere le armi letali dall'Ucraina. Nel 2015, Il New York Times segnalati sulla riluttanza di Obama: “In parte, ha detto ad assistenti e visitatori che armare gli ucraini incoraggerebbe l’idea che potrebbero effettivamente sconfiggere i molto più potenti russi, e quindi potenzialmente otterrebbe una risposta più forte da Mosca”.
Gli alti funzionari del Dipartimento di Stato hanno spiegato questa logica:
“Se giochi sul terreno militare in Ucraina, giochi con la forza della Russia, perché la Russia è proprio accanto. Ha un’enorme quantità di equipaggiamento militare e forza militare proprio al confine. Tutto ciò che abbiamo fatto come paesi in termini di sostegno militare all’Ucraina sarà probabilmente eguagliato e poi raddoppiato, triplicato e quadruplicato dalla Russia”.
Le parole di cui sopra furono pronunciate dall’allora vice segretario di Stato Antony Blinken il 5 marzo 2015 davanti a un pubblico a Berlino. Si scopre che il presidente Obama aveva ragione. È difficile capire perché Blinken (e Biden) abbiano scelto la strada del presidente Donald Trump, che ha dato armi letali all’Ucraina, invece della strada di Obama.
Questo per quanto riguarda la geografia e la forza relativa. E gli interessi fondamentali? Nel 2016 il presidente Obama detto The Atlantic che l’Ucraina è un interesse fondamentale della Russia ma non degli Stati Uniti. Ha avvertito che la Russia ha un dominio crescente lì: “Dobbiamo essere molto chiari su quali sono i nostri interessi principali e per cosa siamo disposti ad andare in guerra”.
In precedenza, quando un William Burns più sano di mente era ambasciatore in Russia, aveva messo in guardia dalla “reazione emotiva e nevralgica” di Mosca all’ingresso dell’Ucraina nella NATO. Incalzato sulla questione dal ministro degli Esteri Sergei Lavrov nel febbraio 2008, Burns segnalati che l'opposizione della Russia si basava su “preoccupazioni strategiche circa l'impatto sugli interessi della Russia nella regione” e ha poi avvertito che “la Russia ora si sente in grado di rispondere con maggiore forza”.
Burns ha aggiunto:
“In Ucraina, questi includono il timore che la questione possa potenzialmente dividere il Paese in due, portando alla violenza o addirittura, secondo alcuni, alla guerra civile, che costringerebbe la Russia a decidere se intervenire”.
Cambio di regime a Kiev
Il rovesciamento del presidente ucraino Viktor Yanukovich nel febbraio 2014 ha dato immediatezza agli avvertimenti della Russia sull'Ucraina e al suo timore che l'Occidente tentasse di effettuare un “cambio di regime” anche in Russia.
In un importante commento, “Potenza militare russa”, pubblicato nel dicembre 2017, la Defense Intelligence Agency degli Stati Uniti ha concluso:
“Il Cremlino è convinto che gli Stati Uniti stiano gettando le basi per un cambio di regime in Russia, una convinzione ulteriormente rafforzata dagli eventi in Ucraina. Mosca vede gli Stati Uniti come il motore critico dietro la crisi in Ucraina e la Primavera Araba e ritiene che il rovesciamento dell’ex presidente ucraino Yanukovich sia l’ultima mossa di un modello ormai consolidato di sforzi di cambio di regime orchestrati dagli Stati Uniti…”
Putin è paranoico riguardo agli “sforzi di cambio di regime degli Stati Uniti”? La DIA non lo riteneva paranoico. E sicuramente Putin ha preso nota delle osservazioni del segretario alla Difesa Lloyd Austin nell'aprile 2022:
“Uno degli Stati Uniti obiettivi in Ucraina è vedere una Russia indebolita. … Gli Stati Uniti sono pronti a farlo muovi il cielo e terra per aiutare l’Ucraina a vincere la guerra contro la Russia”.
In sintesi: la Russia ha sia la volontà che i mezzi per prevalere in Ucraina, indipendentemente da quanti dollari e armi l’Ucraina otterrà.
Obama aveva ragione; La Russia vede in Ucraina una minaccia esistenziale proveniente dall’Occidente. E le potenze nucleari non tollerano minacce esistenziali ai loro confini. La Russia lo ha imparato nel modo più duro a Cuba nel 1962.
Infine, non ci sono prove che, dopo l’Ucraina, Putin perseguiterà altri paesi europei. La vecchia Unione Sovietica e il suo impero sono scomparsi da tempo. Pertanto, il recente intervento del presidente Trump Osservazioni, in cui metteva in dubbio l’impegno degli Stati Uniti a difendere i paesi della NATO da una minaccia inesistente, è una sciocchezza – pura ampollosità.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni