Fonte: Portside
La morte nel febbraio 2021 del presidente emerito dell'AFL-CIO John Sweeny ha evocato una serie di esami della sua storia politica e personale nel tentativo di valutare la sua eredità. Diversi articoli e messaggi di posta elettronica sono circolati a sinistra. Il più sofisticato tra quelli visti da questo autore è "John Sweeney Was Our Era's Most Influential Labour Leader" di Bill Fletcher, Jr. e Fernando Gapasin, pubblicato in giacobino e ripubblicato su Portside.
Gran parte di ciò che hanno scritto Fletcher e Gapasin sembra accurato e giusto. (Entrambi hanno molta più esperienza di me in posizioni nel movimento operaio formale, quindi a meno che altri più informati di loro non critichino il loro resoconto, accetto quello che scrivono.)
Eppure c'è un'area che metto in discussione e in cui ho una vasta esperienza: l'analisi del lavoro internazionale dell'AFL-CIO sotto Sweeney. Continuano a tirare i pugni su questo argomento, proprio come hanno fatto nel loro eccellente libro del 2008, Solidarietà divisa, che ho rivisto più tardi quell'anno.
Nella loro valutazione di Sweeney, Fletcher e Gapasin affermarono: “Nel contesto internazionale, ci fu una rottura con quello che era conosciuto come sindacalismo 'AFL-CIA'”, sottolineando che Sweeney fondò l'American Center for International Labour Solidarity (che in seguito cambiò il suo nome). nome al Centro di Solidarietà). Hanno notato alcuni cambiamenti positivi. Hanno inoltre notato: “Eppure l’AFL-CIO di Sweeney a volte ha sostenuto centri di lavoro retrogradi, come nel caso del Venezuela, dove i sindacati operavano contro la Rivoluzione Bolivariana”.
Ciò è interessante, ma allo stesso tempo frustrante: non si fa menzione del rapporto dell'AFL-CIO con il National Endowment for Democracy (NED) avviato da Ronald Reagan, che Sweeney ha sostenuto a lungo e che ha portato avanti il lavoro precedentemente svolto dalla CIA. [Ho discusso approfonditamente della NED in un articolo del 2005 su Z Rete, “An Unholy Alliance” (on-line su https://znetwork.org/znetarticle/an-unholy-alliance-by-kim-scipes/); vedere anche quello di William I. Robinson Promozione della poliarchia: globalizzazione, intervento degli Stati Uniti ed egemonia, Stampa dell'Università di Cambridge. 1996.) La NED è la principale organizzazione che proietta il “soft power” dell’Impero statunitense, ed è veleno dalla testa ai piedi. E il Centro di Solidarietà è uno dei suoi quattro istituti “nuclei”. Sembrerebbe meritare qualche commento (vedi tesi di dottorato inedita di G. Nelson Bass del 2012, citata in Scipes, 2020 e disponibile gratuitamente on-line).
Ora, lasciatemi chiarire: John Sweeney non era George Meany né Lane Kirkland; Lo ammetto.
E gli viene riconosciuto il merito di aver sciolto gli “Istituti”, l’AIFLD in America Latina, l’AALC in Africa e l’AAFLI in Asia. E ammetto anche che in alcuni casi il Centro di Solidarietà ha fatto un buon lavoro: non è del tutto malvagio come gli Istituti.
Ma come ho documentato CHIARAMENTE nel mio libro del 2010, La guerra segreta dell'AFL-CIO contro i lavoratori dei paesi in via di sviluppo: solidarietà o sabotaggio? (Lanham, MD: Lexington Books, 2010 copertina rigida, 2011 tascabile), neanche il Solidarity Center è del tutto “pulito”. (Per un aggiornamento che copre le operazioni estere dell'AFL-CIO fino al 2020, con un'approfondita revisione della letteratura sull'argomento, vedere il mio articolo del 2020, "Il programma di politica estera dell'AFL-CIO: dove stanno ora gli storici", on-line per gratuitamente nella rivista peer-reviewed Classe, razza e potere aziendale at https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5.). E la critica è stata più ampia che da parte mia: particolarmente importante è stato il lavoro di Fred Hirsch, ma ce ne sono altri così come descrivo (di nuovo) in questo ultimo articolo.
Sebbene Fletcher e Gapasin cerchino di razionalizzare il lavoro con il CTV in Venezuela, la realtà era che il Centro di Solidarnosc stava indirettamente sostenendo (e poi razionalizzando in seguito) un colpo di stato nell’aprile 2002 contro un governo democraticamente eletto guidato da Hugo Chávez. (La propaganda statunitense ha belato per anni che Chávez era un dittatore; l'ho visitato nel giugno 2006 ed era chiaro che NON era un dittatore; ero stato a Manila nel gennaio 1986 sotto Marcos, quindi sapevo la differenza.). Sia che l’AFL-CIO avesse dovuto cercare di “democratizzare” un vecchio sindacato corporativo o meno, avrebbe dovuto lasciarlo cadere come una patata bollente una volta che ha iniziato ad allinearsi (sostanzialmente) con la Camera di Commercio nazionale e con i leader nazionali del movimento cattolico. Chiesa per rovesciare il governo. Io non l'ho fatto. In effetti, l’AFL-CIO sosteneva che il presidente della CTV Carlos Ortega si era opposto al colpo di stato, ma ampie prove mostrano che Ortega si rivoltò contro il colpo di stato solo DOPO che il colpo di stato fu lanciato e dopo che i suoi colleghi golpisti si rivoltarono contro i sindacati dopo aver rimosso Chávez dall’incarico. E il personale del Dipartimento Affari Internazionali dell'AFL-CIO – in particolare, Stan Gacek e Tim Beatty – aveva ricevuto informazioni di prima mano e dirette da un esperto giornalista statunitense che aveva vissuto in Venezuela durante la sua adolescenza, Robert Collier; dopo aver condotto un'indagine per conto dell'Unione internazionale dei giornalisti, Collier fornì loro informazioni accurate su ciò che era accaduto entro quattro mesi dal colpo di stato, ma continuarono a ripetere la loro stessa propaganda che aveva direttamente contraddetto. No, Sweeney non riesce a capirlo.
In secondo luogo, l'AFL-CIO sotto Sweeney ha collaborato con il Comitato consultivo sul lavoro e la diplomazia dell'amministrazione George W. Bush. Cosa stavano facendo collaborando con una delle amministrazioni più anti-operaie della storia moderna degli Stati Uniti?
Il terzo – e il più dannoso per Sweeney – è stato ciò che fecero i leader nazionali dell’AFL-CIO alla convention nazionale del 2005 a Chicago. L’anno precedente, attivisti sindacali provenienti da tutta la California avevano convinto più di 400 delegati alla Convenzione AFL-CIO dello Stato della California – in rappresentanza di circa 2.5 milioni di membri, 1/6 dell’intero numero dei membri dell’AFL-CIO – ad approvare ALL’UNANIMITÀ una risoluzione che condannava l’AFL-CIO. politica estera. Tale risoluzione è stata inviata alla nazionale. Alla convention nazionale di Chicago, lo scagnozzo di Sweeney, Gerald McEntee, presidente dell'AFSCME e presidente del comitato delle risoluzioni, ha cambiato la risoluzione passando dal condannare la politica estera dell'AFL-CIO all'elogiarla - e poi, senza consentire alcun dibattito serio - ha approvato la nuova risoluzione. Questa democrazia del lavoro sventrata come un pesce. Anche questo ricade su Sweeney.
In breve, sostengo che l’AFL-CIO sia stata impegnata nell’imperialismo operaio. Vedi il mio articolo “Perché l’imperialismo laburista? I leader dell’AFL-CIO e il mondo in via di sviluppo”, Lavorare negli Stati Uniti, vol. 13, n. 4: 465-479 (non disponibile on-line). E, ancora una volta, guarda il mio libro del 2010.
L'altra cosa è che se tutte le attività del Centro di Solidarietà sono così buone, allora perché non ci è MAI stato fornito un rapporto onesto delle loro attività nel mondo: cosa stanno facendo in qualcosa come 60 paesi? Perché sono finanziati in stragrande maggioranza (circa il 90%, più o meno) dal governo degli Stati Uniti: cosa ci guadagna il governo da tutto ciò? Perché non c'è MAI stato un esame onesto delle attività dell'AFL-CIO che è stato ampiamente condiviso con i membri? In breve, la logica alla base dell’accusa contro le attività sindacali “comuniste” era che ai lavoratori di altri paesi non veniva mai detto cosa stavano facendo i loro leader; che le loro attività sono state finanziate dai rispettivi governi; e che i loro leader prendevano decisioni alle spalle dei lavoratori. Questa roba non è nuova; non è iniziato sotto John Sweeney: è iniziato sotto Samuel Gompers tra la fine del 1800 e l'inizio del 1900, molto prima dell'Unione Sovietica; continuò contro l’Unione Sovietica; ed è continuato dopo la caduta dell’Unione Sovietica. Ma l’AFL e poi l’AFL-CIO hanno fatto a lungo ciò di cui accusavano i comunisti: utilizzare finanziamenti governativi, senza informare i membri, ma operando in nome dei lavoratori statunitensi per minare le lotte dei lavoratori in tutto il mondo. Penso che anche questo debba essere incluso nella documentazione storica.
E infine, un'altra storia personale che non ho mai raccontato. Nel 2004, insieme ad alcuni altri, stavo lavorando con Frank Emspak per costruire il suo servizio “Workers' Independent News”, un programma di notiziari giornalieri progettato per promuovere il movimento operaio in tutto il paese e per aiutare a costruire una rete di comunicazione come infrastrutture del movimento dei lavoratori. Era un progetto importante. Questo veniva costruito su un'ala e su una preghiera; Emspak cerca disperatamente di ottenere il sostegno necessario dal movimento operaio per poter avere successo ed espandersi. Alla fine ottenne un incontro con il direttore politico dell'AFL-CIO e mi portò con sé a Washington, DC, per l'incontro. Ci siamo incontrati con il direttore e più tardi abbiamo avuto la nostra risposta: mentre quell’anno l’AFL-CIO finì per spendere 55 milioni di dollari per la campagna presidenziale di John Kerry, offrirono a Emspak 5,000 dollari. Successivamente la WINS crollò a causa della mancanza di sostegno da parte della manodopera. Anche questo è nel piatto di Sweeney.
Si possono lodare le cose buone che ha fatto qualcuno come John Sweeney, ma onestamente penso che sia importante affrontare anche le cose brutte che lui e la sua amministrazione hanno fatto, in modo da poter avere una comprensione più accurata del loro tempo e di come lo hanno gestito. La sfacciataggine e la razionalizzazione dovrebbero essere respinte per ciò che stanno cercando di fare: distorcere la documentazione storica e distrarre le persone dall'affrontare questioni reali che probabilmente devono ancora essere affrontate all'interno del movimento operaio.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni