Questa è la seconda parte di una serie storica in 2 parti incentrata sull'imperialismo statunitense, la globalizzazione e l'economia neoliberista in tutto il mondo negli ultimi 5 anni. Ogni parte successiva verrà pubblicata nei martedì consecutivi.
GLOBALIZZAZIONE,
La globalizzazione è un processo in corso. Usare il termine significa assumere una portata planetaria, non limitando più l'analisi al livello dello Stato-nazione. Ciò non significa che lo stato-nazione sia obsoleto, irrilevante, ecc., ma che non possiamo limitare la nostra analisi politica solo al livello dello stato-nazione. Jan Nederveen Pieterse espande:
Tra gli analisti e i decisori politici, del Nord e del Sud, sta emergendo un consenso su diverse caratteristiche della globalizzazione: la globalizzazione è modellata dai cambiamenti tecnologici, implica la riconfigurazione degli stati, va di pari passo con la regionalizzazione [ad esempio, Unione Europea, latinoamericanizzazione-KS], ed è irregolare (Nederveen Pieterse, 2015 Globalizzazione e cultura: mélange globale, 3rd Ed. Lanham, MD: Rowman e Littlefield.: 8).[Ii]
Scrive inoltre che mentre le persone spesso si riferiscono alla compressione spazio-temporale, “significa che la globalizzazione implica un’interazione più intensa in uno spazio più ampio e in un tempo più breve rispetto a prima” (Nederveen Pieterse, 2015: 8).
Ci sono però questioni legate alla globalizzazione sulle quali persistono ancora notevoli controversie. Seguendo Nederveen Pieterse, questo autore sostiene che in aggiunta a quanto sopra, la globalizzazione è multidimensionale (cioè non può essere confinata a un solo aspetto, come l’economia, ma include cose come la politica e la cultura) e dovrebbe essere vista come un fenomeno a lungo termine. che iniziò migliaia di anni fa negli “inizi con le prime migrazioni di popoli e collegamenti commerciali a lunga distanza e successivamente accelera in condizioni particolari (la diffusione di tecnologie, religioni, alfabetizzazione, imperi, capitalismo” (Nederveen Pieterse, 2015: 70- 71).[Iii] In altre parole, la globalizzazione essere anteriore capitalismo e modernità, il che significa che è antecedente all’“Occidente”. E, naturalmente, tutto ciò non è iniziato negli anni ’1970.
Sebbene la globalizzazione sia un insieme di processi molto più ampio, profondo e prolungato di quanto comunemente riconosciuto, questi processi hanno iniziato ad accelerare all’inizio degli anni ’1970.
Se la globalizzazione durante la seconda metà del XX secolo ha coinciso con il “secolo americano” e il periodo 1980-2000 ha coinciso con il predominio del capitalismo anglo-americano e l’egemonia americana, la globalizzazione del XXI secolo mostra dinamiche marcatamente diverse. L’egemonia americana si è indebolita, l’economia americana è dipendente dalle importazioni, profondamente indebitata e impantanata nelle crisi finanziarie.
Le nuove tendenze della globalizzazione del ventunesimo secolo vedono lo spostamento dei centri dell’economia mondiale verso il Sud del mondo, verso i paesi di nuova industrializzazione e verso gli esportatori di energia (Nederveen Pieterse, 2015: 24).[Iv]
Sottolinea inoltre che questi cambiamenti stanno avvenendo nelle sfere economiche e finanziarie, nelle istituzioni internazionali e nei mutevoli modelli di migrazione. Egli riassume: “L’indiscussa egemonia culturale dell’Occidente è passata” (Nederveen Pieterse, 2015: 24-25).
Sebbene questo autore sia d'accordo con il pensiero di Nederveen Pieterse sulla globalizzazione – incluso il fatto che è multidimensionale e che è antecedente alla modernità – voglio aggiungere un altro punto sulla globalizzazione: è multistrato (Scienze, 2012a, “Globalizzazione dal basso: attivisti sindacali che sfidano il programma di politica estera dell’AFL-CIO”. Sociologia critica, vol. 38, n. 2: 303-323. In linea su https://researchgate.net/publication/254084376_Globalization__from_Below_Labor_Activists_Challenging_the_AFL-CIO_Foreign_Policy_Program; Vandana Siva, 2005 Democrazia della Terra: giustizia, sostenibilità e pace. Boston: South End Press; Amori stella, 2005 Rivolta globale: una guida ai movimenti contro la globalizzazione). Questo è un punto importante.
Le imprese e i governi si sono appropriati del termine “globalizzazione”, insistendo sul fatto che si tratta di una forza monolitica del “bene” che sta inondando il mondo e sta avvolgendo tutti al suo interno, come un muro d’acqua che non può essere fermato.
Gli attivisti inizialmente hanno risposto essendo contrari alla globalizzazione; per l'esistenza, era intitolato il libro di Amory Starr del 2005 Rivolta globale: una guida ai movimenti contro la globalizzazione. Tuttavia, gli attivisti arrivarono a capire che non eravamo contro la globalizzazione, ma contro il tipo di globalizzazione che veniva promossa e propagata (ad esempio, Thomas L. Friedmann, 1999 La Lexus e l'Ulivo: comprendere la globalizzazione. New York: Picador.).
Un certo numero di autori ritiene che un’idea migliore sia riconoscere che esistono due livelli di globalizzazione – sostenendo che esiste una globalizzazione “dall’alto verso il basso”, corporativa/militaristica, e un movimento globale “dal basso verso l’alto” per la giustizia sociale ed economica – e che questi due livelli si fondano su valori del tutto antitetici l'uno (Shiva, 2005). Con questo intendo dire che la globalizzazione lo è non un monolite, un singolo fenomeno collettivo, ma sostengono che abbia almeno due strati, quindi possiamo chiamarlo “globalizzazione dall’alto” e “globalizzazione dal basso”. Che cosa significa?
Accettando l'affermazione di Nederveen Pieterse secondo cui "la globalizzazione implica un'interazione più intensa in uno spazio più ampio e in tempi più brevi rispetto a prima" (Nederveen Pieterse, 2015: 8), dobbiamo guardare al valori di ciascuno di questi livelli di globalizzazione. I valori della globalizzazione dall’alto sono quelli che promuovono la diffusione senza ostacoli dello sfruttamento economico e del dominio aziendale in tutto il mondo, e il militarismo (e le relative guerre e operazioni militari) necessari per garantire che ciò sia possibile; in altre parole, la globalizzazione dall’alto è l’ultimo tentativo di dominare il mondo, tutti gli esseri viventi e il pianeta.
Ciò può essere visto se si considera la questione della cultura a livello globale. Fondamentalmente, la globalizzazione dall’alto verso il basso promuove una cultura “universale” in base alla quale la cultura degli attori dominanti è proiettata come se fosse, o dovesse essere, la cultura di ogni società umana; ignora o cerca di decimare tutte le culture locali per amore dell'accettazione di quella dominante che proietta.
La globalizzazione dal basso, d’altro canto, migliora la vita: rifiuta il dominio in tutte le sue forme e cerca di costruire un nuovo mondo basato sull’uguaglianza, sulla giustizia sociale ed economica e sul rispetto per tutti gli esseri viventi e per il pianeta (di nuovo, vedere Shiva, 2005). Le due visioni del mondo, e i valori su cui si basano, non potrebbero essere più opposti.
È qui che il mio appello ai pensatori di livello macro affinché incorporino il sindacalismo progressista nelle loro analisi diventa ancora più importante: questi sindacati progressisti[V] fanno parte del movimento globale per la giustizia economica e sociale (che lo riconoscano o meno) e che, man mano che acquisiranno tale consapevolezza, troveranno modi per sviluppare la solidarietà con i lavoratori e altri sindacati, donne, contadini, studenti, poveri urbani , ecc., in tutto il mondo.
Pertanto, comprendere che esistono due diversi livelli di globalizzazione, e che sono opposti tra loro, significa che le persone devono scegliere: da che parte stai?
E, più in pratica, significa che la nostra ricerca di alleati in tutto il mondo dovrebbe concentrarsi sulla costruzione di legami con coloro che stanno portando avanti i valori, gli obiettivi e le organizzazioni del movimento della “globalizzazione dal basso” mentre cercano una giustizia economica e sociale globale dal basso. tutti i posti del mondo per tutti i posti del mondo.
Questa serie storica è co-pubblicata da ZNetwork e Soci Verdisebbene.
La parte 3 discute “l’economia neoliberista”. Puoi leggi l'intera serie (tutte e 5 le parti) qui.
Kim Scipes, PhD, ex tipografo, è un sindacalista e attivista sindacale di lunga data, attualmente membro della National Writers Union Local 1982, AFL-CIO. È anche professore emerito di sociologia presso la Purdue University Northwest a Westville, Indiana, USA. Ad oggi ha pubblicato quattro libri e oltre 250 articoli - in riviste e newsletter peer-reviewed, specialistiche e di attivisti - negli Stati Uniti e in 11 paesi in tutto il mondo. È possibile accedere gratuitamente al suo lavoro, compreso l'intero libro sul Centro del lavoro KMU delle Filippine, all'indirizzo Pubblicazioni – Purdue University Northwest (pnw.edu). È anche co-fondatore di LEPAIO (Labour Education Project on AFL-CIO International Operations), il cui sito web è all'indirizzo https://aflcio-int.education/.
Note finali
, Questa sezione sulla “globalizzazione” è tratta da Scienze, 2016b, “Introduzione” a Kim Scipes, ed. Costruire la solidarietà globale del lavoro in un momento di accelerazione della globalizzazione (Chicago: Haymarket Books): 2-3, 16-17. On-line su https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Lavoro_Solidarietà.
[Ii] Questo punto sulle irregolarità è molto importante. Ciò significa che questi processi colpiscono i paesi in modo diverso e possono colpire in tempi diversi, con intensità diverse, ecc. In effetti, possono colpire in modo differenziale diverse regioni dello stesso paese.
Questo deve essere compreso: la globalizzazione non è un’unica forza monolitica che investe il globo, influenzando ogni ordine sociale, regione, economia allo stesso modo e nello stesso tempo; il suo impatto non è uniforme.
[Iii] Charles Tilly, 2005 (“Prefazione” in Joe Bandy e Jackie Smith, eds. Coalizioni oltre i confini: protesta transnazionale e ordine neoliberista. Lanham, MD: Rowman e Littlefield.) concorda con questa comprensione a lungo termine: “A partire dallo spostamento degli esseri umani dall’Africa circa cinquantamila anni fa, l’umanità si è globalizzata ripetutamente”. Discute poi di tre ondate di globalizzazione che hanno avuto luogo a partire dal 1500.
[Iv] Nederveen Pieterse, 2008 (C'è speranza per lo zio Sam? Oltre la bolla americana. Londra e New York: Zed) esamina il declino degli Stati Uniti in notevole dettaglio; Guarda anche Scienze, 2009 (“Politiche economiche neo-liberali negli Stati Uniti: l’impatto della globalizzazione su un paese ‘settentrionale’”). Giornale indiano di politica e relazioni internazionali, vol. 2, n. 1, gennaio-giugno: 12-47. In linea su https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/, McCoy, 2017 (All'ombra del secolo americano: l'ascesa e il declino del potere globale degli Stati Uniti. Chicago: Haymarket Books).fa anche questo. Inutile dire che ci sono numerosi altri lavori su questo tema.
[V] Non tutti i sindacati sono progressisti; alcuni possono essere terribilmente reazionari.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
2 Commenti
Caro Terenzio–
Grazie per aver risposto e per le tue gentili parole! Penso che troverete le parti delle prossime due settimane ancora più interessanti: raccontano l'impatto di 40 anni di economia neoliberista sulle persone negli Stati Uniti.
Non ho visto nessun altro mettere insieme queste tre cose – imperialismo, globalizzazione ed economia neoliberista – ma per me è una combinazione necessaria! Non racconta tutta la storia, ma racconta molto di più di quanto si legge nel New York Times e nel resto della stampa mainstream!
Ancora una volta, grazie per le tue gentili parole!
Caro Kim,
Molto tempo fa ho comunicato con te come redattore per un articolo – non ricordo quale o quale rivista (molto probabilmente Storia diplomatica). Ricordo di aver pensato in quel momento che questo ragazzo era troppo di sinistra (cioè, a dire la verità). Ora voglio ringraziarti e onorarti per aver portato avanti il tuo corso di ricerca fino alle sue (quelle che dovrebbero essere ovvie ma apparentemente non lo sono) conclusioni. Dio ti benedica (per usare una frase agnostica a cui mi aggrappo, intendendo i migliori auguri).
Terence