Questa è la seconda parte di una serie storica in 1 parti incentrata sull'imperialismo statunitense, la globalizzazione e l'economia neoliberista in tutto il mondo negli ultimi 5 anni. Ogni parte successiva verrà pubblicata nei martedì consecutivi.
INTRODUZIONE
Gli Stati Uniti d’America sono da oltre 40 anni il paese preminente sulla Terra.[I] Ci sono molte analisi concorrenti di questi sviluppi, diverse interpretazioni, ecc., e con tutti i tipi di varie ramificazioni intellettuali che ne derivano. Tuttavia, insieme agli sforzi genuini per comprendere accuratamente questo periodo, c’è molta disinformazione, offuscamento e menzogne sul suo ruolo nel mondo e sulle attività economiche, politiche, militari e culturali in cui è impegnato; in parte questo è consapevole, in parte no, ma significa che c’è un’enorme confusione al riguardo, non solo tra accademici e giornalisti ma, soprattutto, tra gli attivisti e il pubblico in generale.
Questo articolo cerca di districare la nostra comprensione della storia economica, politica e culturale degli Stati Uniti negli ultimi 40 anni circa in modo da poter discutere consapevolmente dove dovrebbe andare il Paese e cosa ciò significhi per il popolo americano.[Ii]
Ciò richiede una prospettiva globale, che differisce dalla nostra tradizionale attenzione nazionale.
Sebbene sia necessario, non è sufficiente limitare la nostra attenzione agli Stati Uniti e/o agli altri paesi imperiali. Dobbiamo agire da una prospettiva globale, che includa specificamente i paesi precedentemente colonizzati. Sì, questo rende le cose sempre più complicate e complesse e ci costringe a considerare cose che forse non avremmo mai considerato. Eppure semplicemente non possiamo prevalere senza adottare una prospettiva globale; da tutto quello che ho visto e imparato nel corso degli anni, lo è essenziale; semplicemente non si può fare in nessun altro modo.
Di conseguenza, ciò che deve sempre essere riconosciuto è che gli sviluppi sociali avvengono sempre all’interno di un particolare contesto sociale, che li influenza, nel bene e nel male. E ancora, questo contesto sociale deve assumere una prospettiva globale.
Il contesto sociale che bisogna comprendere è questo almeno dalla fine della seconda guerra mondiale nel 1945, le élite degli Stati Uniti hanno cercato di dominare il resto del mondo; gli Stati Uniti sono un paese imperiale.[Iii] Ciò significa che non possiamo considerare gli Stati Uniti semplicemente come un altro paese, ma dobbiamo riconoscere, in ogni momento, che lo sono cuore dell’Impero americano. Questo ha avuto una dinamica progettata per promuovere gli interessi degli Stati Uniti—come determinato dalle élite di questo paese—rispetto a quelli di ogni altro paese. Sviluppando quello che può essere realisticamente chiamato solo “nazionalismo americano” – basato sulla supremazia bianca – e propagandolo attraverso il sistema scolastico, le chiese e altre istituzioni sociali (e mentendo ampiamente al riguardo nei mass media), le élite sono diventate grandi numero di americani per sostenere le loro avventure imperiali.[Iv]
Una delle cose interessanti dell’autoinganno sociale americano è che si dice che questo progetto imperiale delle élite sia la base del nostro elevato standard di vita e del benessere nazionale; cioè dobbiamo essere imperialisti, dominare gli altri paesi, vivere così bene, anche se non è mai stato proiettato in questi termini.
Tuttavia, dal 1973 circa – e certamente dal 1979 – il tenore di vita degli Stati Uniti è rimasto stagnante, se non addirittura peggiorato, per un numero crescente di persone; questo sarà dettagliato nella Parte 3 di questo progetto complessivo. La “soluzione”, proposta dai nostri leader politici e sociali, è stata quella che viene chiamata “economia neoliberale”; eppure come dimostrato inequivocabilmente, quella è stata proclamata la soluzione ha davvero solo peggiorato le cose. L’economia neoliberista, contrariamente a quanto “promesso”, in realtà ha convogliato risorse dalla popolazione nazionale ai manager dell’Impero statunitense invece di avvantaggiare il nostro popolo. Questo è stato un disastro per molti americani; la disuguaglianza sociale si è moltiplicata poiché milioni di posti di lavoro ben retribuiti, per lo più sindacalizzati, sono stati distrutti; i nostri servizi sociali e il sistema educativo sono stati sotto attacco; Le sparatorie di massa si sono moltiplicate e, per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, la generazione di oggi non se la caverà economicamente bene come quella dei suoi genitori. E le cose non potranno che peggiorare per un numero crescente di persone.
È tempo per noi di considerare un nuovo modo di relazionarci tra noi, con gli altri americani, così come con gli esseri umani in tutto il mondo, così come con l’ambiente planetario.
CONCETTI ESSENZIALI: IMPERIALISMO, GLOBALIZZAZIONE, ECONOMIA NEOLIBERALE
Per essere sicuri di essere sulla stessa lunghezza d’onda, ci sono tre concetti essenziali che devono essere spiegati: “imperialismo”, “globalizzazione” ed “economia neoliberista”, e ciascuno di essi è discusso in questa parte e in quelle successive. Questi sono termini che non vengono discussi in generale (imperialismo), sono sbandierati come se condividessimo una comprensione comune (globalizzazione), o semplicemente sono generalmente indefiniti ma necessari da comprendere (economia neoliberista); e generalmente non vengono esaminati insieme. Hanno bisogno di essere districati e poi sviluppati ciascuno e mostrato come interagiscono, e questo viene fatto qui.
C’è stato un dibattito considerevole tra gli analisti sul rapporto tra imperialismo e globalizzazione;[V] infatti, alcuni la chiamano “globalizzazione imperialista”.
Questo non è l’approccio adottato da alcuni di noi; forse il più chiaro è Jan Nederveen Pieterse (2004, Globalizzazione o impero?).[Vi] La globalizzazione va avanti da decine di migliaia di anni. A volte questo ha assunto la forma dell’imperialismo – Alessandro Magno, Gengis Khan, ecc. – ma altre volte no, come quando discutiamo di migrazione transfrontaliera. L’imperialismo moderno, tuttavia, inizia con i “viaggi di scoperta” dei paesi dell’Europa occidentale, all’incirca intorno al 1500, attraverso progetti marittimi. In altre parole, si tratta di processi separati ma sovrapposti; devono essere compresi di conseguenza.
È di questi concetti – imperialismo, globalizzazione ed economia neoliberista – che parlerò ora di seguito; Comincio parlando dell’imperialismo.
COMPRENDERE L'IMPERIALISMO: COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO[Vii]
L’imperialismo viene spesso liquidato come termine retorico, ma qui viene utilizzato empiricamente per discutere la realtà sul campo. Si riferisce sostanzialmente all'idea che diversi paesi non hanno uguale potere politico-economico; L’imperialismo si riferisce al fatto che alcuni paesi sono più potenti di altri e che i più forti usano questo potere per mantenere o estendere il proprio dominio sui più deboli quando altri paesi non si sottomettono volontariamente al paese più potente.
Uno dei maggiori contributi del marxismo alla lotta politica è lo sviluppo del concetto di “imperialismo”. Per riassumere rapidamente, sulla base di “L’imperialismo: la fase più alta del capitalismo” di Lenin (Lenin, 1916, New York: International Publishers) e della considerevole successiva elaborazione empirica del concetto, l’imperialismo è un processo attraverso il quale alcuni paesi sono in grado di sfruttare altri paesi più deboli. , paesi per le loro materie prime (come terreni agricoli e i suoi prodotti, come legname, frutta, ecc.), risorse naturali (minerali come oro, argento e rame) e talvolta le loro risorse umane (schiavi o, più recentemente, lavoratori migranti), che vengono accumulati, poi raccolti e restituiti al paese imperiale “d’origine” per essere utilizzati per sviluppare ulteriormente il paese imperiale.
Allo stesso tempo, ciò avviene senza che le forze imperiali tengano conto dell’impatto dannoso sulle persone prese di mira. Ovviamente, l’invasione e la guerra hanno effetti incredibilmente deleteri e immediati su una popolazione, di per sé. Robert McNamara, l’ex segretario americano alla “Difesa”, sostiene che 3.8 milioni di vietnamiti furono uccisi durante quella che i vietnamiti chiamano “la guerra americana”, e Nick Turse (2013, Uccidi tutto ciò che si muove: la vera guerra americana in Vietnam. New York: Henry Holt) documenta altri 5.7 milioni di feriti e i costi fisici, ambientali, sociali e individuali (che continuano ancora oggi con i continui casi di ordigni inesplosi della guerra terminata nel 1975 e le continue vittime per avvelenamento da Agente Orange).[Viii]
Un altro livello di impatto è dovuto all'intervento negli affari di altre nazioni, utilizzando operazioni segrete della CIA (Central Intelligence Agency) o operazioni "pubbliche" del NED (National Endowment for Democracy).[Ix]– per far rispettare i desideri imperiali degli Stati Uniti. Questi quasi sempre causano una grande quantità di disagi sociali, almeno e spesso volte morte, incarcerazione, tortura e distruzione di persone e aree urbane, soprattutto se riescono a rovesciare i governi democraticamente eletti, che gli Stati Uniti sotto Richard Nixon e Henry Kissinger fatto al Cile l’11 settembre 1973 – il primo 9 settembre – 11 anni fa quest’anno (50).
C’è anche il ruolo delle sanzioni politiche. È qui che un paese – generalmente gli Stati Uniti – impone limiti su ciò che un paese può importare ed esportare, e ciò avviene attraverso pressioni, blocco navale e altri mezzi. Forse il caso classico è quello dell’Iraq – tra la prima e la seconda invasione guidata dagli Stati Uniti (1991-2003) – dove il Segretario di Stato americano Madeleine Albright ha dichiarato inequivocabilmente, quando interrogato dalla corrispondente della CBS News Leslie Stahl, che “Pensiamo che il prezzo sia ne vale la pena” che circa 500,000 (nessun errore di stampa) bambini iracheni di età inferiore ai cinque anni sono morti a causa delle sanzioni statunitensi (Stahl, 1996, “Intervista della CBS con Madeleine Albright, Segretario di Stato americano sotto Bill Clinton. Maggio 12”. On- linea a https://www.youtube.com/watch?v=KP1OAD9jSaI). Gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni unilateralmente in tutto il mondo e hanno avuto effetti particolarmente deleteri su Cuba e Venezuela, oltre che sull’Iraq.
Oltre alla violenza perpetrata, l’impatto dello sfruttamento può essere compreso comprendendo il semplice furto di materie prime, risorse naturali e persone, oppure può essere riconosciuto attraverso l’impatto fisico, sociale, emotivo e ambientale di tale furto che può continuare per generazioni nel corso dei secoli e che può essere etichettato come oppressione.
In altre parole, per cominciare a comprendere l’imperialismo, bisogna riconoscere che si tratta di un processo interattivo tra un paese più forte e uno più debole, inteso a favorire il più forte a scapito di quello più debole; dove il paese più forte usa le sue risorse militari, economiche, politiche, diplomatiche e/o culturali per imporre il suo dominio su quello più debole; e questa regola è intesa a favorire lo sfruttamento e l’oppressione dei popoli e dell’ambiente del paese più debole in modo da mantenere nel tempo il dominio di quello più forte.[X]
Questi processi di dominazione, tuttavia, vanno oltre: hanno lo scopo di stabilire il controllo da parte del paese dominante non solo sul paese e sulle risorse nel loro complesso, ma sulla cultura e quindi sulle menti individuali dei cittadini del paese soggiogato, portando questi ultimi a almeno accettare se non abbracciare l’idea che il paese dominante è così superiore che dovrebbe naturalmente controllare la vita delle persone nel paese soggiogato e che dovrebbe continuare indefinitamente.[Xi]
Esistono però due forme di imperialismo: il colonialismo e il neocolonialismo. Qual è la differenza?
La colonizzazione è il processo di invasione fisica diretta e di occupazione di una particolare terra da parte di un paese più forte, indipendentemente dal fatto che la terra invasa sia organizzata in una forma di stato nazionale o territoriale; in termini contemporanei, è quando il paese più forte mette “gli stivali sul terreno”. È fatta stabilire colonie del paese imperiale in modo da garantire il continuo sfruttamento economico e dominio politico da parte del paese imperiale a beneficio del paese imperiale; viene fatto contro la volontà della gente comune di tale terra, che le “élite” locali siano d’accordo o meno.
Tuttavia, durante il periodo del colonialismo, i paesi imperiali in genere hanno addestrato i figli – e sempre più anche le figlie – delle élite precoloniali a governare il paese dopo l’indipendenza, soprattutto istruendoli, sia in “casa” che nel paese imperiale, della “meravigliosità” della società imperiale. La chiave è “convincere” questi futuri “leader” (cioè le élite) che la soluzione migliore per il loro paese è accettare “volontariamente” le relazioni economiche di sfruttamento stabilite durante il colonialismo dal paese imperiale e mantenerle dopo l’indipendenza. In altre parole, pur garantendo l’indipendenza politica, il colonizzatore cerca in ogni caso di mantenere le stesse relazioni economiche di sfruttamento dopo l’indipendenza; questo è noto come neocolonialismo.[Xii] Mantiene il paese indipendente sotto il controllo economico, e spesso politico, del paese imperiale, senza l’evidente dominio militare.
Ciò non è necessariamente negativo per il paese recentemente indipendente; dopo tutto, la violenza coloniale contro i cittadini si riduce quasi sempre dopo l’indipendenza; e spesso, qualitativamente. E le persone vedono che persone che assomigliano a loro possono gestire gli affari del paese indipendente, sfidando l’ideologia della “supremazia bianca” che era stata stabilita durante il colonialismo. Questi sono sicuramente vantaggi per tutti gli interessati. Tuttavia i guadagni sono sempre limitati nel senso che generalmente non influenzano – o, peggio, intensificano – le relazioni economiche stabilite sotto il colonialismo; relazioni progettate a vantaggio del paese imperiale a scapito di quello colonizzato.
Sebbene l'analisi dell'imperialismo fatta da Lenin e dai suoi discendenti politici sia importante, è anche troppo limitata; è fondamentalmente limitato allo sfruttamento economico.[Xiii] Ciò che qui viene ignorato è che un paese imperialista di solito cerca di dominare un certo numero di paesi, a volte nella stessa parte del mondo, a volte in altre parti, e talvolta in più parti contemporaneamente.[Xiv] E a volte, le singole relazioni imperialiste si limitano a rapporti economici di sfruttamento.
Eppure a volte non lo sono. Ciò che la tradizione marxista generalmente ignora sono le relazioni politiche, sia tra i particolari paesi imperiali e colonizzati, sia tra i diversi paesi imperiali stessi.
Jan Nederveen Pieterse ha superato il pensiero di Lenin. Nel suo percorso pionieristico Impero ed emancipazione: potere e liberazione su scala globale (New York: Praeger, 1989), Nederveen Pieterse accetta l'analisi economistica di Lenin ma aggiunge un'analisi politica a quella economica. In altre parole, Nederveen Pieterse sostiene che l’imperialismo sì entrambi motivazioni economiche e politiche e, aggiungendo questo, ci permette di considerare le questioni di dominio e sottomissione nelle relazioni tra stati-nazione, il che ci permette di considerare le posizioni geostrategiche e gli imperi, e i loro effetti sulla storia del mondo.[Xv] Inoltre, in alcuni casi, le motivazioni economiche sono primarie mentre in altri, le motivazioni politiche sono primarie; non si può presumere che nessuna delle due motivazioni sia primaria, ma deve essere confermata dall'analisi empirica.
Tuttavia, la comprensione dell’imperialismo da parte di Nederveen Pieterse si estende oltre il livello dello stato-nazione. In un articolo del 2010, ho elaborato:
Una comunità politica si riferisce solitamente a uno stato-nazione; tuttavia, pur includendo gli stati-nazione in questa categoria, la comprensione dell'imperialismo da parte di Nederveen Pieterse si estende oltre il livello degli stati-nazione. Riconosce che a causa della dominazione esterna durante la storia passata, i gruppi che condividono cultura, tradizioni, lingue e organizzazione politica comuni (vale a dire, “comunità politiche”) potrebbero essere stati incorporati entro i confini di altre comunità politiche. Esempi di ciò includono le nazioni dei nativi americani che sono state incorporate negli Stati Uniti, i palestinesi in Israele, i curdi in Turchia, Siria, Iran e Iraq, e certamente questo è vero anche per le popolazioni indigene di tutto il mondo. Quindi, invece di ignorare questi popoli o renderli irrilevanti confinando la comprensione dell’imperialismo ai soli stati-nazione, Nederveen Pieterse amplia la concezione dell’imperialismo per includere il dominio di una comunità politica su un’altra, e questo può esistere entro i confini attuali di uno stato-nazione: queste relazioni transpolitiche di confine comunitario si basano su rapporti di potere ineguali, in cui il più forte domina il più debole (Scipes, 2010b: 468).
Tuttavia, oltre a riconoscere che l’imperialismo non è limitato solo agli stati nazionali, Nederveen Pieterse sostiene che le organizzazioni a diversi livelli del mondo sociale possono impegnarsi nell’imperialismo e ciò può aiutare gli imperi consolidati. Di conseguenza, Nederveen Pieterse estende il concetto di imperialismo “verticalmente” per includere diversi livelli di dominio. Non si concentra solo sulle relazioni dominanti a livello di stato nazionale, ma include relazioni dominanti a livelli superiori e inferiori rispetto al livello di stato nazionale. Ad esempio, a livello sovrastatale (ad un livello più elevato rispetto agli stati-nazione/comunità politiche), possono essere stabilite relazioni dominanti, come ad esempio tra le Nazioni Unite (ONU) e le persone di un particolare paese (come le “forze di mantenimento della pace” delle Nazioni Unite). e abitanti delle baraccopoli haitiane). Allo stesso modo, le relazioni dominanti possono essere stabilite a livello substatale (a un livello inferiore), come tra un’organizzazione sindacale negli Stati Uniti e le organizzazioni sindacali in altri paesi. In altre parole, Nederveen Pieterse non solo espande il concetto di imperialismo su un asse orizzontale ampliandolo per includere il dominio oltre i confini della comunità politica, ma lo estende anche verticalmente includendo diversi livelli di dominio. È nel riconoscere che il dominio può avvenire a livello sotto dominazione dello stato-nazione che consente di includere la dominazione laburista oltre i confini politici della comunità all’interno del concetto di imperialismo (Scipes, 2010b: 468).
Successivamente, e partendo da una prospettiva diversa, studiosi come Alfred W. McCoy (2009, 2017, 2021) hanno sviluppato ulteriormente la comprensione degli imperi. McCoy (2017), concentrandosi sul declino dell’Impero statunitense, sostiene che la rivendicazione dell’impero sta avendo risonanza. Dopo aver discusso di un certo numero di scrittori provenienti da diverse prospettive politiche, sottolinea che, “In breve, gli analisti di tutto lo spettro politico erano arrivati a concordare sul fatto che impero era la parola più appropriata per descrivere l’attuale status di superpotenza dell’America” (McCoy, 2017: 47). E inoltre, “Definire ’impero’ una nazione che controlla quasi la metà delle forze militari del pianeta e gran parte della sua ricchezza non è diventato altro che adattare un quadro analitico ai fatti appropriati” (McCoy, 2017: 43).[Xvi]
Quindi, nel dominare i paesi più deboli, quelli più forti unirono il loro potere in imperi.
E gli imperi, nel corso degli anni, hanno gareggiato per dominare altri imperi.
E l’imperialismo, in tutte le sue forme, si è basato sulla violenza, usata o meno in una situazione particolare. Thomas Ferguson (2012, “Preface: Rethinking the State and “Free Markets” in Neoliberalism” in Ronald W. Cox, ed.: xi-xv) presenta un grafico affascinante (vedi la sua Figura 1) che mostra l’inizio dell’uso della forza da parte degli Stati Uniti o intervento segreto all’estero tra il 1798 e il 2001. Si basa sui dati del Congressional Research Service degli Stati Uniti, che ha redatto il rapporto “Instances of US Armed Forces Abroad From 1798”, e di Blum (2014). Ciò che mostra è un numero persistente ma di basso livello di interventi fino al 1947 circa (quando la CIA fu creata tramite il National Security Act),[Xvii] e poi aumenta drammaticamente fino al 1975 circa: "L'uso della forza armata all'estero e le azioni segrete aumentarono notevolmente durante la Guerra Fredda, prima di diminuire improvvisamente con il resto delle udienze del Comitato Church..." E continua: "Il calo negli interventi non persistette ; essa, invece, si è drammaticamente invertita con la proclamazione della “Dottrina Reagan” (Ferguson, 2012: xi), quando ha superato di molto il periodo 1947-75.
Riconoscere questo significa comprendere, nel tentativo di spiegare lo sviluppo globale del capitalismo, che il capitale non opera all’interno di un mondo capitalista “neutrale”, dove governano le decisioni dei proprietari o dei manager aziendali, ma piuttosto all’interno di un mondo politico altamente organizzato basato sull’impero sviluppato da particolari stati-nazione (vedi McCoy, 2021).
Nel corso del tempo – e possono trattarsi di decenni, se non secoli di sottomissione – le colonie hanno generalmente ottenuto la loro indipendenza politica dai rispettivi colonizzatori imperiali.[Xviii] A volte l’indipendenza è arrivata attraverso la lotta armata; cioè, rivoluzioni. Altre volte, i benefici per il colonizzatore sono diventati così limitati che il colonizzatore ha concesso l’indipendenza politica in modo da minimizzare i costi futuri per il paese imperiale. Tuttavia, ancora una volta, la maggior parte delle ex colonie ottenne solo l’indipendenza politica; rimangono legati economicamente ai loro ex padroni coloniali.[Xix]
Quindi, per riassumere:
L’imperialismo è un processo interattivo tra una comunità politica più forte (stato-nazione, o a livello sovranazionale o subnazionale) e una comunità politica più debole, intesa a favorire quella più forte a scapito di quella più debole; dove la comunità politica più forte usa le sue risorse (comprese, se del caso, risorse militari, economiche, politiche, diplomatiche e/o culturali) per imporre il suo dominio su quella più debole; e questa regola è intesa a favorire lo sfruttamento e l’oppressione dei popoli e dell’ambiente del paese più debole in modo da mantenere nel tempo il dominio di quello più forte.
Questa serie storica è co-pubblicata da ZNetwork e Pensiero Sociale Verde.
La parte 2 discute della “globalizzazione”. Puoi leggi l'intera serie (tutte e 5 le parti) qui.
Kim Scipes, PhD, ex tipografo, è un sindacalista e attivista sindacale di lunga data, attualmente membro della National Writers Union Local 1982, AFL-CIO. È anche professore emerito di sociologia presso la Purdue University Northwest a Westville, Indiana, USA. Ad oggi ha pubblicato quattro libri e oltre 250 articoli - in riviste e newsletter peer-reviewed, specialistiche e di attivisti - negli Stati Uniti e in 11 paesi in tutto il mondo. È possibile accedere gratuitamente al suo lavoro, compreso l'intero libro sul Centro del lavoro KMU delle Filippine, all'indirizzo Pubblicazioni – Purdue University Northwest (pnw.edu). È anche co-fondatore di LEPAIO (Labour Education Project on AFL-CIO International Operations), il cui sito web è all'indirizzo https://aflcio-int.education/.
Note finali
[I] Come si vedrà rapidamente, penso davvero che ciò risalga almeno al 1945, ma in questo articolo mi concentrerò sul periodo dal 1981.
[Ii] Anche se sono terribilmente consapevole della crisi climatica e della distruzione ambientale, e scrivo sempre più spesso su questi argomenti, ho scelto di non affrontarli in questo articolo. Per la mia pagina web in cui mi concentro su questi problemi, vai alla mia pagina “Cambiamenti climatici, distruzione ambientale e giustizia sociale: risorse”, online gratuitamente, all’indirizzo https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, che include anche collegamenti alle mie pubblicazioni correlate.
[Iii] Tra molti altri riferimenti, vedi William Fioritura, 2000 Rogue State: una guida all'unica superpotenza del mondo. Monroe, ME: coraggio comune; 2014. Killing Hope: US Military and CIA Interventions Dalla seconda guerra mondiale-edizione rivisitata. Londra: Zed; e 2015. L'esportazione più letale dell'America: la democrazia: la verità sulla politica estera degli Stati Uniti e su tutto il resto. Londra: Zed; Noam Chomsky, 2003 Egemonia o sopravvivenza? La ricerca americana per il dominio globale. New
York: Libri metropolitani; Greg Grandin, 2007 Il laboratorio dell'Impero: America Latina, Stati Uniti e l'ascesa del nuovo imperialismo. New York: Henry Holt; Chalmers Johnson, 2000 Contraccolpo: i costi e le conseguenze dell'impero americano. New York: Henry
Holt; e 2010. Smantellare l'impero: l'ultima speranza d'America. New York: Henry Holt; Noemi Klein, 2007 La dottrina dello shock: l'ascesa del capitalismo dei disastri. New York: Picador; 2014 e Questo cambia tutto: capitalismo contro clima. New York: Simon e Schuster; Alfred W. McCoy, 2009 Controllare l'impero americano: gli Stati Uniti, le Filippine e l'ascesa dello stato di sorveglianza. Madison: Stampa dell'Università del Wisconsin; 2017, All'ombra del secolo americano: l'ascesa e il declino del potere globale degli Stati Uniti. Chicago: Libri di Haymarket; e il 2021, Governare il mondo: ordini mondiali e cambiamenti catastrofici. Chicago: Libri di Haymarket; Gen Nederveen Pieterse, 1989 Impero ed emancipazione: potere e liberazione su scala globale. New York: Praeger; 2004. Globalizzazione o impero? Londra e New York: Routledge; e 2008. C'è speranza per lo zio Sam? Oltre la bolla americana. Londra e New York: Zed; Guglielmo I. Robinson, 1996 Promozione della poliarchia: globalizzazione, intervento degli Stati Uniti ed egemonia. Cambridge: Cambridge University Press; Kim Scienze, 1984. “La politica industriale: può far uscire gli Stati Uniti dal loro malessere economico?” Nuova revisione del lavoro, Programma di studi sul lavoro della San Francisco State University, vol. 6, Primavera: 27-53. Aggiornato sotto forma di opuscolo, dicembre 1984. La versione opuscolo è on-line all'indirizzo https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise; 2009, “Politiche economiche neo-liberali negli Stati Uniti: l’impatto della globalizzazione su un paese ‘settentrionale’”. Giornale indiano di politica e relazioni internazionali, vol. 2, n. 1, gennaio-giugno: 12-47. In linea su https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/; 2010a. La guerra segreta dell'AFL-CIO contro i lavoratori dei paesi in via di sviluppo: solidarietà o sabotaggio? Lanham, MD: Lexington Libri; 2010b. “Perché l’imperialismo laburista? I leader della politica estera dell’AFL-CIO e il mondo in via di sviluppo”. Lavorare negli Stati Uniti, vol. 13, n. 4 (dicembre): 465-579. In linea su https://www.researchgate.net/publication/263615708_Why_labor_imperialism_AFL-CIO’s_foreign_policy_leaders_and_the_developing_world; 2016a. “Imperialismo operaio”. L'Enciclopedia Palgrave dell'imperialismo e dell'antimperialismo, ed. di Immanuel Ness e Zak Cope. Londra: Palgrave Macmillan: 1294-1304. In linea su https://www.researchgate.net/publication/339129986_Labour_Imperialism; 2017, “L’epico fallimento della leadership sindacale negli Stati Uniti, 1980-2017 e continui”. Classe, razza e potere corporativo, vol. 5, Numero 2, Articolo 5. On-line su https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5; 2020a. “È tempo di un nuovo centro per il lavoro negli Stati Uniti?” Z Rete, 19 febbraio. On-line su https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/; 2022b. "Il programma di politica estera dell'AFL-CIO: a che punto sono gli storici". Classe, razza e potere corporativo, vol. 8, edizione 2, articolo 5 (ottobre). In linea su https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5; e Oliver pietra e Pietro Kuznick, 2012 La storia mai raccontata degli Stati Uniti. New York: libri della Galleria.
Alcuni sostengono che questi sforzi dominanti siano iniziati anche prima, nel 1898, con le guerre ispano-americane e filippino-americane. Daniele Immerwahr (2019, Come nascondere un impero: una breve storia dei Grandi Stati Uniti; London: Vintage) lo riporta indietro nel tempo, fino all'arrivo degli europei nelle Americhe alla fine del 1400.
[Iv] Con “nazionalismo americano” mi riferisco all’idea che gli Stati Uniti sono il più grande paese del mondo, che sono superiori a tutti gli altri, che tutti nel mondo vogliono vivere negli Stati Uniti e che i suoi leader sono più perspicaci, più informati, più compassionevoli di chiunque altro, e quindi tutti guardano agli Stati Uniti per la leadership globale poiché i suoi leader sono giusti, le loro motivazioni sono “pure” e questo paese è tanto vicino al paradiso in terra quanto esiste umanamente. Le sue azioni, quindi, sono inattaccabili. Questa è fantasia proiettata come verità; è un’ideologia, non basata su alcuna analisi razionale della sua storia, né su alcuna base razionale odierna dei punti di forza e di debolezza degli Stati Uniti. Non ha senso.
Questo nazionalismo americano si basa sulla supremazia bianca, l’idea che la persona bianca più infima e senza alcun conto sia superiore alla persona di colore più esperta. Anch’esso si basa sulla fantasia e richiede un fraintendimento completo e consapevole della storia degli Stati Uniti. È una bugia totale.
Per fornire un esempio degli effetti deleteri di questo nazionalismo americano, si sostiene che esso aiuti a guidare l’imperialismo operaio dei leader di politica estera dell’AFL-CIO (vedi Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2022b).
[V] In un eccellente articolo che discute del militarismo negli Stati Uniti e delle operazioni militari statunitensi in numerosi paesi, David Gibbs (2012. “Il complesso militare-industriale in un contesto globalizzato” in Ronald W. Cox, ed, 2012. Potere aziendale e globalizzazione nella politica estera degli Stati Uniti. London and New York: Routledge.: 95-113) inserisce questo almeno in parte (non totalmente) nel contesto della globalizzazione; come si vedrà più avanti, non sono d’accordo con questo approccio e penso che avrebbe dovuto usare il termine “impero” invece di “complesso militare-industriale”. Penso che la sua argomentazione supporti fortemente il concetto di impero.
[Vi] Ho incontrato per la prima volta il Dr. Jan Nederveen Pieterse quando frequentavo l'Istituto di Studi Sociali dell'Aia, Paesi Bassi, su invito del Dr. Peter Waterman per conseguire un Master in Studi sullo sviluppo nell'agosto 1990 (brevemente discusso in Scienze, 2021 Costruire la solidarietà globale del lavoro: lezioni dalle Filippine, dal Sud Africa, dall’Europa nordoccidentale e dagli Stati Uniti (Lanham, MD: Lexington Books.: xvi-xvii). Come si vedrà, il lavoro di Nederveen Pieterse (doppio cognome senza trattino) ha avuto un profondo impatto sul mio sviluppo successivo, e il fatto che io faccia riferimento ad alcune delle sue opere è dovuto alla sua lungimiranza e alla chiarezza del suo pensiero e non semplicemente perché il suo tutoraggio e i suoi consigli negli ultimi 30 anni e passa.
[Vii] Questa sezione si basa fortemente su Scipes (2010a, b, 2016a), dove discuto e sviluppo ulteriormente il concetto di imperialismo e poi specificamente di imperialismo operaio.
[Viii] McNamara ha fatto la sua affermazione nel film di Errol Morris del 2003, "The Fog of War".
A Ho Chi Minh City (già Saigon), che ho visitato più volte e dove ho insegnato nelle estati del 2017 e '18 all'Università Ton Duc Thang, è stato istituito il Museo dei Resti della Guerra per ricordare la guerra in ogni sua parte. della sua tragedia. Ci sono stanze dedicate alle vittime dell'avvelenamento dell'Agente Arancio, che continua a colpire le persone attualmente, e alcune immagini sono così scioccanti che questo ex marine americano non è mai riuscito a superare completamente la mostra specifica.
[Ix] Anche se penso che molte persone sappiano qualcosa della CIA, vedi Fioritura, 2000, 2014, 2015: il NED (National Endowment for Democracy) è molto meno conosciuto. William Robinson (1996) scrive ampiamente sulle loro operazioni e ne parlo nel mio libro del 2010, La guerra segreta dell'AFL-CIO contro i lavoratori dei paesi in via di sviluppo (Scienze, 2010a: 96-105.). Inoltre, per un paio di articoli sui loro sforzi in Venezuela, vedi Scienze, 2005 ("Un'alleanza empia: l'AFL-CIO e il National Endowment for Democracy (NED) in Venezuela." On-line su https://znetwork.org/znetarticle/an-unholy-alliance-by-Kim-Scipese 2014a, “Fondo nazionale per la democrazia: uno strumento dell’impero statunitense in Venezuela. " CommonDreams.org, 26 febbraio; per le operazioni statunitensi più recenti contro il Venezuela, vedere anche Tim Branchia (2020. “Documenti recentemente rivelati mostrano come l’AFL-CIO abbia aiutato l’interferenza in Venezuela”. Giacobino, 5 agosto. On-line su https://www.jacobinmag.com/2020/08/venezuela-hugo-chavez-afl-cio-united-states), Branchia e Rebecca Hanson (2019, “Come Washington ha finanziato la controrivoluzione in Venezuela”. La nazione, 6 febbraio. On-line su https://thenation.com/article/archive/venezuela-washington-funded-counterrevolution/), e Hanson e Branchia (2019, “Il Venezuela a un altro bivio”. Congresso nordamericano sull’America Latina, 24 gennaio. On-line su https://nacla.org/news/2019/01/24/venezuela-another-crossroads..
[X] Anche se qui l’attenzione immediata è rivolta al paese “più debole”, voglio riconoscere che i “benefici” che vanno al paese imperiale nel suo complesso non sono distribuiti equamente tra i suoi popoli; questi benefici del paese imperiale sono “condivisi” di conseguenza; cioè, in modo diseguale. Infatti, finché le persone ai livelli più bassi di un paese imperiale non si organizzano in modo da poter costringere le proprie élite a condividere i benefici economici, la maggior parte se non tutti i benefici sono confinati nelle casse delle élite, mentre i lavoratori in il paese imperiale soffre uno sfruttamento continuo.
L’unica volta in cui i lavoratori americani hanno costretto le élite politiche ed economiche a condividere la loro generosità è stato durante gli anni 1948-1973, un periodo noto come “anni d’oro dell’economia statunitense”, a seguito della massiccia espansione del movimento operaio statunitense in gli anni '1930 e '40 e la sua volontà di combattere. Sebbene estremamente influente su coloro che vissero in questo periodo, questo periodo è un'aberrazione nella storia degli Stati Uniti e non ci sono indicazioni che possa mai essere replicato o ripetuto.
Allo stesso tempo, però, sono soprattutto i giovani, la “classe operaia” e gli uomini poveri (e sempre più donne) che vengono mandati dalle élite a fare il loro lavoro sporco contro le popolazioni di qualsiasi paese preso di mira, e che pagano per questo il prezzo più alto. resto della loro vita, se non li perdono in combattimento o in altro servizio militare, con PTSD (disturbo post traumatico da stress), alcolismo, ecc. (vedi Gordon, Early e Cravens, 2022 I nostri veterani: vincitori, perdenti, amici e nemici nel nuovo terreno degli affari dei veterani. Durham, Carolina del Nord: Duke University Press.). I migliori tra questi veterani si rendono conto di ciò in cui hanno creduto e si organizzano per opporsi, sia in servizio attivo che, più comunemente, dopo essere usciti. Il miglior esempio di ciò è VVAW, Vietnam Veterans Against the War, che è ancora in circolazione, e il meraviglioso giornale Il veterano racconta la nostra storia: www.vvaw.org. (Chi scrive è un ex sergente del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che “si è voltato” mentre era in servizio attivo, dal 1969 al 73; fortunatamente, non sono mai stato mandato a combattere in Vietnam.)
[Xi] Ciò si basa sul concetto di “egemonia”, avanzato dal teorico politico italiano e attivista marxista Antonio Gramsci (1971, Selezioni dai Quaderni del carcere di Antonio Gramsci. Ed, di Quentin Hoare e Geoffrey Newell Smith. New York: International Publishers) negli anni '1930. L’egemonia è una forma di controllo più sfumata di quanto suggerito dal termine “dominio”; riconosce il conflitto sociale, riconoscendo così gli interessi antagonisti, e fa riferimento all’idea di mantenere il controllo da parte della parte più forte ottenendo il “consenso” di coloro che opprimono. Fondamentalmente, l’egemonia richiede che il partito dominante vinca solo un numero sufficiente di conflitti per mantenere il controllo, mentre il dominio richiede la vittoria di ogni competizione; il concetto di egemonia consente una maggiore flessibilità nel controllare gli sforzi rispetto al dominio.
Voglio ringraziare Kayla Vasilko, durante le conversazioni personali, per avermi incoraggiato a includere le questioni dell’egemonia e del consenso nella mia analisi.
[Xii] Non si tratta di importi insignificanti.
Hickel, et. al., sostengono che nel 2015, e utilizzando i prezzi di mercato prevalenti, “il Nord [globale] ha espropriato al Sud 12 miliardi di tonnellate di materie prime equivalenti, 822 milioni di ettari di terra incorporata, 21 exajoule di energia incorporata e 188 milioni di anni-persona di lavoro incarnato, per un valore di 10.8 trilioni di dollari ai prezzi del Nord, sufficienti per porre fine alla povertà estrema 70 volte. Nell’intero periodo [1990-2015], il drenaggio dal Sud è stato pari a 242 trilioni di dollari (costante 2010 USD). Questo drenaggio rappresenta una manna significativa per il Nord del mondo, equivalente a un quarto del PIL del Nord” (Jason Hickel, Christian Dorninger, Hanspeter Wieland e Intan Suwandi, 2022, “Appropriazione imperialista nell’economia mondiale: drenaggio dal Sud del mondo attraverso scambi ineguali, 1990-2015”. Cambiamento ambientale globale, vol. 73, 102467. On-line all'indirizzo https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095937802200005X?via%3Dihub.
[Xiii] Come affermato in un precedente articolo: “Questo punto potrebbe essere discusso, poiché molti marxisti hanno una comprensione dell’imperialismo più ampia della semplice economia. Tuttavia, su base teorica, questo autore sostiene che l'approccio di Lenin è economicista, ed è una base teorica quella di cui stiamo discutendo qui. In altre parole, nella pratica, la concettualizzazione non è stata così limitata, ma la pratica si è estesa oltre ciò che la teoria consente” (Scienze, 2010b: 277, nota. #4).
Il concetto di egemonia di Gramsci estende le relazioni dominanti oltre la mera economia di Lenin, concentrandosi sulla questione del controllo sociale, ma probabilmente non va oltre la logica economista dell'imperialismo di Lenin.
[Xiv] Per chiarire: anche se ci riferiamo a questi processi con il nome comune di imperialismo, i dettagli variano sul terreno. Pertanto, il modo in cui gli inglesi trattavano le loro colonie differiva da quello di francesi, olandesi, americani, ecc.; allo stesso tempo, però, i processi di dominazione variavano tra le colonie controllate dallo stesso paese imperiale: il modo in cui gli inglesi trattavano l’India differiva dal trattamento riservato alle colonie nordamericane e alla Nigeria.
[Xv] La rivoluzione haitiana del 1791 ne è un esempio chiave, avendo un profondo impatto sulla storia del mondo, anche se raramente riconosciuta: oltre a tutto il resto, sfida il mito della supremazia bianca.
Gli haitiani rovesciarono il regime coloniale (francese) e poi sconfissero l'esercito di Napoleone quando invase per ripristinare il dominio coloniale. Hanno sconfitto l'esercito britannico quando ha cercato di approfittare del fallimento francese. (Per usare la terminologia corrente della boxe, questi erano i contendenti numero 1 e numero 2 per il titolo di campione mondiale dei pesi massimi in quel momento). Vedi CLR James, 1963 I giacobini neri: Toussaint L'Ouverture e la rivoluzione di Santo Domingo. New York: vintage.
A sua volta, questa fu la ragione principale per cui Napoleone vendette la “Nuova Francia” agli Stati Uniti nel 1803: senza basi navali ad Haiti, non poteva difendere le sue linee di rifornimento verso New Orleans nell’Atlantico occidentale e nei Caraibi dalle marine britannica e spagnola. e vari "pirati". La Nuova Francia era enorme: gran parte degli attuali Stati Uniti continentali a ovest del fiume Mississippi, ad eccezione del sud-ovest, che allora era controllato dalla Spagna. La vendita agli Stati Uniti precludeva anche una possibile guerra futura con la Francia, poiché era probabile che gli “americani” avrebbero voluto continuare la loro “espansione verso ovest”.
Gli haitiani sostennero anche gli sforzi di Simon Bolivar per ottenere la libertà nel nord del Sud America e contribuirono a ispirare la ribellione di Nat Turner negli stati schiavisti degli Stati Uniti.
Mi chiedo perché generalmente non ci viene insegnato nelle scuole statunitensi...?
[Xvi] Questo paragrafo da Scienze, 2018/XNUMX/XNUMX [“All’ombra del secolo americano: l’ascesa e il declino del potere globale degli Stati Uniti (Chicago: Haymarket Books, 2017): un saggio di revisione. Classe, razza e potere corporativo, vol. 6, Iss. 1, articolo 7 (aprile). In linea su https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol6/iss1/7], dove recensisco ampiamente il libro di McCoy del 2017.
Anche se usa il termine “complesso militare-industriale”, credo Gibbs' (2012) la descrizione e l’analisi rientrano più propriamente nella categoria “impero”.
[Xvii] Per le origini del National Security Act del 1947 e una raccolta di documenti correlati, vedere Rachel Santarsiero, compilatore ed editore, 2022, “The National Security Act Turns 75”. Archivio della sicurezza nazionale, George Washington University, Washington, DC. In linea su https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75.
[Xviii] Alcuni paesi, come le Samoa americane e Porto Rico (e probabilmente altri), rimangono ancora oggi colonie. Alcuni paesi rimasti in ogni impero probabilmente non hanno ottenuto la propria indipendenza politica. Tuttavia, in generale, questi paesi possono essere identificati come “ex colonie”.
[Xix] Esiste una ricca letteratura sulle relazioni coloniali e neocoloniali delle Filippine con gli Stati Uniti. Per un articolo che discute la relazione neocoloniale in un modo che la esplicita, vedi Kim Scienze (1999, “Crisi economica globale, soluzioni neoliberali e Filippine”. Recensione del mese, Revisione mensile, vol. 51, n. 7, dicembre. In linea su https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/. Per studi più approfonditi si veda Stephen Rosskamm Shalom, 1981 Gli Stati Uniti e le Filippine: uno studio sul neocolonialismo (Filadelfia: Istituto per lo studio dei problemi umani, Inc.; Robin Ampio, 1988 Alleanza ineguale: Banca Mondiale, Fondo Monetario Internazionale e Filippine (Berkeley e Los Angeles: University of California Press); James K. ragazzo, 1993 Le Filippine: l'economia politica della crescita e dell'impoverimento nell'era di Marcos (Honolulu: University of Hawaii Press); e Walden bello, 2009 Lo Stato anti-sviluppo: l'economia politica della crisi permanente nelle Filippine (Manila: Anvil Publishing).
Ci sono alcuni paesi che sono usciti dal rapporto di dipendenza economica con i precedenti padroni coloniali, diventando “post-coloniali”, e sono stati ricompensati con l’eterna inimicizia dell’Impero degli Stati Uniti, che ha cercato di punirli per tale sfacciataggine e ha imposto pesanti sanzioni economiche e politiche; Cuba dopo la rivoluzione guidata da Castro del 1959, e il Venezuela dopo l’elezione di Hugo Chavez nel 1998, sono ottimi esempi. Due esempi precedenti, su un periodo di tempo più lungo e con storie più complesse, sono Russia/Unione Sovietica e Cina.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni