Með hernámsher í stríði í Írak og Afganistan, með herstöðvar og einelti fyrirtækja í öllum heimshlutum, er varla lengur spurning um tilvist bandarísks heimsveldis. Reyndar hafa hinar einu heitu afneitun breyst í hrósandi og skammarlaus faðmlag hugmyndarinnar.
En sú hugmynd að Bandaríkin væru heimsveldi hvarflaði ekki að mér fyrr en eftir að ég lauk starfi mínu sem sprengjuhermaður með áttunda flughernum í síðari heimsstyrjöldinni og kom heim. Jafnvel þegar ég fór að hugsa um hreinleika „góða stríðsins“, jafnvel eftir að Hiroshima og Nagasaki hryllti mér við, jafnvel eftir að hafa endurskoðað mína eigin sprengjuárásir á bæi í Evrópu, setti ég þetta ekki allt saman í samhengi við bandarískt "veldi".
Ég var meðvitaður, eins og allir, um breska heimsveldið og önnur keisaraveldi Evrópu, en Bandaríkin voru ekki litin á sama hátt. Þegar ég, eftir stríðið, fór í háskóla undir GI Bill of Rights og tók námskeið í sögu Bandaríkjanna, fann ég venjulega kafla í sögutextunum sem heitir "The Age of Imperialism." Það vísaði undantekningarlaust til spænsk-ameríska stríðsins 1898 og landvinninga Filippseyja sem fylgdi í kjölfarið. Svo virtist sem bandarísk heimsvaldastefna hafi aðeins staðið í tiltölulega fá ár. Það var engin heildarsýn á útþenslu Bandaríkjanna sem gæti leitt til hugmyndarinnar um víðtækara heimsveldi – eða tímabil – „heimsvaldastefnu“.
Ég man eftir kennslustofukortinu (sem merkt er „Western Expansion“) sem sýndi gönguna yfir álfuna sem náttúrulegt, nánast líffræðilegt fyrirbæri. Þessi risastóra kaup á landi sem kallast „Louisiana-kaupin“ bentu ekkert til nema laust land sem keypt var. Það var engin skynsemi að þetta landsvæði hefði verið hernumið af hundruðum indíánaættbálka sem þyrfti að útrýma eða neyða frá heimilum sínum - það sem við köllum nú "þjóðernishreinsanir" - svo að hvítir gætu sett landið og síðar gætu járnbrautir þvert yfir það. , boða "siðmenningu" og hrottalega óánægju hennar.
Hvorki umræðurnar um „Jacksonian lýðræði“ á sögunámskeiðum, né hin vinsæla bók eftir Arthur Schlesinger Jr., The Age of Jackson, sagði mér frá „Trail of Tears,“ banvæna þvinguðu göngu „hinu fimm siðmenntuðu ættbálka“ vestur frá Georgíu og Alabama yfir Mississippi og skildu eftir 4,000 látna í kjölfar þeirra. Engin meðferð á borgarastyrjöldinni minntist á fjöldamorð í Sand Creek á hundruðum indverskra þorpsbúa í Colorado rétt eins og „frelsi“ var lýst yfir fyrir blökkumenn af stjórn Lincolns.
Á því kennslustofukorti var einnig hluti til suðurs og vesturs sem var merktur „Mexican Cession“. Þetta var handhægt orðatiltæki fyrir árásargjarna stríðið gegn Mexíkó árið 1846 þar sem Bandaríkin tóku helming lands þess lands og gáfu okkur Kaliforníu og hið mikla Suðvesturland. Hugtakið "Manifest Destiny", sem notað var á þeim tíma, varð auðvitað fljótlega almennara. Í aðdraganda spænsk-ameríska stríðsins árið 1898 var Washington Post sá handan Kúbu: "Við stöndum augliti til auglitis með undarleg örlög. Bragðið af Empire er í munni fólksins eins og blóðbragðið í frumskóginum."
Ofbeldisgangan um álfuna, og jafnvel innrásin á Kúbu, virtist vera innan eðlilegs hagsmunasviðs Bandaríkjanna. Þegar öllu er á botninn hvolft, hafði Monroe-kenningin frá 1823 ekki lýst því yfir að vesturhvelið væri undir vernd okkar? En með varla hléi eftir Kúbu kom innrásin á Filippseyjar, hálfa leið um heiminn. Orðið „heimsvaldastefna“ virtist nú vera viðeigandi fyrir aðgerðir Bandaríkjanna. Reyndar, þetta langa, grimma stríð - sem var meðhöndlað á fljótlegan og yfirborðslegan hátt í sögubókunum - leiddi af sér and-imperialist League, þar sem William James og Mark Twain voru leiðandi persónur. En þetta var heldur ekki eitthvað sem ég lærði í háskóla.
„Eina stórveldið“ kemur fyrir sjónir
Þegar ég las fyrir utan skólastofuna fór ég hins vegar að setja sögustykkin inn í stærra mósaík. Það sem í fyrstu virtist vera hreint aðgerðalaus utanríkisstefna á áratugnum fram að fyrri heimsstyrjöldinni birtist nú sem röð ofbeldisverka: hertaka Panamaskurðarsvæðisins frá Kólumbíu, sprengjuárás flota á mexíkósku ströndina, sendingin. landgönguliðsins til næstum allra landa í Mið-Ameríku, hernámsher sem sendir voru til Haítí og Dóminíska lýðveldisins. Eins og hinn margskreytti hershöfðingi Smedley Butler, sem tók þátt í mörgum af þessum afskiptum, skrifaði síðar: "Ég var erindisstrákur fyrir Wall Street."
Á sama tíma og ég var að læra þessa sögu - árin eftir síðari heimsstyrjöldina - voru Bandaríkin að verða ekki bara enn eitt keisaraveldið, heldur leiðandi stórveldi heimsins. Það var staðráðið í að viðhalda og auka einokun sína á kjarnorkuvopnum, það var að taka yfir afskekktar eyjar í Kyrrahafinu, neyða íbúana til að fara og breyta eyjunum í banvæna leikvelli fyrir fleiri atómprófanir.
Í endurminningum sínum, Enginn staður til að fela, Dr. David Bradley, sem fylgdist með geislun í þessum prófum, lýsti því sem skilið var eftir þegar prófunarteymin fóru heim: "[R]adioactivity, mengun, the wrecked Island of Bikini and its dapur-eyed patient exiles." Prófunum í Kyrrahafinu fylgdi, í gegnum árin, fleiri próf í eyðimörkum Utah og Nevada, meira en þúsund próf alls.
Þegar stríðið í Kóreu hófst árið 1950 var ég enn að læra sagnfræði sem framhaldsnemi við Columbia háskólann. Ekkert í tímunum mínum undirbjó mig til að skilja stefnu Bandaríkjanna í Asíu. En ég var lesa IF Stone's Weekly. Stone var meðal örfárra blaðamanna sem efuðust um opinbera réttlætingu þess að senda her til Kóreu. Þá þótti mér ljóst að það var ekki innrás norðursins í Suður-Kóreu sem olli íhlutun Bandaríkjamanna, heldur vilji Bandaríkjanna til að hafa trausta fótfestu á meginlandi Asíu, sérstaklega nú þegar kommúnistar voru við völd í Kína.
Mörgum árum síðar, þegar leynileg íhlutun í Víetnam óx í stórfellda og grimmilega hernaðaraðgerð, varð mér enn ljósara fyrir mér hvernig keisaraleg hönnun Bandaríkjanna var. Árið 1967 skrifaði ég litla bók sem heitir Víetnam: Rökfræði afturköllunar. Á þeim tíma tók ég mikinn þátt í baráttunni gegn stríðinu.
Þegar ég las hundruð blaðsíðna Pentagon-skjalanna sem Daniel Ellsberg hefur falið mér, voru það leynileg minnisblöð frá þjóðaröryggisráðinu sem hrökk upp úr mér. Þeir útskýrðu áhuga Bandaríkjanna á Suðaustur-Asíu og töluðu hreint út um ástæður landsins sem leit að „tini, gúmmíi, olíu“.
Hvorki liðhlaup hermanna í Mexíkóstríðinu, né tildrög óeirða í borgarastyrjöldinni, ekki and-heimsvaldahópar um aldamótin, né mikil andstaða við fyrri heimsstyrjöldina - reyndar engin andstríðshreyfing í sögu stríðsins. þjóðin náði umfangi andstöðunnar við stríðið í Víetnam. Að minnsta kosti hluti þeirrar andstöðu hvíldi á skilningi á því að meira en Víetnam væri í húfi, að hrottalega stríðið í þessu litla landi væri hluti af víðfeðmari heimsveldishönnun.
Ýmis inngrip í kjölfar ósigurs Bandaríkjanna í Víetnam virtust endurspegla örvæntingarfulla þörf hins enn ríkjandi stórveldis - jafnvel eftir fall öflugs keppinautar þess, Sovétríkjanna - til að koma á yfirráðum sínum alls staðar. Þess vegna var innrásin í Grenada 1982, sprengjuárásin á Panama 1989, fyrsta Persaflóastríðið 1991. Var George Bush eldri hjartasjúkur yfir hertöku Saddams Husseins á Kúveit, eða notaði hann þann atburð sem tækifæri til að koma völdum Bandaríkjanna af festu. inn í eftirsótta olíusvæðið í Miðausturlöndum? Í ljósi sögu Bandaríkjanna, í ljósi þráhyggju þeirra um olíu frá Mið-Austurlöndum frá samningi Franklins Roosevelts við Abdul Aziz konung í Sádi-Arabíu árið 1945, og CIA steypti hinni lýðræðislegu Mossadeq-stjórn í Íran árið 1953, er ekki erfitt að ákveða að spurningu.
Réttlætandi heimsveldi
Miskunnarlausar árásir 11. september (eins og opinbera 9/11 framkvæmdastjórnin viðurkenndi) spruttu af heiftarlegu hatri á útþenslu Bandaríkjanna í Miðausturlöndum og víðar. Jafnvel fyrir þann atburð viðurkenndi varnarmálaráðuneytið, samkvæmt bók Chalmers Johnson The Sorrows of Empire, tilvist meira en 700 bandarískra herstöðva utan Bandaríkjanna.
Síðan þá dagsetningu, þegar „stríð gegn hryðjuverkum“ var hafið, hafa margar fleiri bækistöðvar verið stofnaðar eða stækkaðar: í Kirgisistan, Afganistan, eyðimörkinni í Katar, Ómanflóa, Horni Afríku og hvar sem er annars staðar þar sem þjóð sem fylgist með. gæti verið mútað eða þvingað.
Þegar ég var að sprengja borgir í Þýskalandi, Ungverjalandi, Tékkóslóvakíu og Frakklandi í síðari heimsstyrjöldinni var siðferðislega réttlætingin svo einföld og skýr að hún var óumdeilanleg: Við vorum að bjarga heiminum frá illsku fasismans. Mér brá því að heyra frá byssuskyttu í annarri áhöfn - það sem við áttum sameiginlegt var að við lásum báðir bækur - að hann teldi þetta „heimsvaldastyrjöld“. Báðir aðilar, sagði hann, væru hvattir af metnaði um stjórn og landvinninga. Við rifumst án þess að leysa málið. Það er kaldhæðnislegt, hörmulega, ekki löngu eftir umræðu okkar, þessi náungi var skotinn niður og drepinn í trúboði.
Í stríðum er alltaf munur á hvötum hermannanna og hvötum stjórnmálaleiðtoganna sem senda þá í bardaga. Hvöt mín, eins og svo margra, var saklaus af heimsveldismetnaði. Það átti að hjálpa til við að vinna bug á fasisma og skapa almennilegri heim, lausan við árásargirni, hernaðarhyggju og kynþáttafordóma.
Tilefni bandarísku stofnunarinnar, sem flugbyssumaðurinn sem ég þekkti skildi, var annars eðlis. Henni var lýst snemma árs 1941 af Henry Luce, margmilljónamæringaeiganda tími, Lífiðog Fortune tímaritum, sem komu "The American Century". Tími var runninn upp, sagði hann, fyrir Bandaríkin "til að beita heiminn fullum áhrifum áhrifa okkar, í þeim tilgangi sem okkur sýnist og með þeim aðferðum sem okkur sýnist."
Það er varla hægt að biðja um einlægari, blátt áfram yfirlýsingu um heimsveldishönnun. Það hefur verið endurómað á undanförnum árum af vitsmunalegum ambáttum Bush-stjórnarinnar, en með fullvissu um að tilefni þessara "áhrifa" sé góðkynja, að "tilgangurinn" - hvort sem er í setningu Luce eða nýlegri - eru göfugur, að þetta er "imperialism lite." Eins og George Bush sagði í annarri setningarræðu sinni: "Að dreifa frelsi um allan heim... er köllun okkar tíma." The New York Times kallaði þá ræðu "sláandi fyrir hugsjónahyggju sína."
Bandaríska heimsveldið hefur alltaf verið tvíhliða verkefni - demókratar og repúblikanar hafa skiptst á að framlengja það, upphefja það, réttlæta það. Woodrow Wilson forseti sagði útskriftarnema frá sjóherskólanum árið 1914 (árið sem hann gerði loftárás á Mexíkó) að Bandaríkin notuðu „flota sinn og her... sem tæki siðmenningarinnar, ekki sem árásartæki. Og Bill Clinton, árið 1992, sagði við útskriftarnema í West Point: "Gildin sem þú lærðir hér ... munu geta breiðst út um landið og um allan heim."
Fyrir íbúa Bandaríkjanna, og raunar fyrir fólk um allan heim, koma þessar fullyrðingar fyrr eða síðar í ljós sem rangar. Orðræðan, sem oft er sannfærandi við fyrstu áheyrn, verður fljótlega gagntekin af hryllingi sem ekki er lengur hægt að leyna: blóðugum líkum Íraks, rifnum útlimum bandarískra GI, milljónum fjölskyldna sem hraktar hafa verið frá heimilum sínum - í Miðausturlöndum og í Mississippi Delta.
Eru réttlætingarnar fyrir heimsveldi, innbyggðar í menningu okkar, að ráðast gegn skynsemi okkar - að stríð sé nauðsynlegt fyrir öryggi, að útrás sé grundvallaratriði siðmenningarinnar - farin að missa tökin á huga okkar? Erum við komin á þann stað í sögunni að við erum reiðubúin að tileinka okkur nýja lífshætti í heiminum, sem víkkar ekki út hernaðarmátt okkar, heldur mannkynið?
Howard Zinn er höfundur Saga fólksins um Bandaríkin og Voices of a People's History of the United States, sem nú er verið að taka upp fyrir stóra sjónvarpsheimildarmynd. Nýjasta bókin hans er A People's History of American Empire, saga Ameríku í heiminum, sögð í myndasöguformi, með Mike Konopacki og Paul Buhle í American Empire Project bókaflokknum. Hreyfimyndband sem er unnið úr þessari ritgerð með myndefni úr teiknimyndasögunni og talsetningu eftir Viggo Mortensen, sem og kafla úr bókinni um fyrstu ævi Zinns, er hægt að skoða af smella hér. Heimasíða Zinn er HowardZinn.org.
[Þessi grein birtist fyrst á Tomdispatch.com, vefblogg National Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project og höfundur Enda Victory Culture (University of Massachusetts Press), sem nýlega hefur verið rækilega uppfærð í nýútkominni útgáfu sem fjallar um framhald sigurmenningarinnar hrun og bruna í Írak.]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja