í 2008 Endurskoða skólana og menntastofnunin Teaching for Change í Washington, DC, sameinuðust og mynduðu Zinn Education Project, tileinkað því að efla kennslu á sögu fólks í mið- og framhaldsskólum um Bandaríkin. Zinn menntaverkefnið opnaði nýlega nýja vefsíðu, www.zinnedproject.org, sem inniheldur yfir 75 kennslugreinar sem hægt er að hlaða niður, aðallega unnar úr skjalasafni Endurskoða skólana tímarit, og hundruð ráðlegginga um kennsluefni: bækur, námskrár og hljóð- og myndefni.
Snemma í janúar gekk Zinn Education Project til liðs við HarperCollins, útgefanda klassíkar Howard Zinns. Saga fólksins um Bandaríkin, til að styrkja "Ask Howard" útvarpsviðtal á netinu og bauð kennurum víðsvegar að af landinu að taka þátt. Sextíu kennarar og nemendur sendu prófessor Zinn skriflegar spurningar. Viðtalið 19. janúar var tekið af Endurskoða skólana Ritstjóri námskrár Bill Bigelow. Þetta reyndist vera síðasta útsendingarviðtal Howard Zinn. Hann lést í Kaliforníu aðeins átta dögum síðar.
Okkur er heiður að kynna þessa útdrætti úr því viðtali, ritstýrðum til lengdar og skýrleika. Hægt er að nálgast hljóðútgáfuna í heild sinni í fréttahlutanum kl www.zinnedproject.org. - ritstjórarnir
Bill Bigelow: Howard, takk fyrir að samþykkja að svara spurningum kennara um að kenna sögu fólks.
Howard Zinn: Hvernig gat ég neitað?
bigelow: Með hryllilegum atburðum síðustu viku langar mig að byrja á Haítí. Randall Robinson, stofnandi TransAfrica Forum, var á Lýðræði núna! nýlega, og hann sagði að nú væri tækifæri "fyrir bandarísku þjóðina að loksins læra allan sannleikann um Haítí og um samband okkar við Haítí." Hvað heldurðu að þetta þýði fyrir sögukennara? Hvað ættum við að kenna til að hjálpa nemendum að átta sig á því sem er að gerast þar í dag?
tin: Það fyrsta sem við ættum að viðurkenna er að í bandarískri menntun lærum við ekkert um Haítí - sem er merkilegt. Hugsaðu um hversu nálægt Haítí er okkur og hversu mikilvægt Haítí er. Haítí var fyrsta sjálfstæðisstríðið á þessu jarðarhveli eftir bandarísku byltinguna. Haítí var sjálfstætt lýðveldi. Það hafði barist gegn Frakklandi Napóleons, örvað af frönsku byltingunni, og hafði síðan unnið sjálfstæði. Þetta var merkilegur hlutur.
Bandaríkin, athyglisvert - og þetta er það fyrsta sem fólk ætti að vita vegna þess að það er svo forveri þess sem gerist á næstu öldum - Bandaríkin, sem voru nýbúin að ganga í gegnum sjálf byltingu, neituðu að viðurkenna hið sjálfstæða. landi Haítí, neitaði að viðurkenna byltingarstjórnina. Og frá þeim tíma hefur samband Bandaríkjanna við Haítí verið föðurlegt, heimsvaldastefnu, vanrækslu. Þannig að við verðum ríkasta land jarðar og Haítí fátækasta land jarðar og Bandaríkin gera ekkert til að draga úr fátæktinni eða hjálpa íbúum Haítí. Reyndar bara hið gagnstæða: Bandaríkin viðhalda og styðja hrottalega herstjórn Duvalier-stjórnarinnar á Haítí eftir seinni heimsstyrjöldina. Og Bandaríkin eru fjandsamleg fyrsta vinsæla kjörna forseta Haítí, [Jean-Bertrand] Aristide. Og Bandaríkin hafa í rauninni haldið úti viðskiptabanni gegn Haítí, sem hefur haldið því landi fátæku. Og á undanförnum árum hefur Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn, sem að mestu leyti er skepna Bandaríkjanna, eyðilagt landbúnaðarástand Haítí, komið í veg fyrir að þeir geti ræktað eigin mat og sykur og krafist þess að þeir kaupi frá öðrum löndum. Og svo höfum við stuðlað að eyðileggingu Haítí, til skorts þeirra á sjálfsbjargarviðleitni. Þeir ræktuðu mikið af hrísgrjónum en núna rækta þeir ekki hrísgrjón því þeir neyðast til að kaupa hrísgrjón frá öðrum löndum.
Með öðrum orðum, fólk ætti að læra - nemendur ættu að læra - að sambandið milli Haítí og Bandaríkjanna hefur verið samband kúgaðrar nýlendu við keisaraveldi. Það er bakgrunnur þess sem er að gerast í dag.
bigelow: Þetta minnir mig á greinina sem þú skrifaðir, "Empire or Humanity: What the Classroom Didn't Teach Me About the American Empire." Nemendur hafa enga leið til að passa Haítí inn í víðtækara mynstur bandarískrar þátttöku um allan heim.
tin: Já. Hugsaðu um þetta: Woodrow Wilson er talinn einn af okkar frábæru forsetum og þeir tala um hann sem hugsjónamann sem skapaði eða hjálpaði til við að stofna Þjóðabandalagið, og svo framvegis og svo framvegis - fyrir sjálfsákvörðunarþjóðir. En hann vildi ekki sjálfsákvörðunarrétt fyrir Haítíbúa. Árið 1915 sendi Woodrow Wilson herinn til að kveða niður uppreisn á Haítí svo Bandaríkin gætu haldið áfram að halda yfirráðum yfir Haítí og var það hernám lengi. Það stóð frá 1915 til 1934. Svo aftur, samband okkar við Haítí hefur verið mjög grimmt og óréttlátt og það er bakgrunnur þess sem er að gerast í dag.
Fjarverandi á námskrá
bigelow: Svo lengi sem þú tekur upp Woodrow Wilson, vil ég minnast á menntaskólasögukennslubókina sem er samþykkt í Portland Public Schools hér. Það er kallað History Alive!: Að stunda bandarískar hugsjónir, höfundarréttur 2008. Á 900 blaðsíðum þess eru þrjár minnst á Haítí. Sú fyrri er í kafla sem heitir "Wilson meistarar lýðræði um allan heim." Þar segir að "meginreglur Wilsons hafi reynt á meira umrót í Rómönsku Ameríku. Árið 1915 varð uppreisn á Haítí til þess að hann sendi landgönguliða til að vernda líf og fjárfestingar Bandaríkjamanna." Það er umfang skýringa sem nemendur fá um íhlutun eða hersetu Bandaríkjanna. Sem leiðir til spurningar frá Robert Roth, bandarískum sögukennara við Mission High School í San Francisco. Þessi spurning kom inn fyrir jarðskjálftann. Róbert vill vita hvers vegna Haítí er svo fjarverandi í sögukennslubókum og jafnvel í framsæknum textum.
tin: Það er lítið land; það er fátækt land. Og eins og gerist með svo marga staði í heiminum, þá er það ekki eins mikilvægt jafnvel fyrir framsækna hreyfingu. Haítí hefur verið eins konar út af kortinu. Það er mjög algengt að framsóknarmenn sem einbeita sér að ákveðnum mjög mikilvægum málum vanræki önnur mál og situr eftir.
Bara til að gefa þér dæmi sem er aðeins öðruvísi, hér í Bandaríkjunum, þá erum við að einbeita okkur að ýmsum utanríkis- og innanríkisstefnu en enginn tekur mark á neyð fanga í Bandaríkjunum. Þannig að við erum með tvær milljónir fanga í Bandaríkjunum. Við the vegur, þetta er lítil þjóð út af fyrir sig. Og þeir eru ósýnilegir. Það eru ákveðnir hlutar í heiminum sem eru einfaldlega ósýnilegir og ákveðnar þjóðir heimsins.
Í langan tíma var Afríka, með nokkur hundruð milljónir manna, ósýnileg. Stór hluti Rómönsku Ameríku er enn ósýnilegur. Mest af sögu- og sögukennslu okkar - og ég held að kennarar geti staðfest þetta - eða þeir gætu sagt mér að það hafi breyst - mest af sögu okkar snerist um Vestur-Evrópu, Evrópusögu. Og reyndar, fyrst á síðustu áratugum með uppgangi hreyfinga í þriðja heiminum fóru þeir skyndilega að halda námskeið í heimssögunni, sögu þriðja heimsins. En Evrópa hefur alltaf verið miðpunktur athygli okkar þegar við fluttum út fyrir Bandaríkin. Og sannleikurinn er sá að við fluttum ekki mikið frá Bandaríkjunum.
Þagnaðar sögur
bigelow: Howard, þú minntist á þögnina í kringum bandaríska heimsveldið og samband Bandaríkjanna við lítil lönd. Þú minntist á námskrárþögnina og framsækna þögn í kringum málefni fanga. Hverjar eru aðrar þagnir sem þú sérð í opinberu sögunni, opinberu sögunni, námskránni sem er kennt þessa dagana?
tin: Ég held að innflytjendur og meðferð innflytjenda hafi verið hunsuð, vanrækt. Nú, vissulega, undanfarin ár hefur verið allt þetta mál um ólöglegan innflutning. En saga þessa lands er saga innflytjenda. Ef aðeins saga þessara innflytjenda væri raunverulega kennd á alvarlegan hátt og fólk sæi hvernig þessir innflytjendur — hvenær sem þeir komu hingað, á hverjum áratug — stóðu frammi fyrir einhvers konar hefnd vegna þess að þeir voru innflytjendur, stóðu frammi fyrir einhvers konar mismunun. Ef aðeins þessi saga innflytjenda væri kunn: að koma fram við þá sem ódýrt vinnuafl, ekki sama hversu lengi þeir unnu, hversu mikið þeir unnu, hvort þeir unnu í svitaverkstæðum eða unnu í námum eða myllum eða járnbrautum, subbuleg meðferð á innflytjendum. í gegnum sögu Bandaríkjanna. Sú saga er ekki sögð. Ef það væri sagt frá því held ég að fólk myndi hafa meiri skilning á innflytjendum í dag og kannski meiri samúð með neyð innflytjenda í dag.
Snemma áhrif
bigelow: Við skulum skipta aðeins um gír því mig langar að fá spurningu frá einum framhaldsskólanema. Þetta er frá Claudiu Aviles, yngri við Bronx Center for Science and Mathematics. Howard, fyrst vill hún að þú vitir að "þú ert ótrúlegur rithöfundur og dregur mig inn í söguna." Svo þú veist að þessi unga kona hefur mjög góðan smekk.
tin: Ó, mjög gott bragð. Já. Rétt.
bigelow: Og svo spyr hún: "Mig langar að vita hvernig þú varst sem unglingur. Gerðir þú hluti sem gætu hafa skilið þig frá jafnöldrum þínum í skóla eða utan skóla?"
Zinn: Kannski las ég meira og kannski var ég aðeins meðvitaðri um fátækt foreldra minna. Foreldrar mínir voru innflytjendur. Kannski gerðu þeir mig meðvitaðri um innflytjendur og vandamál innflytjenda.
Ég hugsa að lesa og líka taka þátt sem aktívisti. Ég tók þátt sem aðgerðarsinni þegar ég var 17 ára, fór á mótmæli og skoðaði hvað lögreglan gerði við mótmælendur þegar það á að vera mjög frjálst land. Þannig að ég hafði ákveðna reynslu. En ég myndi setja lestur efst á listanum. Ég á þrjá bræður. Þeir lásu ekki eins mikið og ég og eru allir gott fólk en ég fór í aktívistískari átt.
bigelow: Heldurðu að þú hafir með þér eitthvað frá þessum fyrstu árum sem hefur haft áhrif á nálgun þína á sögukennslu og aktívisma í dag?
tin: Ég held að það sem ég hafi borið með mér frá þessum fyrstu árum sé stéttavitund - meðvitund um að landið skiptist í fámennt mjög ríkt fólk og fullt af öðru fólki, mikill meirihluti fólksins sem þarf virkilega að berjast. Og ekki bara vinnandi fólk og fátækt fólk, heldur millistéttarfólk, er líka efnahagslega óöruggt. Ég varð meðvituð vegna þess að ég gat séð hversu mikið foreldrar mínir unnu, móðir mín, faðir minn. Faðir minn var þjónn. Ég sá hversu mikið hann vann, hvað hann var sár í fótunum þegar hann kom heim. Ég sá hversu mikið mamma vann við að sjá um fjögur börn og þau græddu enga peninga. Þeir höfðu ekkert fram að færa. Þeir þurftu að berjast.
Ég vissi að það var fólk í landinu, fámennt fólk í landinu, sem var margmilljónamæringar. Ég gat ekki fundið út hvað þeir gerðu, hvort þeir unnu eða hvort þeir unnu, hvort þeir væru að leggja eitthvað til samfélagsins. Ég varð snemma mjög meðvituð um að við værum með námskeið hér á landi.
Þú talaðir áðan um það sem gerði mig að einhverju leyti öðruvísi. Í Bandaríkjunum viðurkennum við ekki að við séum stéttasamfélag. Við hegðum okkur eins og við séum ein stór hamingjusöm fjölskylda. Stjórnarskráin, formáli stjórnarskrárinnar byrjar á orðunum „Við, fólkið í Sameinuðu þjóðunum ...“ — eins og allt fólkið hafi sett stjórnarskrána. En það var ekki rétt því við vorum stéttaskipt land fyrir, á meðan og eftir byltinguna. Stjórnarskráin var ekki samþykkt af „við, fólkinu“. Það var samþykkt af 55 ríkum hvítum mönnum sem hittust í Fíladelfíu árið 1787.
Svo snemma þróaði ég með mér bekkjarvitund, sem fylgdi mér það sem eftir var ævinnar, og meðvitund um að það er alltaf til fólk sem er fyrir utan okkar sýn, fólk sem við tökum ekki eftir. Jafnvel þegar ég varð háskólaprófessor var ég meðvitaður um þá staðreynd að það er þetta fólk sem þrífur skrifstofur okkar. Þú veist, þeir eru byggingarnar og lóðarfólkið. Við gefum þeim enga athygli. Við vitum varla að þeir eru til og ég sá - ég held að ég hafi verið meðvitaður um þá staðreynd að það er alltaf fólk sem vinnur mjög mikið og það verður okkur ósýnilegt.
bigelow: Og því miður verða þau ósýnileg í námskránni. Það er þögn í kringum þjóðfélagsstéttina eins og þú bendir á.
tin: Já. Og verkalýðshreyfingar eru ósýnilegar og jæja, hér geta kennarar komið við sögu og sagt mér hversu mikið er kennt um sögu kjarabaráttu í Bandaríkjunum. Bill, þú spurðir um hópa fólks sem er ósýnilegt og hluti sem eru ósýnilegir í sögu Bandaríkjanna. Ég lærði mjög lítið um kjarabaráttu, verkföll vinnandi fólks. Hér á landi höfum við átt í einhverri dramatískustu og herskáustu og ofbeldisfyllstu kjarabaráttu í heiminum. Og þegar ég fór í háskóla og háskóla, og eftir allt saman var ég í sagnfræði, fékk ég doktorsgráðu í sagnfræði, og samt voru ótrúlegir hlutir sem gerðust í verkalýðshreyfingunni sem ég lærði aldrei um. Ég lærði aldrei um Ludlow fjöldamorðin eða kolaverkfallið í Colorado árið 1930. Ég lærði aldrei um textílverkfall Lawrence árið 1912 í Massachusetts. Ég lærði aldrei um Mother Jones eða Big Bill Haywood eða Emmu Goldman. Kannski er meira af því kennt í dag. Ég veit ekki.
bigelow: Nei, ég held að það sé ekki — að minnsta kosti ekki í opinberu námskránni. Það er ein af ástæðunum fyrir því að við hófum Zinn-fræðsluverkefnið: að bjóða kennurum um landið valmöguleika við hina opinberu sögu sem verið var að setja fram í kennslubókum, sem eru sennilega jafn þögul um slíka baráttu og þegar ég byrjaði að kenna fyrst. Kannski jafnvel enn frekar, vegna þess að námskráin þessa dagana virðist vera undir stjórn örfárra risastórra fjölþjóðlegra fyrirtækja.
Að sigrast á kjarkleysi
bigelow: Hér er spurning sem kemur oft upp í mismunandi myndum. Þetta er frá Helen Duffy. Helen er kennari í 6. bekk í Oakland í Kaliforníu. Hún skrifar: „Ég er hrædd um að þegar 6. bekkingar mínir sjái öll yfirgnæfandi vandamálin, sérstaklega hlýnun jarðar, og hversu lítið fullorðna fólkið sem er í forsvari kærir sig um að gera í þeim verða hugfallnir áður en þeir hafa sjálfir blandað sér í málið. Einhver ráð um það?"
Zinn: Það er mjög mikilvæg spurning vegna þess að við vitum öll um kjarkleysi, vegna þess að við erum öll orðin hugfallin. Það er auðvelt að verða kjarklaus vegna þess að þú horfir í kringum þig á heiminn, þú horfir á stríð í gangi, þú horfir á hvað er að gerast í umhverfinu og þú horfir á hversu lítið er gert til að stöðva stríð, hversu lítið er gert til að hjálpa fátækt fólk. Þú horfir á ástandið á Haítí og sérð hvernig ekki hefur verið gert nóg til að hjálpa íbúum Haítí og þú horfir á þetta allt og já, þú verður niðurdreginn.
Ástæðan fyrir því að ég er ekki niðurdreginn er að ég hugsa um önnur tímabil í sögunni þegar fólk hefur verið mjög hugfallið um ákveðið félagslegt fyrirbæri, en það sat ekki bara og gerði ekki neitt vegna kjarkleysis síns. Þeir brugðust við, jafnvel þó þeir væru ekki vissir um að aðgerðir þeirra myndu skila árangri. Þeir léku og léku og léku en samt gerðist ekkert og það var mjög auðvelt að gefast upp.
Á ákveðnum tímum í sögunni gáfust þeir ekki upp þó þeir hefðu verið hugfallnir. Og ef þeir gáfust ekki upp, ef þeir héldu sig við það sem þeir voru að gera, ef þeir komu saman við annað fólk, ef þeir byggðu upp hreyfingu, þá breyttist hlutirnir. Og það eru svo mörg dæmi í sögunni þar sem þetta hefur gerst og það er þar sem sagan skiptir máli. Vegna þess að ef þú horfir ekki á söguna, ef þú lítur aðeins á hvar staðan er núna, jæja, þú getur verið mjög niðurdreginn. En ef þú ferð aftur í söguna og lítur á öll önnur skipti þegar fólk hafði verið hugfallið og áttaði sig á því að mjög oft, ef það leyfði ekki kjarkleysi sínu að gera það aðgerðalaust, til að hindra það í að gera eitthvað, mjög oft tókst að gera hluti sem þeir héldu aldrei að þeir myndu ná árangri í.
Saga andspyrnu
Ég er að hugsa um hreyfingu gegn þrælahaldi, sem á þriðja áratug 1830. aldar í Bandaríkjunum virtist vonlaus, en þeir voru með lítinn hóp fólks sem talaði gegn þrælahaldi - sumt hvítt fólk, annað svart fólk, flótta þræla, þeir voru pínulítill samtök. Þeir voru reyndar ekki bara á móti á Suðurlandi. Þeir voru andvígir í norðri af norðurhvítum. Hins vegar héldu þeir áfram baráttunni gegn þrælahaldi. Þeir neituðu að gefast upp og hreyfingin óx. Hreyfingin stækkaði vegna þess að þetta fólk, eins lítið og það var, stóð fyrir siðferðisreglu, sem eftir nokkurn tíma viðurkenndi annað fólk að væri alveg rétt. Aðrir viðurkenndu að þrælahald væri rangt.
Það tók 30 ár að vera niðurdreginn, en hreyfingin óx og óx og óx. Um 1860 var hreyfingin orðin nógu sterk. Ekki var hægt að hunsa þær. Lincoln gat ekki hunsað það. Þingið gat ekki hunsað það. Og ástæðan fyrir því að við fengum frelsisyfirlýsingu, ástæðan fyrir því að við fengum 13. og 14. og 15. breytingar á stjórnarskránni er sú að sú hreyfing var orðin nógu stór til að sannfæra þingið og forsetann um að þeir yrðu að bregðast við.
En það var kjarkleysi í upphafi og þú getur fylgst með þessu í gegnum bandaríska sögu. Vinnandi fólk, sem vann 12 tíma á dag, hjálparlaust fyrir vinnuveitendum, fyrirtækjum sem höfðu slík völd - hvernig ætluðu þeir að breyta kjörum sínum? Það var mjög letjandi fyrir vinnandi fólk, letjandi fyrir það þar til það fór að skipuleggja sig, þar til það stofnaði stéttarfélög, þar til það fór í verkfall. Og þá fundu þeir: "Ó, við höfum kraft sem við vissum ekki að við hefðum." Og svo það sem gerðist var verkalýðshreyfingin sem varð fyrir svo miklum vonbrigðum svo lengi. Hvað tók langan tíma að komast í átta tíma á dag? Löng, löng ár vonbrigða. En vinnandi fólk hélt áfram, verkalýðsfélög voru skipulögð, verkföll áttu sér stað og átta stunda vinnudagurinn var unninn og verkalýðsfélög viðurkennd og verkamenn fengu betri kjör.
Og svo er hægt að skoða nýlega Borgararéttindahreyfinguna á Suðurlandi á sjöunda áratugnum. Ég bjó á Suðurlandi. Jæja, þú veist þetta, Bill. Ég kenndi og bjó á Suðurlandi á árunum 1960 til 1956, sjö ár, og tala um að vera niðurdreginn; það er mjög auðvelt að láta hugfallast. Ef litið var í kringum sig á Suðurlandi árið 1963, '1956, þá var rasismi algerlega ríkjandi á Suðurlandi. Hvítir réðu öllu, öllum pólitískum embættum.
Aðskilnaður var jafn mikill í Suður-Ameríku og í Suður-Afríku. Mjög auðvelt að láta hugfallast - en lítill fjöldi fólks - blökkufólk í suðri - byrjaði að mótmæla og gera uppreisn. Það voru setur, sniðgangan í Montgomery, frelsisferðirnar, mótmæli. Þeir stækkuðu og stækkuðu og stækkuðu þar til við höfðum þjóðarhreyfingu, og þessi þjóðarhreyfing varð nógu öflug til að Kennedy varð að gera eitthvað og Johnson varð að gera eitthvað, þingið varð að gera eitthvað og við byrjuðum að fá kosningarétt fyrir blökkumenn, endalok opinbers aðskilnaðar suðurríkjanna. Við gætum haldið áfram og talað um aðrar hreyfingar, en málið er að hreyfingar byrja með kjarkleysi.
Núna er mjög niðurdrepandi að sjá hversu lítið hefur verið gert í umhverfismálum. Fólk sem hugsar um umhverfið verður að halda áfram. Ég trúi því að fleiri og fleiri séu að verða meðvitaðir um hvað er að gerast á plánetunni. Ekki nóg, heldur þetta fólk sem er meðvitað, ef það heldur áfram að skipuleggja sig og tala og fræða, mun sú hreyfing stækka og hún mun vaxa að því marki að stjórnvöld - sem hingað til hafa verið svo vanrækin að gera eitthvað um umhverfið — stjórnvöld verða loksins að bregðast við.
bigelow: Amy Goodman segir að "hlutverk blaðamannsins sé að fara þangað sem þagnirnar eru." Ég held að það sama eigi við um kennara. Þú ert að benda á að ein af þögnunum í námskránni er í kringum félagslegar hreyfingar — að við þurfum að afhjúpa nemendur fyrir krafti félagslegra hreyfinga sem móteitur við örvæntingu, sem leið til að gefa fólki von um möguleikann á því sem fólk getur. gera saman. Það gæti verið þess virði að minna fólk á að þú ert með verk sem birtist upphaflega í Progressive kallaðar „Unsung Heroes,“ birt á vefsíðu Zinn Education Project, sem fjallar sérstaklega um þetta mál um hvernig við bregðumst við örvæntingu nemenda.
Við skulum halda áfram að annarri spurningu. Þetta er frá Nick Laskowski, sem er 8. bekkjar félagsfræði- og tungumálakennari við gagnfræðaskóla í San Jose, Kaliforníu. Nick skrifar: "Svo mikið af sögukennslu, sérstaklega börnum, veltur á því að segja sannfærandi sögur. Finnst þér að við þurfum meistarafrásögn til að tengja saman hina mörgu heillandi þætti í sögu fólks? Og ef svo er, hvernig myndi sú meistarasaga eða stóra myndin hljóma?"
tin: Þetta er mjög áhugaverð tillaga, athugasemd, tillaga. Ég myndi stinga upp á sem meistarafrásögn stöðuga baráttu fólks fyrir réttlæti, stöðuga baráttu fólks fyrir jafnrétti, því ég held að þetta sé þema sem gengur í gegnum söguna: fólkið sem berst fyrir betri heimi. Ég held að allar upplýsingarnar sem þú getur sett saman í sögunni geti passað inn í þá meistarafrásögn. Þú getur séð sögu Bandaríkjanna sem eina langa baráttu meirihluta bandarísku þjóðarinnar fyrir réttlæti gegn lítilli elítu þrælaeigenda, skuldabréfaeigenda, auðmanna sem hingað til hafa drottnað yfir stjórnkerfi okkar og sem hingað til hafa einokað. auðlegð þessa lands. Ein löng barátta fólks fyrir réttindum sínum.
bigelow: Ljúkum með spurningu frá Nick Schueller. Nick er að vinna að mastersnámi sínu í menntunarfræði við háskólann í Wisconsin-La Crosse og mun kenna nemanda fljótlega. Nick vill vita hvert ráð þitt væri fyrir framtíðarsögukennara.
tin: Mitt ráð fyrir verðandi sögukennara er: "Ekki hlýða reglum." Ekki vera hræddur við það sem þeir segja að þú verðir að kenna. Ég geri mér grein fyrir því að það er praktískt vandamál að þú vilt ekki láta reka þig á morgun; það er praktískt vandamál í samskiptum við formann deildarinnar eða skólastjóra, skólastjóra eða skólanefnd — þetta eru praktísk vandamál. En þú mátt ekki vera svo hræddur að þú fylgir bara vandlega: "Ó, þú verður að nota þessa bók." "Þú verður að fylgja þessari námskrá." Þú verður að spila eins konar skæruhernað við starfsstöðina þar sem þú reynir að vera ekki rekinn.
bigelow: Þetta er frá manninum sem var rekinn.
tin: Já. Ef þú tekur enga áhættu þá ertu ekki að gera rétt. Þú verður að taka áhættu. Þú verður að vera sjálfstæður. Þú verður að gefa nemendum þínum lesefni sem þeir myndu venjulega ekki fá. Þú verður að víkja frá textanum. Þú verður að víkja frá námskránni. Kannski gera nóg við venjulega textann, nóg með námskrána til að sýna að, allt í lagi, ég er ekki að hunsa hann algjörlega, en nei, ég ætla að fara með nemendur mína á sjálfstæða leið.
Hugsaðu sjálfstætt, hugsaðu út fyrir þær línur sem okkur eru settar af skólastjórnendum eða stjórnmálamönnum. Það er mikilvægasta ráðið sem ég get gefið ungum kennara um sjálfstæði og hugrekki og áhættu.
Bill Bigelow ([netvarið]) er ritstjóri námskrár fyrir Endurskoða skólana.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja