Í janúar 2010 lést Howard Zinn, 87 ára að aldri. Nýja bókin hans, The Bomb, verður brátt gefin út í Bandaríkjunum af City Lights Books. Japanska útgáfan verður gefin út samtímis af Iwanami Publishing House. Þessi litla bók samanstendur af tveimur köflum - Kafli XNUMX, "Hiroshima: Breaking the Silence" og Kafli tvö, "The Bombing of Royan." Textar beggja kaflanna, sem áður hafa birst sitt í hvoru lagi annars staðar, eru nú sameinaðir í eina bók með nýjum inngangi höfundar. Í fyrsta kafla, sem er dreginn út hér, greinir Zinn skýrt orsakir Kyrrahafsstríðsins og fjallar um mikilvæg atriði sem tengjast ábyrgð á kjarnorkusprengjuárásunum á Hiroshima og Nagasaki á yfirgripsmikinn en hnitmiðaðan hátt. Í öðrum kafla lýsir hann hörmulegum afleiðingum óþarfa sprengjuleiðangurs yfir Royan, lítinn franskan strandbæ, sem bandarískir hermenn stóðu fyrir aðeins nokkrum vikum fyrir lok síðari heimsstyrjaldarinnar í Evrópu, verkefni sem Zinn tók sjálfur þátt í sem sprengjuher. Zinn lést án þess að sjá endanlegt útgefið eintak af þessari sannfærandi bók, með djúpstæðri gagnrýni hennar á ómannúðleika óviðjafnanlegrar sprengjutilræðis.
Í júní 1966 heimsótti Howard Zinn, ásamt Ralph Featherstone, Japan í boði Beheiren (Japan friðar-for-Víetnam Citizen's Alliance), mikillar grasrótarhreyfingar gegn Víetnamstríðinu, undir forystu Oda Makoto. Featherstone var leiðandi meðlimur SNCC (Nemnda Nonviolent Coordination Committee), Árið eftir varð Featherstone dagskrárstjóri SNCC. Hann var myrtur 9. mars 1970 þegar bílsprengja sprakk í Maryland fyrir utan dómshúsið þar sem H. Rap Brown, stjórnarformaður SNCC, átti að standa fyrir rétti.
Þetta var í fyrsta skipti sem Zinn, fyrrum sprengjuflugmaður bandaríska hersins, hitti Oda Makoto, sem lifði af eldsprengjuárásirnar á Osaka-borg sem bandarískar hermenn gerðu í næstum 50 árásum á milli 19. desember 1944 og 14. ágúst 1945. Alls , vörpuðu bandarískar hersveitir 168,000 tonnum af sprengjum, þar á meðal napalmsprengjum, á meira en 100 borgir víðsvegar um Japan. Níutíu prósentum þeirra var varpað af B-29 sprengjuflugvélum á síðustu fimm mánuðum Asíu-Kyrrahafsstríðsins. Samkvæmt tölfræðilegum gögnum sem miðstöð árásar- og stríðsskemmda í Tókýó hefur safnað saman, er áætlað mannfall af þessum sprengingum, þar með talið kjarnorkusprengingunum tveimur, 1,020,000, þar af 560,000 dauðsföll.
Napalm sprengjur voru fyrst notaðar í tilraunaskyni í Evrópu undir lok síðari heimsstyrjaldarinnar, áður en þær voru notaðar mikið í loftárásum á japanska borgara. Ein slík frumtilraun með þessar nýju sprengjur sem innihéldu „bensín með hlaupi“ var gerð af meira en 1,200 sprengjuflugvélum bandaríska áttunda flughersins, sem Zinn var sprengjuflugmaður fyrir, yfir fallegum strandbæ sem heitir Royan nálægt Bordeaux um miðjan apríl 1945, þremur vikum fyrir uppgjöf Þýskalands. Markmið þessarar sprengjuleiðangurs voru um 30,000 til 40,000 nasistahermenn sem voru reiðubúnir að gefast upp og biðu aðeins stríðsloka þar sem yfirmaður þeirra, Ernst Schirlitz varaaðmíráll, samdi um gistingu við Hubert Meyer aðmíráls, franska herforingja í landinu. svæðinu, undirbúningur að uppgjöf. Niðurstaðan var algjör eyðilegging ekki aðeins á þýsku bækistöðinni heldur einnig þessum heillandi strandbæ og fornu kastalanum. Þjóðverjar misstu nokkur hundruð manns en fjöldi óbreyttra borgara sem létust af þessari árás er óþekktur. Í væntanlegri bók, Sprengjunni, lýsir Zinn þessu verkefni með eftirfarandi orðum: „Ég man greinilega eftir því að hafa séð sprengjurnar springa í bænum, blossa eins og eldspýtur slegnar í þoku. Ég var algjörlega ómeðvituð um mannlega ringulreiðina fyrir neðan.“
Oda Makoto upplifði hins vegar persónulega margar sprengjuárásirnar á Osaka-borg. Alls voru um 15,000 manns drepnir, 340,000 hús eyðilögðust og talið er að um 1.2 milljónir manna hafi misst heimili sín og hrakist frá næststærstu borg Japans. Oda átti ljóslifandi minningar um að fela sig í subbulegu og viðkvæmu loftárásarskýli í bakgarðinum sínum, skjálfandi af hræðslu vegna hræðilegs hávaða og titrings, heldur einnig um áberandi lykt af líkum undir rústunum af völdum sprenginganna. Þessi skelfilega reynsla sem fórnarlamb loftárása á táningsaldri var mikilvægur orkugjafi fyrir afkastamikil skrif Oda sem og fyrir pólitíska starfsemi hans og þátttöku í borgarahreyfingum, sem hélt áfram þar til hann lést árið 2007, 75 ára að aldri. leyfði honum að víkka út ímyndunarafl sitt til að sýna samkennd með fórnarlömbum svipaðra óviðjafnanlegra sprengjuárása, eins og óbreytta kínverska borgara sem japanskir keisaraher réðust á, og síðar víetnömskum fórnarlömbum bandarískra sprengjuárása. Án efa var sprengingin upplifunargrundvöllurinn að ævilangri leit hans að friði og réttlæti.
Stuttu eftir stríðið varð Zinn algerlega meðvitaður um hryllinginn sem fórnarlömb óviðeigandi sprengjuárása urðu fyrir, þegar hann fór að ímynda sér upplifun fórnarlamba af eigin óspart árásum. Mannúðleg tilfinning hans fyrir persónulegri sektarkennd fékk hann til að skoða sögu þjóðar sinnar á gagnrýninn hátt til að komast að því hvernig Bandaríkin voru orðin fær um að fremja grimmdarverk eins og tilviljunarkenndar sprengjuárásir. Eftir nám við New York háskóla á GI Bill, lauk hann M.A. í Kólumbíusögu árið 1952 og doktorsgráðu. árið 1958. Samhliða afrekum sínum sem sagnfræðingur varð hann leiðandi baráttumaður gegn stríði, friði og borgararéttindum. Í metsölubók sinni, A People's History of the United States, sem upphaflega kom út árið 1980, endurskoðaði hann bandaríska sögu frá „botn upp“, þ. stjórnmála- og efnahagselítunni.
Zinn og Oda, sem hófu feril sinn úr gagnstæðum áttum – annar gerandi, hinn fórnarlamb óaðfinnanlegrar sprengjuárásar – sameinuðust sem baráttumenn gegn stríðinu í Japan um mitt ár 1966. Ásamt Ralph Featherstone ferðuðust þeir um allt Japan, þar á meðal Hiroshima, stunda „teach-ins“ og laða til sín fjölda áhorfenda í hverri borg sem þeir heimsóttu. Alls staðar ræddu þeir af ástríðu um Víetnamstríðið sem og mörg málefni tengd friði og réttlæti, einkum borgaraleg réttindamál.
Mér til eftirsjá hafði ég aldrei tækifæri til að hitta Howard Zinn, þó að Oda Makoto hafi verið náinn vinur minn í næstum 30 ár. Í mars 2003, innan við mánuði áður en Bush-stjórnin hóf Íraksstríðið, kom út japanska útgáfan af bók Zinns, Terrorism and War, sem ég þýddi. Ég vildi að Zinn kæmi til Japan til að kynna bókina sína og sinnti aftur „kennslu“ með Oda í nokkrum borgum. Ég sendi honum tölvupóst og lagði fram þessa áætlun. Zinn svaraði strax og sagði mér að því miður væri áætlun hans bókuð í nokkra mánuði og ekki væri hægt að ferðast til útlanda um tíma. Þetta kom ekki á óvart, miðað við stöðuga og virka þátttöku hans í herferðum gegn stríði í heimalandi sínu.
Zinn, í þessari nýju bók, Sprengjunni, reyndi að gefa meira en einfalda sögulega frásögn af tilviljunarkenndum sprengjutilræðum sem gerðar voru í seinni heimsstyrjöldinni. Eins og fram kemur í inngangi hans, „Enn í dag er hinn illvígi veruleiki loftsprengjuárása týndur fyrir flestum í Bandaríkjunum, hernaðaraðgerð án mannlegrar tilfinningar, fréttaviðburður, tölfræði, staðreynd sem þarf að taka fljótt inn á og gleymt." Hann vildi vara okkur við því að óaðskiljanlegar loftárásir á óbreytta borgara, hernaðaráætlun með langa sögu, eru enn hluti af hörðum veruleika lífs margra þjóða í löndum eins og Afganistan, Pakistan og Palestínu, og að við sem óbreyttir borgarar ættum að gera. okkar ýtrasta til að koma í veg fyrir þetta blóðbað samferðafólks okkar.
Þegar hann minnist Zinn, segir einn af fyrrverandi nemendum hans, Henry Maar, frá ráði sem Zinn gaf honum einu sinni: „Ekki grafast fyrir í faginu. Vertu á jaðrinum, haltu helmingi sjálfs þíns utan akademíunnar, utan bókasafnsins, í hinum raunverulega heimi félagslegra átaka. Ekki skrifa fyrir samstarfsmenn þína heldur fyrir samborgara þína.“ Vissulega er hægt að örva fræðastarf með þátttöku í borgaralegum hreyfingum og að mikilvægi fræðastarfs er stöðugt ögrað af félagslegum hreyfingum, umfram allt af þeim sem maður tekur þátt í. Samt geri ég mér fulla grein fyrir því hversu erfitt það er að halda jafnvægi á milli fræðastarfs og borgaralegra hreyfinga og skila framúrskarandi árangri í hvoru tveggja. Zinn sýndi með prýði hvernig á að framkvæma þetta erfiða verkefni. Í þessum skilningi var hann hetjan mín og er það enn núna þegar hann er ekki lengur á meðal okkar.
Leyfðu mér að ljúka þessum inngangi að verkum Zinns með einum af uppáhaldsköflum mínum úr hans You Can't Be Neutral on a Moving Train:
„Ef við bregðumst við, hversu smátt sem það er, þurfum við ekki að bíða eftir einhverri stórkostlegri útópískri framtíð. Framtíðin er óendanleg röð af gjöfum og að lifa núna eins og við teljum að manneskjur ættu að lifa, í trássi við allt sem er slæmt í kringum okkur, er í sjálfu sér stórkostlegur sigur.
Eftirfarandi eru útdrættir úr fyrsta kafla, um kjarnorkusprengjuárásir, úr The Bomb.
Sprengjan sem varpað var á Hiroshima 6. ágúst 1945 breyttist í duft og ösku, á örfáum augnablikum, holdi og beinum 140,000 karla, kvenna og barna. Þremur dögum síðar drap önnur kjarnorkusprengja sem varpað var á Nagasaki kannski 70,000 samstundis. Á næstu fimm árum dóu aðrir 130,000 íbúar þessara tveggja borga af völdum geislaeitrunar.
Enginn mun nokkurn tíma vita nákvæmar tölur, en þær koma úr tæmandi skýrslu sem til er, Hiroshima og Nagasaki: Líkamleg, læknisfræðileg og félagsleg áhrif kjarnorkusprenginganna, sett saman af hópi þrjátíu og fjögurra japanskra vísindamanna og lækna, síðan þýdd og gefin út hér á landi árið 1981. Sú tölfræði nær ekki yfir óteljandi aðra sem voru skildir eftir á lífi, heldur limlesttir, eitraðir, afskræmdir, blindaðir.
Félagsfræðingurinn Kai Erikson, sem fór yfir skýrslu japanska vísindamannahópsins, skrifaði: „Spurningin er: Hvers konar skapi þarf almennt almennilegt fólk að vera í, hvers konar siðferðilegt fyrirkomulag þarf það að gera áður en það er tilbúið til að útrýma allt að fjórðung milljón manna til þess að koma á framfæri.“
Við skulum skoða spurninguna sem Kai Erikson varpaði fram, spurning sem er gríðarlega mikilvæg einmitt vegna þess að hún leyfir okkur ekki að vísa á bug hryllingi sem óhjákvæmilega framið af hræðilegu fólki. Það neyðir okkur til að spyrja: hvers konar „stemningu“, hvaða „siðferðilegu fyrirkomulagi“ myndi valda því að við, í hvaða samfélagi sem við búum, með hvaða „grundvallarsæmi“ sem við búum yfir, annaðhvort gerum (sem sprengjuflugvélar, eða kjarnorkuvísindamenn eða stjórnmálamenn) leiðtogar), eða bara að samþykkja (sem hlýðnir borgarar), brennslu barna í miklum fjölda.
Þetta er spurning, ekki bara um einhvern fyrri og óafturkræfan atburð sem tengist einhverjum öðrum, heldur um okkur öll, sem lifum í dag í miðri hneykslan sem eru ólík í smáatriðum en siðferðilega jafngild Hiroshima og Nagasaki. Hún snýst um áframhaldandi uppsöfnun þjóða (sem við erum fyrst) á kjarnorkuvopnum þúsund sinnum banvænni, tíu þúsund sinnum fleiri en þessar fyrstu sprengjur. Það snýst um eyðslu á hverju ári sem nemur billjón dollara fyrir þessi og það sem eru edrú kölluð „hefðbundin“ vopn, á meðan fjórtán milljónir barna deyja á hverju ári vegna skorts á mat eða læknishjálp.
Við þyrftum því að skoða sálfræðilegt og pólitískt umhverfi þar sem hægt væri að varpa kjarnorkusprengjunum og verja þær sem lögmætar, eftir þörfum. Það er loftslag síðari heimsstyrjaldarinnar.
Það var loftslag ótvírætt siðferðislegt réttlæti. Óvinurinn var fasismi. Hrottaleiki fasismans var dulbúinn með tilgerð: fangabúðirnar, morð á andstæðingum, pyntingar af hálfu leynilögreglu, bókabrennur, algjört eftirlit með upplýsingum, flökkugengi þrjóta á götum úti, útnefning „óæðri“. kynþáttum sem verðskulda útrýmingu, hinn óskeikuli leiðtoga, fjöldamóðir, vegsömun stríðs, innrás í önnur lönd, loftárásir á óbreytta borgara. Ekkert bókmenntaverk ímyndunarafls gæti skapað ægilegri illsku. Það var sannarlega engin ástæða til að efast um að óvinurinn í seinni heimsstyrjöldinni var voðalegur og þurfti að stöðva hann áður en hann hjúpaði fleiri fórnarlömb.
En það er einmitt það ástand – þar sem óvinurinn er óumdeilanlega vondur – sem skapar réttlæti sem er hættulegt ekki aðeins fyrir óvininn heldur okkur sjálf, ótal saklausa nærstadda og komandi kynslóðir.
Við gætum dæmt óvininn með nokkrum skýrleika. En ekki við sjálf. Ef við gerðum það gætum við hafa tekið eftir nokkrum staðreyndum sem skýla því einfalda dómi að þar sem þær væru tvímælalaust vondar, værum við tvímælalaust góð.
Fornafnið „við“ er fyrsta blekkingin, vegna þess að hún sameinar einstaka samvisku borgaranna við hvatir ríkisins. Ef siðferðileg ásetning okkar (borgaranna) með því að gera stríð er skýr - í þessu tilviki ósigur fasismans, stöðvun alþjóðlegrar yfirgangs - gerum við ráð fyrir sama ásetningi "okkar" ríkisstjórnar. Reyndar er það ríkisstjórnin sem hefur boðað siðferðismálin til að virkja íbúana betur til stríðs og hvatt okkur til að gera ráð fyrir að við, stjórnvöld og borgarar, höfum sömu markmið.
Það er löng saga að þeirri blekkingu, allt frá Pelópsskagastríðunum á fimmtu öld fyrir Krist í gegnum krossferðirnar og önnur „trúarbragðastyrjöld“, fram í nútímann, þegar virkja þarf stærri hluta íbúa og nota tækni nútímasamskipta. að koma fram flóknari slagorðum um siðferðilega hreinleika.
Hvað landið okkar varðar, minnumst við þess að hafa vísað Spáni frá Kúbu, að því er virðist til að frelsa Kúbu, í raun til að opna Kúbu fyrir bönkum okkar, járnbrautum, ávaxtafyrirtækjum og her. Við kölluðum unga menn okkar í herþjónustu og sendum þá inn í sláturhús Evrópu árið 1917 til að „gera heiminn öruggan fyrir lýðræði“. (Athugaðu hversu erfitt það er að forðast „við“, „okkar“ sem sameina stjórnvöld og fólk í óaðgreinanlegan aðila, en það gæti verið gagnlegt að minna okkur á að við berum ábyrgð á því sem stjórnvöld gera.)
Í seinni heimsstyrjöldinni var auðveldara að samþykkja þá forsendu um sameiginlega hvöt stjórnvalda og borgara vegna augljósrar villimennsku fasismans. En getum við sætt okkur við þá hugmynd að England, Frakkland, Bandaríkin, með langa sögu sína um heimsvaldavald í Asíu, Afríku, Miðausturlöndum, Suður-Ameríku, hafi verið að berjast gegn alþjóðlegri yfirgangi? Gegn þýskum, ítölskum, japönskum yfirgangi vissulega. En á móti þeirra eigin?
Reyndar, þótt örvæntingarfull þörf á stuðningi í stríðinu hafi komið fram hugsjónamál Atlantshafssáttmálans með loforð um sjálfsákvörðunarrétt, þegar stríðinu lauk, urðu nýlenduþjóðirnar í Indókína að berjast gegn Frökkum, Indónesar gegn Hollendingum. , Malasíumenn gegn Bretum, Afríkubúar gegn Evrópuveldum og Filippseyingar gegn Bandaríkjunum til að efna það loforð.
Það voru guðrækar yfirlýsingar um sjálfsákvörðunarrétt, göfug orð í Atlantshafssáttmálanum um að bandamenn „sækjist ekki um uppreisn, landsvæði eða annað. Hins vegar, tveimur vikum fyrir sáttmálann, fullvissaði Sumner Welles, starfandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, frönsku ríkisstjórninni: „Þessi ríkisstjórn, með hugann við hefðbundna vináttu sína við Frakkland, hefur innilega samúð með löngun frönsku þjóðarinnar til að viðhalda yfirráðasvæðum sínum og varðveita. þær ósnortnar."
Það er skiljanlegt að síðurnar í opinberri sögu varnarmálaráðuneytisins um Víetnamstríðið (The Pentagon Papers) hafi verið merktar „TOP SECRET-Næmn,“ vegna þess að þær leiddu í ljós að síðla árs 1942 fullvissaði persónulegur fulltrúi Roosevelts forseta franska hershöfðingjans Henri Giraud: „Það er rækilega skilið að franskt fullveldi verður endurreist eins fljótt og auðið er á öllu því yfirráðasvæði, stórborgar- eða nýlenduveldi, sem franski fáninn flaggaði yfir árið 1939.
Hvað varðar hvatir Stalíns og Sovétríkjanna — það er fáránlegt að spyrja hvort þeir hafi verið að berjast gegn lögregluríkinu, gegn einræði. Já, gegn þýsku einræði, lögregluríki nasista, en ekki þeirra eigin. Fyrir, á meðan og eftir stríðið gegn fasisma var fasismi gúlagsins viðvarandi og stækkaði.
Og ef heimurinn gæti verið blekktur til að halda að stríðið hafi verið háð til að binda enda á hernaðaríhlutun stórvelda í málefnum veikari ríkja, brugðust árin eftir stríð fljótt á móti þeirri blekkingu, þar sem tveir mikilvægu sigurvegararnir - Bandaríkin og Sovétríkin. Samband – sendi heri sína, eða staðgengils herafla, inn í lönd í Mið-Ameríku og Austur-Evrópu.
Fóru bandalagsríkin í stríð til að bjarga gyðingum frá ofsóknum, fangelsun, útrýmingu? Á árunum fyrir stríð, þegar nasistar höfðu þegar hafið hrottalegar árásir sínar á gyðinga, þögðu Bandaríkin, England og Frakkland. Roosevelt forseti og Hull utanríkisráðherra voru tregir til að setja Bandaríkin á skrá gegn aðgerðum gegn gyðingum í Þýskalandi.
Stuttu eftir að við vorum í stríði fóru fregnir að berast um að Hitler væri að skipuleggja útrýmingu gyðinga. Stjórn Roosevelts tókst ekki að bregðast við aftur og aftur þegar tækifæri voru til að bjarga gyðingum. Það er engin leið að vita hversu mörgum gyðingum hefði verið hægt að bjarga á ýmsan hátt sem ekki var veitt eftirför. Það sem er ljóst er að björgun gyðinga var ekki forgangsverkefni.
Rasismi Hitlers var hrottalega skýr. Kynþáttafordómar bandamanna, með langa sögu sína um undirokun litaðra manna um allan heim, virtist gleymdur, nema af fólkinu sjálfu. Margir þeirra, eins og Indverji Gandhi, áttu í erfiðleikum með að vera áhugasamir um stríð sem hvítu keisaraveldin háðu sem þau þekktu svo vel.
Í Bandaríkjunum, þrátt fyrir öflugar tilraunir til að virkja íbúa Afríku-Ameríku fyrir stríðið, var greinileg mótspyrna. Kynþáttaaðskilnaður var ekki bara suðræn staðreynd, heldur þjóðarstefna. Það er að segja, hæstiréttur Bandaríkjanna, árið 1896, hafði lýst því yfir að slíkur aðskilnaður væri löglegur og það var enn lög landsins í seinni heimsstyrjöldinni. Það var ekki bandalagsher heldur hersveitir Bandaríkjanna sem aðgreindu svart og hvítt allt stríðið.
Nemandi í svörtum háskóla sagði við kennara sinn: „Herinn Jim crows okkur. Sjóherinn lætur okkur aðeins þjóna sem sóðaskaparmenn. Rauði krossinn afþakkar blóð okkar. Vinnuveitendur og verkalýðsfélög lokuðu okkur úti. Lynchings halda áfram. Við erum réttindalaus, Jim Crowed, hræktu á okkur. Hvað gæti Hitler gert meira en það?
Þegar Walter White, leiðtogi NAACP, endurtók þessa yfirlýsingu við nokkur þúsund áhorfendur í miðvesturríkjunum, og bjóst við að þeir myndu hafna, í staðinn: „Mér til undrunar og skelfingar brutust áhorfendur upp í slíku lófaklappi að það tók mig um þrjátíu eða fjörutíu sekúndur að þagna. það."
Mikill fjöldi svertingja gekk í takt við fræga yfirlýsingu Joe Louis um að „Það er margt rangt hér, en Hitler mun ekki lækna þá.“ Og margir voru ákafir að sýna hugrekki sitt í bardaga. En löng saga bandarísks rasisma varpaði skýi yfir hugsjónastefnu stríðsins gegn fasisma.
Það var annar prófsteinn á þá tillögu að stríðið gegn öxulveldunum væri að miklu leyti stríð gegn kynþáttafordómum. Það kom í meðferð japanskra Bandaríkjamanna á vesturströndinni. Það var lítilsvirðing við nasista, en með Japönum var sérstakur þáttur, kynþáttur. Eftir Pearl Harbor sagði þingmaðurinn John Rankin frá Mississippi: „Ég er fyrir að ná öllum Japönum í Ameríku, Alaska og Hawaii núna og setja þá í fangabúðir. . . . Helvítis þær! Losum okkur við þá núna!"
And-japönsk hystería óx. Rasistar, hernaðar- og borgaralegir, sannfærðu Roosevelt forseta um að Japanir á vesturströndinni væru ógn við öryggi landsins og í febrúar 1942 skrifaði hann undir framkvæmdaskipun 9066. Þetta veitti hernum vald, án heimilda eða ákæru eða yfirheyrslu, til að handtaka alla japanska Bandaríkjamenn á vesturströndinni, flestir fæddir í Bandaríkjunum – 120,000 karlar, konur og börn – til að flytja þá frá heimilum sínum og flytja þá í „fangabúðir“ sem voru í raun fangabúðir.
John Dower, í Stríð án miskunnar, skjalfestir kynþáttafordóma sem þróaðist hratt, bæði í Japan og í Bandaríkjunum. Tímaritið Time sagði: „Hinn venjulegi röklausi Jap er fáfróð. Kannski er hann mannlegur. Ekkert… bendir til þess.
Reyndar hafði japanski herinn framið hræðileg grimmdarverk í Kína, á Filippseyjum. Það gerðu allir herir alls staðar líka, en Bandaríkjamenn voru ekki álitnir undirmennsku, þó eins og Edgar Jones, fréttaritari Kyrrahafsstríðsins, greindi frá, „skutu bandarískar hersveitir fanga, þurrkuðu út sjúkrahús, skutu björgunarbátum.
Við gerðum tilviljunarkenndar sprengjuárásir - ekki kjarnorkuvopn, heldur með gríðarlegu mannfalli meðal borgara - á þýskar borgir. Samt vitum við að kynþáttafordómar eru skaðlegir og eykur alla aðra þætti. Og sú þráláta hugmynd að Japanir væru minna en menn átti sennilega einhvern þátt í viljanum til að þurrka út tvær borgir byggðar af lituðu fólki.
Hvað sem því líður var bandaríska þjóðin tilbúin, sálfræðilega séð, að samþykkja og jafnvel fagna sprengjuárásunum á Hiroshima og Nagasaki. Ein ástæðan var sú að þrátt fyrir að einhver dularfull ný vísindi væru viðriðinn, virtust þau vera framhald af stórfelldu sprengjuárásinni á evrópskar borgir sem þegar höfðu átt sér stað.
Enginn virtist vera meðvitaður um kaldhæðnina - að ein af ástæðunum fyrir almennri reiði gegn fasistaveldunum var saga þeirra um óspart sprengjuárásir á almenna íbúa. Ítalía hafði sprengt óbreytta borgara í Eþíópíu þegar þeir lögðu það land undir sig árið 1935. Japanir höfðu sprengt Shanghai, Nanking, aðrar kínverskar borgir. Þýskaland og Ítalía höfðu sprengt Madríd, Guernica og aðrar spænskar borgir í borgarastyrjöldinni þar í landi. Í upphafi seinni heimsstyrjaldar vörpuðu flugvélar nasista sprengjum á almenna íbúa Rotterdam í Hollandi og Coventry á Englandi.
Franklin D. Roosevelt lýsti þessum sprengjuárásum sem „ómannlegri villimennsku sem hefur hneykslað samvisku mannkyns djúpt. En mjög fljótlega voru Bandaríkin og Bretland að gera það sama og í miklu stærri mæli. Leiðtogar bandamanna hittust í Casablanca í janúar 1943 og sömdu um stórfelldar loftárásir til að ná „eyðingu og tilfærslu þýska her-, iðnaðar- og efnahagskerfisins og grafa undan siðferði þýsku þjóðarinnar að því marki að getu hennar til vopnaðrar andspyrnu. er banvænt veikt."
Þessi eufemism - "grafa undan starfsandanum" - var önnur leið til að segja að fjöldadráp á almennum borgurum með teppasprengjum væri nú mikilvæg stefna stríðsins. Þegar það var notað í síðari heimsstyrjöldinni yrði það almennt viðurkennt eftir stríðið, jafnvel þar sem þjóðir væru samviskusamlega að skrifa undir sáttmála Sameinuðu þjóðanna og hétu því að binda enda á „stríðsplágu“. Það myndi verða bandarísk stefna í Kóreu, í Víetnam, Írak og Afganistan.
Það var mikil sjálfsblekking, ekki meðal stjórnmálaleiðtoganna sem tóku ákvarðanirnar meðvitað, heldur af hálfu lægra stigi hersins sem framkvæmdi þær. Við höfðum verið reið þegar Þjóðverjar sprengdu borgir og drápu nokkur hundruð eða þúsund manns. En nú voru Bretar og Bandaríkjamenn að drepa tugi þúsunda í einni loftárás. Michael Sherry, í klassískri rannsókn sinni, Uppgangur American Air Power, segir, "svo fáir í flughernum spurðu spurninga." (Ég gerði það svo sannarlega ekki, tók þátt í napalm sprengjuárás á franska bæinn Royan nokkrum vikum fyrir lok stríðsins í Evrópu.)
Mánuði eftir sprengjutilræðið í Dresden, 10. mars 1945, flugu þrjú hundruð B-29 vélar yfir Tókýó í lítilli hæð, með napalmhólkum og 500 punda þyrpingum af magnesíumkveikju. Það var eftir miðnætti. Yfir ein milljón manna hafði yfirgefið Tókýó en sex milljónir voru eftir. Eldur gekk með ótrúlegum hraða í gegnum fátæka híbýli fátækra. Andrúmsloftið varð ofhitnað í 1,800 gráður á Fahrenheit. Fólk hoppaði í ána til verndar og var soðið lifandi. Talið er að 85,000 til 100,000 hafi látist. Þeir dóu úr súrefnisskorti, kolmónoxíðeitrun, geislunarhita, beinum logum, fljúgandi rusli eða voru traðkaðir til bana (Masuo Kato, The Lost War: A Japanese Reporter's Inside Story).
Það vor voru fleiri slíkar árásir á Kobe, Nagoya, Osaka og seint í maí önnur risastór sprengja á það sem eftir var af Tókýó. Þessu fylgdi í blöðum áframhaldandi mannvæðing óvinarins. LIFE tímaritið sýndi mynd af japönskum einstaklingi sem brennur til bana og sagði: „Þetta er eina leiðin.
Þegar ákvörðun var tekin um að varpa kjarnorkusprengjunni á Hiroshima hafði hugur okkar verið undirbúinn. Hlið þeirra var ólýsanleg. Þess vegna var allt sem við gerðum siðferðilega rétt. Hitler, Mussolini, Tojo og almennir starfsmenn þeirra urðu óaðskiljanlegir frá þýskum borgurum eða japönskum skólabörnum. Curtis LeMay hershöfðingi bandaríska flughersins (sá hinn sami og sagði í Víetnamstríðinu: „Við munum sprengja þá aftur til steinaldar“) fullyrti: „Það er ekkert til sem heitir saklaus borgari.
Leynidagbækur Trumans forseta voru ekki opinberaðar fyrr en árið 1978. Í þeim vísaði Truman til eins af skilaboðunum sem bandaríska leyniþjónustan stöðvaði sem „símskeytið frá Japanskeisara þar sem hann bað um frið“. Og eftir að Stalín staðfesti að Rauði herinn myndi ganga gegn Japan, skrifaði Truman: „Fini Japs þegar það kemur að.“ Svo virðist sem hann hafi ekki viljað að Japanir yrðu „fini“ með rússneskum íhlutun heldur í gegnum bandarískar sprengjur. Þetta útskýrir augljósa flýtingu til að nota sprengjuna í ágúst, dögum áður en Rússar áttu að fara í stríðið og mánuðum fyrir fyrirhugaða innrás í Japan.
Breski vísindamaðurinn PM S Blackett, einn af ráðgjöfum Churchills, skrifaði (Ótti, stríð og sprengjan) að varp sprengjunnar væri „fyrsta stóra aðgerðin í kalda diplómatíska stríðinu við Rússland“.
Það hefur verið endalaus umræða um hversu mörg bandarísk líf myndu tapast í innrás í Japan. Truman sagði „hálf milljón“. Churchill sagði „milljón“. Þessar tölur voru dregnar upp úr loftinu. Rannsóknir sagnfræðingsins Bartons Bernsteins gátu ekki fundið neina spá fyrir mannfall í innrásinni meira en 46,000.
Öll umræðan um mannfallstölur er tilgangslaus. Það er byggt á þeirri forsendu að það þyrfti að gera innrás Bandaríkjamanna í Japan til að binda enda á stríðið. En sönnunargögnin eru augljós að Japanir voru á barmi uppgjafar, að einföld yfirlýsing um að halda stöðu keisarans hefði bundið enda á stríðið og engin innrás var nauðsynleg.
Reyndar hefur mikið af röksemdafærslunni til að verja kjarnorkusprengjurnar byggt á hefndarhugmyndum, eins og börn Hiroshima hefðu sprengt Perluhöfn, eins og óbreyttir flóttamenn, sem þyrptust inn í Dresden, hefðu stjórnað gasklefunum. Eiga bandarísk börn skilið að deyja vegna fjöldamorða á víetnömskum börnum í My Lai?
Ef þögn og aðgerðaleysi í viðurvist illsku sem framið er af stjórnmálaleiðtogum verðskuldar dauðadóm, þá eiga íbúar allra stórveldanna ekki skilið að lifa. En aðeins í því venjulega fólki, sem endurskoðar hlutverk sitt, er möguleiki á endurlausn og breytingum.
Allt til dagsins í dag eru stórfelldar sprengjuárásir á almenna borgara réttlætanlegar með því að menntamenn setja í virðuleg orð hin grófu og grimmu rök: „Vissulega frömdum við fjöldamorð. En þeir byrjuðu á því. Samviska okkar er hrein."
Þessi rök miða slagorðinu „Aldrei aftur“ eingöngu að þeim, aldrei að okkur sjálfum. Það er ávísun á endalausa hringrás ofbeldis og baráttu gegn ofbeldi, hryðjuverka og baráttu gegn hryðjuverkum, sem hefur hrjáð tíma okkar, sem eina svarið er: „Ekki fleiri stríð eða sprengjuárásir, hefndaraðgerðir. Einhver, nei, við verðum að hætta þessari hringrás núna.“
Yuki Tanaka er rannsóknarprófessor við Friðarstofnun í Hiroshima og umsjónarmaður tímaritsins The Asia-Pacific Journal. Hann er síðast höfundur Yuki Tanaka og Marilyn Young, ritstj., Sprenging borgarar: Tuttugustu aldarinnar. Hann skrifaði þessa grein fyrir The Asia-Pacific Journal.
Tilvitnun sem mælt er með: Howard Zinn og Yuki Tanaka, "Hiroshima: Breaking the Silence," The Asia-Pacific Journal, 25-1-10, 21. júní 2010.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja